中國家庭社會經(jīng)濟(jì)地位能影響家庭金融素養(yǎng)嗎

齊麟 彭華民 蔣和超

〔摘要〕 過往的金融素養(yǎng)研究集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，忽視家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與金融素養(yǎng)關(guān)系的研究。采用中國家庭金融調(diào)查（CHFS2017）數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：微觀層面，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位構(gòu)成三要素中，家庭收入、家庭資產(chǎn)和家庭職業(yè)地位（ISEI）對調(diào)查對象的金融知識、金融風(fēng)險態(tài)度和金融能力產(chǎn)生顯著影響;宏觀層面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與家庭金融素養(yǎng)相關(guān)。中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會通過家庭社會經(jīng)濟(jì)地位來影響家庭金融能力，而家庭金融知識和金融風(fēng)險態(tài)度會受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的交互影響。本研究的意義在于構(gòu)建金融變量與社會變量的新分析路徑，并為家庭資產(chǎn)建設(shè)提供具有社會政策取向的支持性建議。

〔關(guān)鍵詞〕 金融素養(yǎng);社會經(jīng)濟(jì)地位;地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;家庭

〔中圖分類號〕F830 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2021）05-0033-10

〔基金項目〕教育部重大項目“西方社會福利理論前沿：批判與重構(gòu)”（19JHQ011）

〔作者簡介〕齊 麟，澳大利亞國立大學(xué)克勞夫政策學(xué)院博士研究生，堪培拉 2600;

彭華民，南京大學(xué)社會學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，江蘇南京 210023;

蔣和超，西南財經(jīng)大學(xué)社會發(fā)展研究院講師，四川成都 611130。

一、導(dǎo)言

金融素養(yǎng)常常用來解釋社會成員的金融行為、金融投入和金融收益。近年來，面對愈來愈大的金融風(fēng)險，社會成員金融素養(yǎng)缺乏成為全球化中普遍存在的社會問題。國際社會和各個國家積極推行提升金融素質(zhì)的政策。2007-2009年的國際金融危機(jī)以及其后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)造成的全球金融市場動蕩，促使各國政府和社會組織將提高社會成員的金融素養(yǎng)作為維護(hù)金融市場穩(wěn)定性的重要手段。歐美國家以及中國不斷強(qiáng)化社會成員金融素養(yǎng)培養(yǎng)政策，通過國家戰(zhàn)略提升社會成員金融素養(yǎng)水平，增強(qiáng)消費(fèi)者自我保護(hù)意識和能力，使其能夠理智地進(jìn)行金融投資決策。①World Bank（2014）調(diào)查顯示，78%受訪者認(rèn)為家庭獲取金融收益的主要障礙是金融產(chǎn)品和服務(wù)知識的缺乏。②《二十國集團(tuán)數(shù)字普惠金融高級原則》中原則六強(qiáng)調(diào)，要將數(shù)字技術(shù)時代提升消費(fèi)者金融素質(zhì)視為重要任務(wù)，“重視消費(fèi)者數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)知識和金融知識的普及”。③經(jīng)合組織（OECD，2017）發(fā)布的《關(guān)于數(shù)字時代的金融教育和金融消費(fèi)者保護(hù)的報告》指出，各國居民金融素養(yǎng)缺乏的現(xiàn)象普遍存在，需要提升金融素養(yǎng)水平，保護(hù)金融消費(fèi)者。④2020年疫情帶來的全球金融危機(jī)已直接影響社會成員福祉，防范風(fēng)險提升金融素養(yǎng)成為國際共識。

2016年，國務(wù)院在《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》中提出建立普惠金融。弱勢群體是當(dāng)前我國普惠金融重點(diǎn)服務(wù)對象。⑤該政策提出了提升公眾金融素養(yǎng)的相關(guān)措施。與國外相比，我國對于金融素養(yǎng)重要性的認(rèn)識起步較晚。2017年，為提升國民金融素養(yǎng)水平，中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局首次發(fā)布《消費(fèi)者金融素養(yǎng)調(diào)查分析報告（2017）》⑥，正式確立了消費(fèi)者金融素養(yǎng)問卷調(diào)查制度;2019年，發(fā)布第二輪《消費(fèi)者金融素養(yǎng)調(diào)查簡要報告》⑦，定期公布金融素養(yǎng)信息，推動全民金融素養(yǎng)提升。

金融素養(yǎng)影響家庭福祉。較高的金融素養(yǎng)對于債務(wù)杠桿率造成的家庭金融脆弱性等負(fù)面影響能起到顯著的緩解作用。⑧通過對典型案例的觀察發(fā)現(xiàn)，金融素養(yǎng)不足的年輕人和家庭更容易遭受金融風(fēng)險，其健康成長也更容易受到金融風(fēng)險的危害。⑨金融知識的提高可顯著降低家庭受到金融排斥的程度。⑩家庭對非正規(guī)借貸渠道的依賴程度會因金融素養(yǎng)水平提升而降低。[11]當(dāng)前我國金融市場快速變革，金融素養(yǎng)微觀上會影響到居民家庭金融福祉。微觀家庭風(fēng)險聚集后也影響到宏觀層面金融市場穩(wěn)定發(fā)展。因此，家庭金融素養(yǎng)影響因素的研究意義重大。

二、金融素養(yǎng)影響因素研究回顧、研究問題和研究假設(shè)

（一）金融素養(yǎng)概念與內(nèi)容維度

OECD（2011）認(rèn)為金融素養(yǎng)的廣義定義，是對有關(guān)金融的概念、風(fēng)險、技能、動機(jī)的認(rèn)識，運(yùn)用金融素養(yǎng)做出有效金融決策，提升個人和社會的金融福祉，增強(qiáng)參與經(jīng)濟(jì)生活的信心。[12]Lusardi & Mitchell指出，金融素養(yǎng)包括消費(fèi)者對利率、通貨膨脹、風(fēng)險分散的認(rèn)識和行為能力。[13]Huston認(rèn)為，金融素養(yǎng)包含社會成員掌握的金融知識及其做出合理有效金融決策的能力，同時，金融素養(yǎng)反映金融消費(fèi)者對金融產(chǎn)品風(fēng)險和收益的認(rèn)知程度。[14]Cackley認(rèn)為金融素養(yǎng)是社會成員、社會組織和政府在使用和管理金融資產(chǎn)時做出理智判斷和有效決策所需要的能力。[15]

金融素養(yǎng)的測度尚未形成一個標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系。Huston指出金融素養(yǎng)的測量有四個內(nèi)容維度：貨幣基礎(chǔ)（Money basics）、借款（Borrowing）、投資（Investing）、保護(hù)資源（Protecting resources）。[16]Bowen & Cathy注重金融技能，即基于個人金融知識基礎(chǔ)上獲取有關(guān)金融政策、工具和服務(wù)的能力。[17]Lusardi & Mitchell在金融素養(yǎng)的研究中從個人獲取經(jīng)濟(jì)信息，并做出財務(wù)規(guī)劃、財富積累、債務(wù)償還和養(yǎng)老規(guī)劃幾個方面進(jìn)行了分析。[18]中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局（2019）的金融素養(yǎng)調(diào)查中建立了消費(fèi)者的金融態(tài)度、金融行為、金融知識和金融技能等維度。[19]另外一些研究采用公共數(shù)據(jù)庫，雖然金融素養(yǎng)分析維度的建立受到數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)的限制，但分析維度和內(nèi)容有諸多相同之處。[20]Lusardi & Mitchell采用金融消費(fèi)者對銀行存款利率、通貨膨脹、金融風(fēng)險分散（risk diversification）的認(rèn)知三個維度進(jìn)行了12項國別研究的比較，發(fā)現(xiàn)不同國家消費(fèi)者在金融素養(yǎng)不同維度之間的差別很大。[21]Lusardi & Mitchell還指出金融素養(yǎng)的分析工具也具有多樣性。[22]

（二）金融素養(yǎng)影響因素的多樣性

金融素養(yǎng)的影響因素多種多樣，個體和家庭特征對金融素養(yǎng)的影響研究較多。學(xué)者和機(jī)構(gòu)對金融素養(yǎng)水平進(jìn)行了多項調(diào)查研究。[23]相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明，年齡、性別、受教育程度、收入以及職業(yè)等因素對金融素養(yǎng)有著顯著影響， 金融素養(yǎng)水平偏低的人群主要為青年人、老年人、女性、低學(xué)歷者、低收入者以及失業(yè)人員。王英等發(fā)現(xiàn)中國男性和女性城鎮(zhèn)居民在收入和資產(chǎn)水平、受教育程度、認(rèn)知能力和風(fēng)險感知上的要素稟賦差異導(dǎo)致金融素養(yǎng)顯著的性別差異。[24]王宇熹等研究也發(fā)現(xiàn)，年齡、教育、收入和職業(yè)是影響金融素養(yǎng)的重要因素。其中，年齡36-45歲人群、高教育程度人群、高收入人群以及金融行業(yè)職業(yè)人群的金融素養(yǎng)水平相對較高。[25]我國社會組織從業(yè)者中約五分之一金融素養(yǎng)得分較高，其中年齡、性別、投資、自評家庭經(jīng)濟(jì)狀況對金融素養(yǎng)具有顯著影響。[26]配偶的學(xué)歷和風(fēng)險偏好直接顯著影響個人金融素養(yǎng)，配偶學(xué)歷越高、風(fēng)險承受能力越高，個人金融素養(yǎng)越高。[27]國際相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)較高的家庭收入往往具有更高的金融知識水平，因?yàn)樗麄兏?jīng)常使用金融工具和服務(wù)。家庭收入與金融素養(yǎng)之間存在著緊密關(guān)系。[28]國際學(xué)生評估項目（Program for International Student Assessment， PISA）[29]數(shù)據(jù)分析也發(fā)現(xiàn)，來自社會經(jīng)濟(jì)地位較低家庭的青年在金融知識方面得分低。[30]基于文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，缺乏家庭社會經(jīng)濟(jì)地位綜合指標(biāo)對金融素養(yǎng)影響的研究。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)社會成員金融素養(yǎng)存在區(qū)域差異。Fornero & Monticone的研究表明，意大利南部地區(qū)的金融知識得分遠(yuǎn)低于北部地區(qū)。[31]俄羅斯農(nóng)村和城市地區(qū)的金融素養(yǎng)存在顯著差異[32]，原西德居民的金融素養(yǎng)高于原東德居民。[33]Beckmann發(fā)現(xiàn)，羅馬尼亞農(nóng)村和貧困地區(qū)的金融知識水平明顯較低。[34]Boisclair等人的研究顯示，加拿大各地區(qū)的金融素養(yǎng)略有差異。[35]Bumcrot等人證明美國北半部的金融素養(yǎng)得分最高，而美國東部和南部的金融素養(yǎng)得分最低，金融素養(yǎng)較高的州往往貧困程度較低，反之亦然。[36]Bumcrot等還發(fā)現(xiàn)美國各州的金融素養(yǎng)差異很大，并認(rèn)為這種差異歸因于各州人口的構(gòu)成差異，因此，他們認(rèn)為未來研究的一個方向是分析金融素養(yǎng)地理差異的起源。以上文獻(xiàn)表明，金融素養(yǎng)的地理差異可能來自人口遷移、區(qū)域間交流、地方傳統(tǒng)和文化等社會性因素。基于文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，金融素養(yǎng)地區(qū)差異的影響因素是一個尚未充分探索的領(lǐng)域。

上述研究提出了影響金融素養(yǎng)的多種因素，但缺乏社會經(jīng)濟(jì)地位因素與金融素養(yǎng)關(guān)系的研究。社會經(jīng)濟(jì)地位是衡量個人或者家庭所處的與其他群體相對而言的經(jīng)濟(jì)和社會位置的綜合性指標(biāo)[37]，該指標(biāo)能更有效地進(jìn)行比較研究?！吧鐣?jīng)濟(jì)地位”（Socioeconomic Status， SES）概念以及相關(guān)理論源于布勞和鄧肯的研究。[38]他們根據(jù)每一種職業(yè)的平均教育水平和平均收入水平計算出職業(yè)的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（SEI）。后續(xù)的研究也將職業(yè)、教育和收入作為個人社會經(jīng)濟(jì)地位的重要指標(biāo)。[39]SEI指標(biāo)國際化的過程中，Treiman將60個國家的85套職業(yè)聲望數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，提出了“國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)聲望量表”。[40]這些國家包括世界各大洲的發(fā)達(dá)社會和傳統(tǒng)不發(fā)達(dá)社會，因此該量表的結(jié)果具有國際代表性。同時，由于采用的是國際標(biāo)準(zhǔn)化職業(yè)分類體系，教育和收入指標(biāo)形成過程做到了國際標(biāo)準(zhǔn)化，該量表較好地解決了國別差異問題。此后，Ganzeboom等人對鄧肯社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（Duncans SEI）[41]進(jìn)行改進(jìn)，提出了“國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”（International Socioeconomic Index of occupational status，ISEI）。[42]ISEI屬于連續(xù)型變量，取值越大，表明個人的社會經(jīng)濟(jì)地位越高。盡管社會學(xué)對社會經(jīng)濟(jì)地位的研究非常豐富，但是缺乏對家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與金融素養(yǎng)關(guān)系的研究。

綜上所述，金融風(fēng)險常常是以家庭為單位來面對的，但目前缺乏家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家庭金融素養(yǎng)關(guān)系的研究，尚未發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異對家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家庭金融素養(yǎng)關(guān)系的影響，以及使用中介效應(yīng)程序檢驗(yàn)三者之間的關(guān)系。國內(nèi)關(guān)于金融素養(yǎng)的研究呈上升趨勢，但整體規(guī)模較小，截至2020年9月4日，中文核心期刊中以“金融素養(yǎng)”為主題的發(fā)文總量為142篇。關(guān)于金融素養(yǎng)的研究雖然以金融學(xué)為主，但現(xiàn)在也出現(xiàn)了社會政策和社會工作領(lǐng)域的研究。[43]

（三）研究問題與研究假設(shè)

根據(jù)文獻(xiàn)回顧，發(fā)現(xiàn)社會學(xué)視角下的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位綜合指標(biāo)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和家庭金融素養(yǎng)關(guān)系研究缺乏?；诖耍疚牡难芯繂栴}是：家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家庭金融素養(yǎng)的關(guān)系如何，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否會通過家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響調(diào)查家庭的金融素養(yǎng)。并提出假設(shè)1：家庭社會經(jīng)濟(jì)地位會顯著影響調(diào)查家庭的金融素養(yǎng);假設(shè)2：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對調(diào)查家庭金融素養(yǎng)的影響會通過家庭社會經(jīng)濟(jì)地位發(fā)揮中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文基于中國家庭金融調(diào)查2017年度（China Household Finance Survey， CHFS2017）的調(diào)查數(shù)據(jù)開展研究。CHFS調(diào)查采用的抽樣方法是三階段、分層、與人口規(guī)模成比例（PPS），在調(diào)查中采用多項措施控制抽樣誤差和非抽樣誤差，數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)具有代表性好、質(zhì)量高的特征[44]，是研究中國家庭金融問題的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)。由于問卷中金融知識模塊——構(gòu)建金融素養(yǎng)的相關(guān)變量——只在調(diào)查家庭初次接受調(diào)查時詢問，所以本文還使用了中國家庭金融調(diào)查2011年、2013年和2015年中有關(guān)金融知識的數(shù)據(jù)。此外，由于中國家庭金融素養(yǎng)、家庭資產(chǎn)、家庭收入以及職業(yè)分布存在較大的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)的完整性比城市差，我們剔除了農(nóng)村地區(qū)的樣本;刪除有缺失值的樣本后，共計獲得23449個城市地區(qū)家庭樣本。

（二）變量設(shè)置

1.金融素養(yǎng) 金融素養(yǎng)是本研究的因變量。在前人研究的基礎(chǔ)上[45]，本研究結(jié)合中國家庭金融調(diào)查（CHFS2017）數(shù)據(jù)模塊結(jié)構(gòu)，將金融素養(yǎng)操作化為金融知識、金融能力和金融風(fēng)險態(tài)度三個維度。金融知識是指調(diào)查家庭對經(jīng)濟(jì)、金融信息的認(rèn)識程度。[46]本研究使用中國家庭金融調(diào)查中調(diào)查對象對金融素養(yǎng)三個維度相關(guān)問題的回答來度量。我們將有關(guān)金融知識問題的回答選項“很少關(guān)注”和“從不關(guān)注”重新賦值為“1”，將“一般”重新賦值為“2”，將“非常關(guān)注”和“很關(guān)注”重新賦值為“3”，分值越高表示調(diào)查家庭對經(jīng)濟(jì)、金融信息的關(guān)注程度越高。金融能力是指調(diào)查家庭能夠正確計算利率、計算通貨膨脹率以及判斷股票與基金風(fēng)險大小的能力。我們借鑒尹志超等構(gòu)建金融知識指標(biāo)的方法，采用主成分法建構(gòu)調(diào)查家庭的金融能力指標(biāo)。[47]其取值介于0-100之間，數(shù)值越大表示金融能力越強(qiáng)。金融風(fēng)險態(tài)度是指調(diào)查家庭對金融投資項目風(fēng)險的接受程度。在問卷中對應(yīng)的題目是“如果您有一筆資金用于投資，您最愿意選擇哪種投資項目”，我們將選項“高風(fēng)險、高回報的項目”和“略高風(fēng)險、略高回報的項目”重新賦值為“3”，將“平均風(fēng)險、平均回報的項目”重新賦值為“2”，將“略低風(fēng)險、略低回報的項目”和“不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險”重新賦值為“1”，分值越高表示調(diào)查家庭的金融投資越偏好高風(fēng)險類型。

2.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)金融素養(yǎng)存在地區(qū)差異。[48]為了尋找影響地區(qū)金融素養(yǎng)差異的宏觀經(jīng)濟(jì)因素，我們將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平設(shè)計為本研究的自變量，將各省的人均GDP作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量。之所以使用各省人均GDP數(shù)據(jù)，是因?yàn)橹袊彝ソ鹑谡{(diào)查數(shù)據(jù)公布了調(diào)查家庭所屬省份的地理信息，為建立宏觀層面數(shù)據(jù)和微觀層面數(shù)據(jù)分析的關(guān)系提供了支持。

3.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位 在Ganzeboom 等提出的基于個人經(jīng)濟(jì)地位、社會地位的ISEI指標(biāo)基礎(chǔ)上[49]，結(jié)合CHFS2017數(shù)據(jù)庫分類，為了更加全面地檢驗(yàn)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家庭金融素養(yǎng)之間的關(guān)系，我們同時使用家庭資產(chǎn)、家庭收入以及家庭職業(yè)地位3個變量作為家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的測量指標(biāo)，形成自變量。家庭資產(chǎn)是調(diào)查家庭金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)的總和，家庭收入是指調(diào)查家庭的全年總收入，家庭職業(yè)地位使用國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（ISEI）來測量。根據(jù)調(diào)查對象的具體職業(yè)計算出對應(yīng)的職業(yè)地位，使用家庭中職業(yè)地位最高的家庭成員的ISEI作為調(diào)查家庭的ISEI。

4.控制變量 基于CHFS2017數(shù)據(jù)庫分類，為了更有效地說明自變量和因變量之間關(guān)系，我們設(shè)計了控制變量，控制了女性戶主、家庭結(jié)構(gòu)、家庭勞動力數(shù)量、家庭總?cè)丝凇⑹欠駛€體工商戶、是否擁有多套住房、社會資本以及是否貧困戶等家庭層面可能會影響金融素養(yǎng)的因素。在本研究中，社會資本是指調(diào)查家庭在過去一年中所接受的來自親戚朋友的貨幣或非貨幣形式贈予資源的價值。[50]

各變量的描述統(tǒng)計結(jié)果見表1。

（三）研究策略

為了檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與金融素養(yǎng)的關(guān)系，我們采用MacKinnon等提出的中介效應(yīng)程序檢驗(yàn)三者之間的關(guān)系。[51]這主要包括四個檢驗(yàn)步驟：一是在不納入中介變量的情況下，自變量是否會顯著影響因變量;二是中介變量是否會顯著影響因變量;三是自變量是否會顯著影響中介變量;四是納入中介變量之后，自變量對因變量的影響是否發(fā)生變化。由于本研究的中介變量家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的測量指標(biāo)由家庭資產(chǎn)、家庭收入和家庭ISEI構(gòu)成，這意味著地區(qū)發(fā)展水平、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與金融素養(yǎng)之間可能存在多重中介效應(yīng)，也意味著MacKinnon等的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序需要做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。溫忠麟等提出的多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法為我們完善中介效應(yīng)檢驗(yàn)過程提供了方案。[52]本研究的多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)過程可以概括為：

Y=α0+α1GDP+α2XT+μ1（1）

Y=γ0+γ1M1+γ2M2+γ3M3+γ4XT+μ2（2）

M1=λ0+λ1GDP+λ2XT+μ3（3）

M2=ω0+ω1GDP+ω2XT+μ4（4）

M3=φ0+φ1GDP+φ2XT+μ5（5）

Y=η0+η1GDP+η2M1+η3M2+η3M3+η5XT+μ6（6）

Y表示金融素養(yǎng)，GDP表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，XT表示控制變量，μ表示誤差項，M1、M2和M3分別代表中介變量家庭ISEI、家庭資產(chǎn)和家庭收入。我們首先檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與金融素養(yǎng)之間的關(guān)系;其次再檢驗(yàn)家庭ISEI、家庭資產(chǎn)和家庭收入與金融素養(yǎng)之間的關(guān)系;再次檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與家庭ISEI、家庭資產(chǎn)和家庭收入之間的關(guān)系;最后檢驗(yàn)地區(qū)發(fā)展水平與金融素養(yǎng)的關(guān)系及作用機(jī)制。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與家庭金融素養(yǎng)

表2中，模型1-模型3給出了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對家庭金融素養(yǎng)的估計結(jié)果。模型1顯示，在控制其他因素的條件下，家庭ISEI、家庭資產(chǎn)以及家庭收入與金融知識呈正相關(guān)關(guān)系。這體現(xiàn)了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對調(diào)查家庭關(guān)注經(jīng)濟(jì)、金融信息的正向作用。根據(jù)模型2的估計結(jié)果，在控制其他因素后，家庭ISEI、家庭資產(chǎn)以及家庭收入與金融風(fēng)險態(tài)度也呈正相關(guān)關(guān)系。這意味著家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對調(diào)查家庭的投資偏好也具有正向促進(jìn)作用，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，越偏好高風(fēng)險、高回報的投資類型。而根據(jù)模型3的結(jié)果，家庭ISEI、家庭資產(chǎn)以及家庭收入與金融能力也呈正相關(guān)關(guān)系。這表明家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，調(diào)查家庭越能夠正確計算利率，越能正確計算通貨膨脹，越能正確評估金融投資如股票基金的風(fēng)險。這個研究發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了假設(shè)1。

表2模型4-模型6側(cè)重檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對金融素養(yǎng)的影響。模型4顯示，保持其他因素不變，省人均GDP越高，調(diào)查家庭的金融知識水平就越高。模型5顯示，保持其他因素不變，省人均GDP越高，調(diào)查家庭越偏好高風(fēng)險、高回報的投資類型。同樣地，模型6顯示，保持其他因素不變，省人均GDP越高，調(diào)查家庭的金融能力也越高。這些結(jié)果說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與家庭金融素養(yǎng)水平是正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，當(dāng)?shù)鼐用竦慕鹑谒仞B(yǎng)水平也會越高。這個研究發(fā)現(xiàn)初步驗(yàn)證了假設(shè)2。

（二）影響機(jī)制分析：多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表3中，模型1-模型3檢驗(yàn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的影響。模型1顯示，控制其他因素之后，省人均GDP越高，調(diào)查家庭的家庭資產(chǎn)越高。模型2顯示，控制其他因素之后，省人均GDP越高，調(diào)查家庭的家庭收入也越高。模型3的結(jié)果顯示，控制其他因素以后，省人均GDP越高，調(diào)查家庭的職業(yè)地位也會越高。這些結(jié)果意味著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位之間是正相關(guān)關(guān)系，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位也就會越高。

表3中，模型4-模型5側(cè)重檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響金融素養(yǎng)的作用機(jī)制。模型4顯示，控制其他因素以后，省人均GDP、家庭資產(chǎn)、家庭收入和家庭職業(yè)地位都會對調(diào)查對象的金融知識產(chǎn)生顯著影響。模型5顯示，控制其他因素以后，省人均GDP、家庭資產(chǎn)、家庭收入和家庭職業(yè)地位也都會對調(diào)查對象的金融風(fēng)險態(tài)度產(chǎn)生顯著影響。但與表2模型4和模型5相比，當(dāng)納入家庭資產(chǎn)、家庭收入和家庭ISEI等三個變量以后，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對金融知識和金融風(fēng)險態(tài)度的作用方向發(fā)生了改變。根據(jù)溫忠麟等對中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)的界定和區(qū)分[53]，這一結(jié)果意味著家庭社會經(jīng)濟(jì)地位是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響調(diào)查對象金融知識和金融風(fēng)險態(tài)度的調(diào)節(jié)變量，而不是中介變量。

表3模型6的結(jié)果顯示，在控制其他變量的情況下，省人均GDP、家庭資產(chǎn)、家庭收入和家庭ISEI會顯著影響調(diào)查家庭的金融能力。并且與表2模型6相比，在納入家庭資產(chǎn)、家庭收入和家庭ISEI變量之后，省人均GDP的作用程度顯著變小，其回歸系數(shù)由表2模型6的1.163變?yōu)榱吮?模型6中的0.488。這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和家庭社會經(jīng)濟(jì)地位都是影響調(diào)查家庭金融能力的因素，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展對家庭金融能力的影響還會通過家庭社會經(jīng)濟(jì)地位發(fā)揮中介作用。我們使用KHB測度法[54]計算出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通過家庭資產(chǎn)、家庭收入和家庭ISEI 3個變量影響調(diào)查家庭金融能力的比重占58.04%，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響金融能力的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的58.04%。通過多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)分析，對假設(shè)1和假設(shè)2做了進(jìn)一步的支持性驗(yàn)證。

五、結(jié)論與討論

相對于已有的研究[55]，本研究的貢獻(xiàn)是引入社會學(xué)中可以進(jìn)行國際比較的國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（ISEI）[56]，建立家庭分析單位，提出家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的三個維度，即家庭ISEI、家庭資產(chǎn)和家庭收入，并發(fā)現(xiàn)它們對家庭金融素養(yǎng)水平產(chǎn)生重要影響。家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與金融素養(yǎng)呈正相關(guān)，家庭ISEI、家庭資產(chǎn)和家庭收入都會顯著影響家庭金融素養(yǎng)。一是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位高的家庭金融素養(yǎng)也較高，這些家庭通常擁有更多的經(jīng)濟(jì)資源，為了追求更高的收益，參與金融市場投資的可能性更大。家庭社會經(jīng)濟(jì)地位高，金融素養(yǎng)高，可以影響家庭進(jìn)入金融市場的通道選擇，進(jìn)而影響家庭金融資產(chǎn)的配置。二是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位高，金融素養(yǎng)也高的家庭通常擁有更強(qiáng)的信息認(rèn)知能力，對復(fù)雜金融信息的分析整理能力更強(qiáng)，對借貸合同信息、金融服務(wù)流程、金融市場變化更加了解。因此這些家庭使用金融產(chǎn)品的意愿更高，成為金融欺詐受害者的可能性更低。三是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位高，金融素養(yǎng)也較高的家庭通常擁有更強(qiáng)的風(fēng)險判斷能力，對家庭金融活動的控制能力增強(qiáng)，使其金融決策更加合理。四是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位高，金融素養(yǎng)也高的家庭會影響家庭的金融風(fēng)險偏好，進(jìn)而對家庭的金融市場參與和投資組合選擇產(chǎn)生影響。本研究采用多重家庭社會經(jīng)濟(jì)地位維度作為分析影響家庭金融素養(yǎng)的變量，更有力地解釋了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對家庭金融素養(yǎng)的影響。在提升居民金融素養(yǎng)的政策干預(yù)中，不僅要重視家庭資產(chǎn)建設(shè)，也需要重視家庭成員職業(yè)對金融素養(yǎng)的影響。

本研究另外一個發(fā)現(xiàn)是，不僅微觀層面的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響金融素養(yǎng)，在宏觀層面的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平即人均GDP也影響家庭金融素養(yǎng)。第一、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與家庭金融素養(yǎng)密切相關(guān)。我們的研究發(fā)現(xiàn)中國家庭存在金融素養(yǎng)地區(qū)差異，與Fornero & Monticone（2011）[57]等的發(fā)現(xiàn)一致，但我們的新發(fā)現(xiàn)是當(dāng)使用Mackinnon等[58]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序后，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平部分解釋家庭金融素養(yǎng)地區(qū)差異，昭示未來研究應(yīng)該注重評估地域?qū)虻慕鹑诮逃咛嵘彝ソ鹑谒仞B(yǎng)的政策效果。第二、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對家庭金融素養(yǎng)的作用機(jī)制分析表明，家庭金融素養(yǎng)的地區(qū)差異不僅與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，更與當(dāng)?shù)鼐用竦募彝ド鐣?jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。

金融素養(yǎng)是跨學(xué)科研究的新領(lǐng)域。基于金融素養(yǎng)的討論意義不僅在于金融素養(yǎng)的界定[59]，更在于發(fā)現(xiàn)影響金融素養(yǎng)的因素以及金融素養(yǎng)和金融風(fēng)險的關(guān)系。本研究為金融風(fēng)險防范政策的地區(qū)化和家庭化提供了學(xué)術(shù)支持。國際社會和學(xué)術(shù)界正在開展評估社會成員金融素養(yǎng)的調(diào)查，如PIAS、CHFS、世界銀行和中國人民銀行的調(diào)查等等。對金融素養(yǎng)的評估可以基于調(diào)查數(shù)據(jù)展開，但本項研究建立了微觀家庭數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平數(shù)據(jù)的關(guān)系，為建立基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的金融素養(yǎng)研究和相關(guān)政策提供了基礎(chǔ)。周曉春等指出金融社會工作服務(wù)是比經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策更為有效的干預(yù)策略。[60]本項研究發(fā)現(xiàn)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和地區(qū)發(fā)展差異與家庭金融素養(yǎng)關(guān)系，建立了金融社會工作中地區(qū)差異化家庭服務(wù)干預(yù)的學(xué)理支持。黃進(jìn)等基于家庭資產(chǎn)建設(shè)理論[61]，提出推動家庭資產(chǎn)建設(shè)是金融社會政策核心內(nèi)容之一。本研究將家庭金融素養(yǎng)視為分析單位，并將提升家庭金融福祉設(shè)為重要政策目標(biāo)，為家庭資產(chǎn)建設(shè)提供具有政策意義的支持性研究，推動中國社會政策體系建設(shè)。

① 王華：《金融素養(yǎng)的提升》，《中國金融》2019年第18期。

② World Bank， Global Financial Development Report 2014： Financial Inclusion， Washington.DC， 2014，pp.4.

③ 中國人民銀行等：《二十國集團(tuán)數(shù)字普惠金融高級原則》，2016，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3142307/2016091419074418496.pdf，2020年8月16日。

④ OECD， G20/OECD INFE Report on Ensuring Financial Education and Consumer Protection for All in the Digital Age， G20/OECD INFE， 2017，pp.3.

⑤ 《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》，2016年1月15日，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-01/15/content_10602.htm，2020年8月20日。

⑥ 中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局：《消費(fèi)者金融素養(yǎng)調(diào)查分析報告（2017）》，2017年7月13日，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3344008/index.html，2021年6月18日。

⑦ [19]中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局：《2019年消費(fèi)者金融素養(yǎng)調(diào)查簡要報告》，2019年7月31日，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3868040/index.html，2020年8月20日。

⑧ 李波、朱太輝：《債務(wù)杠桿、金融素養(yǎng)與家庭金融脆弱性——基于中國家庭追蹤調(diào)查CFPS2014的實(shí)證分析》，《國際金融研究》2020年第7期。

⑨ [43][60]周曉春、鄒宇春、黃進(jìn)：《青年的金融風(fēng)險、金融能力和社會工作干預(yù)》，《青年研究》2019年第3期。

⑩ 張?zhí)枟?、尹志超：《金融知識和中國家庭的金融排斥——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《金融研究》2016年第7期。

[11]董曉林、戴月、朱晨露：《金融素養(yǎng)對家庭借貸決策的影響——基于CHFS2013的實(shí)證分析》，《東南大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第3期。

[12]OECD INFE， Measuring Financial Literacy： Core Questionnaire in Measuring Financial Literacy： Questionnaire and Guidance Notes for Conducting an Internationally Comparable Survey of Financial Literacy， Paris， 2011， pp.3.

[13][18][21]Annamaria Lusardi and Olivia S.Mitchell， “The Economic Importance of Financial Literacy： Theory and Evidence，” Journal of Economic Literature， vol.52，no.1（2014）， pp.5-44.

[14][59]Sandra J.Huston，“Measuring Financial Literacy，” Journal of Consumer Affairs，? vol.44， no.2（2010）， pp.296-316;Sandra J.Huston， “Financial Literacy and the Cost of Borrowing，” International Journal of Consumer Studies， vol.36， no.5（2012）， pp.566-572.

[15]Alicia Puente Cackley，“Financial Literacy： Enhancing the Effectiveness of the Federal Governments Role，”Government Accountability Office Reports in the USA，2012.

[16]Sandra J.Huston，“Measuring Financial Literacy，” Journal of Consumer Affairs，? vol.44，no.2（2010）， pp.296-316.

[17]Cathy Faulcon Bowen， “Financial Knowledge of Teens and Their Parents，” Journal of Financial Counseling and Planning ，vol.13，no.2（2002）， pp.93-102.

[20]李波、朱太輝：《債務(wù)杠桿、金融素養(yǎng)與家庭金融脆弱性——基于中國家庭追蹤調(diào)查CFPS2014的實(shí)證分析》;董曉林、戴月、朱晨露：《金融素養(yǎng)對家庭借貸決策的影響——基于CHFS2013的實(shí)證分析》;張?zhí)枟?、尹志超：《金融知識和中國家庭的金融排斥——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》。

[22]Annamaria Lusardi and Olivia S.Mitchell， “Financial Literacy around the World： An Overview，” Journal of Pension Economics and Finance， vol.10， no.4（October 2011）， pp.497-508.

[23]Annamaria Lusardi and Olivia S.Mitchell， “Financial Literacy around the World： An Overview，” Journal of Pension Economics and Finance， vol.10， no.4（October 2011）， pp.497-508;Luc Arrondel， Majdi Debbich and Frédérique Savignac， “Financial Literacy and Financial Planning in France，” Numeracy， vol.6，no.2（2013）;David Boisclair， Annamaria Lusardi， Pierrecarl Michaud，“Financial Literacy and Retirement Planning in Canada，” Journal of Pension Economics and Finance， vol.16， no.3（July 2017）， pp.277-296.

[24]王英、單德朋、莊天慧：《中國城鎮(zhèn)居民金融素養(yǎng)的性別差異——典型事實(shí)與影響因素》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5期。

[25]王宇熹、范潔：《消費(fèi)者金融素養(yǎng)影響因素研究——基于上海地區(qū)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《金融理論與實(shí)踐》2015年第3期。

[26]向大攀、朱小梅、陳剛：《消費(fèi)者金融素養(yǎng)影響因素研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2019年第4期。

[27]何昇軒：《家庭成員對個人金融素養(yǎng)影響的研究》，《中國軟科學(xué)》2020年第5期。

[28]Adele Atkinson and FloreAnne Messy， “Measuring Financial Literacy： Results of the OECD/International Network on Financial Education （INFE） Pilot Study，” OECD Working Papers on Finance， Insurance and Private Pensions， no.15， OECD Publishing， 2012，https：//doi.org/10.1787/5k9csfs90fr4-en，June 19，2021.

[29]2014年7月，OECD首次發(fā)布國際學(xué)生評估項目（Program for International Student Assessment，PISA）金融素養(yǎng)測評國際報告，其中就青少年金融素養(yǎng)進(jìn)行了定義，并從金融知識認(rèn)知的內(nèi)容、過程和背景三大范疇對其進(jìn)行了分析和界定。

[30]Consumer Financial Protection Bureau， “PISA （Program for International Student Assessment） and Youth Financial Capability in the United States，”2019.

[31][57]Elsa Fornero and Chiara Monticone， “Financial Literacy and Pension Plan Participation in Italy，” Journal of Pension Economics and Finance， vol.10， no.4（October 2011）， pp.547-564.

[32]Leora Klapper and Georgios Panos， “Financial Literacy and Retirement Planning： the Russian Case，” Journal of Pension Economics and Finance， vol.10， no.4（October 2011）， pp.599-618.

[33]Tabea BucherKoenen and Annamaria Lusardi，“Financial Literacy and Retirement Planning in Germany，”Journal of Pension Economics and Finance，vol.10， no.4（October 2011）， pp.565-584.

[34]Elisabeth Beckmann， “FinancialLiteracy and Household Savings in Romania，” Numeracy，vol.6， no.2（2013）， Article 9.

[35]David Boisclair， Annamaria Lusardi， Pierrecarl Michaud，“Financial Literacy and Retirement Planning in Canada，” Journal of Pension Economics and Finance， vol.16， no.3（July 2017）， pp.277-296.

[36]Christopher Bumcrot， Judy Lin and Annamaria Lusardi， “The Geography of Financial Literacy，” Numeracy，vol.6， no.2（2013）， Article 2.

[37]李培林、田豐：《中國勞動力市場人力資本對社會經(jīng)濟(jì)地位的影響》，《社會》2010年第1期。

[38]Peter M.Blau and Otis Dudley Duncan，The American Occupational Structure， New York： Free Press， 1978.

[39]Robert Andersen and Josh Curtis， “The Polarizing Effect of Economic Inequality on Class Identification： Evidence from 44 Countries，” Research in Social Stratification and Mobility， vol.30， no.1（2012）， pp.129-141; Kristina Lindemann and Ellu Saar， “Contextual Effects on Subjective Social Position： Evidence from European Countries，” International Journal of Comparative Sociology， vol.55， no.1（2014）， pp.3-23.

[40]Donald J.Treiman， Occupational Prestige in Comparative Perspective， New York： Academic Press， 1977.

[41]Duncan O D.“A Socioeconomic Index for All Occupations and Properties and Characteristics of the Socioeconomic Index，” in A.J.Reiss， eds.， Occupations and Social Status ， New York：Free Press of Glencoe， 1961， pp.109-161.

[42][49][56]Harry B.G.Ganzeboom， Paul M.De Graaf and Donald J.Treiman， “A Standard International Socioeconomic Index of Occupational Status，” Social Science Research，no.21（1992）， pp.1-56.

[44]甘犁、尹志超、賈男、徐舒、馬雙：《中國家庭資產(chǎn)狀況及住房需求分析》，《金融研究》2013年第4期。

[45]OECD INFE， Measuring Financial Literacy： Core Questionnaire in Measuring Financial Literacy： Questionnaire and Guidance Notes for Conducting an Internationally Comparable Survey of Financial Literacy， Paris， 2011;董曉林、戴月、朱晨露：《金融素養(yǎng)對家庭借貸決策的影響——基于CHFS2013的實(shí)證分析》;張?zhí)枟?、尹志超：《金融知識和中國家庭的金融排斥——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》。

[46]Matewos Kebede Refera， Navkiranjit Kaur Dhaliwal and Jasmindeep Kaur， “Financial Literacy for Developing Countries in Africa： A Review of Concept， Significance and Research Opportunities，” Journal of African Studies and Development， vol.8，no.1（January 2016）， pp.1-10.

[47]尹志超，宋全云，吳雨：《金融知識、投資經(jīng)驗(yàn)與家庭資產(chǎn)選擇》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第4期。

[48]Elsa Fornero and Chiara Monticone， “Financial Literacy and Pension Plan Participation in Italy，” Journal of Pension Economics and Finance， vol.10，no.4（October 2011）， pp.547-564;Christopher Bumcrot， Judy Lin and Annamaria Lusardi， “The Geography of Financial Literacy，” Numeracy，vol.6， no.2（2013）， Article 2.

[50]徐偉、章元、萬廣華：《社會網(wǎng)絡(luò)與貧困脆弱性——基于中國農(nóng)村數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《學(xué)海》2011年4期。

[51][58]David P.MacKinnon， Chondra M.Lockwood and Jason Williams， “Confidence Limits for the Indirect Effect： Distribution of the Product and Resampling Methods，” Multivariate Behavioral Research， vol.39，no.1（ 2004）， pp.99-128.

[52][53]溫忠麟、劉紅云、侯杰：《調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析》，北京：教育科學(xué)出版社，2012年。

[54]KHB測度法是由Kohler， U， Karlson， K B & Holm， A.2011年提出，其論文 “Comparing Coefficients of Nested Nonlinear Probability Models”發(fā)表在Stata Journal，vol.11，no.3，pp.420-438。他們提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)法已被廣泛運(yùn)用于不同學(xué)科，是當(dāng)前主流的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法。

[55]Annamaria Lusardi and Olivia S.Mitchell， “Financial Literacy around the World： An Overview，” Journal of Pension Economics and Finance， vol.10， no.4（October 2011）， pp.497-508;Adele Atkinson and FloreAnne Messy， “Measuring Financial Literacy： Results of the OECD/International Network on Financial Education （INFE） Pilot Study，” OECD Working Papers on Finance， Insurance and Private Pensions， no.15， OECD Publishing， 2012，https：//doi.org/10.1787/5k9csfs90fr4-en，June 19，2021;張?zhí)枟?、尹志超：《金融知識和中國家庭的金融排斥——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》;何昇軒：《家庭成員對個人金融素養(yǎng)影響的研究》。

[61]黃進(jìn)、瑪格麗特·謝若登、邁克爾·謝若登：《金融社會工作的核心內(nèi)容：美國的探索》，《社會建設(shè)》2019年第2期。

（責(zé)任編輯：冉利軍）