“中材大用”與“中等水平陷阱”：原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究的最大阻礙

劉益東

我國科技發(fā)展經(jīng)歷了以引進吸收、規(guī)模效應(yīng)為主的中級發(fā)展階段，正在進入以原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)研究為主的自立自強階段，一流人才是原始創(chuàng)新與科技自立自強的決定性因素，正如習(xí)近平總書記強調(diào)的，“全部科技史都證明，誰擁有了一流創(chuàng)新人才、擁有了一流科學(xué)家，誰就能在科技創(chuàng)新中占據(jù)優(yōu)勢?！毖訑堃涣魅瞬挪⒆屍涑浞职l(fā)揮作用，是我國科技界的當務(wù)之急和頭等大事，但是要做到卻絕非易事，存在不少阻力因素。筆者的研究表明，阻礙中國科技創(chuàng)新、特別是阻礙中國原始創(chuàng)新的主要直接因素是一些占據(jù)學(xué)術(shù)界高位的“中材大用”者，他們是依據(jù)“四唯”“五唯”標準的勝出者，這種情形可稱之為科技發(fā)展的“中等水平陷阱”。認清、克服主要制約因素是先決條件，否則再好的設(shè)想、再迫切的需求也都無法實現(xiàn)。本文分析這一制約因素，并提出破解之策。本文所述的一流人才、一流成果均指世界一流。

一、科技發(fā)展的 “中等水平陷阱”與“防御性嫉賢妒能”

原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新（本文統(tǒng)稱突破性創(chuàng)新/成果）有三個環(huán)節(jié)：做出、發(fā)表、獲得承認，在獲得承認之前，就不是突破性成果，只是普通成果、甚至只是個錯誤。同行評議是主流評價方法，其有效運行的條件非?？量蹋盒枰∪膶W(xué)術(shù)秩序（大材大用、中材中用等）、科研誠信和創(chuàng)新文化，即使如此，大材大用的學(xué)術(shù)權(quán)威排斥競爭對手、壓制突破性創(chuàng)新的事情仍然時有發(fā)生，牛頓排斥萊布尼茲、愛迪生壓制特斯拉、兩獲諾獎的萊納斯·鮑林壓制丹·謝赫特曼發(fā)現(xiàn)準晶體等，這些絕非個例。普朗克定理（新理論得到公認，往往并非由于說服了反對者，而是因為反對者死去，接受它的一代新人成長起來）說明的就是這種情形比較普遍（當然大材大用者中也有人德高望重、胸襟寬廣，實事求是，提攜后人）。不少大材大用者尚且如此，“防御性嫉賢妒能”在“中材大用”和“唯帽子”“唯頭銜”群體里就更加普遍了。

嫉賢妒能不太多見，畢竟不是人人都心胸狹窄，但是對可能威脅自己地位者的嫉妒性排斥和否定卻普遍存在，“防御性嫉賢妒能”“防御性嫉妒”就是如此。加之同行評議的主觀性、非共識和易于操控，使得“中材大用”者很容易壓制原始創(chuàng)新和未成名的一流人才。與“中等收入陷阱”類似，筆者認為學(xué)術(shù)界也存在“中等水平陷阱”，即在發(fā)展科技的中級階段，以追求中上等水平成果數(shù)量（SCI論文、頂刊論文、PCT專利。頂刊論文不等同于頂級成果）為主，那些擅長此道者紛紛勝出，“中材大用”者占據(jù)一流人才位置，當科技發(fā)展走過中級階段需要升入高級階段時，“中材大用”者卻依然占據(jù)高位，成為最大阻礙，科技發(fā)展落入“中等水平陷阱”。

原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)研究是一流人才的事業(yè)，延攬一流人才并讓其充分發(fā)揮作用是決定性條件。一流人才就是做出突破性成果的人才，包括成名、半成名和未成名三類，前者不易受到“中材大用”者的壓制，但是其數(shù)量少且已經(jīng)國際成名，回國者有限；半成名和未成名的一流人才更是新思想的策源地，是原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究的主力軍，卻難免受到排斥和壓制。讓沒有做出過原始創(chuàng)新者去評議他人的原始創(chuàng)新，結(jié)果可想而知。正如中國工程院原院長徐匡迪院士指出的：搞項目評審、專家投票，往往把顛覆性技術(shù)“投”沒了。中材大用者的“防御性嫉賢妒能”是原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究的巨大阻礙。警惕“中等水平陷阱”，及時讓擅長完成高級階段目標者勝出，科技才能繼續(xù)進步。對我國而言，就應(yīng)該讓擅長做出突破性創(chuàng)新者勝出，大材大用。

二、盤點十年磨一劍，讓一流人才及時勝出

加強原始創(chuàng)新與基礎(chǔ)研究，首要工作是延攬一流人才。由于科教界曾經(jīng)長期實行“四唯”“五唯”，埋沒和半埋沒了為數(shù)可觀的一流人才，在人文社科、交叉科學(xué)與智庫領(lǐng)域更是如此。2021年《政府工作報告》首次強調(diào)“十年磨一劍”精神，用十年磨一劍的“一把劍”足以破除“五唯”，可謂“劍”到“帽”除。當年著名作家丁玲提倡“一本書主義”，現(xiàn)在應(yīng)該提倡“一把劍主義”，鼓勵學(xué)者潛心研究，做出重大突破等原始創(chuàng)新。倡導(dǎo)十年磨一劍、鼓勵原始創(chuàng)新的最好方式就是讓完成人及時勝出，而鼓勵科研人員今后要甘于做冷板凳、要加大投入、寬松考核制度等都是第二位的。當務(wù)之急是盡快盤點十年磨一劍，讓原始創(chuàng)新和一流人才及時勝出，可起到極好的示范作用。

原始創(chuàng)新等突破性成果往往都是長期積累、堅持研究的結(jié)果，用十年磨一劍替代以頂刊論文數(shù)量論英雄，以“劍”識才，高效合理，理由有三：（1）科技史和科研特點都表明，層次越高的學(xué)者越能用一項代表作體現(xiàn)其水平，諾獎、菲爾茲數(shù)學(xué)獎等權(quán)威大獎獎勵的都是一項具體的科研成果?！耙话褎Α弊鳛閷W(xué)術(shù)招牌足以體現(xiàn)學(xué)者的水平和地位，如熊彼特-創(chuàng)新、馮康-有限元法、薛其坤-量子反?；魻栃?yīng)、席澤宗-古新星新表。碩果累累者，仍然用最突出的代表作作為學(xué)術(shù)招牌，如愛因斯坦-相對論，楊振寧-規(guī)范場。因此，一流學(xué)者特征突出，一目了然。（2）“一把劍”有具體學(xué)術(shù)信息，能夠啟發(fā)研究、對接用戶和接受監(jiān)督，而“帽子”頭銜非?；\統(tǒng)，除了人才標簽外，沒有任何有用的信息。（3）對于職業(yè)學(xué)者而言，能夠長期堅持，主要因為其研究思路、技術(shù)路線行得通、結(jié)論成立，確信獨創(chuàng)獨有，得到積極反饋和好評，值得長期堅持。

可以用開放評價法盤點十年磨一劍成果。筆者提出開放評價法17年，它繼承同行評議的優(yōu)點，克服其缺點，特別適合甄選特征突出的原始創(chuàng)新等突破性成果，其簡明版“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”更是簡單易行。盤點十年磨一劍就是通過自薦或他薦，在網(wǎng)上列出四項內(nèi)容：突破點四要素，發(fā)表的成果，學(xué)界反饋，國際同類成果比較。突破點四要素為：突破什么、怎么突破的、突破的結(jié)果、突破所開辟的新研究領(lǐng)域，開辟新領(lǐng)域是突破性成果區(qū)別于普通成果的核心特征。十年磨一劍做出的突破性成果因為經(jīng)歷時間長、學(xué)界反饋多，特征鮮明、優(yōu)勢突出，易于識別，可讓一流人才及時勝出，可作為一流學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，為其成立名師工作室。

三、格式化橫向比較，讓人才評價、項目評審公開透明公平公正

人才評價、項目評審能否做到公平公正，是加強原始創(chuàng)新與基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵，筆者建議在評審流程上增加一個預(yù)處理環(huán)節(jié)，即對申請人、申請項目的主要內(nèi)容分類列出，放在同一個表格中去比較。例如，在基金項目招標評審時，把N位申請人在該領(lǐng)域的有關(guān)四項內(nèi)容陳列出來：核心貢獻（突破點四要素或創(chuàng)新點四要素與核心貢獻一句話）、研究積累、學(xué)界反饋、國際同類成果比較，放在同一個表格中進行展示、比較，讓學(xué)術(shù)水平突出的申請人勝出，避免明顯不公正的結(jié)果。這與目前不做這樣的預(yù)處理而把申請書籠統(tǒng)地發(fā)給評委的效果是不一樣的，沒有格式化的橫向比較，評委的主觀性可能任意發(fā)揮，難以杜絕評審的不公正。

綜上所述，加強原始創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究首先要認清、克服主要制約因素，否則再好的設(shè)想、再迫切的需求也都無法實現(xiàn)?？萍及l(fā)展的“中等水平陷阱”與“中材大用”者的“防御性嫉賢妒能”是原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)研究的最大障礙。本文提出的破解之策是利用開放評價的簡明版“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”評價法，盤點十年磨一劍，讓原始創(chuàng)新等突破性成果和一流人才及時勝出，讓大材小用、大材中用的一流人才及時勝出，以快速提升我國原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)研究和智庫研究的水平與實力。