遼寧新民羊草溝南山舊石器地點石器研究

萬晨晨 陳全家 付永平

【關鍵詞】遼寧新民；羊草溝南山；石器地點；舊石器晚期

【摘要】羊草溝南山舊石器地點位于遼寧省新民市陶家屯鎮(zhèn)羊草溝村南山遼河Ⅱ級階地上，共發(fā)現(xiàn)石制品22件，原料以英安巖為主，石英次之，其他原料有少量發(fā)現(xiàn)。石制品以小型為主，工具最多，石核次之，斷塊最少，是東北典型的小石器工業(yè)類型，頗具地域特色，推測年代為舊石器時代晚期。

*本文得到2019年度教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目編號：19YJC780004）、江蘇師范大學人文社會科學研究基金項目（項目編號：17XLW009）和沈陽市文物考古研究所的資助

羊草溝南山舊石器地點位于遼寧省新民市陶家屯鎮(zhèn)羊草溝村南山遼河的Ⅱ級階地后緣，地理坐標為42°10′17.382″N，123°12′57.780″E，海拔60米。北距羊草溝村約700米，西距南窯村約1700米，東距遼河約1800米（圖一）。2012年，吉林大學邊疆考古研究中心和沈陽市文物考古研究所組成的聯(lián)合考古調查隊在對新民市陶家屯鎮(zhèn)進行舊石器時代考古調查時發(fā)現(xiàn)，并于地表采集石制品22件。

南山遼河Ⅱ級階地前緣為陡崖，其下為古遼河的河床。河床較寬，心灘發(fā)育。地層分為兩部分：上部為灰黃色耕土層，厚0.2～ 0.3米，發(fā)現(xiàn)青銅時代的陶牛和遼金時期的瓷片；下部為黃褐色亞黏土層，厚0.2～2米，石制品皆出于此層。亞黏土層以下為基巖，由流紋巖和流紋斑巖組成，未見底。地點東側和南側為遼河的Ⅰ級沖積階地，北側和西側為漫崗。

一、采集石制品

該地點共采集石制品22件，包括石核、斷塊和工具三類。

（一）石核共4件。均為錘擊復向剝片多臺面石核，原料以英安巖為主，硅質泥巖次之。均為塊狀毛坯，礫石居多，斷塊次之，形狀多不規(guī)整，大小差異不大。長30.6～47毫米，平均38.2毫米；寬39.5～70.5毫米，平均49.8毫米；厚18.1～43毫米，平均30.2毫米；重26.9～182克，平均70.9克。臺面3～4個，臺面角54°～98°，平均80.1°。打制臺面居多，偶見自然臺面，去石皮或調整臺面的預制理念成熟，多有繼續(xù)剝片的潛力，但多數(shù)石核剝片疤分布不集中，消耗率適中，利用率一般。

標本12XYN∶15，長方形礫石毛坯，原料為細膩的硅質泥巖。長30.6毫米，寬42.2毫米，厚19.1毫米，重26.9克。共有3個臺面，5個剝片面。A臺面為打制臺面，位于石核底緣，長18.2毫米，寬30.4毫米，有2個剝片面：AⅠ剝片面臺面角96.3°，分布有2個明顯的剝片疤，僅1層，呈魚鱗狀，疤痕內(nèi)凹，打擊點集中，放射線可見，同心波不明顯，最大剝片疤長7.6毫米，寬10.4毫米，疤痕占核體長度的1/4，延伸程度為短（疤痕延伸程度的三個等級為：占石核長度的1/4以下者為短，占1/4至1/2者為中等，占1/2以上者為長）[1]，推測剝片為廢片；AⅡ剝片面位于AⅠ剝片面的對側，臺面角97.6°，分布有4個剝片疤，分2層，最大剝片疤長8.4毫米，寬17.7毫米，占核體長度的1/ 4，延伸程度為短，推測剝片不可用。B臺面為自然臺面，長30.6毫米，寬42.2毫米，有1個剝片面，臺面角69.8°，分布有6個明顯的剝片疤，分2層，呈魚鱗狀，最大剝片疤長19.5毫米，寬14.1毫米，疤痕多大于核體長度的1/2，推測剝片為二類工具或三類工具的毛坯。C臺面為打制臺面，與B臺面相對，長30.6毫米，寬42.2毫米，有2個剝片面：CⅠ剝片面臺面角75.5°，有1個凹深的剝片疤，呈階梯狀，打擊點集中，放射線可見，疤痕長6.8毫米，寬16.7毫米，小于核體長度的1/4，延伸程度為短，推測是剝片力度不夠且遇到石核鼓起部分所致，應為廢片；CⅡ剝片面臺面角63.6，分布有2個明顯的剝片疤，分2層，呈魚鱗狀，疤痕凹深，打擊點集中，放射線清晰，同心波不明顯，最大剝片疤長13.4毫米，寬32.6毫米，占核體長度的1/3，延伸程度為中等，且剝片有一定厚度，推測剝片為二類工具或三類工具的毛坯。由AⅡ的剝片疤打破C臺面，CⅠ、CⅡ的剝片疤打破B臺面等情況，可以推測石核的剝片順序為：先從B臺面開始剝片，再將核體調轉從C臺面剝片，最后再對A臺面進行剝片（圖二，1）。

（二）斷塊共3件。原料有螢石、流紋巖和石英，均呈不規(guī)則狀。長18.4～37.3毫米，平均26毫米；寬15.5～34.6毫米，平均24.3毫米；厚10.6～20.2毫米，平均14.9毫米；重2.3～21.9克，平均10.2克。

（三）工具共15件。依據(jù)陳全家工具分類法判定，均為三類工具[2]。其中以刮削器居多，尖刃器次之。工具毛坯多屬小型，偶見中型，片狀略多，塊狀次之。片狀毛坯多完整石片，斷片次之；塊狀毛坯多為礫石，斷塊次之。均為硬錘錘擊修理，復向修理為主，正向、錯向修理為輔；加工部位主要集中在毛坯的單側和兩端，加工長度指數(shù)（刃緣長度與其所在有效邊緣長度的比值）高，加工深度均很淺，橫向修理充分，縱向修理缺乏熱情；修刃、修形和修把手結合充分，刃緣修疤較小，利于控制刃緣形狀，修形和修把手的修疤明顯大于刃緣的修疤。

1.刮削器9件。根據(jù)刃口形態(tài)和數(shù)量可分為單直刃、單凸刃、單凹刃和雙刃等類型，刃角平均40.8°，等級為斜[3]。

①單直刃5件。原料以英安巖居多，板巖、花崗細晶巖和瑪瑙次之；塊狀毛坯略多，片狀毛坯次之；均經(jīng)硬錘修理，復向修理為主，錯向、正向修理為輔，有修形、修刃和修把手相結合的情況。長16.9～76.6毫米，平均48毫米；寬14.4～58.8毫米，平均35毫米；厚7.1～29.5毫米，平均16.6毫米；重2.8～67.7克，平均35.7克。刃長17.4～62.3毫米，平均34.1毫米；刃角28.5°～52.7°，平均42.7°。

標本12XYN∶3，毛坯為長條形英安巖完整石片，兩側基本平行。長36.8毫米，寬14.4毫米，厚7.1毫米，重3.6克。打制臺面，劈裂面平坦，打擊點散漫，放射線和同心波均不明顯。近臺面處在兩面均有少量剝片，適當減薄臺面鼓起部分，應為修把手。背面亦較平坦，均為復向剝片石片疤。左緣a經(jīng)復向修理在刃緣兩側均留有一層細密的微疤，呈魚鱗狀，應為修刃，刃長28.1毫米，刃角28.5°。修疤嚴重偏離中脊，加工深度指數(shù)（刃緣修疤終止處的厚度與毛坯中部最大厚度的比值）遠小于0.5，加工長度指數(shù)接近1，說明其縱向加工程度很低，橫向修理較為充分[4]。右緣下部和底緣經(jīng)正向修理在劈裂面留有1～2層修疤，修疤明顯大于刃緣的微疤，多呈魚鱗狀，少數(shù)為階梯狀。右緣有一定厚度，經(jīng)修理更易抓握，應為修把手（圖二，2）。

②單凸刃1件。標本12XYN∶7，毛坯為英安巖右邊斷片，呈半圓形。長48.7毫米，寬31.3毫米，厚26.7毫米，重35.6克。臺面為打制，劈裂面弧起，打擊點散漫，放射線不明顯，同心波隱約可見。背面較平坦，均為復向剝片石片疤。近臺面處經(jīng)修理在兩面均留有1～2層修疤，呈疊鱗狀，且臺面有一定厚度，經(jīng)修理更加光滑，易于抓握，應為修把手。左緣a經(jīng)復向修理在刃緣兩側均留有多層大小不一的修疤，呈疊鱗狀，應為修刃，刃長56.8毫米，刃角48.4°。修疤邊緣大部分已被加工成刃，加工深度指數(shù)小于1，加工長度指數(shù)接近1，說明其縱向加工不徹底，橫向修理較細致。b處斷面微凹，厚度適中，抓握方便，未經(jīng)修理，可直接用作把手。底緣有一斷面，經(jīng)復向修理齊整光滑，既可規(guī)整器形又可控制刃緣形態(tài)，應為修形（圖二，3）。

③單凹刃1件，標本12XYN∶5，毛坯為不規(guī)則形蛋白石斷塊，石質細膩。長36.5毫米，寬28.2毫米，厚21.1毫米，重14.3克。Ⅰ面上部有幾片大的修疤，減薄器身，應為修把手。左側斷面有一定厚度，經(jīng)2片大的修疤變得平滑，抓握方便，亦為修把手。右側經(jīng)兩面修理薄銳內(nèi)凹，應為修刃，有1～2層大小不一的疊鱗狀修疤，刃長30.7毫米，刃角38.7°。修疤邊緣已被全部加工成刃，加工深度指數(shù)小于1，加工長度指數(shù)為1，說明其橫向加工充分，縱向加工缺乏熱情。Ⅱ面底緣為三角形解理面，經(jīng)單面加工在Ⅰ面留有2片大的魚鱗狀修疤，僅1層。底緣經(jīng)修理抓握舒適，應為修把手（圖二，4）。

④雙刃2件，均為復向修理的尖凸刃刮削器，原料為燧石和石英細砂巖。長20.7～ 58.4毫米，平均40毫米；寬22.9～39.5毫米，平均31.2毫米；厚5.9～11.4毫米，平均8.7毫米；重1.9～32.8克，平均17.4克。尖角33.2°～ 42.8°，平均38°；凸刃刃角18.7°～39.3°，平均29°。

標本12XYN∶19，毛坯為細膩的燧石完整石片，呈近圓形。長20.7毫米，寬22.9毫米，厚5.9毫米，重1.9克。臺面為打制，劈裂面微弧，打擊點散漫，放射線不明顯，同心波隱約可見。臺面有一定厚度，未經(jīng)修理，可直接用作把手。背面全疤，復向剝片。右上部經(jīng)復向修理，截掉石片延伸部分，方便抓握，應為修把手。底緣經(jīng)修理形成尖刃，構成尖刃的兩直邊a、b均經(jīng)復向修理，修疤細密連續(xù)，刃緣齊整，尖角33.2°。a邊長7.4毫米，刃角13.2°；b邊長5.7毫米，刃角12.9°。左緣經(jīng)復向修理形成凸刃，刃長18.7毫米，刃角11.7°，仍可繼續(xù)使用。加工深度指數(shù)遠小于0.5，加工長度指數(shù)接近1，說明其縱向加工程度低，橫向修理較充分（圖二，5）。

2.尖刃器6件。原料以石英為主，英安巖、瑪瑙和凝灰?guī)r次之。片狀、塊狀毛坯數(shù)目相當。復向修理為主，偶見正向修理。長12.4～46.9毫米，平均25.9毫米；寬8.6～25.9毫米，平均15.1毫米；厚5.1～15.4毫米，平均8.2毫米；重0.5～14.7克，平均3.9克；尖角31.1°～49.5°，平均39.7°。

標本12XYN∶8，雙直邊尖刃器，毛坯為完整的英安巖石片。長46.9毫米，寬25.9毫米，厚15.4毫米，重14.7克。臺面為刃狀，劈裂面微凸，打擊點集中，放射線清晰，同心波不明顯。背面均為復向剝片的石片疤，沿縱脊有幾片修疤，使右側較窄的長方形平面齊整光滑，抓握方便，應為修把手。構成尖刃的兩直邊a、b均經(jīng)復向修理，修疤較小，呈魚鱗狀和階梯狀，尖角31.1°。a邊長15.9毫米，刃角31.5°；b邊長11毫米，刃角42.1°。底緣經(jīng)人為截斷成一平面，近平面處有2片打片，打掉石片多余部分更易抓握，應亦為修把手（圖二，6）。

二、結語與討論

1.石器工業(yè)特征

羊草溝南山地點發(fā)現(xiàn)的石制品原料豐富，以英安巖為主，共7件，石英4件，瑪瑙2件，硅質泥巖、板巖、花崗細晶巖、蛋白石、燧石、石英細砂巖、凝灰?guī)r、螢石和流紋巖各1件。根據(jù)坯材重量，以小型（≤50克）為主，多較優(yōu)質，中型（>50，≤200克）偶見。

石制品類型簡單，包括石核、斷塊和工具。其中工具最多，均為三類工具，以刮削器為主，尖刃器為輔；片狀毛坯居多，塊狀毛坯次之，均為硬錘錘擊修理，復向修理為主，反向、錯向次之；修刃、修形和修把手三種修理方法靈活搭配使用。石核次之，均為錘擊復向剝片多臺面石核，以小型為主，中型次之；原料以英安巖為主，硅質泥巖次之；毛坯均為塊狀，形狀多不規(guī)整，大小差異不大；打制臺面居多，偶見自然臺面，去石皮或調整臺面的預制理念成熟，多有繼續(xù)剝片的潛力；多數(shù)石核剝片疤分布不很集中，消耗率適中，利用率一般。斷塊最少。

2.遺址特征分析

有學者根據(jù)文化特點、工業(yè)傳統(tǒng)和分布地區(qū)將我國東北地區(qū)的舊石器劃分為三種類型[2]。羊草溝南山地點發(fā)現(xiàn)的石制品以小型占絕對優(yōu)勢，包括刮削器、尖刃器等典型器型，與遼寧海城小孤山[5]、喀左鴿子洞[6]等遺址出土的石制品特征有很高的一致性，符合我國北方舊石器時代晚期小石器工業(yè)類型的特點，故可將其歸入北方小石器工業(yè)類型[5]。加之該地點附近未見新石器時代以后的陶片和磨制石器，故推測年代為舊石器時代晚期。

該地點位于遼河Ⅱ級階地上，有可供人類活動的空間，也便于取水和采集狩獵，周邊石料種類豐富，石質較優(yōu)，可就近取材并篩選。石制品包括石核、斷塊和工具，且以小型居多，工具為刮削器和尖刃器，主要功能為簡單的切割與加工。單刃刮削器與雙刃刮削器的比值高達7∶2，說明此地的古人類更傾向于生產(chǎn)新工具，而非對舊工具進行再利用。工具的毛坯長度、刃緣長度與加工深度三者之間互為正向相關關系，說明原料與坯材尺寸對石器制造有很大的影響。刮削器的刃緣多在坯材較長的邊緣上，說明此地的古人類已經(jīng)有意識地讓石料得到更合理的利用。但絕大多數(shù)標本僅將1條邊緣修理成刃，且有些刃緣的疤痕需要借助顯微鏡才能觀察清楚，說明這部分工具使用次數(shù)不多即被廢棄，表明該地點古人類對石料的利用仍很有限，這可能也與附近石料較為豐富有關。根據(jù)Binford的聚落組織論[7]、Kuhn的技術裝備論[4]和Andrefsky的原料決定論[8]推測，古人類曾在該地點進行過短期的生產(chǎn)活動，此地是一處古人類從事采集狩獵和分割食物等生計活動的臨時性場所。

鳴謝：調查期間得到吉林大學考古學院和沈陽市文物考古研究所領導的大力支持，在此一并致謝。

_____________________

[1]王幼平.石器研究：舊石器時代考古方法初探[M].北京：北京大學出版社，2006.

[2]陳全家.吉林鎮(zhèn)賚丹岱大坎子發(fā)現(xiàn)的舊石器[J].北方文物，2001（2）：1—7.

[3]李炎賢，蔡回陽.貴州白巖腳洞石器的第二步加工[J].江漢考古，1986（2）：56—64 .

[4]KUHN S L.Mousterian Lithic Technology：An Ecological Perspective[M]. Princeton：Princeton University Press，2014.

[5]張鎮(zhèn)洪，傅仁義，陳寶峰，等.遼寧海城小孤山遺址發(fā)掘簡報[J].人類學學報，1985（1）：70—79.

[6]加藤真二.中國遼寧省鴿子洞石器文化小考[J].苗麗英，譯.遼海文物學刊，1995（2）：106—108 .

[7]BINFORD L R. Willow Smoke And Dogs Tails：Hunter-gatherer Settlement Systems and Archaeological Site Formation[J].American Antiquity，1980（1）.

[8]WILLIAM A J.Raw Material-Availability and the Organization of Technology[J]. American Antiquity，1994（1）：21—34.

〔編輯：遲暢；責任編輯：成彩虹〕