2次龍卷風(fēng)傷員傷情調(diào)查分析

王西熙，汪 博，牛冬軍，張鷺鷺

(海軍軍醫(yī)大學(xué)衛(wèi)生勤務(wù)學(xué)系衛(wèi)生勤務(wù)學(xué)教研室，上海 200433)

近年來(lái)，我國(guó)相繼發(fā)生鹽城、赤峰、開原、武漢、蘇州、哈爾濱龍卷風(fēng)，產(chǎn)生大量的龍卷風(fēng)傷員，但國(guó)內(nèi)針對(duì)大規(guī)模龍卷風(fēng)災(zāi)害產(chǎn)生的傷員傷情特點(diǎn)研究較少，目前大部分以災(zāi)害報(bào)道、傷員數(shù)量報(bào)道、救治措施采取等簡(jiǎn)單分析研究為主，對(duì)多次龍卷風(fēng)傷情的定量分析研究還很缺乏。

1 資料與方法

課題組于2016年7月12日至2016年7月30日，赴江蘇省鹽城市調(diào)研。2020年8月1日至8月7日再次奔赴鹽城進(jìn)行二次調(diào)研。2019年7月24日至2019年8月10日，赴遼寧省開原市調(diào)研。

1.1 調(diào)研對(duì)象本部分研究對(duì)象為入院接受救治傷員，因?yàn)樽≡簜麊T傷情特征比較完整，并且易于調(diào)研。調(diào)研組成員共在2地調(diào)研6家醫(yī)院，并收集傷員的傷情數(shù)據(jù)。其中鹽城收集到401份有效問卷及病歷數(shù)據(jù)，開原收集到146份有效問卷及病歷數(shù)據(jù)(表1)。

表1 住院傷員調(diào)研

1.2 調(diào)研方法調(diào)研人員為課題組成員，經(jīng)過統(tǒng)一集中培訓(xùn)，具有豐富的現(xiàn)地調(diào)研經(jīng)驗(yàn)。課題組成員在災(zāi)害發(fā)生后第一時(shí)間進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，調(diào)研不登記傷員具體姓名，每份問卷調(diào)研時(shí)長(zhǎng)不超過15分鐘。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法問卷數(shù)據(jù)采用EpiData軟件進(jìn)行雙人錄入,如有錯(cuò)誤及時(shí)進(jìn)行校對(duì)。分別對(duì)基本信息以及創(chuàng)傷信息進(jìn)行描述性分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。對(duì)于兩組樣本率的比較，采用卡方檢驗(yàn)對(duì)不同組別災(zāi)民的受傷率差異性進(jìn)行比較[1]。統(tǒng)計(jì)軟件使用SPSS 21.0(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)，其中P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4 研究工具研究問卷設(shè)計(jì)基于量表《龍卷風(fēng)災(zāi)區(qū)居民傷情調(diào)查問卷》。

調(diào)研住院傷員數(shù)據(jù)信息由傷情的3類信息構(gòu)成：傷部、傷類、傷勢(shì)。針對(duì)傷情嚴(yán)重程度如何確定這一問題，可以采用AIS標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分[2-7]。如傷員的傷勢(shì)過于嚴(yán)重，傷情也多樣，則取最重的傷部評(píng)分作為最后分值。

2 結(jié) 果

2.1 傷部分析在對(duì)鹽城401份數(shù)據(jù)分析可知，頭部傷、體表傷、下肢損傷為前三位傷部。而對(duì)開原龍卷風(fēng)146份數(shù)據(jù)分析可知，頭部、體表、下肢、胸部傷為前幾位傷部。傷部結(jié)構(gòu)相似(表2)。

表2 傷部特征

2.2 傷類分析在對(duì)547份數(shù)據(jù)分析可知，鹽城與開原龍卷風(fēng)災(zāi)害事件導(dǎo)致的傷員傷類前3位均為軟組織損傷、骨損傷、腹部傷(表3)。

表3 傷類特征

2.3 傷勢(shì)分析對(duì)鹽城401份數(shù)據(jù)分析可知，近六成傷員AIS評(píng)分為1分，極少部分(2.50%)傷員傷勢(shì)評(píng)分大于等于5分。對(duì)開原龍卷風(fēng)146份數(shù)據(jù)分析可知，AIS評(píng)分為1分的傷員占據(jù)65.75%，沒有評(píng)分大于等于5分的傷員。提示鹽城和開原龍卷風(fēng)受災(zāi)程度有差異(表4-5)。

表4 鹽城龍卷風(fēng)傷員AIS評(píng)分在傷部中的分布(n)

表5 開原龍卷風(fēng)傷員AIS評(píng)分在傷部中的分布(n，%)

3 討 論

3.1 傷部特點(diǎn)鹽城與開原龍卷風(fēng)致傷傷部較為類似，由鹽城401份數(shù)據(jù)分析可知，頭部傷、體表傷、下肢損傷為前三位傷部。由開原龍卷風(fēng)146份數(shù)據(jù)分析可知，頭部、體表、下肢、胸部傷為前幾位傷部。

區(qū)別于其他災(zāi)害事件的傷員傷部特點(diǎn)，地震產(chǎn)生的傷員傷部特點(diǎn)與龍卷風(fēng)相比具有一定差異性。相關(guān)文獻(xiàn)顯示，玉樹地震傷部前三位為四肢傷、胸部傷、脊柱傷[8]。與其他龍卷風(fēng)災(zāi)害事件研究結(jié)果相比，美國(guó)2011年阿拉巴馬龍卷風(fēng)導(dǎo)致的傷員最多的為四肢傷、骨盆傷、頭部傷[9]。國(guó)內(nèi)外龍卷風(fēng)傷部特點(diǎn)研究顯示頭部傷以及骨折傷、四肢傷為多發(fā)傷部，應(yīng)當(dāng)在龍卷風(fēng)多發(fā)區(qū)域開展宣傳教育，了解簡(jiǎn)單包扎、止血以及固定等急救知識(shí)[10-12]。

3.2 傷類特征在對(duì)547份數(shù)據(jù)分析可知，鹽城與開原龍卷風(fēng)災(zāi)害事件導(dǎo)致的傷員傷類前3位均為軟組織損傷、骨損傷、腹部傷。有相當(dāng)一部分傷員有多處骨折傷，由數(shù)據(jù)結(jié)果分析可知，相當(dāng)一部分傷員發(fā)生感染以及意識(shí)障礙，提示應(yīng)當(dāng)注意災(zāi)后傷員護(hù)理，避免發(fā)生細(xì)菌感染等情況。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于龍卷風(fēng)產(chǎn)生的傷員傷情研究結(jié)果顯示，臟器損傷比例較高，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注[13-15]。其中軟組織挫傷占據(jù)很大比例，因?yàn)辇埦盹L(fēng)災(zāi)害發(fā)生時(shí)會(huì)卷起大量雜物，風(fēng)力越大，受傷比例越高，會(huì)產(chǎn)生大量軟組織挫傷傷員[2]。骨損傷較為常見，房屋坍塌、被重物砸到、摔倒都可能產(chǎn)生骨折傷員，并且骨損傷容易導(dǎo)致傷口細(xì)菌感染，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注[16-23]。

3.3 傷勢(shì)特征在對(duì)鹽城401份數(shù)據(jù)分析可知，近六成的傷員評(píng)分為1分，只有極少部分(2.50%)傷員傷勢(shì)評(píng)分大于等于5分。在對(duì)開原龍卷風(fēng)146份數(shù)據(jù)分析可知，AIS評(píng)分為1分的傷員占據(jù)65.75%，沒有評(píng)分大于等于5分的傷員。有4名傷員傷勢(shì)評(píng)分為4分。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于龍卷風(fēng)產(chǎn)生的傷員傷勢(shì)研究結(jié)果顯示，輕傷員占據(jù)比例較大，重傷員比例較小，美國(guó)2011年的1次龍卷風(fēng)災(zāi)害研究結(jié)果顯示，輕傷員(ISS：1-9)占據(jù)89%，嚴(yán)重傷(ISS>15)占據(jù)總傷員的5%左右[24]。傷勢(shì)較為嚴(yán)重的傷員一般都為脊柱傷、頭部傷、胸部傷，這與本文研究結(jié)果相類似[25-26]。