滌痰化瘀顆粒治療中樞性眩暈伴焦慮的臨床療效觀察

董寧

（山東中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院 腦病科，山東 濟南 250001）

0 引言

焦慮障礙是臨床上常見的神經(jīng)癥之一，然而在綜合醫(yī)院的神經(jīng)內(nèi)科，由中樞性眩暈（尤其是椎基底動脈供血不足）引起的繼發(fā)性焦慮障礙則更為普遍。這部分病人除了表現(xiàn)為眩暈、平衡障礙外，還表現(xiàn)出過度的緊張不安、擔(dān)心、恐懼甚至抑郁等精神癥狀。且由于二者常常相互影響，互為因果，致使相當(dāng)一部分病人病情纏綿，難以痊愈，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量[1]。目前對于該綜合征的研究臨床報道較少，我們前期的研究觀察到中醫(yī)藥治療此綜合征的臨床效果較好，本研究旨在對滌痰化瘀顆粒治療CV伴焦慮的臨床療效及安全性進(jìn)行觀察和評價，并對其作用機制進(jìn)行初步探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料。收集自2018年1月至2020年1月山東中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院山東中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院收治的80例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的椎基底動脈供血不足（VBI）性眩暈合并焦慮的患者。采用隨機（隨機數(shù)表法）將其分為治療組（滌痰化瘀顆粒組）和對照組（勞拉西泮組）各40例。治療組男28例，女12例，年齡58~80歲，平均（62.13±4.22）歲，病程1~8周，平均（2.02±0.20）周。對照組男30例，女10例，年齡60~82歲，平均（64.20±5.11）歲，病程1~10周，平均（2.18±0.32）周。兩組患者的各項基線資料相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。本次研究獲得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查批準(zhǔn)，所有患者均簽署了知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會2010年發(fā)布的《眩暈診治多學(xué)科專家共識》的VBI性眩暈診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；②焦慮癥狀符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（CCMD-3）中相關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)，漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分<21分；③經(jīng)2位副主任中醫(yī)師以上職稱專家辨證屬于痰熱瘀阻型者；④無認(rèn)知功能障礙、意識清醒、依從性好；⑤目前未參與其他臨床試驗者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①其他類型的眩暈（腦干腫瘤、多發(fā)性硬化、耳石癥、梅尼埃病、前庭神經(jīng)炎等疾?。?；②嚴(yán)重焦慮患者，HAMA評分≥21分；③經(jīng)中醫(yī)專家辨證并非痰熱瘀阻證的患者；④有藥物過敏史、嚴(yán)重精神及心理疾病、肝腎功能不全的患者；⑤正在接受其他抗焦慮藥物治療的患者。以上5項中具備其中1項，即予排除。

1.2 方法

1.2.1 治療組：在常規(guī)應(yīng)用改善循環(huán)、抗眩暈藥物的基礎(chǔ)上，給予滌痰化瘀顆粒（法半夏9 g、石菖蒲9 g、郁金9 g、地龍6 g、瓜蔞9 g、炙甘草6 g，由我院智能免煎藥房統(tǒng)一配制），一日2次，飯后口服，共服藥2周。

1.2.2 對照組：在常規(guī)應(yīng)用改善循環(huán)、抗眩暈藥物的基礎(chǔ)上，給予勞拉西泮（山東省平原制藥廠，國藥準(zhǔn)字H20060105，規(guī)格1 mg）1 mg，口服，一日三次。共服藥2周。

1.3 觀察指標(biāo)。①分別在治療開始前、治療第2 w及8 w時對患者進(jìn)行眩暈障礙量表（Dizziness Handicap Inventory，DHI）評定，DHI量表包括DHI-P、DHI-E及DHI-F三項。評定標(biāo)準(zhǔn)：0~30分輕微障礙；31~60分中等障礙；61~100分嚴(yán)重障礙。②分別在治療開始前、治療第2 w及8 w時對患者進(jìn)行漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）評定。評定標(biāo)準(zhǔn)：總分超過29分，為嚴(yán)重焦慮；超過21分，肯定有明顯焦慮；超過14分，肯定有焦慮；超過7分，可能有焦慮；如小于6分，沒有焦慮癥狀。③在治療第8 w時對兩組患者進(jìn)行及中醫(yī)證候量表評分。結(jié)合《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》及2002版《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[3]制定痰熱瘀阻型中醫(yī)證候量表。主要包括眩暈、焦慮等2項主癥及口干口苦、胸膈滿悶、便秘、失眠等四項次癥。依據(jù)無、輕度、中度、重度分別計0、1、2、3分。④在治療第8w時對患者進(jìn)行椎-基底動脈系統(tǒng)經(jīng)顱多普勒（Trans Cranial Doppler，TCD）檢測，記錄并比較兩組患者雙側(cè)椎動脈（Vertebra Artery，VA）和基底動脈（Basilar Artery，BA）血流峰值速度（Peak Velocity，Vp）。⑤在治療前和治療8w時酶聯(lián)免疫吸附法檢測患者血清5-羥色胺（5-HT）水平?？崭钩殪o脈血5 mL，離心（3000 r/min，10 min），取上清液，采用Bio-RAD550型酶標(biāo)儀（美國Bio-RAD公司）測定，試劑盒購于上海酶聯(lián)生物科技有限公司。⑥安全性指標(biāo)檢測。分別在治療前及治療8 w時檢測兩組患者血、尿、便常規(guī)、肝腎功能及凝血系列，觀察并記錄兩組患者用藥期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理。采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料用（±s）描述，比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；等級資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗。檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者DHI評分比對。治療組和對照組的DHI評分均在第2 w時即有明顯下降，在第8 w時更加顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）；但治療組優(yōu)于同時點的對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后DHI評分對比（±s）

表1 兩組患者治療前后DHI評分對比（±s）

分組 0 w 2 w 8 w F P治療組 68.23±2.22 34.89±1.88 5.25±0.90 8.910 0.001對照組 70.00±3.19 45.20±3.09 20.23±2.77 4.800 0.001 t 9.290 3.230 2.950 - -P 0.660 0.020 0.001 - -

2.2 兩組患者HAMA評分比對。治療組和對照組的HAMA評分均在第2 w時即有明顯下降，在第8 w時更加顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01、P<0.05）；但治療組優(yōu)于同時點（第8 w）的對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后HAMA評分對比（±s）

表2 兩組患者治療前后HAMA評分對比（±s）

分組 0 w 2 w 8 w F P治療組 18.81±3.22 13.71±2.20 8.20±1.99 10.21 0.01對照組 17.90±2.90 14.89±4.31 12.44±2.87 12.88 0.02 t 0.45 0.78 2.32 - -P 0.82 0.12 0.02 - -

2.3 兩組患者中醫(yī)證候評分比對。在第8 w時，治療組患者的眩暈、焦慮、失眠多夢等癥狀較對照組有明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；口干口苦、胸膈滿悶、便秘及中醫(yī)證候總分較對照組改善更加明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），見表3。

表3 兩組患者治療8 w時中醫(yī)證候評分對比（±s）

表3 兩組患者治療8 w時中醫(yī)證候評分對比（±s）

分組 眩暈 焦慮 口干口苦 胸膈滿悶 便秘 失眠多夢 合計治療組 0.87±0.02 0.92±0.01 0.34±0.00 0.44±0.00 0.76±0.02 0.41±0.04 3.74±0.08對照組 1.42±0.01 1.39±0.00 2.22±0.10 2.10±0.47 2.56±0.21 0.89±0.02 10.58±0.10 t 2.43 2.77 3.21 4.20 3.39 2.10 4.54 P 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.02 0.01

2.4 兩組患者TCD血流峰值速度比對。在第8 w時，治療組患者的左椎動脈、右椎動脈及基底動脈收縮期VA均較對照組有明顯的下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者椎-基底動脈收縮期Vp對比（±s，cm/s）

表4 兩組患者椎-基底動脈收縮期Vp對比（±s，cm/s）

組別 n VA（L） VA（R） BA治療組 40 54.28±7.12 55.01±9.21 54.02±4.11對照組 40 57.01±9.00 59.99±8.10 59.11±3.73 t - 2.77 3.12 2.09 P - 0.02 0.02 0.03

2.5 兩組患者血清5-HT水平比對。在第8w時，兩組患者的血清5-HT水平均較治療前有明顯的升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療組較對照組升高的更為顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組患者治療前后血清5-HT水平對比（±s，pg/mL）

表5 兩組患者治療前后血清5-HT水平對比（±s，pg/mL）

分組 n 0 w 8 w t P治療組 40 112.67±10.22 130.21±11.92 2.11 0.01對照組 40 113.23±11.90 123.89±13.66 2.87 0.02 t - 0.87 3.09 - -P - 0.24 0.02 - -

2.6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較。治療組患者在接受藥物干預(yù)及隨訪期間，未出現(xiàn)與試驗藥物相關(guān)的不良反應(yīng)；對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為32.5%，明顯高于治療組。兩組患者血、尿、便常規(guī)以及肝腎功均未出現(xiàn)與試驗藥物相關(guān)的異常變化，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

以椎基底動脈供血不足為代表的中樞性眩暈疾病繼發(fā)焦慮障礙在綜合醫(yī)院的神經(jīng)內(nèi)科非常普遍，目前普遍認(rèn)為，眩暈癥除了通過精神應(yīng)激機制導(dǎo)致患者出現(xiàn)焦慮情緒外，更重要的是通過解剖學(xué)和生物學(xué)機制誘發(fā)患者的焦慮情緒。前庭神經(jīng)核團與許多情緒相關(guān)的核團有廣泛的、密切的雙向神經(jīng)纖維聯(lián)系，這是焦慮與眩暈共病的生物學(xué)基礎(chǔ)。Balaban等研究證實，前庭神經(jīng)核團與藍(lán)斑核、中縫背核及杏仁核等多個情緒相關(guān)的核團通過NE、5-HT及DA等神經(jīng)遞質(zhì)進(jìn)行著密切的聯(lián)系[4-5]。Goddard等研究證實前庭神經(jīng)核與Papez環(huán)路內(nèi)結(jié)構(gòu)之間也存在密切聯(lián)系[6]。Lepicard等發(fā)現(xiàn)BALB/c焦慮小鼠的平衡功能較對照組顯著降低[7-8]，而對這些小鼠進(jìn)行抗焦慮治療，其焦慮水平和平衡功能都得到有效的改善[9]。Shefer等對遺傳性前庭功能不全Hdb小鼠進(jìn)行曠場測試和高架十字迷宮試驗，發(fā)現(xiàn)其焦慮水平高于正常小鼠，證實了焦慮水平與前庭功能改變的正相關(guān)性[10]。

目前對于該綜合征的治療，西醫(yī)主要以常規(guī)抗眩暈藥物結(jié)合抗焦慮藥物，如苯二氮卓類及5-HT再攝取抑制劑等。但是由于這類藥物多存在鎮(zhèn)靜、乏力、加重眩暈及平衡障礙等不良反應(yīng)，臨床上患者的接受率及依從性低。該病屬于祖國醫(yī)學(xué)“眩暈”、“郁證”、“驚悸”等疾病范疇，中醫(yī)藥以辨證論治和整體觀念為指導(dǎo)，在治療眩暈與焦慮共病方面有不俗的效果。本研究以滌痰化瘀顆粒為干預(yù)手段，方中半夏、瓜蔞燥濕化痰，菖蒲、郁金清熱涼血開竅，地龍活血祛瘀，炙甘草調(diào)和諸藥，共奏清熱化痰、涼血祛瘀之功。我們嚴(yán)格篩選了痰熱瘀阻型的CV伴焦慮病人，研究結(jié)果顯示，滌痰化瘀顆粒在用藥第2周時即對患者DHI、HAMA評分有了明顯的改善，這種作用在第8周時更為顯著，且優(yōu)于同時點的對照組。在改善中醫(yī)證候方面，治療組更是有獨到的優(yōu)勢，研究顯示，滌痰化瘀顆?？梢燥@著改善患者的口干口苦、胸膈滿悶、便秘、失眠夢多等伴隨癥狀，大大改善了患者的生活質(zhì)量和治療的依從性，而西藥組幾乎對這些癥狀無效。同時我們還從客觀檢查方面探討了滌痰化瘀顆粒治療CV伴焦慮的作用機制，結(jié)果顯示，滌痰化瘀顆?？梢愿纳谱?基底動脈系統(tǒng)的血流情況，并提高血清中5-HT的含量，從而達(dá)到減輕眩暈、改善焦慮的效果，推測這是該方劑治療CV伴焦慮的作用機制之一。

綜上所述，滌痰化瘀顆?？梢杂行?、安全的治療中樞性眩暈伴焦慮這一綜合征。