奏好人大司法監(jiān)督“三部曲”

謝清清

孟德斯鳩曾說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的經(jīng)驗?！狈z“兩院”的權(quán)力由人民賦予，目的是為公眾謀取利益。開展司法監(jiān)督，防止權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗，是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權(quán)。然而，在地方人大及其常委會監(jiān)督實踐過程中，卻存在不便監(jiān)督、不好監(jiān)督、甚至不能理直氣壯監(jiān)督的現(xiàn)象和問題。關(guān)于這些問題，筆者做了以下思考。

走出“認識誤區(qū)”

首先要走出人大監(jiān)督與司法獨立“互不相干論”的誤區(qū)。有人認為，人大機關(guān)與司法機關(guān)職能不同，應(yīng)當相互尊重，相互信任，不要過多地去“挑毛病”“找岔子”。從工作層面上說，監(jiān)督不是干涉，合理適度的監(jiān)督不僅不會干擾、阻礙司法獨立，反而可以為其提供可靠的保障;從價值層面上說，人大監(jiān)督與司法獨立是統(tǒng)一的，歸根結(jié)底在于保證司法活動沿著正常的軌道運行，最終都是為了實現(xiàn)公平正義的價值追求。

其次，要走出人大司法監(jiān)督“只聽報告論”的誤區(qū)。根據(jù)憲法和監(jiān)督法的規(guī)定，地方人大及其常委會對于司法工作的監(jiān)督可以采用多種手段，包括聽取和審議專項工作報告、法律法規(guī)實施情況的檢查、規(guī)范性文件備案審查、詢問和質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等七種監(jiān)督方式。而實踐中，人大司法監(jiān)督運用最多的手段就是聽取報告、執(zhí)法檢查、規(guī)范性文件備案審查等，特定問題調(diào)查、詢問和質(zhì)詢、罷免等手段則很少用或從來不用。在實際工作中，監(jiān)督方式“有而不用”，監(jiān)督剛性不足，是監(jiān)督不力的根本原因。

第三，要走出人大司法監(jiān)督“總體監(jiān)督論”的誤區(qū)。人大司法監(jiān)督能否落到實處，要看監(jiān)督內(nèi)容是否全面到位。人大司法監(jiān)督主要包括兩方面內(nèi)容——工作監(jiān)督和法律監(jiān)督。工作監(jiān)督是指人大對司法機關(guān)、司法人員全面工作情況的監(jiān)督。法律監(jiān)督是指對憲法和法律實施情況的監(jiān)督。目前，地方人大司法監(jiān)督的內(nèi)容還不夠全面，對司法人員執(zhí)法方面的監(jiān)督較多，而對司法制度、人員管理以及司法能力建設(shè)的監(jiān)督等很少涉及。

走出“監(jiān)督盲區(qū)”

盲區(qū)一——忽視“兩院”工作的專業(yè)性。法院、檢察院作為國家的專門審判機關(guān)和法律監(jiān)督機關(guān)，工作的專業(yè)性和實踐性極強，人大要對其進行監(jiān)督，就要求人大監(jiān)督者必須具備扎實的法律專業(yè)知識和豐富的司法實踐經(jīng)驗，否則勢必會造成監(jiān)督不準、監(jiān)督不下、監(jiān)督不成的局面。實踐中，地方人大對法檢“兩院”的監(jiān)督主要是通過聽取報告來開展，沒有專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，很難從報告中發(fā)現(xiàn)司法機關(guān)工作中存在的深層次問題，審議評價也會流于表面，影響司法監(jiān)督的實效性。

盲區(qū)二——缺乏司法監(jiān)督專業(yè)人員。對司法機關(guān)進行監(jiān)督的要求非常高，要求監(jiān)督者必須懂政策、知法律，除了有較高的政治素質(zhì)、思想素質(zhì)以外，還必須有較強的法律功底，且熟悉司法機關(guān)的工作流程與具體操作。但目前在實踐中，受名額和人員結(jié)構(gòu)的限制，地方人大中具有全面的法律知識和司法實踐經(jīng)驗的人員不多。大多數(shù)人大代表對司法工作也不熟悉不了解，在發(fā)表意見時抓不住重點，影響了人大司法監(jiān)督的權(quán)威。再者，從事司法監(jiān)督工作的地方人大專委會組成人員，也存在委員專業(yè)不對口、專職比例低、職能作用發(fā)揮不夠充分等問題，很難滿足目前人大司法監(jiān)督的需要。

盲區(qū)三——對司法人員的監(jiān)督虛化。英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪?！彼痉ɑ顒拥闹黧w是法官和檢察官，他們直接承擔著維護司法公正的職責，要防止其濫用權(quán)力，就必須對其進行有效的監(jiān)督制約。然而目前地方人大及其常委會對司法人員的監(jiān)督缺乏制度化的制約機制，不能發(fā)揮其真正的監(jiān)督作用。在司法監(jiān)督實踐中，大多數(shù)地方人大對司法機關(guān)的監(jiān)督側(cè)重于對整體或者某項工作的監(jiān)督，而缺乏對司法人員個人的監(jiān)督，沒有深入和全面掌握了解司法人員的綜合素養(yǎng)。

走出“監(jiān)督禁區(qū)”

根據(jù)代表法的規(guī)定，“縣級以上的各級人民代表大會常務(wù)委員會，各級人民政府和人民法院、人民檢察院，應(yīng)當及時向本級人民代表大會代表通報工作情況，提供信息資料，保障代表的知情權(quán)?！币虼?，司法機關(guān)應(yīng)當在不違反法律和有關(guān)保密規(guī)定的前提下，及時向人大提供有關(guān)案件辦理的情況，自覺接受監(jiān)督。但在開展監(jiān)督的時候，一定要搞清楚以下兩個問題，不能干預(yù)司法。

首先，在行使監(jiān)督權(quán)的過程中，一定要嚴格依法依規(guī)，避免干預(yù)司法活動、插手具體案件，尤其是對正在訴訟程序中的司法案件，不能粗暴干涉、不能提出傾向性意見、該回避的必須回避等。

其次，從了解個案入手，通過個案發(fā)現(xiàn)問題，歸納總結(jié)，形成類案，再對司法機關(guān)提出可行性建議。在不干預(yù)司法的同時，也能監(jiān)督司法公正，進一步提高司法機關(guān)的公信力。

結(jié)合近年來的工作實踐，筆者認為人大司法監(jiān)督應(yīng)奏好以下“三部曲”。

增強監(jiān)督意識

要正確、有效地行使人大司法監(jiān)督權(quán)，就必須充分認識到抓監(jiān)督是本職，不抓是失職，抓不好是不稱職。因此，必須要擺正監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的位置，進一步增強監(jiān)督意識。

一方面，人大要強化敢于監(jiān)督的意識，增強高度的責任感和使命感。人大對司法機關(guān)進行法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，是憲法賦予的一項重要職權(quán)，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監(jiān)督。人大司法監(jiān)督在較勁碰硬的過程中要把握好監(jiān)督的度，要嚴格按照法定程序和規(guī)則來辦事，做到監(jiān)督不失職、支持不添亂，要充分認識到人大對“兩院”進行監(jiān)督，不是找麻煩，更不是唱對臺戲，而是為了推動促進工作;要高度關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展的重點工作和關(guān)系人民群眾切身利益的問題，在選準議題上多下功夫。

另一方面，司法機關(guān)也要強化主動接受監(jiān)督的意識，要定期向人大匯報工作，自覺接受人大的監(jiān)督。同時要加大宣傳力度，認真分析和宣講當前司法不公、司法腐敗存在的根源，使廣大司法工作人員進一步認識到加強人大司法監(jiān)督是彌補其內(nèi)部監(jiān)督力度不夠、制止和消除司法腐敗、保證司法機關(guān)各項工作順利開展的需要，從而進一步增強接受人大監(jiān)督工作的自覺性和主動性。

創(chuàng)新監(jiān)督方式

針對目前人大司法監(jiān)督存在的監(jiān)督方式單一、監(jiān)督力度不足、監(jiān)督效果不好等問題，筆者認為，應(yīng)該從以下幾個方面進行改進。

一是要加大人大司法監(jiān)督的力度，剛?cè)峤Y(jié)合抓實效。充分發(fā)揮人大的剛性監(jiān)督手段，利用詢問、質(zhì)詢、罷免、特定問題調(diào)查等法律賦予的監(jiān)督方式，使其成為人大監(jiān)督促進司法公正的最強有力的法律武器。

二是要完善人大議事制度，規(guī)范監(jiān)督程序。地方人大及常委會應(yīng)把“兩院”隊伍建設(shè)作為監(jiān)督的重點領(lǐng)域，要建立任前考察、任前公示、法律知識考試制度，選拔出一批業(yè)務(wù)精通、品行高尚、公正廉潔的法官、檢察官隊伍。此外，還可以探索將人大常委會的監(jiān)督權(quán)與人事任免權(quán)有機結(jié)合，采取聽取情況匯報、執(zhí)法檢查、履職評議等方式，對司法工作人員進行監(jiān)督，緊緊圍繞履行憲法、法律法規(guī)情況，履職情況及勤政廉政情況等，督促其認真履職。對不認真履職或違法亂紀者，可以通過任免權(quán)的行使對其罷免，體現(xiàn)人大司法監(jiān)督的剛性。

三是要加強對檢察機關(guān)的監(jiān)督，為檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作提供支持和保障。檢察機關(guān)是司法活動的參與者，如果說人大是在宏觀層面上進行監(jiān)督，那么檢察機關(guān)在微觀層面上能更深入、更廣泛、更及時地發(fā)現(xiàn)司法活動中的問題。通過宏觀與微觀相結(jié)合，以宏觀來把控微觀，以監(jiān)督來促進監(jiān)督，既有利于人大掌握檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作情況，也有助于整合司法監(jiān)督資源，形成監(jiān)督合力，從而提高監(jiān)督的具體性和針對性，共同破解“法律監(jiān)督難”的問題。

四是要加強人大司法監(jiān)督工作的民主化和公開化。人大工作應(yīng)當緊緊依靠人民，人大司法監(jiān)督也不例外。從全國各地人大開展司法監(jiān)督工作的情況看，人大代表和社會公眾參與司法監(jiān)督工作的程度不夠高。以重慶市為例，本屆市人大代表約850名，區(qū)縣人大代表約10980名，而全市各級法院過去一年受理各類案件102.8萬件。試想，這些代表在這么多案件中發(fā)現(xiàn)問題該有多難？因此，在充分發(fā)揮人大代表主體作用的同時，也要引導(dǎo)公眾參與其中，形成人大代表與社會公眾的監(jiān)督合力，最終促使司法公正“看得見”、司法高效“能感受”、司法權(quán)威“被認同”。此外，還要將人大司法監(jiān)督置于陽光下運行，對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的重大違法案件，通過新聞媒體向社會曝光。

提高監(jiān)督能力

在司法體制改革的大環(huán)境下，地方人大及其常委會要加強和改進司法監(jiān)督，只有切實提高人大自身素質(zhì)，才能實施有效的司法監(jiān)督。

一是在配備人大司法監(jiān)督工作隊伍時，要增加法律專業(yè)知識背景要求，優(yōu)化年齡和知識結(jié)構(gòu)，在平時多加強教育培訓(xùn)，努力提升司法監(jiān)督人員的綜合素質(zhì)和能力。同時，要根據(jù)司法監(jiān)督的工作實際，搭建人大司法監(jiān)督人員和司法機關(guān)工作人員的交流平臺，增強人大司法監(jiān)督人員的實踐經(jīng)驗，提升司法監(jiān)督的能力。

二是要注重發(fā)揮代表作用。要構(gòu)建人大代表知情和參與平臺，利用人大代表密切聯(lián)系群眾的優(yōu)勢，收集人民群眾對司法機關(guān)的意見，為人大有針對性地開展司法監(jiān)督工作積累素材。同時，也要注重培訓(xùn)代表如何審議“兩院”工作報告、如何提出司法監(jiān)督工作的實質(zhì)性議案和建議等，促使人大監(jiān)督司法工作由虛變實、由弱變強。

三是要借助外部力量強化監(jiān)督工作。在日常監(jiān)督過程中，聘請知名律師、法律專家等人員組成專家咨詢組協(xié)助開展監(jiān)督，充分發(fā)揮專家熟悉法律業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，使地方人大司法監(jiān)督工作更具有深度和廣度。

（作者單位：重慶市人大監(jiān)察司法委）