冷超聲乳化白內(nèi)障吸除手術(shù)應(yīng)用于硬核白內(nèi)障治療中效果分析

薛馨槐 高陽(yáng)

白內(nèi)障是臨床常見(jiàn)致盲性疾病,以老年患者多見(jiàn),其發(fā)生可能與局部營(yíng)養(yǎng)障礙、中毒、外傷或免疫代謝異常等相關(guān)。相關(guān)研究指出［1］,白內(nèi)障發(fā)病率高居我國(guó)致盲性疾病首位,每年新發(fā)患者達(dá)40 萬(wàn)。在臨床上,白內(nèi)障治療以超聲乳化術(shù)吸除術(shù)聯(lián)合人工晶體植入術(shù)為主,可有效清除病變部位、恢復(fù)患者視力,具有顯著療效［2］。但值得注意的是,對(duì)硬核白內(nèi)障患者而言,采用上述療法存在并發(fā)癥較多、療效一般,不利于患者視力改善。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年1 月～2020 年8 月所收治的硬核白內(nèi)障患者80 例,隨機(jī)分為研究組(46 眼)和對(duì)照組(47 眼),各40 例。研究組男17 例,女23 例；年齡60～86 歲,平均年齡(69.29±8.20)歲；病程1～10 年,平均病程(4.78±1.76)年；硬核度：Ⅳ級(jí)18 例,Ⅴ級(jí)22 例。對(duì)照組男18 例,女22 例；年齡60～87 歲,平均年齡(70.01±8.15)歲；病程1～9 年,平均病程(4.81±1.42)年；硬核度：Ⅳ級(jí)17 例,Ⅴ級(jí)23 例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)［3］：①均符合硬核白內(nèi)障診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均符合手術(shù)指征；③均簽署知情同意書(shū)；④經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并青光眼等其他嚴(yán)重性眼病者；②合并眼部創(chuàng)傷或其他內(nèi)眼手術(shù)病史者；③合并認(rèn)知功能障礙及精神疾患者；④合并高血壓或糖尿病等嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者。

1.2 方法

1.2.1 研究組 予以冷超聲乳化白內(nèi)障吸除手術(shù)治療：首先,在透明角膜取主切口和側(cè)切口,將眼用羥丙基甲基纖維素注入前房?jī)?nèi),連續(xù)環(huán)形撕囊膜,超乳化儀器采用間歇微脈沖模式,乳化針頭斜面向下,設(shè)置：能量30%、負(fù)壓吸引300 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、液體流速30 ml/min,超聲粉碎吸除晶體核,I/A 吸除全部晶體皮質(zhì),將醫(yī)用透明質(zhì)酸鈉凝膠注入前房?jī)?nèi),并植入折疊型人工晶體,吸除全部醫(yī)用透明質(zhì)酸鈉凝膠后水密切口,并在側(cè)切口注水,加深前房,使眼壓維持在Tn,在結(jié)膜囊滴入地塞米松注射劑2 mg,無(wú)菌敷料包扎覆蓋術(shù)眼。

1.2.2 對(duì)照組 予以普通超聲乳化術(shù)治療,基本操作與研究組相同,僅將設(shè)置改為：能量70%,最大負(fù)壓450 mm Hg。

1.3 觀(guān)察指標(biāo) 比較兩組臨床指標(biāo),包括：手術(shù)時(shí)間、乳化時(shí)間。比較兩組手術(shù)前后角膜內(nèi)皮相關(guān)指標(biāo),在術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月分別進(jìn)行角膜內(nèi)皮鏡檢查,記錄角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度、角膜散光值。比較兩組術(shù)前、術(shù)后1 周患者裸眼視力差異。比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況,包括角膜水腫、后囊破裂、虹膜損傷等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)比較 研究組手術(shù)時(shí)間、乳化時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較()

表1 兩組臨床指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.2 兩組手術(shù)前后角膜內(nèi)皮相關(guān)指標(biāo)比較 術(shù)前,兩組患者角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度、角膜散光值比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3 個(gè)月,研究組角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度高于對(duì)照組,角膜散光值低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)前后角膜內(nèi)皮相關(guān)指標(biāo)比較()

表2 兩組手術(shù)前后角膜內(nèi)皮相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.3 兩組手術(shù)前后裸眼視力比較 術(shù)前,兩組視力水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1 周,研究組視力高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組手術(shù)前后裸眼視力比較()

表3 兩組手術(shù)前后裸眼視力比較()

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

在臨床上,超聲乳化吸除聯(lián)合人工晶體植入方式可有效治療白內(nèi)障,通過(guò)超乳頭的高頻振蕩將白內(nèi)障的晶狀體核粉碎并與周?chē)后w混合從而吸除,療效肯定［4,5］。與傳統(tǒng)小切口白內(nèi)障摘除術(shù)相比較,無(wú)需切開(kāi)鞏膜、牽引上直肌及縫合切口,具有創(chuàng)傷小、術(shù)后康復(fù)質(zhì)量高等優(yōu)勢(shì)［6］。但值得注意的是,硬核白內(nèi)障患者晶體囊袋薄且脆、晶體懸韌帶松弛,部分還存在皮質(zhì)粘連鈣化,再加之核塊尖銳等因素,極易導(dǎo)致超聲乳化過(guò)程中出現(xiàn)前囊撕裂和后囊破裂［7-11］。另外,由于核硬度和韌性更強(qiáng),會(huì)延長(zhǎng)超聲乳化時(shí)間、連續(xù)釋放能量產(chǎn)生熱量,從而導(dǎo)致后囊破裂等出現(xiàn),預(yù)后較差［12-15］。而冷超聲乳化白內(nèi)障吸除手術(shù)則屬于間歇性乳化方式,可大大降低能量消耗,角膜受損程度輕［16］。本研究結(jié)果顯示,研究組手術(shù)時(shí)間、乳化時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示該術(shù)式有利于縮短手術(shù)時(shí)間和乳化時(shí)間,提升治療效果。術(shù)后3 個(gè)月,研究組角膜內(nèi)皮細(xì)胞密度高于對(duì)照組,角膜散光值低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示研究組角膜內(nèi)皮丟失更少、散光更小,這可能與該術(shù)式術(shù)中創(chuàng)傷更小、乳化時(shí)間更短等因素相關(guān)。術(shù)后1 周,研究組視力高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示研究組視力恢復(fù)更好,這可能與該術(shù)式可避免使用高負(fù)壓、高能量且療效更顯著等因素相關(guān),與上述研究結(jié)論基本吻合。

綜上所述,冷超聲乳化白內(nèi)障吸除手術(shù)有利于減少術(shù)中角膜內(nèi)皮等損傷,有利于縮短乳化時(shí)間,減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生,對(duì)改善視力具有積極意義,值得臨床推廣應(yīng)用。