李麗蘭,鄺立平,徐國(guó)洪,蔣志斌,伍婉婷,劉紫珊
(佛山市第三人民醫(yī)院,廣東 佛山 528041)
臨床中抑郁癥情況比較普遍,由于其具有較高的發(fā)病率與致殘率,以及經(jīng)常復(fù)發(fā)等特點(diǎn),在精神科為重點(diǎn)關(guān)注病癥。目前,常用西藥進(jìn)行治療。雖然西藥使用比較普遍,但效果并沒(méi)有預(yù)期作用,并且會(huì)伴有多種并發(fā)癥。相關(guān)報(bào)道指出,中西醫(yī)結(jié)合治療該病,其效果將優(yōu)于普通治療方案,并且降低了患者出現(xiàn)的一系列不良反應(yīng),更為安全[1]。中藥配方中成分較多,方向與效果頗多,副作用相對(duì)較小,并且更夠一定程度上調(diào)理患者的身體狀況。中醫(yī)治療中,抑郁癥為“郁證”范疇,常表現(xiàn)為肝郁氣滯證,在所有癥狀中居于首位。發(fā)病的主要原因在于肝氣郁結(jié),氣郁貫穿于病癥的始終,同時(shí)會(huì)伴有痰濁、氣滯、瘀血等情況,對(duì)神明清府造成干擾,而造成患者思想異常、精神失常等情況?;诖吮疚膶⒑韪紊⑴c氟西汀聯(lián)合治療肝郁型輕中度抑郁癥的患者,以觀其成效。
1.1 一般資料。選取2020年1月至2021年2月佛山市第三人民醫(yī)院收治的肝郁型輕中度抑郁癥的患者60例,根據(jù)電腦隨機(jī)分組的方式將患者分為對(duì)照組與觀察組,每組各30例。對(duì)照組中,年齡19~56歲,病程1.5~7.6年;觀察組中,年齡21~60歲,病程2~8年。以上所有患者全部與第三版(CCMD-3)的《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》中描述的抑郁癥、抑郁發(fā)作輕度與中度的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符;且患者與中醫(yī)肝郁中描述的診斷標(biāo)準(zhǔn)(以國(guó)家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》--1994年版為依據(jù))相符;患者的HAMD分值均在20分以上,并且35分以?xún)?nèi);本次研究已經(jīng)通過(guò)患者及家屬同意并且簽署知情同意書(shū)。本次研究不包含身體出現(xiàn)嚴(yán)重疾病或者有心腦血管疾病,精神病癥狀十分嚴(yán)重以及重大臟器系統(tǒng)疾病的患者;因其他精神類(lèi)疾病引發(fā)的病癥患者不在本次研究范圍內(nèi);排出項(xiàng)還包括患者常規(guī)檢查結(jié)果提示異常的患者,正處于妊娠期或者正在哺乳期的婦女以及尿常規(guī)顯示為陽(yáng)性的患者,有藥物過(guò)敏史的患者以及服藥成癮的患者,抑郁癥狀為重度并且有自殺傾向的患者,出現(xiàn)雙相情感障礙以難治性抑郁的患者。對(duì)比2組患者的基線(xiàn)資料,差異對(duì)比不可統(tǒng)計(jì)(P>0.05)。
1.2 方法。對(duì)照組治療方案為氟西汀+安慰劑,安慰劑方法如下:使用矯色劑果綠色素、食用巧克力棕色素以及檸檬黃色素按照均等比例調(diào)配拌和,取5g按照循序漸進(jìn)的方式加水直至漸漸加水,當(dāng)水汁顏色與柴胡疏肝散藥汁顏色一致,使用儀器對(duì)顏色進(jìn)行測(cè)定,由于著色劑可能會(huì)受滅菌方法以及溶液加熱的影響,添加食用苦味劑與粘稠劑,進(jìn)行試驗(yàn)反復(fù)測(cè)試,對(duì)每次原料添加的劑量進(jìn)行準(zhǔn)確記錄,直至結(jié)果達(dá)到預(yù)期目標(biāo)[2]。服用方法為,1次/d。柴胡疏肝散的處方箋為:柴胡6 g、甘草3 g、枳殼5 g、川芎5 g、白芍5 g、香附5 g、陳皮6 g。取常溫水400 mL,煎煮以上藥物,直至湯汁剩余量至150 mL,1次/d。氟西汀的服用方法,2組均為起始用藥量為每日20 mg,早飯后頓服。7 d后將劑量增加至每日40 mg。本次治療觀察時(shí)間為8周。
1.3 觀察指標(biāo)。觀察2組患者的療效;抑郁自評(píng)量表(SDS);漢密爾頓抑郁量表(HAMD)以及中醫(yī)癥候量表;治療前后的皮質(zhì)醇水平;治療8周后的副反應(yīng)量表(TESS)分值結(jié)果。HAMD(漢密爾頓抑郁量表)及TESS(副反應(yīng)量表)測(cè)評(píng)人員為資深醫(yī)師,SDS(抑郁自評(píng)量表)為2位醫(yī)師指導(dǎo)下完成的。臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):治愈標(biāo)準(zhǔn)為量表的減分率在80%以上,顯效標(biāo)準(zhǔn)為減分率在50%以上,有效為減分率在30%以上,無(wú)效為減分率在30%以下;中醫(yī)癥候療效標(biāo)準(zhǔn),以《中醫(yī)新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)》中描述的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。治愈為減分率在95%以上,顯效為減分率在70%以上,有效為減分率在30%以上,無(wú)效為減分率在30%以下。減分率為治療前評(píng)分與治療后評(píng)分之差/治療前評(píng)分的百分比,總有效率為(治愈+顯效+有效之和)/完成病例的百分比。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 23.0對(duì)以上研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,其中(±s)表示均數(shù),t作為組間檢驗(yàn)的工具,χ2為檢驗(yàn)的方法,差異對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義為P<0.05。
2.1 兩組療效比較。經(jīng)過(guò)對(duì)比,觀察組效果明顯高于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 2組治療效果對(duì)比[n(%)]
2.2 治療前后HAMD分值對(duì)比。治療后觀察組患者的HAMD分值明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 治療前后HAMD分值比較(±s)
表2 治療前后HAMD分值比較(±s)
?
2.3 中醫(yī)癥候量表評(píng)分對(duì)比。觀察組患者的結(jié)果明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 2組中醫(yī)癥候量表評(píng)分對(duì)比(±s)
表3 2組中醫(yī)癥候量表評(píng)分對(duì)比(±s)
?
2.4 皮質(zhì)醇水平對(duì)比。2組患者的皮質(zhì)醇結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表4。
表4 2組皮質(zhì)醇結(jié)果對(duì)比(±s)
表4 2組皮質(zhì)醇結(jié)果對(duì)比(±s)
?
2.5 副反應(yīng)量表(TESS)對(duì)比。治療結(jié)束后患者的常規(guī)檢查均顯示正常,患者出現(xiàn)的副反應(yīng)癥狀常為口干、惡心、厭食以及排尿困難等。在后期的治療中,觀察患者相關(guān)反應(yīng)逐漸降低,患者對(duì)副反應(yīng)已逐漸耐受。
中醫(yī)中的抑郁癥為“郁證”范疇。出現(xiàn)郁證的主要原因在于情志不舒,肝氣郁結(jié)造成五臟氣機(jī)不和?!端貑?wèn)·六元正經(jīng)大論篇》中所言“木郁達(dá)之”?!蹲C治匯補(bǔ)·郁證》中講道“郁病雖多,皆因氣不周流,法當(dāng)順氣為先”。所以治療郁證均需疏通氣機(jī)。在明朝張景岳書(shū)中(《景岳全書(shū)·古方八陣·散陣》),將柴胡作為主藥,疏肝解郁、通暢氣機(jī);香附理氣疏肝、行氣散結(jié),川芎活血行氣,香附、川芎共為輔藥,助主藥疏解肝經(jīng)之郁滯,增行氣之功;陳皮、芍藥、甘草均為佐藥,陳皮理氣行滯,芍藥和甘草養(yǎng)血柔肝;甘草兼調(diào)和諸藥,亦為使藥,對(duì)肝郁氣滯癥的治療頗見(jiàn)成效[3]。
柴胡疏肝散中的柴胡、香附、枳殼作用在于疏肝行氣解郁,陳皮理氣和中,川芎與白芍甘草活血止痛[4]。氟西汀可對(duì)神經(jīng)元再攝取5-羥色胺進(jìn)行選擇性的抑制,采用氟西汀聯(lián)合柴胡疏肝散治療的方法行之有效,優(yōu)勢(shì)明顯。二者為相輔相成的作用,并且患者容易接受重要成分,使患者的心理自我調(diào)節(jié)能力提升,有利于改善病癥[5]。同時(shí),雖然有相關(guān)研究指出,抑郁癥患者的嚴(yán)重程度與皮質(zhì)醇水平呈負(fù)相關(guān),可本次研究中對(duì)照組和觀察組的皮質(zhì)醇差異性不大,暫未發(fā)現(xiàn)柴胡疏肝散聯(lián)合氟西汀治療輕中度抑郁癥所致皮質(zhì)醇水平優(yōu)于傳統(tǒng)治療,后續(xù)仍有探索空間。
本研究中,對(duì)照組的治療有效率為65.52%,而觀察組的治療有效率為93.1%,另外,在HAMD、TESS與副反應(yīng)方面,觀察組結(jié)果同樣優(yōu)于對(duì)照組,可見(jiàn)胡疏肝散與氟西汀聯(lián)合治療肝郁型輕中度抑郁癥方案可行,效果明顯,并且提升了患者的用藥依從性,提升患者治療信心。