資本利用率、全要素生產(chǎn)率與貨幣政策

蘇 劍,紀(jì) 堯

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100871)

一、問題的提出

技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長的源泉,技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長高度相關(guān),全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity,TFP)增長應(yīng)存在順周期性。然而,代表性研究[1-5]所測算的中國全要素生產(chǎn)率存在顯著的過度順周期性,本文以Feenstra等[1]的測算結(jié)果為例說明該現(xiàn)象,如圖1所示。

圖1 中國經(jīng)濟(jì)增長與TFP增長率

已有文獻(xiàn)對中國TFP測算結(jié)果的不合理之處在于:中國TFP增長率與經(jīng)濟(jì)增長率相關(guān)性極高,但該現(xiàn)象只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于平衡增長路徑上才會出現(xiàn)。根據(jù)已有研究,中國TFP增長率與經(jīng)濟(jì)增長的高度相關(guān)性在1978—2000年表現(xiàn)得尤為顯著,但在該時(shí)期,中國經(jīng)濟(jì)顯然未達(dá)到平衡增長。這意味著已有文獻(xiàn)關(guān)于中國TFP順周期性的結(jié)果存在過度夸大。

產(chǎn)生這一結(jié)果的原因是,已有研究存在遺漏投入要素的問題,即遺漏資本要素利用率變量。生產(chǎn)函數(shù)中資本服務(wù)要素的投入是由資本存量和資本利用率共同構(gòu)成的。在實(shí)際研究中,由于資本利用率的數(shù)據(jù)不包含在國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查體系中,因而,長期以來,相關(guān)研究在遺漏資本利用率情況下測算的全要素生產(chǎn)率實(shí)際包含高度順周期的資本利用率,從而導(dǎo)致TFP測算結(jié)果的過度順周期性。

為了說明本文觀點(diǎn),本文首先在控制資本利用率的條件下測算TFP,通過實(shí)證說明在測算TFP的過程中遺漏資本利用率將導(dǎo)致TFP的高度順周期性,而在控制資本利用率后,中國TFP的過度順周期現(xiàn)象得到改善。與此同時(shí),本文發(fā)現(xiàn)未控制資本利用率的中國TFP測算結(jié)果高估了中國在1978—2000年的技術(shù)進(jìn)步率,低估了中國自加入WTO以來的技術(shù)進(jìn)步率?？刂瀑Y本利用率的中國TFP測算結(jié)果顯示,改革開放在初期對中國技術(shù)進(jìn)步的提升作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其對資本利用率的作用,并且2000年后中國貿(mào)易自由化和投資自由化極大提升了中國的技術(shù)進(jìn)步率。

接著,本文構(gòu)建了一個(gè)帶有內(nèi)生增長特征的水平化創(chuàng)新DSGE模型,從模型脈沖響應(yīng)角度以貨幣政策沖擊這一典型沖擊為例,分析資本利用率在TFP變化中的作用。本文通過模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)證實(shí)了以下觀點(diǎn):傳統(tǒng)忽略資本要素利用率的全要素生產(chǎn)率測算結(jié)果會導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的過度順周期性,并且中國金融市場的不完備性進(jìn)一步擴(kuò)大了中國全要素生產(chǎn)率順周期性。因而,如果在測算生產(chǎn)率時(shí)遺漏了相關(guān)的投入要素利用率,那么即使生產(chǎn)率本身沒有發(fā)生變化,生產(chǎn)率的測算結(jié)果也可能呈現(xiàn)出順周期性。

最后,作為延伸,本文進(jìn)一步探討了貨幣政策沖擊對TFP的效應(yīng),結(jié)果顯示,貨幣政策沖擊對TFP的影響較小,貨幣沖擊后,TFP迅速收斂至0。已有貨幣政策的相關(guān)研究主要關(guān)注貨幣增速與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系[6-8],而本文將視角進(jìn)一步拓展至貨幣政策與技術(shù)進(jìn)步,為中國貨幣政策的研究和執(zhí)行提供新支持。

二、全要素生產(chǎn)率的測算

資本存量和資本利用率共同構(gòu)成的資本服務(wù)決定了生產(chǎn)函數(shù)中的資本服務(wù)要素投入。而在現(xiàn)實(shí)中,由于資本利用率的數(shù)據(jù)不包含在國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查體系中,長期以來,相關(guān)文獻(xiàn)在遺漏資本利用率情況下測算的全要素生產(chǎn)率實(shí)際包含了高度順周期的資本利用率一項(xiàng)。因而為了更準(zhǔn)確地衡量中國的技術(shù)進(jìn)步率,應(yīng)在控制資本利用率的情況下,測算中國全要素生產(chǎn)率。本文測算時(shí)使用的數(shù)據(jù)包括Feenstra等[1]測算的不變價(jià)下的中國實(shí)際GDP、勞動參與人數(shù)和平均年度勞動時(shí)間。

為了得到中國資本服務(wù)變量,本文首先參考楊光[2]的方法得到中國1978—2017年的資本利用率,如圖2所示。改革開放提高了中國的資本利用率,從1978年開始,中國的資本利用率經(jīng)歷了一個(gè)上升的過程,直到2000年后,資本利用率逐漸下降到1以下,這與中國長期依靠投資拉動經(jīng)濟(jì)增長,形成大量的過剩產(chǎn)能有關(guān)。

圖2 1978—2017年中國資本利用率的測算結(jié)果

lnYt/Lt=lnTFP+αlnKt/Lt+εt

OLS回歸結(jié)果如下:

lnYt/Lt=-0.47+0.74lnKt/Lt

(27.82,0) Adj.R2=0.95

(94.15,0) Adj.R2=0.99

回歸結(jié)果在1%的顯著性水平下顯著,在控制資本利用率后,調(diào)整后的R2值更高。并且回歸結(jié)果顯示,在控制資本利用率后,中國的資本服務(wù)要素產(chǎn)出份額高于普遍認(rèn)識,達(dá)到0.88,這是中國長期依賴投資拉動經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果。在估計(jì)出資本要素和勞動產(chǎn)出彈性后,本文使用國民經(jīng)濟(jì)核算恒等式計(jì)算得到全要素生產(chǎn)率增長情況(見圖3)。測算結(jié)果顯示,在控制資本利用率后,中國TFP的過度順周期現(xiàn)象得到改善。

圖3 控制資本利用率前后的全要素生產(chǎn)率增長率

通過梳理本文的中國TFP測算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),在未控制資本利用率的情況下,1978年以來的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢,而在控制了資本利用率后,1978年以來的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢,這與已有研究結(jié)論正好相反。總體來看,1978—2017年間,未控制資本利用率的TFP平均增速為-0.19%,控制資本利用率后的TFP平均增速為0.05%,并且呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。

未控制資本利用率的TFP測算結(jié)果嚴(yán)重錯估了中國在各個(gè)階段的技術(shù)進(jìn)步率。分階段來看,1978—1990年的改革開放初期,未控制資本利用率測算的TFP累計(jì)毛增長率達(dá)到105%,而控制資本利用率后測算的此階段TFP累計(jì)毛增長僅為78%。結(jié)合圖2資本利用率在改革開放初期迅速上升至1以上的事實(shí),說明由于當(dāng)時(shí)中國處于短缺經(jīng)濟(jì),中國在改革開放初期主要提高了資本利用率,而非技術(shù)進(jìn)步;1990—2000年中國的資本利用率仍然保持在1以上,兩個(gè)測度結(jié)果下的TFP累計(jì)增長分別為96%和88%;自2000年中國開啟貿(mào)易自由化進(jìn)程后到2010年,兩種測度下的TFP累計(jì)毛增長分別為114%(未控制資本利用率)和129%(控制資本利用率),表明貿(mào)易自由化和投資自由化極大提升了中國的技術(shù)進(jìn)步,并且該效應(yīng)具有持續(xù)性;2010—2017年間兩種測度下的TFP累計(jì)毛增長分別為88%(未控制資本利用率)和120%(控制資本利用率)。比較兩種測度結(jié)果,2010—2017年中國的TFP增速實(shí)際高于而非低于前期。結(jié)合圖2顯示的中國同期出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩、資本利用率大幅下降的問題,測算結(jié)果說明已有研究可能低估了加入WTO對中國技術(shù)進(jìn)步的影響,錯將資本要素閑置計(jì)入技術(shù),從而得出2010—2017間中國TFP增長率低于前期的結(jié)論。

根據(jù)控制資本利用率后測算的TFP增長率,可以把1978年后中國的TFP發(fā)展分為三個(gè)周期:1978—1990年作為改革開放第一階段,1990—2000年作為改革開放第二階段,2000—2017年作為貿(mào)易和投資自由化階段。由圖4可以看出,中國TFP增速在三個(gè)階段呈現(xiàn)遞增的狀態(tài)。2010年后,盡管中國TFP增速仍處在較高水平,但是可以預(yù)想到未來將出現(xiàn)下降趨勢。一方面,這是由中國研發(fā)投入高速增長引起的研發(fā)擁擠效應(yīng)所致。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù),中國的研發(fā)投入強(qiáng)度(研發(fā)支出占GDP比例)由2000年的0.89%迅速上升至2018年的2.19%水平,短期內(nèi)超過了2017年歐盟2.13%的平均研發(fā)強(qiáng)度水平,研發(fā)投入總量自2016年以來更是連續(xù)保持兩位數(shù)增長。而中國一些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了研發(fā)投入強(qiáng)度過高的現(xiàn)象,如北京、上海的研發(fā)投入強(qiáng)度分別達(dá)到了6.17%和4.16%,均已達(dá)到世界最高水平。短期內(nèi)研發(fā)投入的高速增長勢必會降低研發(fā)效率,以至于拉低TFP增速;另一方面,根據(jù)前文的測算,中國TFP增長的一個(gè)重要推動因素是貿(mào)易和投資自由化,因而目前世界范圍內(nèi)興起的逆全球化進(jìn)程也將在未來對中國TFP增長造成不利影響。

圖4 控制資本利用率前后的全要素生產(chǎn)率增長率周期性成分

同時(shí)還可以看到,在控制資本利用率后,中國的全要素生產(chǎn)率波動性減小,過度順周期現(xiàn)象得到改善。使用HP濾波對本文測算的TFP增長率進(jìn)行去勢處理,TFP增長率周期性成分的標(biāo)準(zhǔn)差在控制資本利用率前后分別為2.1和1.7?？梢?控制資本利用率顯著降低了TFP測算結(jié)果的過度順周期性,TFP增長率的周期性成分波動性降低了20%。

三、模型構(gòu)建和數(shù)值模擬

前文的TFP測算結(jié)果顯示,在控制資本利用率后,中國TFP的過度順周期現(xiàn)象得到了改善。本部分通過構(gòu)建內(nèi)生增長DSGE模型,從模型脈沖響應(yīng)角度,以貨幣政策沖擊這一典型沖擊為例,分析資本利用率在TFP變化中的作用。作為分析的延伸,這一部分還進(jìn)一步探討了貨幣政策沖擊對TFP的影響效應(yīng),并進(jìn)行了相關(guān)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(一)模型構(gòu)建

1.家庭部門

考慮一個(gè)供給差異化勞動的代表性家庭,假設(shè)代表性家庭對消費(fèi)和勞動的偏好可分:

(1)

家庭的跨期預(yù)算約束為:

(2)

Wj,t表示第j種差異化勞動的工資,τL,t表示勞動稅平均稅率,Tt表示政府的轉(zhuǎn)移支付,Bt、St分別表示本國政府債券以及家庭在金融中介部門的存款,Rt表示無風(fēng)險(xiǎn)名義毛利率。Ct表示家庭的消費(fèi)量,PC,t表示消費(fèi)品價(jià)格,τc,t表示消費(fèi)稅平均稅率。家庭通過選擇消費(fèi)、債券購買量、存款以及差異化勞動工資以及供給量來最大化終身貼現(xiàn)效用。

2.企業(yè)家

現(xiàn)實(shí)生活中,家庭不負(fù)責(zé)積累資本,遵循一系列金融摩擦相關(guān)研究的設(shè)定,如Christensen等[3-4]的研究,本文假設(shè)企業(yè)家充當(dāng)資本品生產(chǎn)商和最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的橋梁,負(fù)責(zé)資本積累。在t期,企業(yè)家從金融中介那里以邊際外部融資成本ft+1借入資金,從資本品生產(chǎn)商那里購入用于下一期生產(chǎn)的資本Kt+1,并將資本品以資本租賃價(jià)格RK,t+1借給最終產(chǎn)品生產(chǎn)商。在現(xiàn)實(shí)生活中,生產(chǎn)性資本的積累速度非常緩慢,而產(chǎn)出的變化非常迅速,為了使模型更貼近現(xiàn)實(shí),本文引入資本利用率uK,t+1,則(1-δ[uK,t+1])Kt+1為折舊后的資本品。企業(yè)家的成本為ft+1(QtKt+1-Nt),Nt為企業(yè)家的凈資產(chǎn),則QtKt+1-Nt為企業(yè)家的資金需求。企業(yè)家在t期決定資本需求Kt+1、資本使用率uK,t+1,通過選擇資本購買最大化收益。

3.資本品生產(chǎn)商

資本品生產(chǎn)商在t期決定第t+1期的資本品供給Kt+1,資本品生產(chǎn)商在t期末從企業(yè)家那里購買折舊后的資本品(1-δ[uK,t])Kt,使其與新的投資It相結(jié)合,形成Kt+1。參考Greenwood等[5-7]的研究,本文假設(shè)資本生產(chǎn)技術(shù)為以下形式:

(3)

4.金融中介

遵循Christensen等[3]對金融中介的設(shè)定,金融中介從家庭部門以無風(fēng)險(xiǎn)利率獲得存款,根據(jù)企業(yè)家的杠桿率設(shè)定對企業(yè)家的名義貸款利率(或者邊際外部融資成本)。

5.最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門

遵循DSGE模型的一般設(shè)定,本文假設(shè)第i種差異化最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)取以下形式:

(4)

6.專利中間品生產(chǎn)部門

差異化專利中間品生產(chǎn)部門從研發(fā)部門購買無形專利生產(chǎn)有形差異化專利中間品,由于專利品存在差異性且具有壟斷勢力,因而通過設(shè)定價(jià)格使得利潤最大化。與Kung等[8]的設(shè)定一致,本文假設(shè)中間差異化專利品使用1單位最終產(chǎn)品產(chǎn)出1單位差異化專利中間品。因而,對第j種國內(nèi)差異化專利中間品生產(chǎn)商而言,其目標(biāo)函數(shù)為:

Πj,d,t=maxPj,d,tGj,d,t(Pj,d,t)-PtGj,d,t(Pj,d,t)

(5)

其中,Pj,d,t和Gj,d,t(Pj,d,t)分別表示第j種國內(nèi)差異化專利中間品的價(jià)格和需求函數(shù)。國內(nèi)專利的壟斷貼現(xiàn)價(jià)值為Vj,d,t=Πj,d,t+(1-φd)Et[Mt+1Vj,d,t+1],其中,φd表示國內(nèi)專利的淘汰率。

7.專利研發(fā)部門

本文假設(shè)研發(fā)者將研發(fā)出的專利賣給專利中間品生產(chǎn)部門,獲取專利的壟斷貼現(xiàn)價(jià)值,則國內(nèi)研發(fā)者的生產(chǎn)函數(shù)為:

Nd,t+1=νd,t(1+τR)Sd,t+(1-φd)Nd,t

(6)

其中,Sd,t表示國內(nèi)研發(fā)者的投入,τR,t表示政府對國內(nèi)研發(fā)者的資助比例。研發(fā)需要滿足無套利條件,即研發(fā)1單位專利的成本等于收益,因而有:

(7)

8.政府

政府的跨期預(yù)算約束為:

Bt+1+(WtLtτL,t+PC,tCtτC,t+RK,tuK,tKtτK,t)+

(τI*,tPZ,tIF,t+τC*,tPZ,tcF,t)=BtRt+τRPtSd,t+

PtgtYt+Tt

(8)

政府在t期的收入由以下幾部分構(gòu)成:政府在t期發(fā)行的t+1期到期的1期名義債券,勞動稅收、消費(fèi)稅收以及資本稅收;支出由以下幾部分構(gòu)成:t期到期的名義債券的本息、對國內(nèi)研發(fā)者的研發(fā)資助τRPtSd,t、政府支出PtgtYt,其中,gt表示政府支出的總產(chǎn)出占比,Tt表示轉(zhuǎn)移支付。隨著SLF、MLF和LPR等貨幣工具的常態(tài)化運(yùn)作,中國貨幣政策調(diào)控框架正從數(shù)量型逐漸過渡到價(jià)格型。為體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí),本文考慮三種貨幣政策:價(jià)格型、混合型和數(shù)量型。

價(jià)格型貨幣規(guī)則假定中央銀行采用以下的泰勒規(guī)則設(shè)定基準(zhǔn)利率:

εR,tr～N(0,(ωRr)2)

(9)

數(shù)量型規(guī)則參考Sargent等[9-10]的研究,設(shè)定貨幣規(guī)則為:

εR,tm～N(0,(ωRm)2)

(10)

卞志村等[11]指出,在中國現(xiàn)實(shí)的貨幣政策調(diào)控實(shí)踐中,數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策工具并非非此即彼的互斥關(guān)系,二者呈現(xiàn)并存并重、協(xié)同發(fā)力的特征,表現(xiàn)為混合型貨幣政策規(guī)則。本文參考相關(guān)研究引入混合型貨幣規(guī)則:

εR,tmix～N(0,(ωRmix)2)

(11)

其中,γR為價(jià)格型成分在混合型貨幣政策規(guī)則中的相對權(quán)重。x∈{r,m,mix},分別對應(yīng)貨幣政策的價(jià)格型、數(shù)量型和混合型。

國內(nèi)產(chǎn)品市場出清條件為:

Yt=EXt+CH,t+gtYt+(1+τR)Sd,t+IH,t+

(12)

(二)內(nèi)生全要素生產(chǎn)率

根據(jù)定義,全要素生產(chǎn)率是指各要素(如資本和勞動等)投入之外的技術(shù)進(jìn)步和能力實(shí)現(xiàn)等導(dǎo)致的產(chǎn)出增加。理論上,資本存量和資本利用率共同構(gòu)成的資本服務(wù)決定了生產(chǎn)函數(shù)中的資本要素投入部分,但是由于資本利用率數(shù)據(jù)不可得,在生產(chǎn)函數(shù)的資本要素部分,已有文獻(xiàn)只考慮了資本存量部分。未控制資本利用率的全要素生產(chǎn)率與之類似,此處不再贅述,為此本文在控制資本利用率的條件下得到全要素生產(chǎn)率。本文用索洛余量定義全要素生產(chǎn)率,則模型的全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)出可以表示為:

TFPt=

(13)

(14)

(三)參數(shù)校準(zhǔn)與數(shù)值模擬

在求解模型前,本文先對模型中的內(nèi)生增長變量做去勢處理,在得到平穩(wěn)變量后,進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn),求解模型的穩(wěn)態(tài)增長率,以及去除長期增長趨勢變量的穩(wěn)態(tài)值。在做脈沖響應(yīng)分析時(shí),定義去勢變量圍繞其穩(wěn)態(tài)增長率的波動為短期波動,即定義傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)波動為短期波動。本文同時(shí)考慮了變量圍繞其穩(wěn)態(tài)增長率的短期波動,以及變量含有隨機(jī)趨勢變量的增長率變化。模型在這部分的處理,符合對內(nèi)生增長DSGE模型的常規(guī)處理方式。

1.參數(shù)校準(zhǔn)

本文將主觀貼現(xiàn)率設(shè)定為0.99,設(shè)定相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為1,將勞動供給彈性的倒數(shù)設(shè)定為1.2,將差異化勞動的替代彈性定為7[13]。在產(chǎn)品部門,設(shè)定參數(shù)ε為7,將參數(shù)φp設(shè)定為237.48;將參數(shù)α設(shè)定為0.3,將專利投入要素的收入份額γ設(shè)定為0.5[8],則由平衡增長路徑的存在條件可得εd為0.6。在專利品生產(chǎn)部門,設(shè)定國內(nèi)和國外專利中間品的淘汰率為0.037 5。在研發(fā)部門,通過設(shè)定參數(shù)χd使得模型穩(wěn)態(tài)增長率符合中國2003—2017年的平均季度增長率均值2.35%,因此設(shè)定χd為0.033 2;設(shè)定專利的產(chǎn)出彈性ηd為0.83[8];使用貝葉斯方法對政府研發(fā)資助規(guī)則進(jìn)行參數(shù)估計(jì),使用《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù),將穩(wěn)態(tài)的資助比例取均值0.04。在資本品生產(chǎn)部門,將穩(wěn)態(tài)時(shí)的資本利用率標(biāo)準(zhǔn)化為1,設(shè)定δ為0.025,以使穩(wěn)態(tài)下的資本利用率為2.5%,將穩(wěn)態(tài)時(shí)資本利用率的一階條件設(shè)定為δ1;將δ2設(shè)定為0.01;將投資調(diào)整成本的系數(shù)κ設(shè)定為2[7];外部融資溢價(jià)彈性系數(shù)u一般設(shè)定在0～0.4之間。在政府部門,將穩(wěn)態(tài)時(shí)政府名義債券占總產(chǎn)出比重設(shè)定為0.136 5,貨幣規(guī)則的參數(shù)估計(jì)結(jié)果見表1;在進(jìn)口關(guān)稅部分,根據(jù)世界綜合貿(mào)易解決方案數(shù)據(jù)庫(WITS)公布的中國平均關(guān)稅率數(shù)據(jù),將進(jìn)口消費(fèi)品和投資品關(guān)稅穩(wěn)態(tài)設(shè)定為11%和4.7%。在穩(wěn)態(tài)時(shí),消費(fèi)占總產(chǎn)出比例約34%,國內(nèi)研發(fā)投入占總產(chǎn)出比例為2.1%,貿(mào)易順差占總產(chǎn)出比重約為1.4%,穩(wěn)態(tài)增長率為2.35%,模型的穩(wěn)態(tài)數(shù)據(jù)基本符合中國現(xiàn)實(shí)情況。

表1 不同貨幣政策調(diào)控框架的參數(shù)估計(jì)

2.數(shù)值模擬

本部分以貨幣政策沖擊作為典型沖擊,通過模型的脈沖響應(yīng)函數(shù),檢驗(yàn)分析傳統(tǒng)研究中因忽略資本要素利用率而導(dǎo)致的全要素生產(chǎn)率的過度順周期性,以及中國金融市場的不完備性對中國全要素生產(chǎn)率順周期性的進(jìn)一步加劇。

假設(shè)貨幣供給增速經(jīng)歷1%的正向沖擊,即寬松性貨幣政策,可以看到經(jīng)濟(jì)在短期圍繞增長趨勢經(jīng)歷了一個(gè)擴(kuò)張的過程,模型的短期經(jīng)濟(jì)波動機(jī)制與傳統(tǒng)的模型類似。貨幣寬松政策沖擊后,無風(fēng)險(xiǎn)利率下降,導(dǎo)致企業(yè)家的邊際外部融資成本下降,提高了企業(yè)家的資本需求;企業(yè)家資本需求的提高拉動了資本品價(jià)格以及資本品生產(chǎn)商的投資品需求,提高了經(jīng)濟(jì)的總需求。

由圖5中TFP增長率的脈沖響應(yīng)結(jié)果可以看到,1%的貨幣供給寬松沖擊發(fā)生后,控制了資本利用率測算的TFP增長率變化不顯著,沖擊后迅速收斂至0。而未控制資本利用率測算的TFP增長率變化幅度最高達(dá)到了1.8%,這說明未控制資本利用率測算的TFP增長率存在過度順周期現(xiàn)象。同時(shí)還可以看到,由于金融摩擦放大了經(jīng)濟(jì)變量圍繞增長趨勢波動的幅度,金融市場不完備進(jìn)一步擴(kuò)大了中國TFP增長率的過度順周期性。此外,貨幣供給增速的變化對長期變量,如消費(fèi)增長率、產(chǎn)出增長率的影響較小,變量在沖擊后快速收斂至0。

圖5 貨幣供給增速沖擊結(jié)果(1%的正向?qū)捤蓻_擊)

當(dāng)貨幣政策經(jīng)歷1%的正向沖擊后,資本利用率最高上升2%,呈現(xiàn)出高度順周期性。由于資本利用率被包含在傳統(tǒng)的測算方程中,遺漏資本利用率測算的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)過度順周期性,遺漏變量測算的TFP增長率下滑幅度與產(chǎn)出增長率下滑幅度類似,而控制資本利用率的全要素生產(chǎn)率,即使在金融摩擦程度較高的情況下,其波動也顯著小于產(chǎn)出增長率下滑幅度。

此外,數(shù)值模擬結(jié)果還發(fā)現(xiàn),金融摩擦不僅放大了經(jīng)濟(jì)圍繞其隨機(jī)增長路徑的波動幅度,同時(shí)也放大了研發(fā)投入的短期波動,金融摩擦對經(jīng)濟(jì)各變量包含其隨機(jī)增長率的增長波動也存在放大作用。也就是說,中國金融市場的不完備性擴(kuò)大了中國全要素生產(chǎn)率順周期性。已有金融摩擦相關(guān)研究僅僅著眼于其對變量的短期波動影響,本文的發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了相關(guān)研究的空白。

綜上,數(shù)值模擬結(jié)果顯示:經(jīng)濟(jì)遭受外生沖擊引起周期性變化時(shí),由于資本利用率是高度順周期變量,遺漏資本利用率的索羅余量實(shí)際包含了資本利用率一項(xiàng),因而遺漏資本利用率放大了全要素生產(chǎn)率的周期性,最終導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的測算過度順周期。與此同時(shí),中國金融市場的不完備性,即金融摩擦機(jī)制,放大了全要素生產(chǎn)率的周期性;進(jìn)一步分析貨幣政策對技術(shù)增長的作用后發(fā)現(xiàn),當(dāng)控制了資本利用率后,TFP測度不存在顯著變動。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

隨著SLF、MLF和LPR等貨幣工具的常態(tài)化運(yùn)作,中國貨幣政策調(diào)控框架正從數(shù)量型逐漸過渡到價(jià)格型。為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí),使得分析結(jié)論更具有穩(wěn)健性,首先,本文在貨幣政策調(diào)控轉(zhuǎn)型的背景下進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；旌闲拓泿乓?guī)則和價(jià)格型規(guī)則1%的擴(kuò)張性沖擊脈沖響應(yīng)結(jié)果(圖6)顯示,貨幣政策沖擊后,順周期資本利用率短期迅速上升,帶動短期產(chǎn)出的擴(kuò)張。另外,長期變量(如產(chǎn)出增長)在擴(kuò)張了0.1%后,迅速收斂。控制了資本利用率之后的TFP增長率對貨幣政策響應(yīng)不顯著,TFP只出現(xiàn)了1期正響應(yīng),且規(guī)模不顯著。穩(wěn)健性檢驗(yàn)與前文結(jié)果一致。

圖6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(不同貨幣規(guī)則下1%寬松貨幣政策的脈沖響應(yīng))

其次,在基準(zhǔn)模型中將生產(chǎn)函數(shù)的專利生產(chǎn)要素份額參數(shù)γ設(shè)定為0.5,α設(shè)定為0.3,根據(jù)模型的平衡增長路徑存在性條件α+γ(1-εd)/(εd(1-γ))=1,確定εd為0.6;在研發(fā)的生產(chǎn)函數(shù)部分,將專利的產(chǎn)出彈性ηd確定為0.83。同時(shí),對專利生產(chǎn)要素份額參數(shù)γ、專利的產(chǎn)出彈性ηd設(shè)定更多的賦值情況(γ=0.3,0.6,εd=0.4,0.5)以考察結(jié)論的穩(wěn)健性。為了與前文保持一致,本文考察了貨幣供給量1%正向沖擊。脈沖響應(yīng)結(jié)果(圖7)顯示,在不同的參數(shù)設(shè)定下,上文結(jié)論具有穩(wěn)健性,TFP對貨幣政策的響應(yīng)快速收斂到0,貨幣政策對TFP的效應(yīng)不顯著。

圖7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(對參數(shù)賦值)

四、結(jié)論

長期以來,測算中國全要素生產(chǎn)率的研究普遍存在遺漏資本利用率的問題。本文認(rèn)為,自1978年改革開放以來,中國的資本利用率變化較大,改革開放后經(jīng)歷了先上升后下降的過程,遺漏資本利用率測算的中國TFP存在嚴(yán)重偏誤。本文通過基本事實(shí)和內(nèi)生增長DSGE模型證明,遺漏資本利用率將導(dǎo)致TFP過度順周期,使得TFP測算結(jié)果與經(jīng)濟(jì)波動高度正相關(guān),并且在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)夸大技術(shù)進(jìn)步率,而在經(jīng)濟(jì)收縮時(shí)低估技術(shù)進(jìn)步率。使用模型數(shù)值模擬的結(jié)果說明,如果在測算生產(chǎn)率時(shí)遺漏了相關(guān)的投入要素利用率,那么即使生產(chǎn)率本身沒有發(fā)生變化,生產(chǎn)率的測算結(jié)果也可能呈現(xiàn)出順周期性。本文測算并比較了控制資本利用率前后的中國TFP增長率,結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)在控制資本利用率后,中國TFP的過度順周期現(xiàn)象得到了改善,TFP增長率的周期性成分波動性降低了20%。(2)未控制資本利用率的中國TFP測算結(jié)果高估了中國在1978—2000年間的技術(shù)進(jìn)步率,低估了中國自加入WTO以來的技術(shù)進(jìn)步率?？刂瀑Y本利用率的中國TFP測算結(jié)果顯示,改革開放在初期對中國技術(shù)進(jìn)步的提升作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其對資本利用率的作用,并且2000年后中國貿(mào)易自由化和投資自由化極大提升了中國的技術(shù)進(jìn)步率。(3)中國自經(jīng)濟(jì)體制改革以來全要素生產(chǎn)率增長呈現(xiàn)上升趨勢。(4)在目前中國產(chǎn)能過剩的背景下,遺漏資本利用率的TFP測算結(jié)果將大大低估中國的實(shí)際技術(shù)進(jìn)步。根據(jù)本文的以上發(fā)現(xiàn),已有的研究結(jié)論需要重新評估。