民法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及完善策略探析

潘亞楠

摘 要：民法作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法中一項(xiàng)重要的基本原則，在市場(chǎng)交易中發(fā)揮著重要的規(guī)范作用。近年來(lái)，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境呈現(xiàn)出了復(fù)雜化的趨勢(shì)，不穩(wěn)定和可變因素明顯增加。由于人們對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致其適用存在一些障礙。通過(guò)分析誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及存在的問(wèn)題，提出相關(guān)的完善策略，以期使該項(xiàng)原則能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用原則;內(nèi)涵;完善策略

中圖分類號(hào)：D923? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）25-0156-03

傳統(tǒng)意義上的誠(chéng)實(shí)信用是一種道德標(biāo)準(zhǔn)和道德要求，尤其我國(guó)受傳統(tǒng)文化和儒家思想的影響，更是一種做人的基本要求。隨著近些年來(lái)改革開放的不斷深化，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越發(fā)復(fù)雜，各種風(fēng)險(xiǎn)日益增強(qiáng)，誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要原則，在民商事活動(dòng)中發(fā)揮著日益重要的作用。誠(chéng)實(shí)信用原則在《民法總則》《物權(quán)法》《合同法》中均得到了明確和重視?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第7條規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！贝思疵穹ㄖ械恼\(chéng)實(shí)信用原則。

一、民法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵

誠(chéng)實(shí)信用原則，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原則，被稱為君臨法域的帝王條款。其最初發(fā)端于羅馬法中的“誠(chéng)實(shí)信用契約”“誠(chéng)實(shí)信用訴訟”，《德國(guó)民法典》對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則做了相關(guān)規(guī)定，《瑞士民法典》將誠(chéng)實(shí)信用上升為民法的基本原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求一切市場(chǎng)參加者在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下，追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用原則不能僅僅從語(yǔ)義的角度來(lái)理解，作為一項(xiàng)法律原則其內(nèi)涵具有彈性和不確定性。

（一）民事主體從事民事活動(dòng)要講誠(chéng)實(shí)守信用，反對(duì)欺詐

誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事主體在從事民商事活動(dòng)時(shí)要誠(chéng)實(shí)、善意，不能夠存在欺詐行為，不能損害他人利益?！睹穹ǖ洹吩诳倓t編民事法律行為一章中規(guī)定了以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效;惡意串通損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效;一方以欺詐、脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下而實(shí)施的民事法律行為可撤銷，這些都是對(duì)民事主體從事民事活動(dòng)的基本要求。在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的要求體現(xiàn)在：對(duì)患者盡到告知和說(shuō)明義務(wù);不得隱匿或拒絕提供有關(guān)的病歷資料，不得偽造和篡改病歷資料;對(duì)患者隱私和個(gè)人信息保密;禁止不必要的檢查等?；橐鲱I(lǐng)域，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。

（二）民事主體應(yīng)基于善意心理行使權(quán)利，不得損害他人利益和社會(huì)利益

誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事主體要心懷善意，在不損害他人及社會(huì)利益的前提下追求自己利益的最大化。代理制度中的誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)在代理人應(yīng)當(dāng)為了被代理人的利益而盡職盡責(zé)地去履行代理職責(zé)，禁止代理人進(jìn)行自己代理、雙方代理，禁止代理人和相對(duì)人惡意串通，以防損害被代理人利益。人身權(quán)法律關(guān)系中，對(duì)他人姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等應(yīng)合理使用。

物權(quán)領(lǐng)域的公示公信原則、善意取得制度、相鄰關(guān)系體現(xiàn)了民事交易中和權(quán)利行使時(shí)均應(yīng)善意。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)通過(guò)交付公示，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)通過(guò)登記公示，即使出現(xiàn)“名不副實(shí)”的情形，善意的民事主體基于對(duì)公示的信賴所作的交易應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。善意取得制度是當(dāng)前世界各國(guó)普遍遵循的一項(xiàng)物權(quán)取得規(guī)則。如果無(wú)權(quán)處分人將自己占有或登記于自己名下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了第三人，而第三人是善意的，不知道該項(xiàng)交易財(cái)產(chǎn)不屬于無(wú)權(quán)處分人，原所有人不能向第三人索要該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，而只能向無(wú)權(quán)處分人主張賠償。法律為了維護(hù)交易的安全和快捷，選擇保護(hù)善意的第三人。在相鄰關(guān)系中，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方要基于善意的心理行使自己的權(quán)利，兼顧?quán)従拥谋匾妗?/p>

《民法典》第306條、第726條分別規(guī)定了按份共有人和房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，要求轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓共有份額、出租人在出賣租賃房屋時(shí)應(yīng)在合理期限內(nèi)及時(shí)通知其他共有人、承租人。這些規(guī)定意味著權(quán)利人在行使自己權(quán)利時(shí)，要本著善意的基本要求履行及時(shí)通知義務(wù)，以期維護(hù)他人的合法利益。

（三）民事主體應(yīng)信守諾言履行義務(wù)，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則確定各自的權(quán)利義務(wù)

合同作為“當(dāng)事人之間的法律”，要求有約必守，誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿于合同的磋商、簽訂、履行的各個(gè)環(huán)節(jié)和階段?！睹穹ǖ洹返?00條規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任，其情形主要有：一方惡意磋商、故意隱瞞重要事實(shí)或提供虛假情況、其他違背誠(chéng)實(shí)信用的行為。締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)的是締約人的合理信賴?yán)妫@樣的合理信賴關(guān)系使得締約人在締約階段依誠(chéng)實(shí)信用原則的要求承擔(dān)如實(shí)告知、保守秘密等先合同義務(wù)。第501條規(guī)定了締約人的保密義務(wù)，第509條第二款規(guī)定了合同履行應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

《民法典》新增533條規(guī)定了情事變更制度。在合同簽訂后，若出現(xiàn)不可歸咎于任何一方的客觀情勢(shì)變動(dòng)，導(dǎo)致該客觀事實(shí)造成合同簽訂的基礎(chǔ)或者前提發(fā)生了重大變化，如果依原約定繼續(xù)履行，對(duì)合同一方或雙方是非常不公平的。在誠(chéng)實(shí)信用原則的前提下，合同雙方可以協(xié)商變更或者解除合同，以保證雙方的利益。

當(dāng)前社會(huì)合同類型日益豐富，內(nèi)容日益復(fù)雜，合同雙方的權(quán)利和義務(wù)也更加擴(kuò)大化，不僅要求雙方在履行合同中誠(chéng)實(shí)守信，也要求事先的通知、協(xié)助，事后的保密等，合同的義務(wù)得到了很大的拓展。

二、民法中誠(chéng)實(shí)信用原則存在的問(wèn)題

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵不明確、不統(tǒng)一

誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)的民事立法中已經(jīng)有了明確規(guī)定，但并沒(méi)有形成統(tǒng)一的內(nèi)涵認(rèn)知，對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的理解因主體差異而存在不同的觀點(diǎn)。有的人認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用只是單純的道德要求，而并不將其作為從事民事活動(dòng)的法律準(zhǔn)則。比如現(xiàn)實(shí)生活里客運(yùn)合同中旅客霸座、不配合承運(yùn)人采取安全運(yùn)輸措施等行為，人們往往從道德標(biāo)準(zhǔn)做出評(píng)價(jià)，而很少將其上升到法律的角度去思考。