世界關(guān)稅稅率下降與全球貿(mào)易自由化進展：多邊、區(qū)域和單邊

羅伯特·勞倫斯

摘? ?要：近年來，世界各國不斷降低本國進口產(chǎn)品關(guān)稅稅率，持續(xù)推進貿(mào)易自由化，許多發(fā)展中國家也積極參與區(qū)域或多邊貿(mào)易自由化協(xié)定，進而縮小了與美國的關(guān)稅稅率差異。即使在2008年全球金融危機的情況下，一些發(fā)展中國家也沒有使用提高關(guān)稅稅率的方法進行貿(mào)易保護，使得危機期間世界性關(guān)稅稅率沒有上升。新冠肺炎疫情的沖擊使許多國家感受到全球價值鏈多樣化和多元化的重要性，二十國集團所采取的貿(mào)易便利化措施也超過了貿(mào)易限制措施，在越來越多的國家加快貿(mào)易自由化步伐的情況下，全球貿(mào)易自由化不會停步，更不會終結(jié)。

關(guān)鍵詞：關(guān)稅稅率;貿(mào)易自由化;約束性稅率;貿(mào)易保護;全球金融危機

中圖分類號：F830? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2021）07-0042-04

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.07.006

一、多邊貿(mào)易自由化、區(qū)域貿(mào)易自由化與單邊貿(mào)易自由化

一些美國貿(mào)易專家經(jīng)常抱怨說，在國際貿(mào)易中，美國出口商面臨競爭劣勢，因為美國市場不僅公平透明，而且關(guān)稅稅率較低，美國貿(mào)易伙伴國卻設(shè)立了較多的關(guān)稅壁壘和較高的關(guān)稅門檻。比如，美國汽車進口關(guān)稅為2.5%，而加拿大為10%、中國為15%、印度為125%。為此，建議美國政府提高關(guān)稅。

本研究報告認為，這些觀點不僅缺少嚴謹論證，也忽視了一個基本事實，即近30年以來很多國家在單邊貿(mào)易自由化的道路上不斷前行，取得很大進展。一個較為普遍的做法是單方降低本國進口產(chǎn)品的關(guān)稅稅率。需要強調(diào)的是，這些單邊貿(mào)易自由化的進展不是迫于外部壓力，而是因為這些國家在全球貿(mào)易自由化的過程中，獲得了更多的機會和更多的收益。

一些發(fā)展中國家已經(jīng)單方將國內(nèi)關(guān)稅稅率降低到30 年以來的最低水平，有些甚至低于世界貿(mào)易組織的約束性稅率。2008 年全球金融危機期間，約束性稅率出現(xiàn)了下降，受到進口沖擊的一些發(fā)展中國家，即使采取了臨時性貿(mào)易保護措施，其關(guān)稅稅率也低于世界貿(mào)易組織的約束性稅率。

貿(mào)易保護主義抬頭并不是造成2011 年以來國際貿(mào)易增長放緩的主要原因。目前還不能確定，世界各國是否會通過對貿(mào)易自由化政策的調(diào)整，來應(yīng)對美國政府的貿(mào)易保護主義，以及由新冠肺炎疫情沖擊所造成的全球供應(yīng)鏈中斷。一個明顯的事實是，2018年以來，世界各國簽署的一系列區(qū)域貿(mào)易自由化協(xié)定和多邊貿(mào)易自由化協(xié)定表明，全球化會放緩但不會逆轉(zhuǎn)。

二、關(guān)稅稅率：變遷與爭論

1930年6月17日，美國政府簽署了《斯姆特-霍利關(guān)稅法》（The Smoot-Hawley Tariff Act），將2000多種進口商品的關(guān)稅利率提升到了歷史最高水平。該法案出臺之后，許多國家對美國采取了報復(fù)性關(guān)稅措施，使美國的進口額和出口額下降了50%以上。這一深刻教訓(xùn)使美國政府認識到了取消關(guān)稅壁壘、降低關(guān)稅稅率的重要性，并且一直試圖說服其他國家在互惠互利的基礎(chǔ)上降低關(guān)稅，推進自由貿(mào)易化。由于美國的平均關(guān)稅稅率長期低于其他國家，有人認為，這些努力并未取得進展。為此，美國政府不僅指責一些發(fā)展中國家的關(guān)稅政策，還批評歐盟的關(guān)稅條款，認為其違反了與美國的互惠互利關(guān)系。美國貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）宣稱：“這些問題談?wù)摱嗄甓紱]有奏效，我們必須使用所有可以使用的手段，提高貿(mào)易不對等的成本，并說服我們的貿(mào)易伙伴國公平地對待我們的工人、農(nóng)民和牧場主。”

為了改變這種情況，美國政府還出臺了一系列政策措施，這些貿(mào)易新政的核心內(nèi)容是提高美國進口產(chǎn)品的關(guān)稅稅率。一些美國貿(mào)易專家運用酌處權(quán)，援引世界貿(mào)易組織保障規(guī)則，以提高洗衣機和太陽能電池板的進口關(guān)稅稅率。美國政府還以對美國企業(yè)的不公平待遇為借口，單方面提高了從中國進口商品的關(guān)稅稅率;甚至以墨西哥政府未能有效阻止其移民越境進入美國為理由，要求對墨西哥的進口產(chǎn)品加征關(guān)稅。

本研究報告認為，從30年以來關(guān)稅稅率變化情況看，整個世界的貿(mào)易自由化都取得進展。雖然還沒有達到美國要求的水平，但已經(jīng)趨近于這一水平。那些以強迫其他國家降低關(guān)稅，或者以互惠互利名義提高美國關(guān)稅稅率的做法都是錯誤的，因為整個世界的關(guān)稅水平已經(jīng)在向著有利于貿(mào)易自由化的方向快速發(fā)展。在中美貿(mào)易摩擦中，盡管中國提高了對美國進口產(chǎn)品的關(guān)稅稅率，但同時降低了對其他國家進口產(chǎn)品的關(guān)稅稅率。中美貿(mào)易摩擦開始時，中國平均關(guān)稅稅率為8.0%;2018年中國將對其他國家進口關(guān)稅稅率降低至6.7%，而將對美國進口關(guān)稅稅率提高至 20.7%。

實際上，推進全球市場開放、擴大國際貿(mào)易的驅(qū)動因素不是強權(quán)。實現(xiàn)可持續(xù)的全球貿(mào)易自由化并不是強迫其他國家降低關(guān)稅，而是讓所有國家都能從貿(mào)易自由化中獲得收益。整體看，以降低關(guān)稅稅率形式推進貿(mào)易自由化，已經(jīng)成為各國經(jīng)濟改革的重要方面。隨著國際運輸成本和通訊成本下降，國內(nèi)外企業(yè)都會發(fā)現(xiàn)，通過進口零部件和組裝部件的形式參與國際生產(chǎn)體系，能夠有效地提高本國競爭力。隨著各國逐步從“進口替代”轉(zhuǎn)向“出口促進”，人們發(fā)現(xiàn)，一個國家可以通過降低進口成本、加入全球供應(yīng)鏈而變得更具競爭力，獲得更快發(fā)展。正如世界貿(mào)易組織前總干事帕斯卡爾·拉米（Pascal Lamy，2013）所說，在全球價值鏈分工體系下，出口商品中的進口含量正在穩(wěn)步提高，未來世界各國將越來越多地利用進口來推動出口。一國經(jīng)濟發(fā)展主要取決于其出口大于進口的重商主義學(xué)說應(yīng)當終結(jié)了。

三、關(guān)稅稅率下降與貿(mào)易自由化進展

本研究報告將通過對以下三個重要問題的論證，說明貿(mào)易自由化理念已經(jīng)深入各國實踐。一是為什么全球貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅稅率呈現(xiàn)下降趨勢？二是為什么適用性關(guān)稅低于約束性關(guān)稅？三是為什么2008年全球金融危機期間沒有出現(xiàn)世界性的關(guān)稅稅率上升？

（一）為什么全球貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅稅率下降

目前全球貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅稅率是美國的 2.5倍。一些新興市場國家，比如巴西、中國和印度，是美國的5倍或者5倍以上。1990年以前，這些國家關(guān)稅稅率更高，此后不斷下降，反映了這些國家為加入世界貿(mào)易組織所做出的努力。比如，中國關(guān)稅稅率下降就反映了其在2001 年為加入世界貿(mào)易組織所付出的努力。更深層的原因是，一些國家單邊降低關(guān)稅稅率是其為貿(mào)易自由化而獨立做出的貢獻，表現(xiàn)為單邊貿(mào)易自由化的進展。

過去，美國政府經(jīng)常提及美國2.5%的汽車進口關(guān)稅與歐盟10.0%的關(guān)稅之間的差異。但是，自2000年以來，歐盟與美國加權(quán)平均關(guān)稅稅率的差額不斷縮小。2000年美國關(guān)稅稅率比歐盟低0.2個百分點，2018年低0.1個百分點。

（二）為什么應(yīng)用性關(guān)稅低于約束性關(guān)稅

在世界貿(mào)易組織中，許多發(fā)展中國家承諾不超過約束性關(guān)稅稅率，有時這些行為會給人們以錯誤的印象，誤以為這些承諾僅僅是為了本國的經(jīng)濟利益。根據(jù)世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)，適用性關(guān)稅稅率遠低于約束性關(guān)稅稅率。這一情況表明，許多發(fā)展中國家只對世界貿(mào)易組織限制稅率的做法持反對態(tài)度，也就是說，他們是為了表明政治立場，而不是為了反對關(guān)稅削減。一個較為典型的例子是，在多哈回合中，有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的談判引起很大爭議。然而，戴維·拉波爾德（David Laborde，2014）計算了高收入國家與中等收入和低收入國家在 2012 年用于農(nóng)產(chǎn)品進口保護的平均適用性關(guān)稅稅率后發(fā)現(xiàn)，低收入和中等收入國家對進口農(nóng)產(chǎn)品的適用性關(guān)稅稅率平均為13.3%，高收入國家則為15.5%，二者之間的差距達 20 個百分點。

如果進口對國內(nèi)經(jīng)濟造成傷害，世界貿(mào)易組織的保障規(guī)則將允許各國實施臨時性關(guān)稅保護措施，并且可以將適用性關(guān)稅稅率提高到約束性關(guān)稅稅率水平，或者高于該稅率。考慮到在多數(shù)情況下，適用性關(guān)稅稅率遠低于約束性關(guān)稅稅率，人們可能期望對進口傷害調(diào)查結(jié)果的反應(yīng)會使這些國家將關(guān)稅提高到約束性關(guān)稅稅率的水平，這也是各國將其約束性關(guān)稅稅率保持在較高水平的原因。

（三）為什么全球金融危機期間并沒有出現(xiàn)世界性的關(guān)稅上升

在2008年全球金融危機期間，國際貿(mào)易出現(xiàn)了大幅下降，其下降幅度甚至超過了20世紀30年代的大蕭條時期。由于許多發(fā)展中國家可以在不違反世界貿(mào)易組織規(guī)定的情況下，提高適用性關(guān)稅稅率，人們擔心，在大蕭條時期發(fā)生的貿(mào)易保護主義可能再度重演。然而，這種情況并沒有普遍出現(xiàn)。

研究表明，貿(mào)易保護主義政策在2008年和2009 年并不明顯，全球金融危機發(fā)生之后立即采用的最惠國平均關(guān)稅稅率也沒有超過危機前水平。這并不是說所有國家都沒有提高關(guān)稅，而是說，一些國家削減關(guān)稅的行動抵消了另外一些國家提高關(guān)稅的行動。實際上，一些國家確實使用了一些臨時性的關(guān)稅保護措施，比如反傾銷和反補貼稅。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，在全球金融危機期間，世界各國的關(guān)稅壁壘和反傾銷措施加在一起，在國際貿(mào)易中的占比還不到2%。到2013年，大多數(shù)臨時性進口限制政策和對進口企業(yè)補貼都取消了。

2011年以來，相對于國內(nèi)生產(chǎn)總值，國際貿(mào)易額一直呈現(xiàn)下降趨勢，這一現(xiàn)象引起了國際經(jīng)濟學(xué)界的關(guān)注。但是到目前為止，還沒有經(jīng)濟學(xué)家找到需要強化貿(mào)易保護的理由。實際情況也是，2009—2011 年雖然全球平均關(guān)稅稅率略有提高，但到2012 年已經(jīng)恢復(fù)正常，到2017年全球貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅稅率已經(jīng)低于 2008年。馬克·奧博因和弗洛里亞納·波利諾（Marc Auboin and Floriana Borino，2017）的研究表明，可以用全球價值鏈分工體系和全球需求結(jié)構(gòu)變化來解釋2011 年以后的國際貿(mào)易增幅下降，相比之下，“貿(mào)易保護主義政策并不真正具有統(tǒng)計重要性”。

四、國際貿(mào)易政策理念的深刻變化

我們的研究報告表明，近年來許多發(fā)展中國家不僅積極參與區(qū)域自由貿(mào)易化協(xié)定和多邊自由貿(mào)易化協(xié)定，而且多數(shù)發(fā)展中國家與美國在關(guān)稅稅率方面的差異也在逐步縮小。一些發(fā)展中國家表示，希望通過使用低于世界貿(mào)易組織要求的關(guān)稅安排，實現(xiàn)降低關(guān)稅稅率的意愿。一些發(fā)展中國家，即使在2008年全球金融危機時期，也沒有使用提高關(guān)稅稅率的方法進行貿(mào)易保護，并且在危機之后的2011—2017 年就降低了適用性關(guān)稅稅率。所有這些貿(mào)易自由化行為都反映出了國際貿(mào)易政策理念的深刻變化。全球價值鏈生產(chǎn)有效地增加了出口產(chǎn)品中的進口含量，使人們認識到，實行貿(mào)易保護主義的后果不僅減少了國內(nèi)產(chǎn)出，同時也減少了國內(nèi)就業(yè)。

五、疫情沖擊沒有改變貿(mào)易自由化趨勢

全球供應(yīng)鏈是由眾多生產(chǎn)過程組成的，多數(shù)用于生產(chǎn)那些具有高度定制化的商品和服務(wù)，在此條件下，一個跨國企業(yè)要想將價值鏈生產(chǎn)完全轉(zhuǎn)移到本國國內(nèi)是很難做到的。有人認為，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（North American Free Trade Agreement，NAFTA）對于美國貿(mào)易活動來說無異于一場災(zāi)難，有更多的人贊同《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》（Us Mexico Canada agreement）。這一點非常有意思，因為《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》雖然是對《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的修改和完善，但真正修改的內(nèi)容和條款都是非常有限的。

2018年以來，全球價值鏈遭受了兩次重大沖擊：第一次來自美國與其他國家的貿(mào)易爭端和貿(mào)易摩擦;第二次來自新冠肺炎疫情的全球性傳播。有人認為，疫情之后，世界各國都會將生產(chǎn)重心轉(zhuǎn)向本國或者本地區(qū)，全球價值鏈將出現(xiàn)短鏈化和本土化趨勢。逆全球化思潮能否導(dǎo)致美國貿(mào)易政策發(fā)生變化，現(xiàn)在還無法確定。

但是，有些東西是可以確定的。比如，經(jīng)歷疫情沖擊之后，我們需要全球價值鏈的多樣化和多元化;我們需要生產(chǎn)生活必需品的國內(nèi)戰(zhàn)略儲備;我們需要世界各國的互惠互利、平等貿(mào)易。無論如何，一個開放的全球貿(mào)易體系會更有彈性、更有活力、更有能力應(yīng)對各種外部沖擊。

最近世界貿(mào)易組織表示，為應(yīng)對新冠肺炎疫情，二十國集團所采取的貿(mào)易便利化措施超過了貿(mào)易限制措施。2020年以來，各國相繼實行的與疫情應(yīng)對相關(guān)的貨物貿(mào)易便利化措施涵蓋了價值 1550 億美元的國際貿(mào)易活動，而與疫情應(yīng)對相關(guān)的貿(mào)易限制措施（主要是出口管制措施），涵蓋了價值 1110 億美元的國際貿(mào)易活動。在二十國集團推出的 133 項與疫情應(yīng)對相關(guān)的貿(mào)易政策中，具有貿(mào)易便利性的占比63%，具有貿(mào)易限制性的占比37%。

六、簡要總結(jié)：全球貿(mào)易自由化加快

一段時間以來，我們會不時聽到“去全球化”的聲音，但是，我們也經(jīng)常能夠看到，有越來越多的國家加快了貿(mào)易自由化步伐。2018 年以來，有 11 個亞太國家簽署了《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership），有 50 多個國家同意加入非洲大陸自由貿(mào)易區(qū)（AFCFTA），有 15 個亞太國家締結(jié)了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership）。在此環(huán)境下，全球貿(mào)易自由化不會停步，更不會終結(jié)。