聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞刺激因子在骨肉瘤患者初次吡柔比星聯(lián)合順鉑方案化療后的臨床療效

趙茗 和艷嬌 解明芳 齊典文 王玲 馬天曉 胡彤宇 張國(guó)川

河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院骨與軟組織腫瘤科（石家莊050051）

骨肉瘤是青少年最常見(jiàn)的骨原發(fā)惡性腫瘤（年發(fā)病率：3 ～4/100 萬(wàn)），惡性度高，易肺轉(zhuǎn)移［1］。隨著新輔助化療在骨肉瘤治療中的應(yīng)用，骨肉瘤患者5年生存率已達(dá)到了60% ～70%［2］。目前骨肉瘤一線化療藥物為：大劑量甲氨蝶呤（high-dose methotrexate，HD-MTX）、阿霉素（adriamycin，ADM）、順鉑（Cisplatin，DDP）、異環(huán)磷酰胺（ifosfamide，IFO），治療時(shí)可考慮序貫或聯(lián)合等多種給藥方式［3］。ADM與DDP 聯(lián)合應(yīng)用是我國(guó)骨肉瘤化療的常用方案，骨髓毒性是其最主要的副作用，對(duì)粒細(xì)胞的影響最為明顯，有文獻(xiàn)報(bào)道AP 方案后Ⅲ-Ⅳ級(jí)白細(xì)胞減少的發(fā)生率高達(dá)12.4%～100%，而中性粒細(xì)胞絕對(duì)數(shù)（absolute neutrophil count，ANC）減少的患者出現(xiàn)粒細(xì)胞減少性發(fā)熱（febrile neutropenia，F(xiàn)N）的發(fā)生率可達(dá)4%～38%［4-6］。ANC 減少及FN 的發(fā)生會(huì)增加患者感染的風(fēng)險(xiǎn)，延長(zhǎng)其住院時(shí)間，影響化療效果。

目前，重組人粒細(xì)胞集落刺激因子（recombinant human granulocyte-colony stimulating factor，rhGCSF）已廣泛應(yīng)用于化療后ANC 減少的預(yù)防及治療［7］。但由于其半衰期短，臨床需多日連續(xù)注射，增加了患者的痛苦。PEG-rhG-CSF 是rhG-CSF 經(jīng)單甲氧基聚乙二醇化學(xué)修飾后的制劑，在人體內(nèi)半衰期較rhG-CSF 顯著延長(zhǎng)，有文獻(xiàn)報(bào)道預(yù)防性應(yīng)用PEG-rhG-CSF 于骨肉瘤化療患者可獲得積極療效［8-9］?；颊叱醮位煏r(shí)所應(yīng)用的藥物劑量為足劑量，且機(jī)體的免疫系統(tǒng)及造血系統(tǒng)并未受到化療的影響，故本研究擬在骨肉瘤患者初次AP方案后使用PEG-rhG-CSF，更為客觀的觀察其預(yù)防骨肉瘤患者AP 方案引起的ANC 減少的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料Ⅲ-Ⅳ級(jí)ANC減少的發(fā)生率是本項(xiàng)研究的主要觀察目標(biāo)。選取2017年1月至2020年6月于河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院骨與軟組織腫瘤科初診為骨肉瘤的患者77 例為研究對(duì)象。其中男43 例，女34 例，年齡9 ～60 歲，中位年齡18 歲。將77 例患者根據(jù)治療方式的不同分為對(duì)照組（rhGCSF 組）25 例、觀察組（PEG-rhG-CSF 聯(lián)合rhG-CSF組）52 例。兩組患者的基本資料比較見(jiàn)表1。

納入標(biāo)準(zhǔn)：初診患者，入院前未予其他治療；穿刺活檢組織經(jīng)病理學(xué)確診為骨肉瘤患者；體力狀況評(píng)分≥70 分；預(yù)計(jì)生存期＞3 個(gè)月；無(wú)明顯血液系統(tǒng)疾病征象，且無(wú)出血傾向；簽署化療同意書(shū)，化療后自愿接受rhG-CSF 或PEG-rhG-CSF 聯(lián)合rhG-CSF 治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：非初診患者，入院前已經(jīng)外院化療；有嚴(yán)重心、肝、腎臟等重要器官疾病者；對(duì)本品或其他基因工程大腸桿菌來(lái)源的生物制品過(guò)敏者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)，治療方式的選擇已告知患者及家屬并簽署知情同意書(shū)。

1.2 化療方案及給藥方法兩組患者均為確診后初次化療，方案均為足劑量AP方案。順鉑（江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司批號(hào)：20040813），100 mg/m2，靜脈滴入，1 d；所使用的吡柔比星（pirarubicin，THP）是多柔比星的衍生物，抗瘤譜廣，藥效與多柔比星相當(dāng)，而惡心、脫發(fā)、心臟毒性等副作用較多柔比星更低，國(guó)內(nèi)外有多家中心將其應(yīng)用于骨肉瘤的治療［10-12］。注射用鹽酸吡柔比星（THP）（翰輝制藥有限公司 批號(hào)：H20045983），60 mg/m2，靜脈滴入，2 ～4 d。觀察組在最后一組化療藥物輸入完成后48 h 預(yù)防性使用PEG-rhG-CSF（石藥集團(tuán)有限公司，批號(hào)：S20110014），體質(zhì)量≥45 kg 者給予6 mg/次，＜45 kg 者給予3 mg/次，皮下注射。對(duì)照組：化療后48 h 不給予預(yù)防性使用PEG-rhG-CSF。密切監(jiān)測(cè)血常規(guī)，兩組中出現(xiàn)ANC減少時(shí)，即ANC ＜2 × 109/L 時(shí)，給予rhG-CSF（深圳未名新鵬生物醫(yī)藥有限公司批號(hào)：S19990075）5 ～10 μg/kg，每天復(fù)查血常規(guī)，直至ANC ≥2.0×109/L。

1.3 ANC 減少骨髓抑制分級(jí)及FN 定義依照不良反應(yīng)術(shù)語(yǔ)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（common terminology criteria adverse events，CTCAEs）5.0 版將ANC 減少分為4級(jí)：Ⅰ級(jí)，1.5×109/L ≤ANC ＜2.0×109/L；Ⅱ級(jí)，1.0× 109/L ≤ANC ＜1.5 × 109/L；Ⅲ級(jí)，0.5 × 109/L ≤ANC ＜1.0 × 109/L；Ⅳ級(jí)，ANC ＜0.5 × 109/L。FN 是指ANC ＜0.5 × 109/L 或預(yù)計(jì)48 h 內(nèi)下降至ANC ＜0.5 × 109/L，并且合并單次口腔溫度測(cè)定≥38.3 ℃或≥38.0 ℃持續(xù)超過(guò)1 h。

1.4 觀察項(xiàng)目化療后第3 天至第15 天，隔日查血常規(guī)，如出現(xiàn)Ⅲ-Ⅳ級(jí)ANC 減少，則每日監(jiān)測(cè)血常規(guī)，直至ANC ≥2.0×109/L?；熐皺z查肝腎功能、胸X 射線片和心電圖。觀察兩組化療期間出現(xiàn)ANC 減少的持續(xù)時(shí)間、Ⅲ-Ⅳ級(jí)ANC 減少及FN的發(fā)生率、補(bǔ)充使用rhG-CSF 的劑量和使用時(shí)間以及抗生素的使用情況。并觀察藥物毒副作用，如發(fā)熱、乏力、肌肉疼痛。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用SPSS 19 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料數(shù)據(jù)以（）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料率的比較用χ2檢驗(yàn)、Fisher精確檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床資料患者一般資料見(jiàn)表1，對(duì)照組25例，觀察組52 例。兩組間患者年齡、性別、發(fā)病部位、初診時(shí)有無(wú)肺轉(zhuǎn)移差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組間樣本具有可比性。

表1 77 例骨肉瘤患者臨床資料Tab.1 Baseline characteristics of 77 osteosarcoma patients例（%）

2.2 療效分析

2.2.1 兩組患者治療后ANC 減少的持續(xù)時(shí)間對(duì)照組和觀察組的基線ANC 值分別為（3.59±1.52）×109/L 和（3.37 ± 1.02）× 109/L，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P=0.528）。經(jīng)過(guò)對(duì)兩組患者ANC 減少程度以及持續(xù)時(shí)間的分析，發(fā)現(xiàn)在ANC ＜2.0 × 109/L、ANC ＜1.5× 109/L、ANC ＜1.0 × 109/L 和ANC ＜0.5 × 109/L 狀態(tài)的持續(xù)時(shí)間，觀察組較對(duì)照組均顯著減少（P＜0.05），見(jiàn)圖1 和表2。

圖1 兩組間ANC 減少持續(xù)時(shí)間比較Fig.1 Comparison of duration of ANC reduction in 2 groups

2.2.2 兩組患者rhG-CSF 使用情況本研究中兩組患者化療后全部出現(xiàn)ANC 減少，并使用了rhGCSF，與對(duì)照組相比觀察組的rhG-CSF 使用劑量及天數(shù)較對(duì)照組均明顯減少，見(jiàn)圖2、3 及表2。

表2 骨肉瘤患者AP 方案化療后PEG-rhG-CSF 預(yù)防性應(yīng)用的療效觀察Tab.2 The effect of PEG-rhG-CSF on AP treated osteosarcoma patients ±s

表2 骨肉瘤患者AP 方案化療后PEG-rhG-CSF 預(yù)防性應(yīng)用的療效觀察Tab.2 The effect of PEG-rhG-CSF on AP treated osteosarcoma patients ±s

療效指標(biāo)基線ANC 值（×109/L）ANC ＜2.0×109/L 持續(xù)時(shí)間（d）ANC ＜1.5×109/L 持續(xù)時(shí)間（d）ANC ＜1.0×109/L 持續(xù)時(shí)間（d）ANC ＜0.5×109/L 持續(xù)時(shí)間（d）Ⅲ-Ⅳ級(jí)ANC 減少［例（%）］FN［例（%）］rhG-CSF 使用情況使用劑量（μg）使用時(shí)間（d）抗生素使用情況抗生素［例（%）］抗生素使用時(shí)間（d）對(duì)照組（n=25）3.37±1.02 7.52±2.1 6.20±1.68 5.00±1.76 3.76±1.54 21（84）14（56.0）1 742.00±356.39 6.36±1.41 13（52.0）6.08±1.89觀察組（n=52）3.59±1.52 5.67±1.64 4.67±1.59 3.81±1.65 2.77±1.65 28（53.8）16（30.8）1 132.31±546.97 4.42±1.61 18（34.6）4.17±1.47 t/χ2值-0.64 4.19 3.87 2.91 2.52 6.63 4.52 5.86 5.13 2.12 3.17 P 值0.528＜0.001＜0.001 0.005 0.014 0.01 0.034＜0.001＜0.001 0.145 0.004

圖2 兩組間rhG-CSF 使用量比較Fig.2 Comparison of dosage of rhG-CSF in 2 groups

圖3 兩組間rhG-CSF 使用時(shí)間比較Fig.3 Comparison of duration of rhG-CSF in 2 groups

2.2.3 兩組患者化療后Ⅲ-Ⅳ級(jí)ANC減少發(fā)生率及FN 發(fā)生率的對(duì)比兩組患者化療后均全部出現(xiàn)粒細(xì)胞減少，其中Ⅲ-Ⅳ級(jí)ANC 減少的發(fā)生率對(duì)照組（84%）較觀察組（53.8%）顯著降低（P= 0.01）。FN發(fā)生率對(duì)照組（56%）較觀察組（30.8%）顯著降低（P=0.034）。見(jiàn)圖4、5 及表2。

圖4 兩組間Ⅲ-Ⅳ級(jí)ANC 減少發(fā)生率比較Fig.4 Comparison of incidence of 3°～4°ANC reduction in 2 groups

2.2.4 兩組患者化療后抗生素使用情況患者發(fā)生FN 后，對(duì)照組（52%）與觀察組（34.6%）給予抗生素治療，抗生素使用率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.145），抗生素使用時(shí)間對(duì)照組［（6.08 ± 1.89）d］較觀察組［（4.17 ± 1.47）d］顯著縮短（P= 0.004），見(jiàn)圖6、7 及表2。

圖6 兩組間抗生素使用率比較Fig.6 Comparison of antibiotic utilization rate in 2 groups

2.3 不良反應(yīng)的發(fā)生情況在本次臨床觀察中，兩組中除了少數(shù)患者出現(xiàn)肌肉疼痛，未觀察到其他不良反應(yīng)的發(fā)生，其發(fā)生率分別為對(duì)照組4 例（16%），觀察組10 例（19.2%），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.977）。

圖5 兩組間FN 發(fā)生率比較Fig.5 Comparison of incidence of FN in 2 groups

3 討論

圖7 兩組間抗生素使用時(shí)間比較Fig.7 Comparison of duration of antibiotic use in 2 groups

骨肉瘤治療過(guò)程中所采用的大劑量3藥（MAP）或4 藥（MAPI）聯(lián)合化療最常見(jiàn)的副作用為骨髓抑制，對(duì)中性粒細(xì)胞的影響最大［13］。為了保證大劑量化療的順利進(jìn)行，需要預(yù)防性使用G-CSF。文獻(xiàn)表明PEG-rhG-CSF 預(yù)防骨肉瘤患者化療后ANC減少具有顯著效果，但由于化療后骨髓抑制受患者體質(zhì)、骨髓活性、化療次數(shù)、藥物累積量、化療方案及順序等多種因素的影響，評(píng)估G-CSF 升白療效多存在一定的局限性［14-15］。我中心目前采用AP-IFO-HDMTX 4 藥序貫治療，AP 方案后患者會(huì)出現(xiàn)較其他兩組藥物更為嚴(yán)重的骨髓抑制。為了降低化療后諸多影響因素的干擾，本研究專(zhuān)門(mén)選取初次化療的患者進(jìn)行足量的AP 方案治療，對(duì)PEG-rhG-CSF 的藥效進(jìn)行更為準(zhǔn)確的評(píng)估。

PEG-rhG-CSF 目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于乳腺癌、肺癌、前列腺癌等多種腫瘤化療后的升白治療，并且與rhG-CSF 有效性及安全性相當(dāng)［9，16-19］。目前僅有少量文獻(xiàn)對(duì)PEG-rhG-CSF 在骨肉瘤化療中應(yīng)用的藥效及安全性進(jìn)行了闡述［8，20］。本研究發(fā)現(xiàn)預(yù)防性應(yīng)用PEG-rhG-CSF 可以明顯縮短ANC 減少持續(xù)的時(shí)間，有益于保證后續(xù)化療的順利進(jìn)行。與近年來(lái)所發(fā)表的PEG-rhG-CSF 在軟組織肉瘤［21］及老年消化道腫瘤［22］化療后預(yù)防性應(yīng)用的療效結(jié)果相一致。

本研究首先發(fā)現(xiàn)PEG-rhG-CSF 可以顯著縮短化療所致不同水平ANC 減少狀態(tài)（ANC ＜2.0 ×109/L、＜1.5×109/L、＜1.0×109/L 以及＜0.5×109/L）持續(xù)的時(shí)間。本研究入組患者均為初次化療，骨髓造血功能未受到過(guò)化療藥物累積作用造成的骨髓毒性，但經(jīng)過(guò)初次AP 方案化療后，骨髓抑制嚴(yán)重，與之前報(bào)道的PEG-rhG-CSF 在其他實(shí)體瘤的使用結(jié)果不同［23-24］，即使預(yù)防性應(yīng)用PEG-rhG-CSF后，觀察組患者仍需補(bǔ)打rhG-CSF，補(bǔ)充使用的劑量為（1 742.00 ± 356.39）μg，較對(duì)照組（1 132.31 ±546.97）μg 顯著降低，補(bǔ)充使用的時(shí)間較對(duì)照組顯著縮短，可以看出PEG-rhG-CSF 具有持續(xù)升高中性粒細(xì)胞的效果，有益于減輕患者痛苦，提高化療依從性。此外還發(fā)現(xiàn)預(yù)防性應(yīng)用PEG-rhG-CSF可以顯著降低Ⅲ-Ⅳ級(jí)ANC 減少、FN 的發(fā)生率以及抗生素的使用時(shí)間。本研究中兩組患者FN 的發(fā)生率較前報(bào)道更高［4-6］，分別達(dá)到對(duì)照組56%，觀察組30.8%，考慮與本研究中AP方案的劑量有直接關(guān)系。

本研究的局限性在于：（1）樣本量較少，采用單中心，非隨機(jī)對(duì)照方式分組，無(wú)法進(jìn)行隨機(jī)分組；（2）PEG-rhG-CSF 的使用劑量為體質(zhì)量≥45 kg者給予6 mg/次，＜45 kg 者給予3 mg/次，可能影響部分研究結(jié)果。在今后的研究中需納入足夠樣本并對(duì)患者遠(yuǎn)期預(yù)后進(jìn)行評(píng)估。

本研究中可以看到PEG-rhG-CSF 在初次骨肉瘤化療使用AP 方案的患者中起到了積極的預(yù)防作用，為后續(xù)化療過(guò)程中藥物的調(diào)整提供了參考依據(jù)。需要進(jìn)一步研究以挖掘PEG-rhG-CSF 在骨肉瘤化療中的應(yīng)用。