自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體綜合隆鼻臨床效果觀察

杜賢

（北京歐美瑞醫(yī)療美容，北京 100000）

0 引言

鼻部整形術(shù)在美容外科中應(yīng)用率居于前幾名，近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，民眾對(duì)于外貌美學(xué)的要求也逐漸提升，這使得很多人愿意通過(guò)鼻部整形術(shù)調(diào)整鼻部外形，或者因鼻部創(chuàng)傷導(dǎo)致其需經(jīng)鼻部整形術(shù)獲得較好的鼻尖凸度[1-2]。目前，假體聯(lián)合使用耳軟骨或肋軟骨等組織逐漸成為相關(guān)領(lǐng)域研究的熱門話題。本次研究從2016年1月至2019年12月院內(nèi)隆鼻者中利用隨機(jī)原則選擇膨體假體隆鼻、自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體綜合隆鼻方案隆鼻人群中各175例為研究對(duì)象，設(shè)為對(duì)照組、觀察組，比較組間應(yīng)用效果差異，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取2016年1月至2019年12月為研究時(shí)間段，利用隨機(jī)原則從使用膨體假體隆鼻、自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體隆鼻的患者群體中各選擇175例為研究對(duì)象，設(shè)為對(duì)照組、觀察組。對(duì)照組，男35例，女140例，年齡20-60歲，平均（35.15±5.78）歲；疾病類型分布，先天性鞍鼻102例，鼻小柱短30例，鼻尖肥大28例，鼻孔外露15例。觀察組，男37例，女138例，年齡22-58歲，平均（34.89±6.17）歲；疾病類型分布，先天性鞍鼻97例，鼻小柱短26例，鼻尖肥大30例，鼻孔外露22例。比較組間一般資料差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲；知情同意，自愿參與；排除過(guò)敏及瘢痕體質(zhì)者；無(wú)鼻、面部嚴(yán)重病變者；排除其他方式行隆鼻術(shù)者。

1.2 方法

兩組均在術(shù)前先行MRI檢查，標(biāo)注鼻根最高點(diǎn)及鼻正中線，設(shè)計(jì)理想鼻部角度；利多卡因局麻，右側(cè)鼻翼做一切口，暴露并分離鼻翼軟骨，分離鼻背筋膜至距離黃金分割點(diǎn)4mm處，碘伏浸泡膨體，修剪假體，上窄下寬，類似于柳葉；植入假體，填充并固定填充材料，縫合傷口。對(duì)照組術(shù)后冰敷，且在術(shù)后72h內(nèi)予以抗生素，術(shù)后7d拆線。觀察組在植入假體后，將鼻尖上段視為軟骨最高點(diǎn)，以該最高點(diǎn)為中心，向3點(diǎn)、6點(diǎn)、9點(diǎn)及12點(diǎn)表現(xiàn)點(diǎn)交叉區(qū)域當(dāng)做軟骨重疊部位，連線做“十字”切口，植入軟骨，縫合皮膚，碘仿紗線外部打包；觀察組術(shù)后72h抗生素治療，術(shù)后3d拆除碘仿紗條，拔除無(wú)菌棉球；術(shù)后包扎耳部4d；鼻翼及耳后拆線時(shí)間分別在術(shù)后10-12d、10-14d。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)：（1）組間手術(shù)優(yōu)良率差異，根據(jù)醫(yī)者、患者及家屬三方滿意度評(píng)估，三方滿意、鼻部美觀評(píng)估結(jié)果為優(yōu)，任意兩方滿意、鼻部外觀較好評(píng)估結(jié)果為良，一方滿意評(píng)估結(jié)果為可，三方均不滿意評(píng)估結(jié)果為差。（2）組間時(shí)間指標(biāo)、鼻尖延長(zhǎng)距離差異，比較手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間、鼻尖閆長(zhǎng)距離差異。（3）組間術(shù)前后鼻部不同角度差異，分析術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月鼻根高、鼻面角、鼻尖角、鼻額角；鼻根高，即側(cè)位眼眶內(nèi)緣與鼻根凹點(diǎn)之間的長(zhǎng)度；鼻面角，是指鼻根與面部間形成的夾角；鼻尖角，是指鼻部的鼻小柱與鼻背線間形成的夾角；鼻額角，是指，是指鼻根與鼻背間斜面間形成的夾角。（4）組間并發(fā)癥發(fā)生情況差異，按照假體外露、感染、外形僵硬、可觸及假體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析單項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生率及總發(fā)生率差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 組間手術(shù)優(yōu)良率差異

觀察組手術(shù)優(yōu)良率94.29%高于對(duì)照組的84.00%（P<0.05）；詳見(jiàn)表1。

表1 組間手術(shù)優(yōu)良率差異[n（%）]

2.2 組間時(shí)間指標(biāo)、鼻尖延長(zhǎng)距離差異

觀察組手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間均縮短于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組鼻尖延長(zhǎng)距離數(shù)據(jù)與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；詳見(jiàn)表2。

表2 組間時(shí)間指標(biāo)、鼻尖延長(zhǎng)距離差異（）

表2 組間時(shí)間指標(biāo)、鼻尖延長(zhǎng)距離差異（）

2.3 組間術(shù)前后鼻部不同角度差異

觀察組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月鼻根高、鼻面角、鼻尖角與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后12個(gè)月鼻根高、鼻面角及鼻尖角均高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月鼻額角與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；詳見(jiàn)表3。

表3 組間術(shù)前后鼻部不同角度差異（°，）

表3 組間術(shù)前后鼻部不同角度差異（°，）

注：同術(shù)前比較，*表示P<0.05；同術(shù)后3個(gè)月比較，#表示P<0.05。

2.4 組間并發(fā)癥發(fā)生情況差異

觀察組假體外露、感染、外形僵硬發(fā)生率與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組可觸及假體發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組并發(fā)癥經(jīng)對(duì)癥治療后明顯好轉(zhuǎn)，供區(qū)愈合良好；詳見(jiàn)表4。

表4 組間并發(fā)癥發(fā)生情況差異[n(%)]

3 討論

隆鼻術(shù)近年來(lái)在臨床上比較常見(jiàn)，操作便捷，但需要注意的是，鼻部整形術(shù)的核心內(nèi)容是指通過(guò)耳軟骨或肋軟骨重新塑造鼻部形態(tài)，以往采取硅膠假體完成鼻整形術(shù)，這與該材料具備比較穩(wěn)定的化學(xué)性，對(duì)人體刺激及影響小、能夠長(zhǎng)時(shí)間使用等方面有關(guān)，但并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高[3-4]。膨體假體是一種醫(yī)療整形的常用材料，內(nèi)部存在多孔結(jié)構(gòu)，具備良好的固定效果，生物相容性較好，故可用膨體假體替代并應(yīng)用于手術(shù)中[5]。自體軟骨目前作為隆鼻材料的應(yīng)用率較高，尤其是鼻孔外露、鼻尖圓鈍，或，鼻尖扁平者。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)優(yōu)良率高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間均縮短于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組術(shù)后12個(gè)月鼻根高、鼻面角及鼻尖角均高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組可觸及假體發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05）。本次研究中，觀察組采取自體耳軟骨提升鼻尖厚度，其原因在于，耳軟骨因其屬于自體部位，生物相容性較好，且小塊耳軟骨比較容易存活，彈性及硬度均比較適合，發(fā)生變形風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低；鼻軟骨取材方便，穩(wěn)定性較好，在植入后位于假體、鼻尖間，能夠從一定程度上避免二者直接接觸，降低鼻尖皮損風(fēng)險(xiǎn)。研究證實(shí)，自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體綜合隆鼻，能夠獲得良好的臨床效果。

總之，自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體的方案開(kāi)展綜合隆鼻治療后的臨床效果較好，鼻部外形較好，醫(yī)生、患者及家屬均比較滿意，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較低。