預(yù)期信用損失模型在銀行業(yè)的實踐研究

周伶敏 天健會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）湖南分所

一、新金融工具會計準則概述

財政部2017年3月發(fā)布了《企業(yè)會計準則第 22 號—金融工具確認與計量》在內(nèi)的三項金融工具會計準則，將金融資產(chǎn)分類規(guī)則從原準則下的“四分類”改為“三分類”。同時，金融工具減值的計提方法由“已發(fā)生”損失法改為“預(yù)期信用”損失法。金融工具在初始確認時就要考慮預(yù)期信用損失，在每個資產(chǎn)負債表日評估相關(guān)金融工具的信用風險自初始確認后是否已顯著增加，將金融工具發(fā)生信用減值的過程分為三個階段，并引入了前瞻性調(diào)整。

二、上市銀行減值計提披露情況

筆者選取了38家已上市銀行的2020年年度報告，并對上市銀行在年報中披露的預(yù)期信用損失模型進行研究。

（一）預(yù)期信用損失模型所采用的方法

38家上市銀行披露的年度報告顯示，絕大部分銀行在計算減值時采用的方法為風險參數(shù)模型法，即預(yù)期信用損失（ECL）是違約概率（PD）、違約損失率（LGD）及違約風險敞口（EAD）三個關(guān)鍵參數(shù)的乘積加權(quán)平均值。除此之外，少部分銀行對特定種類的貸款使用了現(xiàn)金流折現(xiàn)模型法（DCF法）。上市銀行使用現(xiàn)金流折現(xiàn)模型法均是針對階段三的金融資產(chǎn)，具體范圍如表1所示。

表1

（二）信用風險顯著增加、是否發(fā)生信用減值的判斷標準

準則規(guī)定若合同付款逾期超過30天，通?？梢酝贫ń鹑谫Y產(chǎn)的信用風險顯著增加，若金融工具逾期超過90日，應(yīng)當推定該金融工具已發(fā)生違約，這兩項規(guī)定雖可推翻，但筆者查閱了上市銀行的披露情況發(fā)現(xiàn)，除了華夏銀行、張家港行、江陰銀行之外，其他所有上市銀行披露的定量標準或上限標準中均明確將逾期超過30日作為信用風險顯著增加的判斷標準之一。華夏銀行將本金或利息發(fā)生逾期、張家港行將信用卡業(yè)務(wù)和債券投資發(fā)生逾期作為信用風險顯著增加的判斷標準，比準則規(guī)定的逾期超過30日更嚴格。除了寧波銀行、江陰銀行、常熟銀行之外，其他所有上市銀行均明確披露將逾期超過90天作為已發(fā)生信用減值的考慮因素。上市銀行除披露逾期天數(shù)作為判斷標準之外，20家銀行還將五級分類劃分為關(guān)注也作為信用風險顯著增加的判斷標準，7家銀行還將五級分類劃分至次級、可疑、損失（即為不良）作為已發(fā)生信用減值損失的考慮因素，這與銀行內(nèi)部的管理更貼合，值得其他非上市銀行借鑒。

（三）前瞻性調(diào)整依據(jù)的關(guān)鍵經(jīng)濟指標

筆者對上市銀行2020年報披露的關(guān)鍵經(jīng)濟指標進行研究發(fā)現(xiàn)，2020年上市銀行頻繁使用的宏觀指標與孫娜、朱亮、查逸芳（2020）統(tǒng)計的2018年報結(jié)果一致。2020年上市銀行分別有27家、25家、13家、11家和10家披露提及了國內(nèi)生產(chǎn)總值、居民消費價格指數(shù)、貨幣供應(yīng)量 M2、工業(yè)增加值和生產(chǎn)價格指數(shù)。

上市銀行對宏觀經(jīng)濟指標池的各項指標定期進行預(yù)測，通過構(gòu)建回歸模型，確定這些經(jīng)濟指標歷史上與違約概率之間的關(guān)系，并通過預(yù)測未來經(jīng)濟指標確定預(yù)期的違約概率。結(jié)合宏觀數(shù)據(jù)分析及專家判斷結(jié)果確定樂觀、基準、悲觀的情景及權(quán)重，從而計算預(yù)期信用損失準備金。

三、構(gòu)建預(yù)期信用損失模型的具體思路

非上市銀行在構(gòu)建預(yù)期信用損失模型時可借鑒上市銀行的方法，采用風險參數(shù)模型法和現(xiàn)金流折現(xiàn)模型法（DCF法）計提金融資產(chǎn)減值。

DCF法需要逐筆預(yù)測未來現(xiàn)金流量，該方法下ECL =∑各情景ECL×各情景權(quán)重。該方法要考慮不同情景下的未來現(xiàn)金流入金額及時間，并折現(xiàn)后加總，獲得資產(chǎn)未來現(xiàn)金流入的現(xiàn)值，由此計算該情景下的ECL，再由專家對不同情景賦予權(quán)重，從而計算出各情景下的ECL。

DCF法主要是預(yù)測各項資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流，本文著重闡述如何構(gòu)建風險參數(shù)模型法計提預(yù)期信用損失。風險參數(shù)模型法下，ECL =∑各情景（前瞻性調(diào)整后PD×LGD×EAD）。

（一）違約概率PD的計算

根據(jù)上市銀行披露結(jié)果，違約概率主要使用三種方法計算。針對信貸類資產(chǎn)主要是以內(nèi)部評級模型結(jié)果為基礎(chǔ)和以逾期天數(shù)轉(zhuǎn)移矩陣結(jié)果為基礎(chǔ)計算前瞻性調(diào)整前PD，再加入前瞻性信息計算得到前瞻性調(diào)整后PD；針對債券類資產(chǎn)，主要通過外部評級映射到主標尺并考慮前瞻性調(diào)整得到前瞻性調(diào)整后PD。

1.根據(jù)評級結(jié)果映射得到PD

信貸類資產(chǎn)采用內(nèi)部評級模型和債券類資產(chǎn)采用外部評級模型的情況下，銀行都需要根據(jù)評級結(jié)果映射得到違約概率。內(nèi)部評級要求商業(yè)銀行已具備成熟的內(nèi)部評級模型，外部評級則一般可以取公開的評級結(jié)果，如穆迪、標普等專業(yè)評級公司的評級結(jié)果，通?？梢詮膚ind中進行取數(shù)。根據(jù)使用內(nèi)部評級模型的上市銀行披露情況，銀行對每個評級結(jié)果會匹配特定范圍的違約概率，且在一段時間內(nèi)保持穩(wěn)定，銀行會定期對評級的方法進行驗證和重新校準。

2.逾期天數(shù)轉(zhuǎn)移矩陣結(jié)果計算PD

若以逾期天數(shù)轉(zhuǎn)移矩陣結(jié)果計算PD，銀行應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)類型、業(yè)務(wù)品種、行業(yè)、擔保方式等特征劃分資產(chǎn)組后，以業(yè)務(wù)系統(tǒng)中該類資產(chǎn)組逾期天數(shù)區(qū)間分類在一定期間的變化情況進行分析，統(tǒng)計出逾期天數(shù)各區(qū)間分類在一定期間內(nèi)滾動至其他區(qū)間分類的概率情況，最終計算得出的矩陣即為該類資產(chǎn)組一定期間的遷徙矩陣。該期間可以選擇月度，季度或半年度，若銀行僅取一個期間計算遷徙矩陣可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)波動較大，故建議銀行選擇多個期間計算遷徙矩陣避免數(shù)據(jù)波動過大。如，銀行根據(jù)歷史相鄰月度數(shù)據(jù)計算生成月度矩陣后，取算術(shù)平均值生成月度平均遷徙矩陣，再將月度平均遷徙矩陣的12次方為一年期的遷徙矩陣。對于整個存續(xù)期PD，銀行可基于12個月PD結(jié)果進行開發(fā)，也可開發(fā)獨立的存續(xù)期違約概率模型。如浙商銀行披露顯示根據(jù)12個月PD用Markov鏈模型推導(dǎo)出整個存續(xù)期PD。

表2為計算的貸款客戶逾期天數(shù)區(qū)間分類遷徙結(jié)果示例：

表2

下表3為根據(jù)表一計算生成客戶由一月前遷移至測算時點的PD：

表3

3.前瞻性調(diào)整

銀行根據(jù)歷史數(shù)據(jù)計算出PD后，該PD僅為實際發(fā)生的違約概率，根據(jù)新金融工具準則的規(guī)定，減值需根據(jù)未來可能發(fā)生的違約概率計算，因此銀行還應(yīng)將歷史實際發(fā)生的PD進行前瞻性調(diào)整，預(yù)測出未來的違約概率。建議非上市銀行參照上市銀行選取相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟指標構(gòu)建回歸模型，確定這些經(jīng)濟指標歷史上與違約概率之間的關(guān)系，并通過預(yù)測未來經(jīng)濟指標確定預(yù)期的違約概率。

（二）違約損失率LGD

根據(jù)上市銀行披露情況，在計算LGD時主要有如下幾種方案：1.存在歷史清收數(shù)據(jù)的情況下，結(jié)合歷史實際損失金額計算LGD，同時參考風險分類結(jié)果或者根據(jù)宏觀經(jīng)濟的前瞻性進行調(diào)整，得到新準則下適用的LGD。2.對于不存在歷史清收數(shù)據(jù)的LGD，參考同業(yè)經(jīng)驗及監(jiān)管系數(shù)，并結(jié)合專家判斷綜合確定。

歷史數(shù)據(jù)測算法是對具有類似信用風險特征的資產(chǎn)組合，逐筆統(tǒng)計違約資產(chǎn)的回收金額和回收時間，計算該資產(chǎn)組合的違約損失情況。

若不存在歷史清收數(shù)據(jù)，銀行可參考同業(yè)經(jīng)驗及監(jiān)管系數(shù)判斷確定。根據(jù)筆者實踐經(jīng)驗，監(jiān)管系數(shù)可依據(jù)銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》規(guī)定“非零售風險暴露中沒有合格抵質(zhì)押品的高級債權(quán)和次級債權(quán)的違約損失率分別為45%和75%”進行設(shè)置。

（三）違約風險敞口EAD

EAD是指預(yù)期違約時的表內(nèi)和表外風險暴露總額，敞口大小考慮了本金、利息、表外信用風險轉(zhuǎn)換系數(shù)等因素。在計算表外貸款承諾和財務(wù)擔保時需要考慮使用表外信用風險轉(zhuǎn)換系數(shù)。表外信用風險轉(zhuǎn)換系數(shù)可以參考報送銀監(jiān)的G4B-2表外信用風險加權(quán)資產(chǎn)計算表（權(quán)重法）設(shè)置。

除興業(yè)銀行、鄭州銀行和重慶銀行之外，其他上市銀行針對EAD未做詳細披露，筆者根據(jù)準則的規(guī)定、上市銀行的披露情況并自身結(jié)合實踐經(jīng)驗，建議非上市銀行在計算EAD時，可根據(jù)劃分的階段情況分別計算EAD。

在計算階段一的EAD時，只需要評估未來12個月內(nèi)的情況，EAD無需考慮現(xiàn)金流折現(xiàn)，EAD應(yīng)等于剩余本金和實際應(yīng)收利息之和，應(yīng)收利息包含正常應(yīng)收利息、罰息、復(fù)利。

在計算階段二的EAD時，需評估整個存續(xù)期內(nèi)的情況，因此銀行需考慮是否有還款計劃并折現(xiàn)。若有還款計劃的資產(chǎn)，在計算EAD時，EAD應(yīng)等于逾期本金、逾期利息、正常的未來的現(xiàn)金流折現(xiàn)之和。

在計算階段三的EAD時，雖要評估整個存續(xù)期內(nèi)的情況，但因金融工具已違約，再用合同約定的還款計劃去預(yù)測未來現(xiàn)金流會與實際情況產(chǎn)生偏差，且也難以準確預(yù)測未來現(xiàn)金流金額和時間，因此建議銀行在計算階段三的EAD時采用與階段一的相同方法。

四、結(jié)語

ECL 模型的復(fù)雜性需要銀行準確理解模型中的關(guān)鍵點，合理運用會計判斷和估計。執(zhí)行新金融工具準則需要較高的技術(shù)支持和決策支撐，這對銀行關(guān)鍵財務(wù)和管理人員的素質(zhì)提出了更高的要求，建議銀行加強人才隊伍培養(yǎng)，加深關(guān)鍵財務(wù)和管理人員對新準則的理解消化，加強跨部門、跨業(yè)務(wù)條線的溝通協(xié)作，從而建立、完善ECL模型。