疫情期間居住環(huán)境對(duì)城市居民焦慮情緒的影響

趙麗寧，李君軼*

疫情期間居住環(huán)境對(duì)城市居民焦慮情緒的影響

趙麗寧1，2，李君軼1，2*

（1.陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西 西安 710119； 2.陜西省旅游信息科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 西安 710119）

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）已演變?yōu)槿虼罅餍屑膊?，疫情發(fā)生帶來的不確定性不僅對(duì)公眾的生命健康產(chǎn)生了威脅，而且令公眾的負(fù)面心理狀態(tài)——焦慮情緒不斷加劇。居住環(huán)境是影響居民情緒的重要因素，根據(jù)“人—環(huán)境一致性理論”，人與環(huán)境是相互作用的，個(gè)人的認(rèn)知受環(huán)境的影響。因此，以線上問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用焦慮自評(píng)量表測(cè)度城市居民的焦慮情緒，通過二元Logistic回歸方法，分析居住環(huán)境和人口學(xué)特征對(duì)焦慮情緒的影響。結(jié)果表明，在居住環(huán)境要素中，室內(nèi)居住環(huán)境中的采光、通風(fēng)和噪聲狀況，室外居住環(huán)境中的住區(qū)綠化狀況、疫情宣傳和管理狀況以及安全設(shè)施狀況對(duì)城市居民焦慮情緒有顯著影響；在個(gè)人特征要素中，年齡、收入和獨(dú)居狀態(tài)對(duì)城市居民焦慮情緒產(chǎn)生顯著影響。

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）；居住環(huán)境；焦慮情緒

0　引言

世界衛(wèi)生組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示（數(shù)據(jù)截至北京時(shí)間2021-08-17），全球報(bào)告的累計(jì)病例數(shù)已超過2.06億，累計(jì)死亡人數(shù)近440萬。對(duì)廣大社會(huì)民眾而言，COVID-19不僅對(duì)生命健康產(chǎn)生巨大威脅，而且對(duì)心理和情緒健康造成嚴(yán)重沖擊［1-2］。面對(duì)突如其來的疫情，社會(huì)大眾的情緒狀態(tài)出現(xiàn)了波動(dòng)，LI等［3］通過詞頻分析和心理指標(biāo)預(yù)測(cè)，指出民眾的負(fù)面情緒如焦慮、抑郁和憤怒會(huì)普遍升高。其中焦慮是一種由外在的不特定危險(xiǎn)刺激所引起的，并伴隨個(gè)體相應(yīng)的生理和行為變化的緊張、不安、恐懼的情緒狀態(tài)［4］。焦慮對(duì)個(gè)體身心發(fā)展有潛在的、長遠(yuǎn)的影響，長期處于高焦慮狀態(tài)會(huì)嚴(yán)重影響人的正常生活、學(xué)習(xí)和身心健康。

為防止疫情擴(kuò)散，大部分居民居家隔離，此時(shí)人們的活動(dòng)范圍局限于居住環(huán)境。居住環(huán)境（residential environment）通常指圍繞居住和生活空間的各種環(huán)境的總和［5］。邱嬰芝等［6］提到，居住環(huán)境是影響心理健康的重要因素之一。此外，EVANS［7］指出，建筑環(huán)境的某些特征（如住房擁擠、室外噪音等）令居民暴露于環(huán)境中，使其產(chǎn)生心理壓力，從而影響其心理健康。

基于前人的研究，針對(duì)這一特殊時(shí)期，以線上問卷調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，用焦慮自評(píng)量表測(cè)量城市居民的焦慮情緒，通過二元Logistic回歸，分析特殊時(shí)期影響城市居民焦慮情緒的因素。研究結(jié)果一方面證實(shí)了環(huán)境心理學(xué)中“人—環(huán)境一致性理論”；另一方面可為居民日后進(jìn)行居所規(guī)劃提供參考，為特殊背景下緩解城市居民焦慮情緒提供科學(xué)依據(jù)。

1　文獻(xiàn)回顧

在城市居住環(huán)境中，劉紹峰［8］根據(jù)人居環(huán)境的規(guī)模和級(jí)別將其劃分為近接居住環(huán)境（微觀居住環(huán)境）、社區(qū)環(huán)境（中觀居住環(huán)境）、城市環(huán)境（宏觀居住環(huán)境）、國家和區(qū)域環(huán)境、全球環(huán)境5個(gè)層次。其中，近接居住環(huán)境主要指以居民為核心的內(nèi)外空間環(huán)境，即居民用以居住、娛樂等日?；顒?dòng)的場(chǎng)所，包括內(nèi)部活動(dòng)空間和周圍活動(dòng)空間。疫情期間居家不外出的防疫措施［9］，使居民的活動(dòng)范圍僅限于近接居住環(huán)境，本研究亦僅考慮該級(jí)別的居住環(huán)境。

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，居住環(huán)境中的一些因素對(duì)居民的不良心理表現(xiàn)，如焦慮、抑郁等產(chǎn)生影響。HOISINGTON等［10］指出，不充足的采光或不開闊的窗戶視野分別導(dǎo)致抑郁癥發(fā)生的概率增加60%和40%；EVANS［7］的研究表明，居住環(huán)境中的居住條件、室內(nèi)噪聲和光線等直接影響居民的心理健康，還通過改變?nèi)说男睦砩鐣?huì)過程進(jìn)一步間接影響其心理健康，如較高的居住密度通過干擾社會(huì)支持關(guān)系的發(fā)展，間接影響心理健康；FIRDAUS［11］通過多元Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，房屋過度擁擠、房屋結(jié)構(gòu)問題以及室內(nèi)噪聲污染等與居民抑郁或沮喪的心理狀況顯著相關(guān)；GUITE等［12］的研究結(jié)果表明，住房或社區(qū)的擁擠度、來自鄰居的噪聲以及綠色空間與居民的心理健康狀況顯著相關(guān)；李春江等［13］通過多元Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)居住區(qū)環(huán)境和噪聲污染水平均與居民心理健康顯著相關(guān)；盧丹梅［14］指出，居住區(qū)的景觀綠化環(huán)境是居住環(huán)境直接、形象的外在表現(xiàn)，其對(duì)居民健康的影響既有生理的也有心理的；WHEELER等［15］研究發(fā)現(xiàn)，綠地可達(dá)性較好的城市社區(qū)有助于居民的身心健康；FAN等［16］通過對(duì)美國社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)社區(qū)綠地對(duì)居民的心理健康產(chǎn)生正向影響，可降低居民的壓力；ZHANG等［17］研究了綠化、清潔、垃圾處理等居住環(huán)境因素與積極、消極情感之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，美麗干凈的居住環(huán)境可增強(qiáng)居民的自豪感和對(duì)居住區(qū)的認(rèn)同感，從而進(jìn)一步影響人們的積極心態(tài)和情緒；OCHODO等［18］的研究顯示，對(duì)可用綠色空間不滿意的人，其恐慌癥的發(fā)生率提高了4.262倍，同時(shí)指出，住宅單元密度等是影響居民心理健康的外部居住環(huán)境要素。

此外，個(gè)人特征要素也對(duì)居民心理健康造成影響。FIRDAUS［11］的研究結(jié)果表明，性別與心理健康之間存在較強(qiáng)相關(guān)性，且獨(dú)居的人更易產(chǎn)生抑郁傾向。FRIJTERS等［19］認(rèn)為，心理健康與性別、家庭收入、受教育程度、生理健康狀況、就業(yè)和婚姻狀況存在顯著相關(guān)性。PACIONE［20］認(rèn)為，個(gè)人特征中的年齡、收入、受教育程度等均會(huì)影響心理健康。靳永愛等［21］發(fā)現(xiàn)，居住方式對(duì)老人心理健康有重要影響，其中獨(dú)居老年人抑郁傾向得分最高。李詩琪［22］發(fā)現(xiàn)，獨(dú)居狀態(tài)與抑郁的發(fā)生密切相關(guān)，獨(dú)居者相對(duì)于與父母、配偶等一同居住的人，其更有可能患抑郁疾病。

環(huán)境心理學(xué)中的“人—環(huán)境一致性理論”考慮了人與環(huán)境之間的彼此適宜或者缺乏一致性的狀態(tài)，當(dāng)個(gè)人與環(huán)境之間的感知相適應(yīng)時(shí)，也就是環(huán)境的組成部分可以滿足個(gè)人的需求時(shí)，有利于個(gè)人的身心健康，當(dāng)感知不相適應(yīng)時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生心理和身體上的緊張，損害健康［21-22］。根據(jù)“人—環(huán)境一致性理論”，這種一致性在疫情期間發(fā)生紊亂，此時(shí)需從個(gè)體自身或者在環(huán)境方面做出改變，以調(diào)整和改善心理狀態(tài)，避免產(chǎn)生焦慮情緒。

已有研究大多關(guān)注居民日常生活中的居住環(huán)境，側(cè)重于研究居住環(huán)境對(duì)居民心理健康狀態(tài)的影響，針對(duì)居住環(huán)境對(duì)城市居民某一特定情緒的影響研究較少，且未見針對(duì)疫情防控這樣特殊情況下的研究。本研究針對(duì)這一特殊情況，專門探究居住環(huán)境對(duì)城市居民焦慮情緒的影響，有一定的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

2　研究方法與數(shù)據(jù)獲取

2.1　研究方法

邏輯回歸模型是一種重要的分類模型，由于其算法簡(jiǎn)單、效率較高且容易推廣被廣泛應(yīng)用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)傾向于用Logistic回歸方法分析不同環(huán)境因素與心理健康之間的關(guān)系［13，24］。本文采用Logistic回歸方法分析影響居民焦慮情緒的因素。以某一事件發(fā)生的概率為因變量，以影響的因素為自變量，建立回歸模型，分析某事件發(fā)生的概率與自變量之間的關(guān)系［25］。假設(shè)居民焦慮情緒與居民的居住環(huán)境以及居民個(gè)體特征中的某些因素有關(guān)，則模型可描述為

In［/（1－）］=0+11+22+…+BX，

其中，為自變量個(gè)數(shù)，為居民有焦慮情緒的概率，1－為無焦慮情緒的概率，1，2，…，X為解釋變量0，1，2，…，B為參數(shù)。

2.2　數(shù)據(jù)獲取

焦慮作為一種心境，主要通過參與者的自我報(bào)告（即量表法或問卷法）評(píng)定，常用的工具有王征宇等［26］編制的焦慮自評(píng)量表（SAS），該量表能較好地反映焦慮傾向的主觀感受，具有效度高、方法簡(jiǎn)便、易于分析等優(yōu)點(diǎn)，且評(píng)分不受年齡、性別、經(jīng)濟(jì)狀況等因素影響，被廣泛認(rèn)可［27］。量表共包含20個(gè)題項(xiàng)，采用4級(jí)評(píng)分，主要評(píng)定項(xiàng)目所定義的癥狀出現(xiàn)的頻度，具體為：“1”表示沒有或很少時(shí)間有；“2”表示有時(shí)有；“3”表示大部分時(shí)間有；“4”表示絕大部分或全部時(shí)間都有。其中l(wèi)5項(xiàng)用負(fù)性詞陳述，其余5項(xiàng)用正性詞陳述，用正反向計(jì)分。SAS的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為總分，各項(xiàng)目得分相加即為初始分，初始分乘以1.25后取整得到標(biāo)準(zhǔn)分。定義SAS標(biāo)準(zhǔn)分總分≥50為有焦慮癥狀，<50為無焦慮癥狀［28］。焦慮情緒為因變量，使用該量表測(cè)度城市居民的焦慮情緒，根據(jù)得分分為有焦慮情緒和無焦慮情緒兩類，因此可作為二分類因變量，采用二元Logistic回歸分析。

影響因素的來源基于兩方面，一是對(duì)文獻(xiàn)的整理和分析，二是增加一些適合特殊時(shí)期的要素，得到最終的影響因素。文獻(xiàn)整理分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)居住環(huán)境的建成環(huán)境研究較多。因此，在影響城市居民焦慮情緒的居住環(huán)境要素中，將室內(nèi)采光狀況、噪聲狀況、住區(qū)衛(wèi)生環(huán)境狀況、建筑物密度以及住區(qū)綠化狀況5個(gè)自變量納入影響因素。另外，雖然有研究認(rèn)為室內(nèi)的通風(fēng)效果對(duì)居民的心理健康無顯著影響［12，29］，但是在疫情防控期間，對(duì)大多數(shù)居民來說多通風(fēng)是一項(xiàng)很重要的舉措，人們對(duì)室內(nèi)通風(fēng)狀況的重視度有所提升，故增加室內(nèi)通風(fēng)狀況這一變量。此外，研究發(fā)現(xiàn)，居民的個(gè)人特征是影響居民心理健康的重要因素，故增加個(gè)人特征這一要素，主要包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、月收入水平以及獨(dú)居狀態(tài)6個(gè)自變量?？紤]疫情防控期間，居民對(duì)物業(yè)的依賴程度增加，對(duì)小區(qū)疫情防控措施高度關(guān)注，對(duì)安全設(shè)施的要求較高，故在居住環(huán)境要素中增加了物業(yè)服務(wù)狀況、疫情宣傳和管理狀況以及安全設(shè)施狀況（家庭、電梯間的消毒設(shè)施等）3個(gè)自變量，這樣與居住環(huán)境要素相關(guān)的共有9個(gè)自變量。居住環(huán)境是服務(wù)于人的，最終需根據(jù)人的主觀感受判定其優(yōu)劣［30］，故根據(jù)有關(guān)居住環(huán)境的定義以及居民的主觀感受位置，將居住環(huán)境分為室內(nèi)居住環(huán)境（包括通風(fēng)、采光、噪聲狀況3項(xiàng)）和室外居住環(huán)境（其余6項(xiàng)），并用李克特5分量表的得分表示居民對(duì)居住環(huán)境要素的主觀感受，采用5級(jí)記分，從“非常不滿意”計(jì)1分到“非常滿意”計(jì)5分。

疫情期間，居家防疫成為常態(tài)，線下調(diào)查雖受限，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代打破了物理空間的局限，線上調(diào)查成為獲取數(shù)據(jù)的重要渠道。故本研究通過“問卷星”平臺(tái)，設(shè)計(jì)并發(fā)放結(jié)構(gòu)化自填式電子問卷。問卷內(nèi)容主要包括三部分，第一部分為居民的個(gè)人特征，主要包括性別、年齡、收入狀況等6個(gè)自變量；第二部分重點(diǎn)關(guān)注居民對(duì)居住環(huán)境的主觀感受，包括室內(nèi)居住環(huán)境和室外居住環(huán)境，共9個(gè)自變量；第三部分用焦慮自評(píng)量表測(cè)度城市居民的焦慮情緒，根據(jù)得分高低做判斷。

為保證調(diào)研結(jié)果的可靠性和有效性，通過預(yù)調(diào)研檢驗(yàn)問卷設(shè)計(jì)的有效性，以便針對(duì)性地調(diào)整和修改題項(xiàng)。經(jīng)篩選獲得有效預(yù)調(diào)研問卷100份，分析顯示，居住環(huán)境影響因素的信度系數(shù)值為0.868，大于0.8，說明研究數(shù)據(jù)信度較高，使用KMO和Bartlett檢驗(yàn)進(jìn)行效度驗(yàn)證，KMO值為0.850，大于0.8，研究數(shù)據(jù)的效度較好，可在此基礎(chǔ)上繼續(xù)研究。

正式調(diào)研共發(fā)放問卷290份，其中收到有效問卷250份，有效率達(dá)86.21%。SAS的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，被調(diào)查的居民中有焦慮情緒的有94人，占總樣本的37.6%，無焦慮情緒的有156人，占總樣本的62.4%。為初步了解居民及其居住環(huán)境的基本情況，先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

從居住環(huán)境評(píng)價(jià)的平均得分情況看，居民對(duì)室內(nèi)環(huán)境的評(píng)價(jià)得分為3.659，高于室外環(huán)境的平均得分3.551。在室內(nèi)環(huán)境中，居民對(duì)室內(nèi)噪聲狀況評(píng)價(jià)最低，得分為3.248，說明疫情期間，人們的活動(dòng)范圍受到限制，對(duì)噪聲的敏感性有所上升，且家庭噪聲也成為噪聲的重要來源。在室外環(huán)境中，居民對(duì)住區(qū)的物業(yè)服務(wù)狀況評(píng)價(jià)相對(duì)較低，得分為3.348，說明疫情期間居民對(duì)物業(yè)服務(wù)的要求更高。

個(gè)人基本特征描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示，所獲數(shù)據(jù)中男性為120人，有焦慮情緒的人數(shù)占男性樣本的 43.33%，女性為130人，有焦慮情緒的人數(shù)占女性樣本的32.31%，男性較易產(chǎn)生焦慮情緒；樣本年齡基本集中在18～24歲及25～34歲，隨著年齡的增長，有焦慮情緒的樣本比例增加；文化水平在本科及以上的人數(shù)占比較多，受教育程度較高的居民較受教育程度較低的居民有焦慮情緒的比例較高；樣本中學(xué)生較多，為107人，有焦慮情緒的占比相對(duì)較低；月收入水平在2 000元以下及2 000～5 000元的人數(shù)較多，收入較高的居民較收入較低的居民有焦慮情緒的比例大；在居住方式方面，獨(dú)居人群中有焦慮情緒的比例為51.52%，非獨(dú)居人群這一比例為32.61%，說明獨(dú)居者更易產(chǎn)生焦慮情緒。

表1　居民個(gè)人基本特征統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

3　研究結(jié)果

3.1　信效度檢驗(yàn)

對(duì)問卷進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)，居住環(huán)境影響因素的信度系數(shù)為0.875，大于0.8，說明研究數(shù)據(jù)信度較高。本次問卷調(diào)查中焦慮自評(píng)量表的信度系數(shù)為0.937，通過檢驗(yàn)，表明本次對(duì)城市居民焦慮情緒的調(diào)查數(shù)據(jù)可信。使用KMO和Bartlett檢驗(yàn)進(jìn)行效度驗(yàn)證，KMO值為0.866，大于0.8，研究數(shù)據(jù)效度較好。

3.2　二元Logistic回歸分析

用SPSS 26.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用二元Logistic回歸模型進(jìn)行多因素分析，其中年齡、月收入為連續(xù)變量，為突出統(tǒng)計(jì)特征，便于回歸分析，將以上變量處理為分類變量，變量賦值說明及描述統(tǒng)計(jì)如表2所示。

為避免變量之間出現(xiàn)的共線性問題影響回歸模型的正確估計(jì)，需對(duì)其進(jìn)行共線性檢驗(yàn)。通常情況下，當(dāng)變量的方差膨脹因子（VIF）大于10或條件指標(biāo)大于30時(shí)，說明變量之間存在多重共線性現(xiàn)象［31］。用SPSS 26.0軟件對(duì)各模型的解釋變量進(jìn)行共線性診斷，結(jié)果如表3所示，方差膨脹因子（VIF）最大值為1.895，條件指標(biāo)最大值為28.950，表明模型不存在多重共線性問題。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行二元Logistic回歸分析，結(jié)果如表4所示，模型系數(shù)的Omnibus 檢驗(yàn)=0.000<0.05，即回歸模型總體有意義，霍斯默-萊梅肖檢驗(yàn)=0.758>0.05，即模型擬合結(jié)果較好?；貧w系數(shù)的絕對(duì)值大小表示各影響因素對(duì)居民焦慮情緒的影響程度，正負(fù)號(hào)表示影響方向，OR值表示相對(duì)參照組居民焦慮情緒發(fā)生的概率。

表2　變量賦值以及描述性統(tǒng)計(jì)

表3　共線性診斷結(jié)果

表4　二元Logistic回歸分析結(jié)果

注 ***，**，*分別表示在1%，5%和10%水平上顯著。

二元Logistic回歸分析表明，個(gè)人特征與居民存在焦慮情緒有關(guān)，年齡、月收入、是否獨(dú)居對(duì)居民的焦慮情緒有顯著影響，本次分析并未發(fā)現(xiàn)居民性別、受教育程度以及職業(yè)對(duì)居民存在焦慮情緒的顯著影響，可能原因是在本次調(diào)查中，學(xué)生群體占比較大，且高學(xué)歷人數(shù)較多。研究發(fā)現(xiàn)年齡越大，越易產(chǎn)生焦慮情緒，相較于18～24歲的青年群體，其他群體存在焦慮情緒的可能性增加了1.837倍，這與進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果一致，可能的原因是中年群體在疫情期間工作和生活受到的影響更大，易產(chǎn)生不利的心理健康狀況。居民收入水平對(duì)焦慮情緒的影響，驗(yàn)證了前人的結(jié)論，即收入會(huì)影響人們的心理健康［21-22］。但與前人的研究結(jié)果即收入越高的居民自評(píng)心理健康狀況越好［13，32］不一致。查詢文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能與“棘輪效應(yīng)”有關(guān)?！凹喰?yīng)”由經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜森貝里在其相對(duì)收入假說中提出［33］，指的是某種經(jīng)濟(jì)變量只能往一個(gè)方向變動(dòng)，具有不可逆性的特征。例如，消費(fèi)具有棘輪效應(yīng)，人們的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)水平一旦形成，往往具有不可逆性，即易于向上調(diào)整，難以向下調(diào)整。疫情期間，因工作受影響，高收入群體收入受影響的程度大于中低收入群體，且其不會(huì)因收入的降低而立即降低自己的消費(fèi)水平和改變已形成的消費(fèi)習(xí)慣，所謂“由儉入奢易，由奢入儉難”，這種心理落差令高收入群體更易出現(xiàn)心理壓力和焦慮情緒。獨(dú)居狀態(tài)顯著影響焦慮情緒，獨(dú)居者更易出現(xiàn)焦慮情緒，這與已有研究結(jié)果一致［21-22］。原因可能是疫情期間，為了確保順利開展疫情防控工作，社區(qū)采取嚴(yán)格的隔離措施，獨(dú)居者長時(shí)間處于封閉、隔離的狀態(tài)，與親人、朋友和社會(huì)的聯(lián)系減少，得到的社會(huì)支持相對(duì)較少。光瑞卿等［31］指出，情感支持是社會(huì)支持的一種類型，包括傾訴、交談、咨詢、建議、關(guān)心、寬慰等精神上的慰藉；社會(huì)支持可以降低人際疏離感，從而有效降低焦慮程度［1］。非獨(dú)居者從家人或者朋友處獲得的情感支持較多，能夠較好地緩解心理壓力，改善精神狀態(tài)，相對(duì)不易產(chǎn)生焦慮情緒。

在室內(nèi)居住環(huán)境方面，研究發(fā)現(xiàn)，室內(nèi)通風(fēng)、采光、噪聲狀況3個(gè)因素均對(duì)居民的焦慮情緒有顯著影響，主觀評(píng)價(jià)較高的居民較評(píng)價(jià)較低的居民有焦慮情緒的可能性低，從其回歸系數(shù)絕對(duì)值看，采光狀況對(duì)居民的影響程度最大，其次是噪聲狀況和通風(fēng)狀況。通風(fēng)狀況對(duì)城市居民的焦慮情緒有顯著影響，而在非疫情期間進(jìn)行的相關(guān)研究并未顯示通風(fēng)狀況對(duì)居民的心理健康有顯著影響［12，29］。出現(xiàn)該結(jié)果的原因可能是，在居家防疫背景下，最重要的措施之一就是多通風(fēng)，且有研究提到，在人員聚集的室內(nèi)新冠病毒易發(fā)生直接傳播，這與室內(nèi)自然通風(fēng)和機(jī)械通風(fēng)的方式及效果密切相關(guān)［34］，通風(fēng)可以稀釋帶有病毒的氣溶膠，降低傳播風(fēng)險(xiǎn)，故在疫情期間，通風(fēng)狀況對(duì)居民心理健康的影響被放大了，主觀感受滿意的居民不易產(chǎn)生焦慮情緒。研究還發(fā)現(xiàn)，對(duì)噪聲狀況、采光狀況較不滿意的居民出現(xiàn)焦慮情緒的可能性高，這與非疫情期間的研究結(jié)果一致。例如，有研究認(rèn)為，噪聲會(huì)讓人產(chǎn)生煩惱，令人產(chǎn)生焦慮、厭煩等不愉快的情緒和情感，對(duì)居住在高密度單元樓中的居民來說，來自鄰居的噪聲煩惱會(huì)導(dǎo)致其心理健康狀況不佳的概率增加2.3倍［35］；HOISINGTON等［10］的研究指出，采光狀況不佳不僅會(huì)損害居住者的視覺健康，還會(huì)對(duì)其生理及心理產(chǎn)生不良影響。良好的照明直接或間接地與積極的生理和心理健康狀況相關(guān)，具有自然景觀的高質(zhì)量照明也與減輕壓力、減少焦慮和改善情緒顯著相關(guān)。

在室外居住環(huán)境方面，只有住區(qū)綠化狀況、疫情宣傳和管理狀況、安全設(shè)施狀況3個(gè)因素對(duì)居民的焦慮情緒產(chǎn)生顯著影響，從其回歸系數(shù)絕對(duì)值看，住區(qū)安全設(shè)施狀況對(duì)居民的焦慮情緒影響最大。對(duì)住區(qū)綠化評(píng)價(jià)滿意的居民不容易產(chǎn)生焦慮情緒，這與非疫情期間的研究結(jié)果一致［14-18］。另外，疫情期間人們都處于居家隔離的狀態(tài)，但HAZER等［36］的研究指出，通過窗戶欣賞綠地與身處綠地均有助于降低人們的心理壓力水平，有利于緩解焦慮情緒。與非疫情期間的研究結(jié)果不同的是，本研究并沒有發(fā)現(xiàn)住區(qū)的衛(wèi)生環(huán)境狀況對(duì)居民焦慮情緒有顯著影響，其原因可能是，疫情期間城市住區(qū)在衛(wèi)生管理等方面做的工作比較到位，同時(shí)國家發(fā)布的有力舉措也讓小區(qū)管理人員更加注重衛(wèi)生等方面的管理，因此不會(huì)對(duì)人們的心理健康狀態(tài)造成太大影響。本研究也沒有發(fā)現(xiàn)建筑物密度對(duì)居民焦慮情緒的影響，原因可能有：一是我國與國外的建筑設(shè)施情況有所差異；二是疫情期間，自覺居家不外出是重要的疫情防控措施［9］，人們的活動(dòng)范圍受到限制，建筑物密度對(duì)人們心理的影響降低。此外，研究發(fā)現(xiàn)，特殊時(shí)期增加的物業(yè)服務(wù)狀況、疫情宣傳和管理狀況以及住區(qū)安全設(shè)施狀況對(duì)居民焦慮情緒的影響存在差異。物業(yè)服務(wù)狀況對(duì)居民的焦慮情緒不產(chǎn)生影響；疫情宣傳和管理狀況對(duì)居民的焦慮情緒有顯著影響，對(duì)其評(píng)價(jià)越高的居民，越不易產(chǎn)生焦慮情緒；但發(fā)現(xiàn)對(duì)于住區(qū)安全設(shè)施狀況評(píng)價(jià)高的人，反而越易產(chǎn)生焦慮情緒，這可能是因?yàn)樵谝咔榉揽氐奶厥鈺r(shí)期，住區(qū)消毒設(shè)施的配備遠(yuǎn)較平時(shí)嚴(yán)密，給居民造成壓迫感和緊張感，令其過度緊張，產(chǎn)生過重的心理壓力，增加焦慮情緒發(fā)生的概率。

4　結(jié)論與展望

4.1　結(jié)論

4.1.1居住環(huán)境要素方面

疫情期間，室內(nèi)居住環(huán)境中通風(fēng)狀況、噪聲狀況以及采光情況對(duì)居民焦慮情緒有顯著影響。其中通風(fēng)狀況對(duì)居民心理健康的影響有放大作用，開窗通風(fēng)有助于減少室內(nèi)可能存在的病毒，降低傳播風(fēng)險(xiǎn)，也有助于更新室內(nèi)的空氣，所以居民需要科學(xué)合理地保持室內(nèi)的通風(fēng)。噪聲狀況會(huì)顯著影響居民的焦慮情緒，在此特殊時(shí)期，噪聲主要來自鄰里，所以鄰里之間要相互理解、包容，盡可能減少噪聲，以免影響他人。采光情況對(duì)居民的焦慮情緒有顯著影響，所以居民可選擇采光較好的房間。室外居住環(huán)境中，住區(qū)綠化狀況、疫情宣傳和管理狀況以及安全設(shè)施狀況對(duì)居民焦慮情緒的影響顯著。綠化暴露有益于居民的心理健康，所以可適當(dāng)增加暴露時(shí)間，多觀賞綠植，以降低心理壓力。住區(qū)疫情宣傳和管理狀況顯著影響居民的焦慮情緒，所以在此特殊時(shí)期，居民要配合住區(qū)管理人員的工作，對(duì)疏漏之處及時(shí)提出建議，共同營造安全的住區(qū)環(huán)境。此外，對(duì)于消毒等安全設(shè)施的配備，需要及時(shí)調(diào)整心理狀態(tài)，變消極的心理暗示為積極的心理暗示，避免產(chǎn)生過度恐慌與焦慮情緒。

4.1.2個(gè)人特征要素方面

在疫情期間，年齡越大的居民，越易產(chǎn)生焦慮情緒，高收入群體有焦慮情緒的可能性更大，因此，居民需及時(shí)調(diào)整自身心理狀態(tài)；獨(dú)居居民相對(duì)于非獨(dú)居居民產(chǎn)生焦慮情緒的風(fēng)險(xiǎn)增大，故應(yīng)通過手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等方式與家人朋友保持聯(lián)系，加強(qiáng)情感交流，社區(qū)管理者也應(yīng)為獨(dú)居居民提供幫助，使其獲得情感支持，避免過度焦慮。

4.2　不足與展望

本研究具有一定的局限性：以線上調(diào)查問卷的方式獲取數(shù)據(jù)，居民在填寫問卷過程中易受一些無關(guān)因素的影響，可能導(dǎo)致與居民真實(shí)的心理狀態(tài)存在一定差距；此外，考慮研究的特殊背景，居住環(huán)境中增加了針對(duì)疫情期間的因素，但隨著疫情防控的常態(tài)化，這些因素還會(huì)不會(huì)對(duì)居民的焦慮情緒造成影響，未來可在本研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步量化，開展更精細(xì)的研究，以探明這些要素的具體影響程度，更加準(zhǔn)確地分析居住環(huán)境對(duì)居民焦慮情緒的影響，為居民更好地選擇居住環(huán)境提供參考。

［1］朱越，沈伊默，周霞，等. 新型冠狀病毒肺炎疫情下負(fù)性情緒影響心理健康的條件過程模型：人際疏離感的調(diào)節(jié)作用［J］. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2020，42（5）：1-10.

ZHU Y， SHEN Y M， ZHOU X， et al. A Conditional process model of public negative emotions and mental health under the COVID-19：The moderating role of interpersonal alienation ［J］. Journal of Southwest University（Natural Science Edition）， 2020， 42（5）： 1-10.

［2］郭菲，蔡悅，王雅芯，等. 新冠肺炎疫情下民眾的情緒健康和社會(huì)心態(tài)現(xiàn)狀［J］. 科技導(dǎo)報(bào)，2020， 38（4）：68-76.

GUO F， CAI Y， WANG Y X， et al. Emotional health status and social mentality of the Chinese general public during the 2019 novel coronavirus pneumonia pandemic［J］. Science & Technology Review， 2020，38（4）： 68-76.

［3］LI S， WANG Y， XUE J， et al. The Impact of COVID-19 epidemic declaration on psychological consequences： A study on active Weibo users［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2020， 17（6）： 1-9. DOI：10. 3390/ijerph17062032

［4］陽德華. 青年焦慮情緒研究述評(píng)［J］. 四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2002 （5）：100-103. DOI：10.3969/j.issn.1672-9684.2002.05.025

YANG D H. Overview of the studies for young anxiety emotion［J］. Journal of Sichuan Teachers College （Philosophy and Social Sciences）， 2002（5）： 100-103. DOI：10.3969/j.issn.1672-9684.2002. 05.025

［5］張文忠. 城市內(nèi)部居住環(huán)境評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和方法［J］. 地理科學(xué)， 2007，27（2）：17-23. DOI：10.3969/j.issn.1000-0690.2007.01.003

ZHANG W Z. Index system and method of residential environmental evaluation in inner cities［J］. Scientia Geographica Sinica， 2007， 27（2）： 17-23. DOI：10.3969/j.issn.1000-0690.2007.01.003

［6］邱嬰芝，陳宏勝，李志剛，等. 基于鄰里效應(yīng)視角的城市居民心理健康影響因素研究：以廣州市為例［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2019，38（2）：283-295. DOI：10.18306/dlkxjz.2019.02.011

QIU Y Z， CHEN H S， LI Z G， et al. Exploring neighborhood environmental effects on mental health： A case study in Guangzhou， China［J］. Progress in Geography， 2019， 38（2）： 283-295. DOI：10.18306/dlkxjz.2019.02.011

［7］EVANS G W. The built environment and mental health［J］. Journal of Urban Health， 2003， 80（4）： 536-555. DOI：10.1093/jurban/jtg063

［8］劉紹峰. 東北地區(qū)城市人居環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［D］. 長春：東北師范大學(xué)，2002.

LIU S F. Research on the Comprehensive Evaluation Index System of Urban Living Environment in Northeast China［D］. Changchun： Northeast Normal University， 2002.

［9］趙春珍.“新冠肺炎”疫情期間大學(xué)生心理狀況調(diào)查及教育對(duì)策研究［J］. 心理月刊， 2020，15（8）：1-3.

ZHAO C Z. A survey & study on college students' mental health state and the education countermeasures during the Novel Coronavirus Pneumonia［J］. Psychologies， 2020，15（8）：1-3.

［10］HOISINGTON A J， STEARNS-YODER K A， SCHULDT S J， et al. Ten questions concerning the built environment and mental health［J］. Building & Environment， 2019， 155： 58-69. DOI：10.1016/j.buildenv.2019.03.036

［11］FIRDAUS G. Built environment and health outcomes： Identification of contextual risk factors for mental well-being of older adults［J］. Ageing International， 2016， 42（1）： 1-16.

［12］GUITE H F， CLARK C， ACKRILL G. The impact of the physical and urban environment on mental well-being［J］. Public Health， 2006， 120（12）： 1117-1126. DOI：10.1016/j.puhe.2006.10.005

［13］李春江，馬靜，柴彥威，等. 居住區(qū)環(huán)境與噪音污染對(duì)居民心理健康的影響：以北京為例［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2019，38（7）： 1103-1110. DOI：10.18306/dlkxjz.2019.07.014

LI C J， MA J， CHAI Y W， et al. Influence of neighborhood environment and noise pollution on residents' mental health in Beijing［J］. Progress in Geography， 2019， 38（7）： 1103-1110. DOI：10.18306/dlkxjz.2019.07.014

［14］盧丹梅. 城市健康住區(qū)環(huán)境構(gòu)成及評(píng)價(jià)指標(biāo)研究［D］. 武漢：華中科技大學(xué)，2004.

LU D M. The Study of Urban Healthy Residential Environment Structure and Evaluation Index［D］. Wuhan： Huazhong University of Science & Technology， 2004.

［15］WHEELER B W， WHITE M， STAHL-TIMMINS W， et al. Does living by the coast improve health and wellbeing［J］. Health & Place， 2012， 18（5）： 1198-1201. DOI：10.1016/j.healthplace.2012.06.015

［16］FAN Y， DAS K V， CHEN Q. Neighborhood green， social support， physical activity， and stress： Assessing the cumulative impact［J］. Health & Place， 2011， 17（6）： 1202-1211. DOI：10.1016/j.healthplace. 2011.08.008

［17］ZHANG Z， ZHANG J. Perceived residential environment of neighborhood and subjective well-being among the elderly in China： A mediating role of sense of community［J］. Journal of Environmental Psychology， 2017， 51：82-94. DOI：10.1016/j.jenvp.2017.03.004

［18］OCHODO C， NDETEI D M， MOTURI W N， et al. External built residential environment characteristics that affect mental health of adults［J］. Journal of Urban Health， 2014， 91（5）：908-927. DOI：10.1007/s11524-013-9852-5

［19］FRIJTERS P， HAISKEN-DENEW J P， SHIELDS M A. Investigating the patterns and determinants of life satisfaction in Germany following reunification［J］. Journal of Human Resources， 2004， 39（3）： 649-674. DOI：10.2307/3558991

［20］PACIONE M. Urban environmental quality and human wellbeing： A social geographical perspective［J］. Landscape & Urban Planning， 2003， 65（1/2）： 19-30.

［21］靳永愛，周峰，翟振武. 居住方式對(duì)老年人心理健康的影響：社區(qū)環(huán)境的調(diào)節(jié)作用［J］. 人口學(xué)刊， 2017，39（3）：66-77.

JIN Y A， ZHOU F， ZHAI Z W. The Influence of residential patterns on the elderly's depression：The moderating role of community environment［J］. Population Journal， 2017， 39（3）： 66-77.

［22］李詩琪. 居住環(huán)境對(duì)人心理健康的影響研究：基于臨床數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［D］. 武漢：華中科技大學(xué)，2019.

LI S Q. Research on the Effect of Residential Environment on Mental Health of Residents： An Empirical Analysis Based on Clinical Data［D］. Wuhan： Huazhong University of Science & Technology， 2019.

［23］呂曉峰. 環(huán)境心理學(xué)：內(nèi)涵、理論范式與范疇述評(píng)［J］. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2011（3）：141-148.

LYU X F. Environmental psychology： Review of content， theory paradigms and category［J］. Journal of Fujian Normal University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2011 （3）： 141-148.

［24］PUTRIK P， DE VRIES N K， MUJAKOVIC S， et al. Living environment matters： Relationships between neighborhood characteristics and health of the residents in a Dutch Municipality［J］. Journal of Community Health， 2015， 40（1）： 47-56. DOI：10.1007/s10900-014-9894-y

［25］王克喜，戴安娜. 基于Logit模型的綠色生鮮農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)購意愿的影響因素分析［J］. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017，20（2）：87-93.

WANG K X， DAI A N. On the influencing factors of online shopping intentions of green fresh agricultural products based on logit model［J］. Journal of Hunan University of Science ＆ Technology（Social Science Edition）， 2017， 20（2）： 87-93.

［26］王征宇，遲玉芬. 焦慮自評(píng)量表（SAS）［J］. 上海精神醫(yī)學(xué)， 1984（2）：73-74. DOI：10.1016/0030-3992（84）90057-4

WANG Z Y， CHI Y F. Self-rating anxiety scale（SAS）［J］. General Psychiatry， 1984（2）： 73-74. DOI：10.1016/0030-3992（84）90057-4

［27］陶明，高靜芳. 修訂焦慮自評(píng)量表（SAS-CR）的信度及效度［J］. 中國神經(jīng)精神疾病雜志， 1994，20（5）：301-303.

TAO M， GAO J F. Revised reliability and validity of SAS-CR［J］. Chinese Journal of Nervous and Mental Diseases， 1994， 20（5）： 301-303.

［28］王道陽，戴麗華，殷欣. 大學(xué)生的睡眠質(zhì)量與抑郁、焦慮的關(guān)系［J］. 中國心理衛(wèi)生雜志， 2016，30（3）：226-230. DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2016.03.013

WANG D Y， DAI L H， YIN X. Relation of sleep quality to depression and anxiety in college students［J］. Chinese Mental Health Journal， 2016，30（3）： 226-230. DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2016.03.013

［29］樊雨婕，張?zhí)靾? 城中村居住環(huán)境對(duì)居民心理健康影響分析［C］//中國城市規(guī)劃年會(huì)論文集.北京：中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，2018：1960-1970.

FAN Y J， ZHANG T L. An analysis of the impact of living environment in urban villages on residents' mental health［C］//CHINA ANPC. Beijing： China Urban Planning Society， 2018：1960-1970.

［30］黨云曉，余建輝，張文忠，等. 環(huán)渤海地區(qū)城市居住環(huán)境滿意度評(píng)價(jià)及影響因素分析［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2016，35（2）：184-194.

DANG Y X， YU J H， ZHANG W Z， et al. Satisfaction evaluation of living environment and influencing factors in the Bohai Rim area［J］. Progress in Geography， 2016， 35（2）： 184-194.

［31］光瑞卿，席晶，程楊. 北京市社區(qū)居住老年人社會(huì)支持度量及其影響因素研究［J］. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2020，56（1）：102-109. DOI：10.13109/grup.2020.56.1.102

GUANG R Q， XI J， CHENG Y. Social support measurement and influencing factors for community-living elderly in Beijing［J］. Journal of Beijing Normal University（Natural Science）， 2020， 56（1）： 102-109. DOI：10.13109/grup.2020.56.1.102

［32］MA J， MITCHELL G， DONG G， et al. Inequality in Beijing： A spatial multilevel analysis of perceived environmental hazard and self-rated health［J］. Annals of the American Association of Geographers， 2016， 107（1）： 109-129.

［33］王朝陽. 收入再分配與調(diào)控消費(fèi)需求［D］. 北京：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，2002.

WANG C Y. Income Redistribution and Consumption Demand Control［D］. Beijing： Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences， 2002.

［34］石邢. 城市形態(tài)、城市通風(fēng)與新型冠狀病毒的氣溶膠傳播：應(yīng)對(duì)2020新型冠狀病毒肺炎突發(fā)事件筆談會(huì)［J］. 城市規(guī)劃，2020，44（2）：10.

SHI X. Urban morphology， urban ventilation and aerosol transmission by novel coronavirus： A written discussion on 2020 COVID-19 emergency［J］. City Planning Review， 2020， 44（2）： 10.

［35］JENSEN H A R， RASMUSSEN B， EKHOLM O. Neighbour and traffic noise annoyance： A nationwide study of associated mental health and perceived stress［J］. European Journal of Public Health， 2018， 28（6）： 1050-1055. DOI：10.1093/eurpub/cky091

［36］HAZER M， FORMICA M K， DIETERLEN S， et al. The relationship between self-reported exposure to greenspace and human stress in Baltimore， MD［J］. Landscape & Urban Planning， 2018， 169： 47-56. DOI：10.1016/j.landurbplan.2017.08.006

A study on the influence of residential environment on anxiety of urban residents during COVID-19 epidemic

ZHAO Lining1,2, LI Junyi1,2

( 1,,710119,;2,710119,)

COVID-19 (Corona Virus Disease 2019) has evolved into a global pandemic. The uncertainty and low predictability of COVID-19 not only threatens people's physical health, but also increases the public's negative emotions: anxiety. Residential environment is an important factor which affects residents' emotions. According to the "human-environment consistency theory", people and environment interact with each other, and individuals' cognition will be affected by the environment. Based on the data obtained from the online questionnaire, this paper adopted the Self-Rating Anxiety Scale to measure the anxiety of urban residents, and appling binary logistic regression to analyze the impact of residential environment and demographic characteristics on the anxiety. The results show that: among the factors of indoor and outdoor residential environment noise, indoor lighting, indoor ventilation, residential greening situation, epidemic publicity and management status and safety facilities status significantly affect the anxiety of urban residents, and among the factors of personal characteristics, age, income and solitary status have a significant impact on the anxiety of urban residents.

COVID-19; residential environment; anxiety

10.3785/j.issn.1008-9497.2021.05.015

B 846

A

1008?9497（2021）05?642?09

2020?05?14.

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（42071169）；教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目（20YJAZH119）；陜西省重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈（群）—社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域項(xiàng)目（2019ZDLSF07-04）.

趙麗寧（1996—），ORCID： https：//orcid.org/0000-0003-1448-1899，女，碩士，主要從事旅游者行為與旅游信息科學(xué)研究.

，ORCID： https：//orcid.org/0000-0003-2466-4533，E-mail：lijunyi9@snnu.edu.cn.