工娛治療對(duì)長(zhǎng)期住院精神分裂癥穩(wěn)定期患者社會(huì)功能的影響

葉麗濃 朱進(jìn)才 陳錦成 李 婷 蔡廣根 鄺儉玲

1.廣東省佛山市第三人民醫(yī)院成癮醫(yī)學(xué)科，廣東佛山 528000；2.廣東省佛山市第三人民醫(yī)院康復(fù)科，廣東佛山 528000；3.廣東省佛山市第三人民醫(yī)院臨床心理科門診，廣東佛山 528000

有研究顯示[1-3]我國(guó)的住院精神病患者中有超55%的患者均為精神分裂癥患者，其治療方式主要為藥物治療，長(zhǎng)期住院的精神分裂癥穩(wěn)定期患者由于長(zhǎng)時(shí)間無(wú)社會(huì)接觸，藥物治療后，仍有35%患者持續(xù)存在著除了待在醫(yī)院接受治療無(wú)事可做的狀態(tài)，長(zhǎng)此以往認(rèn)知功能會(huì)降低，出現(xiàn)認(rèn)知功能缺陷。為改善患者在住院治療期間的認(rèn)知功能，護(hù)理干預(yù)手段的添加則至關(guān)重要。工娛治療是指通過(guò)給予患者工作、文體活動(dòng)等緩解患者精神癥狀、促進(jìn)康復(fù)、提高患者社會(huì)功能的一種輔助治療干預(yù)[4-6]。本研究回顧性分析佛山市第三人民醫(yī)院2018年1月至2020年1月收治的長(zhǎng)期住院精神分裂癥穩(wěn)定期患者108例為研究對(duì)象，探究長(zhǎng)期住院精神分裂癥穩(wěn)定期患者工娛治療觀察其社會(huì)功能變化情況，探討工娛治療對(duì)長(zhǎng)期住院精神分裂癥穩(wěn)定期患者的影響，為臨床長(zhǎng)期住院精神分裂癥穩(wěn)定期患者制訂治療干預(yù)方案作參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月至2020年1月佛山市第三人民醫(yī)院收治的長(zhǎng)期住院精神分裂癥穩(wěn)定期患者108例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者符合國(guó)際疾病分類手冊(cè)（第10版）中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②患者已進(jìn)行1年或1年以上的藥物治療，處于穩(wěn)定期；③患者文化程度高于小學(xué)六年級(jí)；④患者截止目前無(wú)發(fā)生藥物不良反應(yīng)；⑤患者及其監(jiān)護(hù)人同意并對(duì)護(hù)理干預(yù)知情并同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者合并多種精神疾?。虎诨颊甙橛心X器質(zhì)性疾病或軀體性疾??；③患者及其沖動(dòng)或出現(xiàn)自殺傾向；④患者出現(xiàn)意識(shí)障礙；⑤患者伴有內(nèi)臟器官功能障礙或不全；⑥患者有藥物濫用史。根據(jù)護(hù)理干預(yù)方式不同分為觀察組（n=58）與對(duì)照組（n=50）。觀察組女23例，男35例，年齡23～54歲，平均（36.84±10.69）歲，病程2～7.5年，平均（3.58±0.85）年，疾病類型：3 0例為未分化型，2 2例為偏執(zhí)型，6例為單純型，文化程度：初中20例，高中28例，本科10例。對(duì)照組女19例，男31例，年齡23～55歲，平均（37.12±10.58）歲，病程2～7年，平均（3.54±0.80）年，疾病類型：27例為未分化型，19例為偏執(zhí)型，4例為單純型。文化程度：初中18例，高中26例，本科6例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組給予常規(guī)康復(fù)護(hù)理：常規(guī)檢查入院，給予抗精神病藥物治療，控制患者疾病發(fā)展，對(duì)患者的心理生活、日?；顒?dòng)等進(jìn)行常規(guī)護(hù)理。觀察組給予工娛治療干預(yù)，具體如下。①配置文化功能區(qū)域：擺放一些書籍、棋牌工具、電視等，患者可以在休息時(shí)間自行選擇書籍、報(bào)紙等進(jìn)行閱讀，于上午進(jìn)行一小時(shí)的娛療；②配置一些無(wú)線跳繩、毽子等體育用品，患者可以在休息時(shí)間自行選擇小型體育用品進(jìn)行跳繩、踢毽子等集體的戶外活動(dòng)，于上午進(jìn)行一小時(shí)的體療；③根據(jù)患者的病情、身體素質(zhì)等具體情況及患者意愿安排下午1 h的文療，如唱歌、繪畫等娛療及閱讀、書法等文療；④設(shè)置工療區(qū)域，具體內(nèi)容為給予患者可以進(jìn)行幫廚、清潔等工療，每天下午進(jìn)行1 h的工療；⑤定期開展座談會(huì)，增加患者與患者及患者與醫(yī)護(hù)之間的了解，對(duì)患者出現(xiàn)的負(fù)性情緒（焦慮、緊張等情緒）及時(shí)疏導(dǎo)等干預(yù)，幫助患者建立積極心態(tài)面對(duì)治療。兩組均干預(yù)3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組干預(yù)前后漢密爾頓焦慮量表評(píng)分（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）評(píng)分[8]（含14個(gè)項(xiàng)目，總分56分，分?jǐn)?shù)越高焦慮越明顯）、漢密爾頓抑郁量 表（Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）評(píng)分[9]（含24項(xiàng)，＜8分患者無(wú)抑郁，＞20分患者為輕、中度抑郁，＞35分為重度抑郁）、癥狀自評(píng)量表（Self-reporting Inventory，SCL-90）評(píng)分[10]（含9個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目總分為4分，分值越高心理健康狀況越差）、社會(huì)功能缺陷篩選量表（Social Disability Screening Schedule，SDSS）評(píng)分[11]（含10個(gè)條目，總分20分，分值越高，社會(huì)功能缺陷越高）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后SDSS、HAMA、HAMD評(píng)分比較

干 預(yù) 前，兩 組SDSS、HAMA、HAMD評(píng) 分 比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后，觀察組SDSS、HAMA、HAMD評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后SDSS、HAMA、HAMD評(píng)分比較（±s，分）

表1 兩組患者干預(yù)前后SDSS、HAMA、HAMD評(píng)分比較（±s，分）

組別 n SDSS評(píng)分 HAMA評(píng)分 HAMD評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后 t值P值 干預(yù)前 干預(yù)后 t值P值 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值觀察組58 15.86±3.22 8.98±2.76 12.355 0.000 20.52±2.42 14.26±3.11 12.098 0.000 19.41±4.74 14.62±3.18 6.391 0.000對(duì)照組50 15.84±3.18 11.23±2.62 7.911 0.000 20.16±2.39 17.02±2.12 6.950 0.000 19.34±4.68 17.23±3.22 2.626 0.010 t值 0.032 4.324 0.775 5.301 0.077 4.228 P值 0.975 0.000 0.440 0.000 0.939 0.000

2.2 兩組患者干預(yù)前后SCL-90評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組SCL-90評(píng)分各維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后，觀察 組SCL-90評(píng)分各維度均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后SCL-90評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組患者干預(yù)前后SCL-90評(píng)分比較（±s，分）

組別 n 抑郁 偏激 焦慮干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值觀察組58 3.63±0.69 0.85±0.55 23.994 0.000 3.76±0.93 1.11±0.38 20.089 0.000 3.88±0.48 0.89±0.52 32.178 0.000對(duì)照組50 3.59±0.71 1.76±0.63 13.632 0.000 3.75±0.89 2.89±0.76 5.196 0.000 3.83±0.56 1.96±0.62 15.827 0.000 t值 0.296 8.015 0.057 15.711 0.500 9.754 P值 0.768 0.000 0.955 0.000 0.618 0.000組別 n 軀體化 敵對(duì)心理 強(qiáng)迫行為干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值觀察組58 3.86±0.56 1.12±0.46 28.794 0.000 3.63±0.57 1.16±0.32 28.777 0.000 3.83±0.29 0.98±0.51 36.996 0.000對(duì)照組50 3.84±0.61 3.19±1.32 3.161 0.002 3.59±0.63 2.23±0.78 9.591 0.000 3.81±0.33 1.75±0.48 25.007 0.000 t值 0.178 11.188 0.346 9.561 0.335 8.039 P值 0.859 0.000 0.730 0.000 0.738 0.000

組別 n 人際相處干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值觀察組58 3.62±0.57 1.21±0.68 20.685 0.000對(duì)照組50 3.59±0.61 2.23±0.53 11.901 0.000 t值 0.264 8.591 P值 0.792 0.000

3 討論

精神分裂癥好發(fā)于青年人，病因多樣，有著反復(fù)發(fā)作、病程長(zhǎng)等特點(diǎn)[12-13]。對(duì)患者及家屬的日常生活、學(xué)習(xí)及工作帶來(lái)巨大影響，對(duì)患者會(huì)成為沉重負(fù)擔(dān)[14-15]。精神分裂癥的主流治療方式依舊為藥物治療，雖治療效果較為可觀，但患者在長(zhǎng)期住院治療中依舊存在情感淡漠、社會(huì)功能下降等情況，工娛治療運(yùn)用于精神分裂患者中的文體娛樂(lè)互動(dòng)、行為鍛煉等，可以放松患者精神狀態(tài)，糾正患者不良行為，提高患者的主觀能動(dòng)性，發(fā)揮治療干預(yù)中的良性作用[16-17]。

在本研究中，文化功能區(qū)域的設(shè)置，可以轉(zhuǎn)移患者對(duì)負(fù)性情緒的注意力，陶冶患者情操，方便患者培養(yǎng)多方面的愛(ài)好，增加文娛活動(dòng)的進(jìn)行，且工娛療的進(jìn)行對(duì)鍛煉患者日常的社會(huì)活動(dòng)能力具有一定的提高作用，因此，觀察組的社會(huì)功能缺陷篩選量表分?jǐn)?shù)降低程度大于對(duì)照組，顯示出工娛治療對(duì)長(zhǎng)期住院精神分裂癥穩(wěn)定期患者的社會(huì)功能提高具有積極影響，與溫燕文等[18]的研究結(jié)果較為相似。工娛治療中的體療不僅可以增加患者與患者間的交流，豐富長(zhǎng)期住院患者的日常生活，減輕患者的抑郁及焦慮情況，提高患者的肢體活動(dòng)能力，因此工娛治療組的患者漢密爾頓焦慮量表評(píng)分、漢密爾頓抑郁量表評(píng)分均低于對(duì)照組。且工療中不僅增加患者與患者之間的合作，在護(hù)理干預(yù)人員引導(dǎo)下的工療還可以引導(dǎo)患者積極參與進(jìn)治療干預(yù)，肯定自我價(jià)值[19]。定期開展的座談會(huì)還可以使患者與醫(yī)護(hù)之間增加了解，有助于醫(yī)護(hù)及時(shí)了解患者情況，減少患者惡性情況的發(fā)生，減輕患者在住院期間的抑郁、焦慮、偏激、軀體化、敵對(duì)心理、強(qiáng)迫行為，減輕患者在住院期間的人際相處中的緊張情緒，改善長(zhǎng)期住院患者的不良心理狀態(tài)。因此工娛治療組的患者癥狀自評(píng)量表分?jǐn)?shù)在各個(gè)維度均低于對(duì)照組。但本研究中患者人數(shù)較少，研究時(shí)間較短，應(yīng)開展多中心，長(zhǎng)時(shí)間，多人數(shù)的調(diào)查以得到更加準(zhǔn)確的結(jié)果與結(jié)論。

綜上所述，工娛治療有利于長(zhǎng)期住院精神分裂癥穩(wěn)定期患者提高患者社會(huì)功能、改善患者抑郁、焦慮、偏激、軀體化、敵對(duì)心理、強(qiáng)迫行為等負(fù)性情緒及不良習(xí)慣。