家庭資本對(duì)子女教育獲得的影響研究

孫 猛，王 昶

（1.吉林大學(xué) 東北亞研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012；2.東北師范大學(xué) 體育學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024）

一、引言

正規(guī)教育不僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生產(chǎn)的重要途徑，也是家庭階層地位代際傳遞的主要?jiǎng)恿C(jī)制，因此一直是代際流動(dòng)研究關(guān)注的焦點(diǎn)領(lǐng)域。從全國(guó)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)6歲及以上人口的平均受教育年限已經(jīng)由1995年的6.94年增加到2015年的9.13年。盡管義務(wù)教育延長(zhǎng)和高考制度完善所釋放的制度紅利顯著提升了居民的受教育水平，但是本科受教育人口所占比重依然偏低，2015 年的這一比例僅為6.51%，低于同期歐美發(fā)達(dá)國(guó)家水平。如果按照中國(guó)學(xué)制規(guī)定以18 歲升大學(xué)為參照，那么該年齡組僅有12.49%的人口通過(guò)選拔進(jìn)入本科教育階段，城鎮(zhèn)的比例高達(dá)19.38%，而農(nóng)村卻只有4.8%，城鄉(xiāng)之間存在非常大的差距。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不斷提高，社會(huì)不平等問題在日益加重，而貧困家庭子女的教育獲得困境便成為一個(gè)被廣泛關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象。在正規(guī)教育和擇優(yōu)選拔的制度框架下，教育獲得尤其是高等教育獲得，既表現(xiàn)為低階層家庭難以負(fù)擔(dān)機(jī)會(huì)成本的純粹中斷，又表現(xiàn)為高階層家庭對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷制約，這就涉及對(duì)家庭資本如何影響子女教育獲得的探討。此外，盡管近年來(lái)國(guó)內(nèi)以教育獲得為核心的研究成果日益增多，但是在微觀家庭獲得機(jī)制以及宏觀不平等演化特征等方面卻并未達(dá)成一致共識(shí)。因此，基于上述問題的思考，本文將從理論和實(shí)證兩個(gè)層面，就家庭資本對(duì)子女教育獲得的作用方式和實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)考察。

具體而言，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，不同于以往研究?jī)H僅關(guān)注單一機(jī)制或特定階段教育獲得的代際流動(dòng)，本文在完整教育周期的二元獲得模式基礎(chǔ)上，將生育決策理論和異質(zhì)教育理論納入其中，提出一個(gè)包含多重家庭資本作用機(jī)制的分析框架，進(jìn)一步完善相關(guān)理論假說(shuō)。第二，本文從學(xué)歷年限和文化程度兩個(gè)維度對(duì)教育獲得水平進(jìn)行細(xì)化測(cè)度，分別采用不同模型估計(jì)家庭資本對(duì)子女教育成就的影響，獲得的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)更為全面。第三，本文基于結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）和Bootstrap 法相結(jié)合的思路檢驗(yàn)中介效應(yīng)，并對(duì)潛在的內(nèi)生性問題進(jìn)行控制，從而在相對(duì)穩(wěn)健的條件下為研究假說(shuō)提供可靠經(jīng)驗(yàn)支持。本文旨在通過(guò)系統(tǒng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治龊徒?jīng)驗(yàn)研究，從家庭資本與教育獲得的代際傳遞視角，為國(guó)家進(jìn)一步推進(jìn)教育體制改革、生育政策調(diào)整，以及促進(jìn)社會(huì)公平正義提供更多有價(jià)值的決策參考。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說(shuō)

（一）文獻(xiàn)回顧

家庭資源稟賦決定著子女的教育成就，這一領(lǐng)域的第一個(gè)里程碑來(lái)自布勞-鄧肯的地位獲得模型，［1］之后的大量研究不斷豐富和完善了家庭資源作用的表現(xiàn)形式。Coleman 認(rèn)為家庭資源或家庭資本至少包括物質(zhì)資本、社會(huì)資本和人力資本，分別通過(guò)物質(zhì)資源創(chuàng)造、社會(huì)資源利用以及知識(shí)學(xué)習(xí)技巧影響著子女的教育成就。［2］Bourdieu進(jìn)一步提出文化資本對(duì)子女教育表現(xiàn)的重要影響，家庭對(duì)自身文化資源的利用有別于物質(zhì)資本和社會(huì)資本，可以通過(guò)言傳身教、學(xué)習(xí)氛圍、習(xí)慣養(yǎng)成等途徑幫助子女獲得更多更好的教育。［3］一項(xiàng)基于跟蹤調(diào)查的研究發(fā)現(xiàn)家庭文化資本與子女受教育程度、大學(xué)入學(xué)率以及研究生入學(xué)率都表現(xiàn)出顯著的正向相關(guān)關(guān)系。［4］因?yàn)閾碛休^高文化資本的父母通常對(duì)子女的教育期望也更高，能夠更多參與教育過(guò)程，進(jìn)而有助于維持和實(shí)現(xiàn)家庭教育期望，這種文化傳遞模式對(duì)子女獲得高等教育機(jī)會(huì)的影響更為突出。［5］盡管微觀的家庭資本決定了子女的教育獲得，但是一個(gè)社會(huì)的制度條件和結(jié)構(gòu)因素卻對(duì)宏觀的教育不平等傳遞產(chǎn)生重要影響。比如，改革開放以來(lái)中國(guó)教育機(jī)會(huì)分配的不平等程度逐步增強(qiáng)便與制度分割因素有著緊密聯(lián)系，［6］而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的家庭資本差距則是造成城鄉(xiāng)家庭子女學(xué)業(yè)成就差異的重要因素。［7］這些經(jīng)驗(yàn)研究所揭示的社會(huì)現(xiàn)象支持了最大限度維持不平等理論（Maximally Maintained Inequality，MMI），［8］多維度上的教育擴(kuò)張政策雖然促進(jìn)了較低階層家庭子女教育機(jī)會(huì)的絕對(duì)量增加，但是相對(duì)機(jī)會(huì)的劣勢(shì)地位并不會(huì)改變，反而會(huì)擴(kuò)大更高層次教育機(jī)會(huì)獲得的不平等程度。［9］根據(jù)教育獲得代際傳遞方式的不同，家庭資本中的經(jīng)濟(jì)資本（經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源）和文化資本分別對(duì)應(yīng)于資源轉(zhuǎn)化模式和文化再生產(chǎn)模式，［10］而正是這兩種模式伴隨制度變遷的演化路徑差異才形成了教育不平等延續(xù)的分化機(jī)制。

在教育獲得的代際流動(dòng)中，除了家庭資本的直接作用以外，還表現(xiàn)為家庭生育行為和優(yōu)質(zhì)教育競(jìng)爭(zhēng)的影響。家庭生育選擇的經(jīng)典理論來(lái)自Becker 的數(shù)量質(zhì)量替代假說(shuō)，即隨著機(jī)會(huì)成本的增加，家庭決策會(huì)減少生育數(shù)量來(lái)增加教育投資，進(jìn)而提高子女的平均質(zhì)量。［11］后續(xù)文獻(xiàn)建立的相關(guān)理論模型和實(shí)證研究均支持家庭生育行為的替代假說(shuō)，［12］同時(shí)近年來(lái)基于內(nèi)生性不同處理方式的研究也進(jìn)一步豐富了現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，其中一項(xiàng)利用雙胞胎作為生育率工具變量的研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)家庭生育選擇存在數(shù)量質(zhì)量替代關(guān)系，［13］而基于1979 年獨(dú)生子女政策的斷點(diǎn)回歸也同樣表明家庭規(guī)模下降會(huì)顯著提高子女的受教育年限。［14］橫向維度的資源競(jìng)爭(zhēng)主要來(lái)自教育的異質(zhì)性，因?yàn)橹攸c(diǎn)學(xué)校教師的人力資本優(yōu)勢(shì)［15］以及上層家庭學(xué)生的同伴效應(yīng)優(yōu)勢(shì)［16］會(huì)在同等階段教育中轉(zhuǎn)化為子女更加突出的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。那么早期階段的重點(diǎn)學(xué)校機(jī)會(huì)獲得便對(duì)學(xué)生后續(xù)的教育分流和進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)產(chǎn)生決定性影響，而且存在著累積優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。［17］因此，家庭資本將持續(xù)影響著子女中學(xué)階段教育質(zhì)量的獲得，［18］甚至學(xué)前優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)加劇，進(jìn)而擴(kuò)大家庭教育支出負(fù)擔(dān)的階層不平等程度，［19］優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)印證了Lucas提出的有效維持不平等理論（Effectively Maintained Inequality，EMI），［20］也即教育分層模式具有頑固性，較高階層家庭不但能夠獲得更多數(shù)量的教育資源，而且在質(zhì)量和類型的獲得上同樣占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

近年來(lái)，不少文獻(xiàn)利用教育回報(bào)率的組間差異來(lái)解釋教育獲得的不平等傳遞，部分經(jīng)驗(yàn)研究認(rèn)為高階層家庭子女的教育回報(bào)率要高于低階層家庭子女，所以低階層家庭不愿意投資子女的后義務(wù)教育。［21］基于相同的邏輯，城鄉(xiāng)間的教育不平等也可部分歸因于教育回報(bào)率下降所帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本上升，致使高中及以上階段教育對(duì)農(nóng)村家庭的吸引力下降。［22］那么，貧困家庭子女退出后義務(wù)教育在多大程度上取決于期望收益降低所引致的自主放棄，上述文獻(xiàn)給予的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯然并不充分，因?yàn)橐粋€(gè)不容忽視的事實(shí)就是教育投資具有高回報(bào)特征。無(wú)論是從文化程度還是收入等級(jí)來(lái)看，中國(guó)教育回報(bào)都存在著顯著的邊際遞增現(xiàn)象，回報(bào)率的分層效應(yīng)一方面主要來(lái)自城鄉(xiāng)二元體制和市場(chǎng)化進(jìn)程的宏觀影響，另一方面則是由于低收入群體的平均受教育水平也較低。［23］一項(xiàng)基于多個(gè)微觀數(shù)據(jù)合并后的大樣本估計(jì)提供了更為有力的證據(jù)，在1991-2016 年期間，中國(guó)低收入群體的教育回報(bào)率始終高于高收入群體，即使在不同教育階段上也并未表現(xiàn)出明顯劣勢(shì)。［24］由此可見，教育回報(bào)率的分層效應(yīng)難以構(gòu)成貧困家庭自主放棄教育投資的充分條件，這種階層差異依然是教育獲得不平等傳遞的進(jìn)一步延續(xù)。比如，富裕家庭子女在專業(yè)選擇上的優(yōu)勢(shì)有助于更好的匹配高收入職業(yè)，進(jìn)而獲得更高的教育回報(bào)。［25］貧困家庭子女教育回報(bào)率降低會(huì)持續(xù)拉大與富裕家庭的收入差距，而收入差距的擴(kuò)大也會(huì)進(jìn)一步提高貧困家庭子女教育獲得的難度。［26］

通過(guò)以上文獻(xiàn)梳理不難看出現(xiàn)有研究對(duì)家庭資本、生育選擇、重點(diǎn)中學(xué)和教育獲得之間的關(guān)系展開了較為豐富的探討，但是尚未發(fā)現(xiàn)將其納入同一分析框架而開展的理論和實(shí)證研究。從邏輯上來(lái)看，家庭資本的合理利用有助于提高生育決策的選擇能力和教育獲得的代際流動(dòng)水平，而是否就讀重點(diǎn)中學(xué)又直接影響著最終的教育成就，因此在同一框架內(nèi)進(jìn)行分析顯然有利于更加全面理解教育獲得代際流動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制。此外，現(xiàn)有研究基本都從經(jīng)驗(yàn)層面關(guān)注家庭資本對(duì)子女教育獲得的直接影響，而鮮見將其影響機(jī)制進(jìn)一步細(xì)化予以分層闡釋的研究，對(duì)于先賦性能力因素遺漏而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題同樣重視不夠，從而在很大程度上削弱了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性和說(shuō)服力。針對(duì)上述研究不足，本文以家庭資本的二元模式為基礎(chǔ)，同時(shí)將生育選擇和重點(diǎn)中學(xué)引入其中，構(gòu)建一個(gè)能夠刻畫家庭資本與教育獲得之間多重關(guān)系的理論模型，進(jìn)而采用SEM和Bootstrap法相結(jié)合的檢驗(yàn)思路進(jìn)行實(shí)證分析，為理論假說(shuō)提供穩(wěn)健的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面明晰教育獲得代際傳遞的不平等效應(yīng)。

（二）理論假說(shuō)

根據(jù)代際傳遞方式的不同，家庭資本可區(qū)分為經(jīng)濟(jì)資本和文化資本，二者分別對(duì)應(yīng)子女教育獲得的資源轉(zhuǎn)化模式和文化再生產(chǎn)模式。在二元模式理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步融合生育決策理論和異質(zhì)教育理論，由此便形成了一個(gè)基于完整教育周期的代際流動(dòng)理論框架。特定制度條件下家庭資本對(duì)子女教育獲得的作用表現(xiàn)為二元模式；家庭資本約束影響著生育決策選擇，減少生育數(shù)量能夠提高家庭資源在子女教育投資上的集中利用；家庭資本模式?jīng)Q定著教育資源競(jìng)爭(zhēng)，基礎(chǔ)階段的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)持續(xù)影響著子女最終獲得的教育成就?；谏鲜鲞壿?，通過(guò)引入生育數(shù)量和重點(diǎn)中學(xué)，本文構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)完整的教育獲得代際流動(dòng)的分析框架，具體的路徑機(jī)制如圖1所示。

圖1 家庭資本影響子女教育獲得的邏輯框架圖

在一定的社會(huì)制度條件下，家庭資本是子女教育獲得的重要保障，但是二者在作用方式上存在著明顯差異。文化資本表現(xiàn)為教育期望、課外知識(shí)、學(xué)習(xí)技巧等方面的再生產(chǎn)模式，主要通過(guò)家庭內(nèi)部的文化熏陶來(lái)發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)資本表現(xiàn)為利用家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源換取更多教育數(shù)量和更高教育質(zhì)量的資源轉(zhuǎn)化模式，主要通過(guò)家庭外部的排他性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用。在擇優(yōu)選拔的后義務(wù)教育階段，家庭資本的二元模式可能出現(xiàn)進(jìn)一步分化，經(jīng)濟(jì)資本的外部作用會(huì)逐漸轉(zhuǎn)化為子女教育獲得的能力優(yōu)勢(shì)，會(huì)隨著教育階段的上升出現(xiàn)遞減趨勢(shì)，文化資本的直接作用則會(huì)持續(xù)保持穩(wěn)定乃至強(qiáng)化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，經(jīng)濟(jì)資本更加適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)原則，其直接作用隨著制度變遷而表現(xiàn)出的遞增效應(yīng)更為顯著?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：家庭資本影響子女教育獲得的二元模式穩(wěn)定存在，而且會(huì)隨著市場(chǎng)化程度的不斷加深而日益強(qiáng)化，其中經(jīng)濟(jì)資本的邊際效應(yīng)增速會(huì)更快。

假設(shè)1b：高等教育獲得質(zhì)量上的家庭資本優(yōu)勢(shì)依然十分顯著，文化資本的作用強(qiáng)度會(huì)表現(xiàn)出遞增效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)資本則會(huì)呈現(xiàn)遞減效應(yīng)。

根據(jù)數(shù)量質(zhì)量替代假說(shuō)，家庭對(duì)子女的投資受到可用資源約束，減少生育數(shù)量會(huì)使每個(gè)子女獲得更多家庭資源，那么平均質(zhì)量也會(huì)隨之提高。一般來(lái)說(shuō)，較高教育程度父母的生育年齡較晚，機(jī)會(huì)成本更高，于是會(huì)更加傾向于減少生育數(shù)量而增加教育投入。［27］因此，文化資本對(duì)家庭生育決策的影響更為顯著，經(jīng)濟(jì)資本的干預(yù)作用相對(duì)較小，乃至于通過(guò)數(shù)量質(zhì)量取舍發(fā)揮的替代效應(yīng)也會(huì)隨著教育階段上升而大幅削弱或消失。此外，在后義務(wù)教育階段，家庭子女教育支出會(huì)顯著提高，兄弟姐妹間教育獲得的擠壓效應(yīng)得到強(qiáng)化。一方面可能導(dǎo)致正規(guī)教育中斷，另一方面則會(huì)選擇成本相對(duì)較低的其他教育。這也意味著減少生育數(shù)量有助于提高家庭資本的集中利用，能夠提升子女在后義務(wù)教育階段獲得優(yōu)質(zhì)正規(guī)教育的概率，這進(jìn)一步強(qiáng)化了生育選擇對(duì)最終教育獲得的替代效應(yīng)。

假設(shè)2a：減少生育數(shù)量有助于增加子女的教育投資，高資本家庭更加傾向于少生孩子，生育數(shù)量是家庭資本與教育獲得的中介變量，文化資本中介路徑的替代效應(yīng)更為顯著。

假設(shè)2b：減少生育數(shù)量有助于子女獲得更為優(yōu)質(zhì)的高中教育，生育數(shù)量和重點(diǎn)高中表現(xiàn)為鏈?zhǔn)街薪闄C(jī)制，文化資本中介路徑的替代強(qiáng)化效應(yīng)同樣比經(jīng)濟(jì)資本更為顯著。

20 世紀(jì)50 年代到90 年代中期，中國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展格局經(jīng)歷了從最初確定194 所重點(diǎn)中學(xué)到建立1 000所示范高中的蛻變。重點(diǎn)學(xué)校在資金投入、教師配置、政策優(yōu)惠等方面的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他學(xué)校，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展培養(yǎng)了大批優(yōu)秀人才。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不斷提高，政策延續(xù)導(dǎo)致富裕階層對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的不斷占有，進(jìn)而引發(fā)了教育不平等問題。根據(jù)異質(zhì)教育理論，優(yōu)越家庭能夠在早期階段將資本優(yōu)勢(shì)兌換成高質(zhì)量教育，進(jìn)而影響子女的最終教育獲得，那么重點(diǎn)中學(xué)便成為家庭資本與教育獲得的中介機(jī)制，而且存在著優(yōu)勢(shì)累積效應(yīng)。［28］雖然經(jīng)濟(jì)資本對(duì)市場(chǎng)原則的適應(yīng)性更強(qiáng)，但是受績(jī)效主義原則限制，重點(diǎn)中學(xué)對(duì)最終教育獲得的影響更為突出，因此經(jīng)濟(jì)資本在整個(gè)教育周期上的作用機(jī)制可能更多轉(zhuǎn)向重點(diǎn)中學(xué)的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。

假設(shè)3a：中學(xué)階段的優(yōu)質(zhì)教育獲得有助于提高最終受教育年限，重點(diǎn)中學(xué)表現(xiàn)為家庭資本與教育獲得的中介機(jī)制，經(jīng)濟(jì)資本借助重點(diǎn)中學(xué)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)發(fā)揮的作用更為顯著。

假設(shè)3b：中學(xué)階段的優(yōu)質(zhì)教育獲得具有優(yōu)勢(shì)累積效應(yīng)，重點(diǎn)初中和重點(diǎn)高中表現(xiàn)為鏈?zhǔn)街薪闄C(jī)制，經(jīng)濟(jì)資本對(duì)優(yōu)勢(shì)累積效應(yīng)的偏向同樣要大于文化資本。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型的構(gòu)建

上文提出的分析框架表明，經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、生育數(shù)量、重點(diǎn)初中和重點(diǎn)高中直接影響著子女的最終教育獲得，由此可以從解釋變量的直接效應(yīng)估計(jì)開始：

其中，Edu表示子女最終教育獲得，f_ses、f_edu、M_sib、M_chu和M_gao分別指代經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、生育數(shù)量、重點(diǎn)初中和重點(diǎn)高中，X為一組表征其他影響因素的控制變量，β、ε分別表示解釋變量的直接效應(yīng)參數(shù)和方程的隨機(jī)殘差項(xiàng)。

基于圖1的路徑機(jī)制可進(jìn)一步構(gòu)造如下四個(gè)回歸方程：

方程（2）代表經(jīng)濟(jì)資本和文化資本對(duì)子女最終教育獲得的總效應(yīng)，方程（3）和（4）反映家庭資本對(duì)生育數(shù)量和重點(diǎn)初中的直接效應(yīng)，方程（5）反映家庭資本、生育數(shù)量和重點(diǎn)初中對(duì)重點(diǎn)高中的直接效應(yīng)。α、γ、η和θ分別表示對(duì)應(yīng)解釋變量的效應(yīng)參數(shù)，e、τ、υ和σ則為對(duì)應(yīng)方程的隨機(jī)殘差項(xiàng)。方程（1）至（5）構(gòu)成了一個(gè)中介效應(yīng)模型，可以采用逐步回歸法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，這也是文獻(xiàn)中常用的中介效應(yīng)檢驗(yàn)策略。但是本文構(gòu)建的模型包含多重鏈?zhǔn)街薪闄C(jī)制，采用逐步回歸法得到的路徑系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤更大，而SEM 方法對(duì)模型參數(shù)的同時(shí)估計(jì)則提供了一個(gè)更為標(biāo)準(zhǔn)的中介效應(yīng)分析框架。［29］此外，正態(tài)分布假設(shè)在多重鏈?zhǔn)街薪橄赂与y以滿足，所以選擇基于經(jīng)驗(yàn)分布的Bootstrap 檢驗(yàn)更為穩(wěn)健，如果置信區(qū)間不包含零值，便可以認(rèn)為中介效應(yīng)統(tǒng)計(jì)顯著。［30］因此，下文的實(shí)證策略首先采用逐步回歸分析直接效應(yīng)或總效應(yīng)，然后利用SEM和Bootstrap實(shí)現(xiàn)中介效應(yīng)的分解和檢驗(yàn)。

（二）數(shù)據(jù)及變量

本文采用的數(shù)據(jù)樣本來(lái)自中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）2016 年個(gè)體新增問卷，調(diào)查覆蓋了全國(guó)29 個(gè)省、自治區(qū)和直轄市（除港澳臺(tái)、西藏、海南外），樣本量為21 086 個(gè)。問卷中詳細(xì)詢問了勞動(dòng)力個(gè)體的教育經(jīng)歷、兄弟姐妹數(shù)量以及14歲時(shí)父母的職業(yè)類別和文化程度，因此，CLDS 數(shù)據(jù)為研究中國(guó)家庭資本、生育數(shù)量、重點(diǎn)中學(xué)和子女教育獲得之間的關(guān)系提供了一個(gè)理想樣本。本文刪除了“不清楚”“不適用”“拒絕回答”和“無(wú)法回答”的樣本，并對(duì)存在缺失項(xiàng)和異常值的關(guān)鍵指標(biāo)做了進(jìn)一步的數(shù)據(jù)清洗，最終獲得全教育周期內(nèi)的有效樣本共計(jì)9 097個(gè)。

1.被解釋變量

最高教育程度在調(diào)查問卷中一般為學(xué)歷等級(jí)指標(biāo)，根據(jù)原始數(shù)據(jù)可以合并為未上過(guò)學(xué)、小學(xué)/私塾、初中、普高/職高/技校/中專、大專、本科、碩士及以上7個(gè)垂直類別。為了便于實(shí)證研究，采用子女受教育年限（Edu）替代學(xué)歷等級(jí)進(jìn)行測(cè)度，基于常用的做法由低到高依次賦值為0 年、6 年、9 年、12年、15年、16年和19年。

2.中介變量

生育數(shù)量、重點(diǎn)初中和重點(diǎn)高中為模型的中介變量，其中生育數(shù)量采用被調(diào)查者的兄弟姐妹數(shù)量（M_sib）來(lái)測(cè)度，取值為0-10個(gè)。重點(diǎn)初中采用初中學(xué)校等級(jí)（M_chu）進(jìn)行測(cè)度，在原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上重新調(diào)整成遞增等級(jí)序列，其中未上過(guò)為1、非重點(diǎn)為2、區(qū)重點(diǎn)為3、市重點(diǎn)為4和省重點(diǎn)為5。高中學(xué)校等級(jí)（M_gao）的調(diào)整賦值結(jié)果則是未上過(guò)為1，職高/技校/中專為2，非重點(diǎn)為3，區(qū)重點(diǎn)為4，市重點(diǎn)為5，省重點(diǎn)為6。

3.解釋變量

二元家庭資本為本文重點(diǎn)關(guān)注的核心解釋變量，經(jīng)濟(jì)資本采用被調(diào)查者14 歲時(shí)的家庭職業(yè)地位（f_ses）進(jìn)行測(cè)度，文化資本則用母親教育年限（f_edu）來(lái)表示。問卷中被調(diào)查者14 歲時(shí)的父母職業(yè)僅提供了大類測(cè)度，為了便于分析首先將中國(guó)職業(yè)劃分與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)進(jìn)行匹配，然后根據(jù)大類職業(yè)的平均得分重新處理為等級(jí)測(cè)度指標(biāo)，家庭職業(yè)地位選擇父母的最高值。母親教育年限為最高學(xué)歷等級(jí)對(duì)應(yīng)的教育年數(shù)，取值同被解釋變量，部分缺失樣本采用父親的教育年數(shù)進(jìn)行填補(bǔ)。此外，本文還選擇了被調(diào)查者的性別（gender）、年齡（age）和出生戶口（hukou）作為控制變量，其中男性為1、女性為0，出生時(shí)非農(nóng)業(yè)戶口為1、農(nóng)業(yè)戶口為0?？紤]1977年恢復(fù)高考和學(xué)制年限影響，最終保留1960-1998 年出生的個(gè)體樣本，年齡跨度為18-56 歲（見表1）。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（N=9 097）

四、實(shí)證結(jié)果與主要發(fā)現(xiàn)

（一）基準(zhǔn)回歸分析

1.教育獲得差異演變

從實(shí)證估計(jì)之前對(duì)解釋變量之間的相關(guān)性診斷發(fā)現(xiàn)，最大相關(guān)系數(shù)僅為0.504，因此后文的回歸分析可以忽略多重共線性的影響。那么，可以從方程（1）的估計(jì)開始，先考察家庭子女教育獲得的二元模式及差異演變，表2報(bào)告了基于不同方法和分組樣本的估計(jì)結(jié)果。

表2 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

模型1 是基于教育等級(jí)測(cè)度的多項(xiàng)有序Logit 回歸結(jié)果，模型2 是基于教育年數(shù)指標(biāo)的線性O(shè)LS回歸結(jié)果，解釋變量系數(shù)的估計(jì)符號(hào)及其顯著性在兩個(gè)模型之間高度一致，為了便于中介效應(yīng)的估計(jì)和識(shí)別，下文主要以線性模型為重點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證分析。首先從整體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)資本和文化資本在全樣本、城鄉(xiāng)差異和代際差異的估計(jì)中均顯著為正，家庭資本的二元模式穩(wěn)定存在。就全國(guó)平均水平而言，家庭文化資本每增加1 年會(huì)提高子女平均受教育年限0.127 年，經(jīng)濟(jì)資本提高1 個(gè)單位則會(huì)平均延長(zhǎng)0.055 年，系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后文化資本對(duì)子女的教育獲得依然占據(jù)主導(dǎo)地位。因?yàn)槲幕Y本的再生產(chǎn)模式主要表現(xiàn)為家庭內(nèi)部教育期望和能力培養(yǎng)的持久效應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)資本的資源轉(zhuǎn)化模式主要表現(xiàn)為家庭外部正規(guī)教育獲得的階段性沖擊，而且會(huì)受到擇優(yōu)選拔的績(jī)效原則制約，因此其代際傳遞方式會(huì)更多依賴間接機(jī)制的資源轉(zhuǎn)化效應(yīng)。從城鄉(xiāng)比較來(lái)看，文化資本的再生產(chǎn)模式并無(wú)明顯差異，但是城市家庭經(jīng)濟(jì)資本的直接作用卻是農(nóng)村家庭的1.5 倍之多。農(nóng)村家庭子女的教育獲得處于明顯的劣勢(shì)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資本的低回報(bào)和低水平雙重制約，考慮城鄉(xiāng)教育資源配置嚴(yán)重失衡的體制壁壘，兩者的疊加效應(yīng)進(jìn)一步加深了貧困家庭的教育困境。從代際演變來(lái)看，“60 后”“70 后”和“80后”（“90后”樣本較少與其合并）出生的子女，其家庭資本的二元模式依然顯著，而且這種直接效用在市場(chǎng)投入增加和社會(huì)加速分化的進(jìn)程中不斷強(qiáng)化。其中，文化資本在代際間的平均遞增速度為24.55%和8.76%，經(jīng)濟(jì)資本則分別提高了65.52%和66.67%，資源轉(zhuǎn)化模式的效用被進(jìn)一步增強(qiáng)。由此可見，20 世紀(jì)60 年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與變遷，中國(guó)家庭子女教育獲得的資源轉(zhuǎn)化模式和文化再生產(chǎn)模式日益凸顯，其中尤以經(jīng)濟(jì)資本邊際效應(yīng)的遞增速度更快，假設(shè)1a得到證實(shí)。值得注意的是，教育機(jī)構(gòu)向擁有更多自主權(quán)的利益主體演進(jìn)需要完善的配套制度，否則利益最大化往往會(huì)導(dǎo)致更多績(jī)效原則的犧牲，教育費(fèi)用上漲所造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)將嚴(yán)重限制普通家庭子女的教育獲得。如果資源轉(zhuǎn)化優(yōu)勢(shì)得以延續(xù)和擴(kuò)展，那么中國(guó)社會(huì)分層的不平等程度很可能進(jìn)一步加深。

從中介變量來(lái)看，兄弟姐妹數(shù)量的系數(shù)估計(jì)顯著為負(fù)，家庭教育投資在子女之間存在明顯的擠壓效應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，教育獲得的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也在顯著增加，表現(xiàn)為代際演變上的兄弟姐妹擠壓效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，而且城鎮(zhèn)家庭顯著高于農(nóng)村家庭。這也為當(dāng)前中國(guó)生育率持續(xù)下降提供了一個(gè)家庭投資約束的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，生育數(shù)量會(huì)對(duì)潛在生育二孩家庭的長(zhǎng)子女受教育年限產(chǎn)生較大負(fù)向影響。重點(diǎn)初中和重點(diǎn)高中對(duì)最終教育年限獲得的影響占據(jù)主導(dǎo)作用，每提高1個(gè)單位的中學(xué)質(zhì)量會(huì)引致最終教育年限分別增加2.086年和1.396年，基礎(chǔ)教育資源匱乏的農(nóng)村子女對(duì)這一路徑的依賴程度更為強(qiáng)烈。代際差異上重點(diǎn)初中的作用在逐漸弱化，重點(diǎn)高中則在顯著增強(qiáng)，優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育決定著最終教育獲得的數(shù)量乃至質(zhì)量，教育獲得存在明顯的馬太效應(yīng)。人口學(xué)特征上，教育的代際流動(dòng)更加偏向男性，年齡較大者面臨更高的機(jī)會(huì)成本約束，農(nóng)村子女依然受限于城鄉(xiāng)二元體制壁壘，三者的作用在代際演變上均呈現(xiàn)逐步減弱的趨勢(shì)。

2.高等教育獲得質(zhì)量

根據(jù)原始數(shù)據(jù)將高等教育經(jīng)歷劃分為未升大學(xué)、大專院校、普通本科和重點(diǎn)本科，以未升大學(xué)為參照進(jìn)行多項(xiàng)Logit回歸，從而進(jìn)一步考察不同家庭子女在教育質(zhì)量獲得上的分層效應(yīng)（見表3）。方程（1）的Logit 估計(jì)表明，文化資本和經(jīng)濟(jì)資本的直接效應(yīng)顯著，高等教育質(zhì)量獲得的家庭資本優(yōu)勢(shì)依然得到延續(xù)，但是二元路徑卻表現(xiàn)出明顯差異。在擇優(yōu)選拔的績(jī)效原則下，文化資本的再生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)得更加充分，其作用隨著教育質(zhì)量的提升而遞增，家庭文化資源豐富的子女會(huì)獲得更為優(yōu)質(zhì)的高等教育。資源轉(zhuǎn)化模式則受到進(jìn)一步限制，經(jīng)濟(jì)資本的直接作用優(yōu)勢(shì)逐漸遞減，甚至在重點(diǎn)本科獲得上不再顯著，假設(shè)1b被證實(shí)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)資本直接效應(yīng)的轉(zhuǎn)化機(jī)制，刪除生育數(shù)量和重點(diǎn)中學(xué)變量重新估計(jì)了方程（2），結(jié)果表明總效應(yīng)的變化趨勢(shì)與直接效應(yīng)相同，而且經(jīng)濟(jì)資本在重點(diǎn)本科獲得上的影響也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。其中，母親教育年限每提高1年，子女獲得大專院校、普通本科和重點(diǎn)本科的機(jī)會(huì)分別增加16.9%、24.9%和38.9%，經(jīng)濟(jì)資本提高1 個(gè)單位則會(huì)帶來(lái)15.8%、15.5%和10.4%的概率提升?？紤]方程（1）中兄弟姐妹數(shù)量、重點(diǎn)初中的擠壓效應(yīng)和優(yōu)勢(shì)效應(yīng)不再顯著，根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序可知，家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)重點(diǎn)本科獲得的影響已經(jīng)完全轉(zhuǎn)向重點(diǎn)高中的中介效應(yīng)。貧困子女在基礎(chǔ)教育階段的資源轉(zhuǎn)化劣勢(shì)會(huì)大大降低他們升入重點(diǎn)大學(xué)的概率。

表3 高等教育獲得質(zhì)量的Logit回歸估計(jì)結(jié)果（N=9 097）

（二）中介效應(yīng)分析

通過(guò)估計(jì)方程（2）至（5）可以識(shí)別家庭資本對(duì)子女教育獲得的中介機(jī)制，表4匯報(bào)了各個(gè)方程的OLS估計(jì)結(jié)果，表5進(jìn)一步給出了基于SEM 和Bootstrap（5 000次）的中介效應(yīng)分解和檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果顯示文化資本和經(jīng)濟(jì)資本的總效應(yīng)，以及對(duì)中介變量的直接效應(yīng)都非常顯著，生育數(shù)量、重點(diǎn)初中和重點(diǎn)高中是家庭資本與子女教育獲得的中介變量。家庭資本對(duì)生育數(shù)量的影響顯著為負(fù)，說(shuō)明資本豐富的家庭更加傾向于少生孩子，因?yàn)槠涑袚?dān)的機(jī)會(huì)成本會(huì)更高。文化資本對(duì)生育決策的干預(yù)效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)資本的2倍，這意味著文化資本經(jīng)由生育數(shù)量選擇發(fā)揮的中介效應(yīng)也更為顯著，這在表5的分解檢驗(yàn)中也進(jìn)一步得到了驗(yàn)證，因此假設(shè)2a得證。方程（5）中生育數(shù)量對(duì)重點(diǎn)高中獲得的影響顯著為負(fù)，說(shuō)明降低家庭內(nèi)部擠壓有助于提升子女獲得更好的高中教育，生育數(shù)量和重點(diǎn)高中存在鏈?zhǔn)街薪闄C(jī)制，文化資本的這一替代強(qiáng)化機(jī)制依然要大于經(jīng)濟(jì)資本，假設(shè)2b被證實(shí)。此外，由表5的分解檢驗(yàn)結(jié)果不難看出，經(jīng)濟(jì)資本的數(shù)量質(zhì)量替代路徑無(wú)論是顯著性還是效應(yīng)占比都非常低，而文化資本的兩個(gè)替代效應(yīng)占比也均沒有達(dá)到1%。其原因主要在于，中國(guó)家庭規(guī)模隨著計(jì)劃生育政策的實(shí)施已經(jīng)迅速萎縮，這也導(dǎo)致進(jìn)一步減少生育數(shù)量降低教育擠壓的空間非常有限，因此家庭決策更多轉(zhuǎn)向通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)教育資源來(lái)提高子女的升學(xué)優(yōu)勢(shì)。

表4 逐步回歸法的中介效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果（N=9 097）

重點(diǎn)中學(xué)方程的估計(jì)結(jié)果表明，家庭資本優(yōu)勢(shì)確實(shí)有助于子女獲得更好的基礎(chǔ)教育，經(jīng)濟(jì)資本表現(xiàn)得更為突出，而且這種優(yōu)勢(shì)效應(yīng)具有向上累積的特征并決定著最終教育獲得，這些中介路徑的作用機(jī)制也獲得了Bootstrap檢驗(yàn)的支持。也就是說(shuō)，進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)就讀有助于下一階段教育成就的獲得，重點(diǎn)中學(xué)不僅是家庭資本與子女教育獲得的中介變量，而且重點(diǎn)初中和重點(diǎn)高中之間還存在著優(yōu)勢(shì)累積的鏈?zhǔn)街薪闄C(jī)制。從表5 的效應(yīng)分解結(jié)果來(lái)看，文化資本經(jīng)由重點(diǎn)初中、重點(diǎn)高中和鏈?zhǔn)嚼鄯e的中介效應(yīng)占比為29.82%、12.94%和6.83%，經(jīng)濟(jì)資本的中介效應(yīng)占比則分別為35.11%、27.17%和8.03%，后者更加傾向于通過(guò)上述中介路徑發(fā)揮間接資源轉(zhuǎn)化優(yōu)勢(shì)，假設(shè)3a和假設(shè)3b均得到證實(shí)。由此也可以得出，盡管后義務(wù)教育階段的績(jī)效原則大大限制了資源轉(zhuǎn)化模式的直接效應(yīng)，但是家庭經(jīng)濟(jì)資本在基礎(chǔ)教育資源競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)卻在持續(xù)發(fā)揮作用，這種間接的經(jīng)濟(jì)排斥反而進(jìn)一步加劇了教育獲得的不平等。

表5 中介效應(yīng)分解及Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

不可否認(rèn)，能力特征是決定個(gè)體教育獲得的關(guān)鍵因素，而家庭資本尤其是文化資本又與子女的智力等先賦性因素密切相關(guān)。此外，政策沖擊會(huì)對(duì)生育、投資等家庭決策產(chǎn)生干預(yù)，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)因素對(duì)子女教育獲得的作用出現(xiàn)偏差?；跐撛诘膬?nèi)生性問題可能對(duì)模型參數(shù)估計(jì)造成的影響，本文進(jìn)一步控制能力因素和政策因素對(duì)方程（1）至（5）進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。采用外語(yǔ)水平（foreign）作為能力因素的代理變量，按照熟練程度由低到高處理為等級(jí)測(cè)度指標(biāo)。考慮1979 年開始實(shí)施的獨(dú)生子女政策對(duì)家庭生育的強(qiáng)制干預(yù)，以及之后出生人口受到1999年高考擴(kuò)展政策的疊加影響，這里將政策沖擊（policy）處理為1979年以后出生為1、之前為0的虛擬變量。表6報(bào)告的估計(jì)結(jié)果顯示，外語(yǔ)水平在5個(gè)方程中都非常顯著，系數(shù)符號(hào)也與生活中的觀察性結(jié)果相一致。政策沖擊對(duì)生育數(shù)量的影響顯著為負(fù)，這說(shuō)明計(jì)劃生育政策確實(shí)導(dǎo)致了家庭規(guī)模的快速萎縮，但是這種強(qiáng)制干預(yù)也為子女獲得更加優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育提供了更多機(jī)會(huì)，并進(jìn)一步與高考擴(kuò)招疊加促進(jìn)了最終教育獲得的成就。引入內(nèi)生性控制變量以后，家庭資本、生育數(shù)量和重點(diǎn)中學(xué)對(duì)子女教育獲得的作用方向依然非常顯著，中介方程中的家庭資本系數(shù)符號(hào)和顯著性也與表4 高度一致，因此家庭資本對(duì)子女教育獲得的影響具有穩(wěn)健的二元模式和中介機(jī)制。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（N=9 097）

五、結(jié)論與啟示

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，“不患寡而患不均”問題變得日益重要，而制度變遷中的家庭資本與教育代際流動(dòng)也由此成為學(xué)界非常關(guān)注的話題。在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一個(gè)包含多重機(jī)制的全教育周期代際流動(dòng)分析框架，并利用CLDS2016的教育經(jīng)歷數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)而穩(wěn)健的實(shí)證檢驗(yàn)，探討了家庭資本對(duì)子女教育獲得的影響及其分化機(jī)制。

實(shí)證結(jié)果表明中國(guó)家庭教育獲得存在穩(wěn)定的二元模式和時(shí)間上的增強(qiáng)效應(yīng)。整個(gè)教育周期上，文化資本對(duì)子女教育獲得的平均直接影響要大于經(jīng)濟(jì)資本。城鄉(xiāng)間的資源轉(zhuǎn)化模式存在顯著差異，農(nóng)村家庭子女在教育獲得上處于明顯劣勢(shì)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資本的低回報(bào)和低水平雙重制約，兩者疊加進(jìn)一步加深了貧困家庭子女教育獲得劣勢(shì)的困境。20 世紀(jì)60 年代以來(lái)，中國(guó)家庭資本對(duì)子女教育獲得的直接效應(yīng)呈現(xiàn)出明顯的遞增趨勢(shì)，而且經(jīng)濟(jì)資本的增長(zhǎng)速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于文化資本。如果資源轉(zhuǎn)化優(yōu)勢(shì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展得以延續(xù)和擴(kuò)展，那么“寒門出貴子”將變得更為艱難，中國(guó)的社會(huì)分層也會(huì)進(jìn)一步固化。

從高等教育獲得質(zhì)量來(lái)看，文化再生產(chǎn)模式隨著教育質(zhì)量提升而增強(qiáng)，資源轉(zhuǎn)化模式則表現(xiàn)出遞減趨勢(shì)，甚至在重點(diǎn)本科獲得上已經(jīng)完全轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)高中的累積優(yōu)勢(shì)。中介效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果表明，家庭資本優(yōu)勢(shì)能夠顯著改善子女獲得基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，而且重點(diǎn)初中和重點(diǎn)高中之間存在著優(yōu)勢(shì)累積的鏈?zhǔn)街薪闄C(jī)制。由于后義務(wù)教育階段的績(jī)效原則制約，家庭資本的資源轉(zhuǎn)化模式主要通過(guò)基礎(chǔ)教育的競(jìng)爭(zhēng)獲得累積優(yōu)勢(shì)，但是這種間接的經(jīng)濟(jì)排斥卻會(huì)進(jìn)一步降低貧困家庭子女升入重點(diǎn)大學(xué)的概率。此外，中國(guó)家庭生育選擇存在顯著的數(shù)量質(zhì)量替代關(guān)系，其中文化資本的高機(jī)會(huì)成本會(huì)對(duì)生育行為產(chǎn)生更強(qiáng)抑制效應(yīng)，從而使得文化再生產(chǎn)模式通過(guò)減少生育數(shù)量提高教育獲得的中介作用比經(jīng)濟(jì)資本更為顯著，這在重點(diǎn)高中對(duì)生育替代的增強(qiáng)機(jī)制中依然如此。盡管教育獲得的生育數(shù)量質(zhì)量替代機(jī)制顯著，但是在效應(yīng)分解的平均占比中卻并不高，其原因在于受計(jì)劃生育政策影響的家庭在生育數(shù)量選擇上已經(jīng)沒有進(jìn)一步的下降空間，因此會(huì)更多轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)教育資源來(lái)提高子女的升學(xué)優(yōu)勢(shì)。

上述研究結(jié)論具有明確的政策含義。對(duì)于家庭文化資本差異引致的教育不平等，可以通過(guò)均衡基礎(chǔ)教育資源乃至延長(zhǎng)義務(wù)教育年限等方式進(jìn)行改善。削弱資源轉(zhuǎn)化模式的不平等，重點(diǎn)應(yīng)逐步降低基礎(chǔ)教育資源競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化機(jī)制，那么提升公共教育供給、建立師資輪換制度等便成為繼續(xù)推進(jìn)教育改革需要深思的重點(diǎn)問題。此外，在教育資源競(jìng)爭(zhēng)日益嚴(yán)峻的背景下，增加生育數(shù)量勢(shì)必會(huì)顯著提高家庭教育支出的投資約束，這些結(jié)論對(duì)政府鼓勵(lì)全面三孩的同時(shí)增加相應(yīng)家庭子女的教育配套支持措施提供了理論依據(jù)。