高管海外背景對企業(yè)違規(guī)行為的影響研究

劉愛明 周勁君

摘? ?要：近年企業(yè)違規(guī)案件多發(fā)，各界予以高度重視。本文以2012—2019年全部A股上市公司為樣本，研究了高管海外背景與企業(yè)違規(guī)行為之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：高管海外背景與企業(yè)違規(guī)之間呈顯著的負(fù)向關(guān)系，即具有海外背景的高管會(huì)抑制企業(yè)違規(guī)行為;在外部融資約束較強(qiáng)的環(huán)境下，高管海外背景對企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用會(huì)減弱。此外，本文進(jìn)一步研究表明，相較于高管海外學(xué)習(xí)背景，高管海外工作背景對于企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用更大;高管海外背景會(huì)提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度、提升公司聘請“國際四大”進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的概率，由此對企業(yè)違規(guī)行為產(chǎn)生影響。以上結(jié)論為預(yù)防與治理企業(yè)違規(guī)行為提供了新的思路。

關(guān)鍵詞：高管海外背景;企業(yè)違規(guī);融資約束

一、引言

2020年5月9日，證監(jiān)會(huì)公開了2019年的20起典型違法案例，其違規(guī)行為包括財(cái)務(wù)造假、內(nèi)幕交易、操縱市場、信息披露等。由于企業(yè)違規(guī)大多是財(cái)務(wù)違規(guī)行為，比如瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件，因此，企業(yè)違規(guī)行為也是會(huì)計(jì)領(lǐng)域、公司治理領(lǐng)域的重要課題之一。

有文獻(xiàn)研究表明，一個(gè)人的過往經(jīng)歷往往會(huì)影響其做出的經(jīng)濟(jì)決策（He等，2018）[1]，因此，企業(yè)的相關(guān)決策會(huì)受高管的個(gè)人經(jīng)歷影響。由于中國國力的增強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國企業(yè)擁有海外背景的高層管理者逐年增長。擁有海外背景的高管，往往擁有豐富的經(jīng)歷，在海外學(xué)習(xí)或工作的經(jīng)歷不僅提升了自身的工作能力，還加強(qiáng)了自身的社會(huì)責(zé)任意識。因此，擁有海外背景的高管不僅對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（羅思平和于永達(dá)，2012）[2]、海外融資與對外投資都有一定的促進(jìn)作用（張嬈，2015）[3]，而且可以提高企業(yè)的創(chuàng)新績效、財(cái)務(wù)績效（Giannetti等，2015）[4]。不僅如此，具有海外背景的高管還會(huì)積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（文雯和宋建波，2017）[5]，降低企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失行為（張林剛等，2020）[6]。首先，由于企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況得到改善，降低了企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生的動(dòng)機(jī)或壓力;其次，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，減少了企業(yè)違規(guī)發(fā)生的借口;最后，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任往往意味著企業(yè)內(nèi)部控制有效，內(nèi)部治理的有效性降低了企業(yè)違規(guī)發(fā)生的機(jī)會(huì)。從舞弊三角理論的框架來說，具有海外背景的高管能夠抑制企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生。

基于此，本文以2012—2019年全部A股上市公司為樣本，研究高管海外背景與企業(yè)違規(guī)行為之間的關(guān)系，并探究其影響企業(yè)違規(guī)行為的內(nèi)在機(jī)制。本文貢獻(xiàn)如下：（1）現(xiàn)有的文獻(xiàn)多是從董事會(huì)規(guī)模、董事性別、風(fēng)險(xiǎn)偏好、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面來研究對企業(yè)違規(guī)行為的影響，較少從海外背景方面來研究。因此，本文拓展了企業(yè)違規(guī)的文獻(xiàn)研究，豐富了高管海外背景對企業(yè)違規(guī)行為的影響研究。（2）本文探究了高管海外背景影響企業(yè)違規(guī)行為的中介機(jī)制，這為公司提高內(nèi)部治理和減少企業(yè)違規(guī)行為提供了新思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管海外背景與企業(yè)違規(guī)行為

高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，高管人員的價(jià)值觀、思維方式、心理偏好以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)決策會(huì)受到過去經(jīng)歷的影響（Hambrick和Mason，1984）[7]，比如那些經(jīng)歷過金融困境的CEO會(huì)表現(xiàn)得更加悲觀，出于預(yù)防動(dòng)機(jī)會(huì)去持有更多的現(xiàn)金（Amy 和Ran，2016）[8]。因此，高管海外經(jīng)歷對于企業(yè)決策也有一定影響，具有海外工作和學(xué)習(xí)經(jīng)歷的高管在海外學(xué)習(xí)了先進(jìn)的知識與技術(shù)，有著更強(qiáng)的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理能力與更廣闊的國際化視野（劉青等，2013）[9]，在處理企業(yè)相關(guān)問題時(shí)會(huì)更具有創(chuàng)新性。Nicholas和John（2007）[10]認(rèn)為具有海外背景的董事能夠促進(jìn)企業(yè)業(yè)績提高，因?yàn)閲H思維會(huì)讓董事們采用更加先進(jìn)的技術(shù)與手段來增加企業(yè)的競爭力。也正由于具有更加開闊的思維方式，擁有海外經(jīng)歷的高管能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展（Conyon等，2017）[11]，提升企業(yè)的生產(chǎn)水平與盈利能力（Giannetti等，2015）[4]，提高企業(yè)的國際化經(jīng)營水平（余耀東等，2013）[12]。由此可見，高管具有海外經(jīng)歷可以改善企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，能夠降低企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生的可能性。這也可從文化圖式理論中得到解釋。

文化圖式是由過去經(jīng)歷形成的、與文化相關(guān)的知識與經(jīng)驗(yàn)，并在不斷的經(jīng)歷中補(bǔ)充完善并擴(kuò)充之前形成的文化圖式（劉明東，2003;kohn和Yule，1996）[13，14]。文化具有鮮明的群體差異和地域差異，這些差異對高管文化圖式的補(bǔ)充，會(huì)對企業(yè)的決策選擇和業(yè)績表現(xiàn)產(chǎn)生一定影響，比如企業(yè)的并購行為（Tremblay，2016）[15]、相關(guān)代理成本（戴亦一等，2016）[16]與企業(yè)盈余管理（Du等，2015）[17]，也包括企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（Aguilera等，2015）[18]。文化作為一種非正式制度，已有不少學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，文化背景在無形中對高管的行為決策產(chǎn)生了潛移默化的影響，進(jìn)而影響公司的整體表現(xiàn)，比如具有宗教信仰的人更具有誠信觀念，進(jìn)而在公司決策時(shí)可以約束公司違規(guī)行為（Mcguire等，2011）[19]。因而由文化圖式理論可知，高管海外背景會(huì)影響曾有的文化圖式，根據(jù)國外的文化與風(fēng)俗擴(kuò)充原本的價(jià)值認(rèn)知，從而影響個(gè)人的認(rèn)知能力和價(jià)值觀。Slater和Dixon（2009）[20]的研究也證實(shí)了此項(xiàng)結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)高管的海外經(jīng)歷會(huì)影響其現(xiàn)有的文化圖式，完善其價(jià)值觀并提升其社會(huì)責(zé)任意識，促使企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識強(qiáng)意味著公司違規(guī)的概率更小。

從利益相關(guān)者理論出發(fā)，公司不僅要考慮股東的利益，還要考慮與企業(yè)息息相關(guān)的其他利益相關(guān)者，企業(yè)利益相關(guān)者給企業(yè)提供資源的同時(shí)也為企業(yè)施加了壓力，使企業(yè)積極履行相關(guān)責(zé)任來滿足各方利益需求（賈興平等，2016）[21]，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。企業(yè)違規(guī)不僅讓企業(yè)聲譽(yù)下滑，還會(huì)給證券市場帶來不良影響、損害投資者利益。因此，企業(yè)必須對違規(guī)行為作出一定的預(yù)防預(yù)判。由于“國際四大”在海外市場份額更多，具有海外經(jīng)歷的高管可能因此對于“國際四大”更為熟悉，基于信息收集與信息時(shí)間成本來說，在公司決策時(shí)，選擇“國際四大”進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的可能性更高（葉康濤等，2017）[22]，而“國際四大”具有更高的審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)聲譽(yù)，不僅能給企業(yè)帶來更好的外部治理效應(yīng)，更能讓企業(yè)從高質(zhì)量的審計(jì)意見中得到企業(yè)內(nèi)部治理的方向，給公司帶來更好的治理效果，以此降低了違規(guī)發(fā)生的機(jī)會(huì)。

舞弊三角理論提出，舞弊由動(dòng)機(jī)或壓力、機(jī)會(huì)、借口三個(gè)要素作用產(chǎn)生（Albrecht等，2008）[23]，而舞弊三角理論框架也同樣適用于企業(yè)違規(guī)行為。由之前的分析可知：首先，高管海外背景能夠提升企業(yè)業(yè)績，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低了企業(yè)違規(guī)發(fā)生的動(dòng)機(jī)或壓力;其次，高管海外背景能夠提升社會(huì)責(zé)任意識，減弱了違規(guī)發(fā)生的借口;最后，高管海外背景還能夠提升企業(yè)的治理效果，減少了企業(yè)違規(guī)發(fā)生的機(jī)會(huì)。從舞弊三角理論框架來說，具有海外背景的高管能夠抑制企業(yè)違規(guī)行為。

基于以上分析，我們提出假設(shè)1：在其他條件一定的情況下，高管海外背景能夠抑制企業(yè)違規(guī)行為。

（二）高管海外背景、融資約束與企業(yè)違規(guī)行為

由于擁有海外背景高管的管理能力與管理手段更強(qiáng)，能夠提升企業(yè)的經(jīng)營績效，企業(yè)進(jìn)行違規(guī)的動(dòng)機(jī)與壓力會(huì)減弱，進(jìn)行違規(guī)的可能性就會(huì)減小。但在特殊的情況中，企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展受到限制，具有海外背景的高管能力無法得到有效發(fā)揮，便會(huì)產(chǎn)生一定的違規(guī)意愿去修飾企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。因此，企業(yè)違規(guī)的動(dòng)機(jī)與壓力會(huì)對高管海外背景與企業(yè)違規(guī)行為之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，而融資約束是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營發(fā)展受到抑制的很重要的因素之一（王洪生，2014）[24]，能夠造成企業(yè)違規(guī)的動(dòng)機(jī)與壓力。因此，探究融資約束對于高管海外背景與企業(yè)違規(guī)行為之間的關(guān)系有何影響是具有意義的。

由于委托代理問題的存在，Myers和Majluf（1984）[25]認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的管理者比外界的投資者擁有更多的信息，呈現(xiàn)出一種信息不對稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致投資者需要花費(fèi)更多的成本來獲取信息。因此，投資者也會(huì)要求更高的資本收益，這就造成企業(yè)外部融資成本會(huì)比內(nèi)源融資成本更高，最終產(chǎn)生了融資約束問題。當(dāng)內(nèi)外部融資成本差異越大時(shí)，融資約束效應(yīng)就越強(qiáng)，而融資約束效應(yīng)強(qiáng)的公司更容易受到貸款政策的影響，比如 Fazzari等（1988）[26]的研究表明，與融資約束效應(yīng)低的公司相比，融資約束效應(yīng)強(qiáng)的公司在信貸收緊期間會(huì)更難申請到貸款，因此，融資約束高的企業(yè)會(huì)更加小心地運(yùn)營資金，相應(yīng)地會(huì)減少企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)的投入與支出（周開國等，2017）[27]，技術(shù)效率的提升會(huì)受到抑制（陳海強(qiáng)等，2015）[28]，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營也會(huì)受到一定的影響，進(jìn)而企業(yè)的財(cái)務(wù)績效也會(huì)降低。但也有研究表明，由于融資約束情況的存在，為了更好地讓公司良性發(fā)展，高管會(huì)在外部融資受限的作用下將企業(yè)有限的運(yùn)營資金投入到更需要資金的地方去，比如研發(fā)等領(lǐng)域（Li，2011）[29]。然而，受到融資約束的企業(yè)，對研發(fā)進(jìn)一步增加資金投入可能使得企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加重（Berk等，2004）[30]。因此，企業(yè)受到的融資約束效應(yīng)強(qiáng)，會(huì)對海外背景高管提升企業(yè)業(yè)績、促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新的積極作用產(chǎn)生不利影響，從舞弊三角理論框架來說，融資約束問題的存在，使得企業(yè)違規(guī)的動(dòng)機(jī)與壓力倍增，會(huì)加大企業(yè)違規(guī)的概率，對海外背景高管預(yù)防與治理企業(yè)違規(guī)帶來阻礙。

由以上的分析可以知道，融資約束效應(yīng)強(qiáng)的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更高，信貸約束更強(qiáng)，迫于這些壓力，企業(yè)可能會(huì)更少投資于回報(bào)周期長短期收益低的項(xiàng)目，比如企業(yè)環(huán)保投資（楊樂等，2020）[31]、慈善捐贈(zèng)（王韜和陳聰，2016）[32]等，這意味著融資約束效應(yīng)高的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的可能性會(huì)減小，這對海外背景高管積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任增加了阻礙。從舞弊三角理論框架來說，融資約束問題的存在，使得企業(yè)違規(guī)的壓力與借口出現(xiàn)，會(huì)加大企業(yè)違規(guī)的概率，對海外背景高管預(yù)防與治理企業(yè)違規(guī)帶來阻礙。

基于以上分析，我們提出假設(shè)2：在企業(yè)面臨較高融資約束時(shí)，高管海外背景對企業(yè)違規(guī)的抑制作用會(huì)減弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選取2012—2019年全部A股上市公司作為初始研究樣本，并對樣本按照如下規(guī)則進(jìn)行篩選：（1）剔除ST企業(yè)①;（2）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的企業(yè);（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);（4）剔除上市不滿一年的企業(yè)。最終得到18658個(gè)樣本觀測值。本文數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，為避免極端異常值的影響，對公司連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的winsorize縮尾處理。本文運(yùn)用STATA16與EXCEL2016進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量定義

1. 企業(yè)違規(guī)的衡量。本文借鑒戴亦一等（2017）[33]的做法，采用違規(guī)概率（VIO）作為企業(yè)違規(guī)的衡量指標(biāo)。如果上市公司當(dāng)年發(fā)生企業(yè)違規(guī)行為，VIO被賦值為1，否則為0。數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫中“中國上市公司違規(guī)處理研究數(shù)據(jù)庫”。

2. 高管海外背景的衡量。本文研究的自變量是高管海外背景，由于董事長是企業(yè)決策者中最有影響力的，在很大程度上決定了企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)（劉啟亮等，2013）[34]。同時(shí)，CEO作為決策的參與者、制定者與執(zhí)行者， 也會(huì)對企業(yè)行為和企業(yè)績效產(chǎn)生重大影響（Bertrand和Schoar，2003）[35]。因此，董事長與CEO對預(yù)防與治理企業(yè)違規(guī)行為有關(guān)鍵作用，本文所研究的高管特指董事長與CEO。海外工作背景與海外學(xué)習(xí)背景統(tǒng)稱為海外背景，因此，高管海外背景定義為董事長或CEO是否具有海外背景（DSZCEO1），若具有則賦值為1，否則賦值為0;對于董事長或CEO具有海外背景的程度（DSZCEO2），若董事長與CEO都沒有海外背景，則賦值為0，有一人具有海外背景則賦值為1，兩人同時(shí)具有海外背景，則賦值為2。

3. 調(diào)節(jié)變量。融資約束采用錢雪松等（2019）[36]的做法，令融資約束變量SA=-0.737[×]（資產(chǎn)規(guī)模）+0.043[×]（資產(chǎn)規(guī)模）? -0.040[×]企業(yè)年齡。融資約束（SA）指標(biāo)越大，企業(yè)所受到的融資約束效應(yīng)越強(qiáng)。

4. 其他控制變量。選取的控制變量包括：企業(yè)規(guī)模（SIZE）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（GOV）、第一大股東持股比例（TOP1）、獨(dú)立董事占比（INDIRECT）、董事長和總經(jīng)理是否兼任（DUAL）、資本結(jié)構(gòu)（LEV）、公司上一年度是否發(fā)生虧損（LOSS）、成長性（GROW）、盈利能力（ROE）審計(jì)意見（OPINION）、審計(jì)師任期（TENURE）與海外背景高管的任期（TENURE2）。

（三）回歸模型

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看企業(yè)違規(guī)（VIO）的均值為0.1788， 2012—2019年間平均有17.88%的企業(yè)存在違規(guī)行為，表明上市公司違規(guī)行為比較普遍，治理企業(yè)違規(guī)現(xiàn)象刻不容緩。高管海外背景（DSZCEO1）的均值為0.1083，說明我國上市公司的董事長或CEO中，有10.83%具有海外背景，而標(biāo)準(zhǔn)差為0.3107，說明樣本公司中董事長或CEO擁有海外背景的水平差異較大。高管海外背景程度（DSZCEO2）的均值為0.1458，說明只有較少的董事長和CEO都具有海外背景。融資約束（SA）的平均值為-3.7848，中位數(shù)-3.7809，說明融資約束效應(yīng)分布左偏。

（二）相關(guān)性分析

表3僅報(bào)告了回歸模型中主要變量之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示，各變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.2（除兩個(gè)自變量之間相關(guān)系數(shù)為0.937），表明各變量之間不存在明顯的多重共線性。

（三）回歸結(jié)果分析

1. 高管海外背景與企業(yè)違規(guī)行為。表4列示了高管海外背景與企業(yè)違規(guī)之間關(guān)系的回歸結(jié)果，從結(jié)果可知，高管海外背景的系數(shù)在1%的顯著性水平下均顯著為負(fù)，表明高管的海外背景確實(shí)能夠抑制企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為，具有海外背景的高管所在企業(yè)違規(guī)的可能性更小，這與我們假設(shè)1的預(yù)期結(jié)果一致。

2. 高管海外背景、融資約束與企業(yè)違規(guī)行為。為了驗(yàn)證假設(shè)2，將融資約束（SA）作為調(diào)節(jié)變量納入模型（1）中，形成模型（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。融資約束與高管海外背景去中心化后的交乘項(xiàng)的系數(shù)都在10%的水平上顯著為正，表明與融資約束程度低的企業(yè)相比，融資約束程度高的企業(yè)中，高管海外背景對企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用更小，這與假設(shè)2的預(yù)期結(jié)果一致。

五、進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）進(jìn)一步分析

1. 高管海外背景分類。為了分析不同類型海外背景的高管對于企業(yè)違規(guī)行為影響，我們將海外背景分為了海外工作背景（DSZCEO1W、DSZCEO2W）與海外學(xué)習(xí)背景（DSZCEO1S、DSZCEO2S），具體回歸結(jié)果見表6。高管海外工作背景系數(shù)與高管海外學(xué)習(xí)背景系數(shù)分別在1%與5%的水平上顯著為負(fù)，說明高管海外工作背景與海外學(xué)習(xí)背景都能夠抑制企業(yè)違規(guī)行為。但是將高管海外工作背景與高管海外學(xué)習(xí)背景放入同一模型中進(jìn)行回歸，從表6的（5）、（6）列可以看出高管海外工作背景系數(shù)顯著為負(fù)，而高管海外學(xué)習(xí)背景的系數(shù)雖然為負(fù)卻并不顯著，因此，海外工作背景對企業(yè)違規(guī)行為起到了更大的作用。這可能是由于海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷更多的是讓高管們在校園接觸到系統(tǒng)的海外道德理論知識，但未進(jìn)行相關(guān)實(shí)踐，從而理解得不夠深入;海外工作經(jīng)歷則具有了更多的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，且能接觸更多不一樣的組織管理模式與文化制度，在實(shí)踐中對于海外的商業(yè)倫理道德也有深刻的記憶與理解，這更有利于發(fā)揮抑制企業(yè)違規(guī)行為的積極作用。

2.渠道檢驗(yàn)。（1）高管海外背景、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)違規(guī)行為。本文借鑒賈興平等（2016）[21]的做法，采用和訊網(wǎng)的CSR評分?jǐn)?shù)據(jù)來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。

為了檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）是否為高管海外背景抑制企業(yè)違規(guī)行為的作用路徑，采用逐步回歸法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)步驟如模型（1）、模型（3）和模型（4）。

回歸結(jié)果見表7。（1）、（4）列表明高管海外背景對企業(yè)違規(guī)行為有抑制作用，（2）、（5）列高管海外背景的系數(shù)為0.6060與0.3624，分別在5%與10%的水平下正向顯著，說明高管海外背景有促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任積極履行的作用。而（3）、（6）列高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)違規(guī)的系數(shù)都在1%的水平下顯著為負(fù)，說明中介效應(yīng)存在，高管海外背景會(huì)促使企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，從而抑制企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生。（2）高管海外背景、“國際四大”與企業(yè)違規(guī)行為。

“國際四大”（BIG）的定義為：當(dāng)公司的境內(nèi)審計(jì)師為普華永道、畢馬威、德勤或者安永時(shí)取值為1，否則為0。數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

為了檢驗(yàn)“國際四大”是否為高管海外背景抑制企業(yè)違規(guī)行為的作用路徑，采用同上的逐步回歸法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果見表8。（1）、（4）列表明高管海外背景對企業(yè)違規(guī)行為有抑制作用，（2）、（5）列高管海外背景的系數(shù)為0.5044與0.3294，均在1%的水平下正向顯著，說明高管海外背景確有促進(jìn)企業(yè)聘請“國際四大”進(jìn)行審計(jì)的作用。而（3）、（6）列高管海外背景與“國際四大”對企業(yè)違規(guī)的系數(shù)分別在5%與1%的水平下顯著為負(fù)，說明中介效應(yīng)的存在，高管海外背景會(huì)增加企業(yè)聘請“國際四大”進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的可能性，從而抑制企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 替換因變量。本文借鑒戴亦一等（2016）[33]的做法，采用違規(guī)程度（PUN）作為企業(yè)違規(guī)的替代指標(biāo)。數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫中“中國上市公司違規(guī)處理研究數(shù)據(jù)庫”。上市企業(yè)違規(guī)程度（PUN）分為無（0）、低（1）、中（2）和高（3）四種，若上市公司未被監(jiān)管部門懲罰，則PUN取0;被公開批評則取1;被譴責(zé)或警告時(shí)取2;被公開處罰（罰款、沒收違法所得和市場禁入）時(shí)取3;若上市公司同時(shí)受到多種處罰時(shí)，取受罰力度最大的值?；貧w結(jié)果見表11，高管海外背景在5%的顯著性水平下與企業(yè)違規(guī)行為依然顯著負(fù)相關(guān)，結(jié)論依舊成立。

2. 替換自變量。本文高管海外背景采取的是董事長和CEO的海外背景，因此，在做穩(wěn)健性檢驗(yàn)的時(shí)候，將董事長和CEO兩者拆分開來，看二者海外背景是否依舊具有抑制企業(yè)違規(guī)行為的作用。董事長海外背景（DSZ）和CEO海外背景（CEO）與企業(yè)違規(guī)（VIO）的回歸結(jié)果見表10，結(jié)果表明董事長海外背景與CEO海外背景均能抑制企業(yè)違規(guī)行為，與本文假設(shè)一致。

3. PSM。為了檢測回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文以違規(guī)樣本為基礎(chǔ)，根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、成立時(shí)間、資產(chǎn)負(fù)債率以及行業(yè)年份等特征，進(jìn)行一對一樣本匹配，用匹配之后的樣本帶入模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表11所示，高管海外背景系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，與前文對于假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果一致。

4. 內(nèi)生性檢驗(yàn)。

（1）PSM。為了解決高管海外背景與企業(yè)違規(guī)行為之間的潛在內(nèi)生性問題，即更少違規(guī)行為的企業(yè)更能吸引具有海外背景的高管，本研究使用傾向評分匹配法（PSM）進(jìn)行檢驗(yàn)，以2012—2019年中國A股上市公司為樣本，建立影響上市公司聘用海外背景高管的Probit模型進(jìn)行配對，見（5）式。參考以往的研究文獻(xiàn)，選擇的影響因素包括該省是否在1920年具有基督教傳教士成立的大學(xué)②、企業(yè)成立年份、企業(yè)規(guī)模、是否國有控股、董事會(huì)規(guī)模、第一大股東持股比例、資產(chǎn)負(fù)債率、上年度是否虧損、企業(yè)成長性、盈利能力以及行業(yè)和年份啞變量。在配對樣本的基礎(chǔ)上按照模型（1）進(jìn)行回歸。

（2）Heckman。為解決高管海外背景與企業(yè)違規(guī)行為之間的樣本選擇偏差問題，本研究使用Heckman兩階段模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一階段建立影響企業(yè)選擇聘用海外背景高管的Probit模型（見（5）式），計(jì)算出逆米爾斯比率（IMR1、IMR2），并將其作為控制變量加入模型（1）中，進(jìn)行第二階段的回歸。其中，虛擬變量CHRISTIAN符合第一階段工具變量的要求：1920年以前，基督教傳教士在中國某省份創(chuàng)辦了大學(xué)，當(dāng)?shù)厝嗣窀缃佑|到西方文化，出國工作與留學(xué)的可能性更大，并在回國后，選擇留在西方文化氣氛濃厚的地區(qū)的可能性也大，且這個(gè)變量衡量的是1920年以前的數(shù)據(jù)，與如今的企業(yè)行為并不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的相關(guān)性。Heckman第一階段的回歸結(jié)果見表13，工具變量CHRISTIAN的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明該省確實(shí)能夠吸引人才出國留學(xué)工作并增大回國后留在該省的可能性。Heckman第二階段的回歸結(jié)果見表14，在加入控制變量逆米爾斯比率后，高管海外背景的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。可見，在控制樣本選擇偏差問題后，本文研究結(jié)論依然成立。

（3）自變量滯后一期。自變量滯后一期代入回歸模型（1）中，結(jié)果如表15，自變量滯后一期的系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，本文研究結(jié)論依舊成立。

六、結(jié)論與啟示

本文選取2012—2019年上市公司數(shù)據(jù)作為研究對象，探究高管海外背景對企業(yè)違規(guī)行為的影響，利用Logit模型得出了以下幾點(diǎn)結(jié)論：（1）高管海外背景與企業(yè)違規(guī)之間呈顯著的負(fù)向關(guān)系，即具有海外背景的高管會(huì)抑制企業(yè)違規(guī)行為;（2）在外部融資約束較大的環(huán)境下，高管海外背景抑制企業(yè)違規(guī)行為的作用會(huì)減弱;（3）高管海外工作背景與高管海外學(xué)習(xí)背景都能抑制企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生，但是高管海外工作背景對企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用更大;（4）本文研究了高管海外背景影響企業(yè)違規(guī)行為的渠道，發(fā)現(xiàn)高管海外背景能夠?qū)⒑Ｍ獾钠髽I(yè)倫理道德與社會(huì)責(zé)任意識帶入到本土企業(yè)中來，并且能夠提升企業(yè)選擇高質(zhì)量的“國際四大”進(jìn)行審計(jì)，使得企業(yè)違規(guī)的壓力、動(dòng)機(jī)與借口減小，以此降低了企業(yè)違規(guī)的可能性。

本文的研究結(jié)論具有以下啟示：（1）海外背景高管人員在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用日益凸顯，我國在注重規(guī)范企業(yè)行為，加大預(yù)防處罰企業(yè)違規(guī)的同時(shí)，要基于以習(xí)近平同志為核心的黨中央所提出的“聚天下英才而用之”的戰(zhàn)略思想，考慮引進(jìn)用好海外背景人才，優(yōu)化內(nèi)部人才結(jié)構(gòu);（2）企業(yè)違規(guī)會(huì)影響企業(yè)的持續(xù)發(fā)展與聲譽(yù)，融資約束效應(yīng)強(qiáng)的企業(yè)應(yīng)該積極行動(dòng)，緩解自身的融資約束程度;（3）企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立一定的政策措施，激勵(lì)高管為了股東財(cái)富最大化目標(biāo)而努力提升企業(yè)財(cái)務(wù)績效、積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并選擇高質(zhì)量審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，以加強(qiáng)內(nèi)部治理的水平，完善內(nèi)部治理機(jī)制，以此來預(yù)防與治理企業(yè)違規(guī)行為;（4）對投資者來說，理解影響企業(yè)違規(guī)的各種因素有助于幫助其識別企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行更好更合理的投資。積極履行社會(huì)責(zé)任、高質(zhì)量審計(jì)、高管的特征等都是考慮因素，投資人應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)卣吲c這些企業(yè)特征一起審慎地進(jìn)行決策，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

最后本文有以下兩點(diǎn)不足與展望：（1）本文未將高管海外工作背景與高管海外學(xué)習(xí)背景分開研究其調(diào)節(jié)與渠道研究，且未針對出國的地區(qū)進(jìn)行繼續(xù)分析。海外不同國家的文化與教育可能產(chǎn)生的影響程度并不相同，在未來的研究中，可以將高管海外背景條件繼續(xù)細(xì)分化，具體分析各不同情況對企業(yè)違規(guī)行為的影響。（2）本文選用了董事長與CEO來進(jìn)行研究高管海外背景對企業(yè)違規(guī)行為的影響研究，未來可以進(jìn)一步考慮經(jīng)理層群體特征或者董監(jiān)高分類群體特征對企業(yè)違規(guī)行為的影響。

注：

①雖然ST企業(yè)可能也是違規(guī)企業(yè)，但是考慮到ST企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)特殊性，本文剔除了ST企業(yè)。

②虛擬變量Christian衡量的是：若截至1920年年末，基督教傳教士在中國某省份創(chuàng)辦了大學(xué)，則對總部位于該省份的樣本企業(yè)取值為1，否則為0。

參考文獻(xiàn)：

[1]He X，Kothari S P， Xiao T，Luo Z. 2018. Long-Term Impact of Economic Conditions on Auditors' Judgment [J]. Social Science Electronic Publishing，93.

[2]羅思平，于永達(dá).技術(shù)轉(zhuǎn)移、“海歸”與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國光伏產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究 [J].管理世界， 2012，（11）.

[3]張嬈.高管境外背景是否有助于企業(yè)對外直接投資 [J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（6）.

[4]Giannetti M，Liao G，Yu X. 2015. The Brain Gain of Corporate Boards：Evidence from China [J].The Journal of Finance，70（4）.

[5]文雯，宋建波.高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任 [J]. 管理科學(xué)，2017，30（2）.

[6]張林剛，施小維，熊焰.海外背景董事對企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為的改善作用 [J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（1）.

[7]Hambrick D C，Mason P A. 1984. Upper Echelons：The Organization as a Reflection of Its Top Managers [J]. The Academy of Management Review，9（2）.

[8]Amy D，Ran D. 2016. Looking in the Rearview Mirror：The Effect of Managers' Professional Experience on Corporate Financial Policy [J].The Review of Financial Studies，29（3）.

[9]劉青，張超，呂若思，盧進(jìn)勇.“海歸”創(chuàng)業(yè)經(jīng)營業(yè)績是否更優(yōu)：來自中國民營企業(yè)的證據(jù) [J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，36（12）.

[10]Nicholas B，John V R. 2007. Measuring and Explaining Management Practices Across Firms and Countries [J].Quarterly Journal of Economics，122（4）.

[11]Conyon M J， Ha? L H，Vergauwe S，Zhang Z F. 2017. Foreign experience and CEO compensation [J].Journal of Corporate Finance，57.

[12]余耀東， 周建， 張和子.機(jī)構(gòu)投資者持股對企業(yè)國際化績效的影響——基于董事會(huì)和資本市場的調(diào)節(jié)效應(yīng)視角 [J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，（11）.

[13]劉明東. 文化圖式的可譯性及其實(shí)現(xiàn)手段 [J].中國翻譯，2003，（2）.

[14]Kohn J，Yule G. 1996. Pragmatics [J].Modern Language Journal，82（2）.

[15]Tremblay A. 2016. Cultural Differences，Synergies and Mergers and Acquisitions [J].SSRN Electronic Journal.

[16]戴亦一，肖金利，潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（12）.

[17]Du X，Jian W，Lai S，Du? Y，Pei? H. 2015. Does Religion Mitigate Earnings Management？ Evidence from China [J].Journal of Business Ethics，131（3）.

[18]Aguilera-Caracuel J，Guerrero-Villegas J，Vidal-Salazar M D，Delgado-Márquez BL. 2015. International Cultural Diversification and Corporate Social Performance in Multinational Enterprises： The Role of Slack Financial Resources [J]. Management International Review，55（3）.

[19]Mcguire S T，Omer T C， Sharp N Y. 2011. The Impact of Religion on Financial Reporting Irregularities [J]. Accounting Review，87（2）.

[20]Slater D J，Dixon-Fowler H R 2009. CEO International Assignment Experience and Corporate Social Performance [J].Journal of Business Ethics，89（3）.

[21]賈興平，劉益，廖勇海.利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值 [J].管理學(xué)報(bào)，2016，13（2）.

[22]葉康濤，孫葦杭，李有華.獨(dú)立董事海外背景與國際四大審計(jì)師聘請——基于認(rèn)知觀的視角 [J].財(cái)會(huì)通訊， 2017，（33）.

[23]Albrecht W S，Albrecht C，Albrecht C C. 2008. Current Trends in Fraud and its Detection [J].Information Security Journal A Global Perspective.

[24]王洪生.金融環(huán)境、融資能力與中小型科技企業(yè)成長 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014，（3）.

[25]Myers S C，Majluf N S. 1984. Corporate Financing Decisions When Firms Have Information Investors Do Not Have [J].Journal of Financial Economics，13（2）.

[26]Fazzari S M，Hubbard R G，Petersen B C. 1988. Financing Constraints and Corporate Investment [J].Brookings Papers on Economic Activity，（1）.

[27]周開國，盧允之，楊海生.融資約束、創(chuàng)新能力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）.

[28]陳海強(qiáng)，韓乾，吳鍇.融資約束抑制技術(shù)效率提升嗎？——基于制造業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].金融研究， 2015，（10）.

[29]Li D. 2011. Financial Constraints，R&D Investment，and Stock Returns [J].Review of Financial Studies， 24（9）.

[30]Berk J B，Green R C，Naik V. 2004. Valuation and Return Dynamics of New Ventures [J].The Review of Financial Studies，17（1）.

[31]楊樂，上官緒紅，崔穎超，褚鈺.融資約束、企業(yè)環(huán)保投資與財(cái)務(wù)績效 [J].征信，2020，38（10）.

[32]王韜，陳聰.政治關(guān)聯(lián)、融資約束、代理成本對企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響 [J].財(cái)會(huì)月刊，2016，（2）.

[33]戴亦一，余威，寧博，潘越.民營企業(yè)董事長的黨員身份與公司財(cái)務(wù)違規(guī) [J].會(huì)計(jì)研究，2017，（6）.

[34]劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文. 高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 [J].南開管理評論，2013，16（1）.

[35]Bertrand M，Schoar A. 2003. Managing with Style： The Effect of Managers on Firm Policies [J].The Quarterly Journal of Economics，118（4）.

[36]錢雪松，代禹斌，陳琳琳，方勝. 擔(dān)保物權(quán)制度改革、融資約束與企業(yè)現(xiàn)金持有——基于中國《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].會(huì)計(jì)研究，2019， （1）.