蘇州市補(bǔ)充耕地土壤養(yǎng)分狀況與培肥對策

陸陽， 陳吉， 郁潔， 丁煥新， 陸幸鸚

(1.蘇州市耕地質(zhì)量保護(hù)站，江蘇 蘇州 215011； 2.江蘇省耕地質(zhì)量與農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)站，江蘇 南京 210000)

耕地是我國寶貴的資源，我國人多地少的基本國情決定了必須把關(guān)系十幾億人吃飯大事的耕地保護(hù)好，依法依規(guī)做好耕地占補(bǔ)平衡。蘇州市根據(jù)《江蘇省耕地質(zhì)量管理條例》[1]等文件要求，自2014年開展補(bǔ)充耕地質(zhì)量評定工作，取得了一定的成效，現(xiàn)就2016—2018年蘇州市補(bǔ)充耕地項目建設(shè)情況、土壤養(yǎng)分狀況與培肥對策分析如下。

1 補(bǔ)充耕地項目建設(shè)情況

1.1 復(fù)墾前地類分析

2016—2018年蘇州市共建設(shè)補(bǔ)充耕地1 323.09 hm2，按照GB/T 21010—2017《土地利用現(xiàn)狀分類》，建設(shè)前一級地類包括5類，其中：耕地5.32 hm2，占比0.40%；特殊用地0.21 hm2，占比0.02%；交通運輸用地3.41 hm2，占比0.26%；水域及水利設(shè)施用地1 151.59 hm2，占比87.03%；其他土地162.55 hm2，占比12.29%。二級地類包括12類，分別是水田、旱地、風(fēng)景名勝及特殊用地、農(nóng)村道路、湖泊水面、溝渠、內(nèi)陸灘涂、河流水面、坑塘水面、裸地、田坎、設(shè)施農(nóng)用地，各類型面積見表1。

表1 建設(shè)前蘇州市各地類面積情況

1.2 不同地類補(bǔ)充耕地方式

1.2.1 坑塘水面

蘇州市補(bǔ)充耕地質(zhì)量評定項目中的坑塘水面大多為人工開挖的魚塘等水產(chǎn)養(yǎng)殖水面，這部分坑塘原先就是農(nóng)田，以吳江區(qū)、吳中區(qū)較為典型，少數(shù)為天然形成的廢棄水塘或者魚塘。該類型的補(bǔ)充耕地在蘇州市補(bǔ)充耕地質(zhì)量評定中占比最大，3年累計評定面積667.30 hm2，占總評定面積的50.44%。蘇州市坑塘水面補(bǔ)充耕地方式通常為塘埂回填，或在回填的基礎(chǔ)上填部分客土，通過田面平整、配套灌溉設(shè)施等作業(yè)完成復(fù)墾。

1.2.2 河流水面和內(nèi)陸灘涂

蘇州市補(bǔ)充耕地質(zhì)量評定項目中的河流水面大多為廢棄河道，或者河流改道后新增部分：內(nèi)陸灘涂以長江下游圍區(qū)為主。這2種類型補(bǔ)充耕地在張家港市長江沿岸灘涂開發(fā)中較為典型，面積占這2種類型之和的71.83%。3 a累計評定河流水面面積420.70 hm2，內(nèi)陸灘涂面積45.62 hm2，分別占總評定面積的31.80%和3.45%。河流水面和內(nèi)陸灘涂補(bǔ)充耕地方式通常為填客土，客土大多源自附近建筑工地開挖的深層土。

1.2.3 設(shè)施農(nóng)用地

補(bǔ)充耕地質(zhì)量評定項目中的設(shè)施農(nóng)用地大多為畜禽養(yǎng)殖用地，如雞棚、鴨棚、豬棚等，通過拆除設(shè)施建設(shè)，去除地面硬化部分，再通過耕翻、平整等作業(yè)完成復(fù)墾。近年來隨著江蘇省“兩減六治三提升”生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理專項行動的開展，在畜禽養(yǎng)殖污染治理過程中，大量畜禽養(yǎng)殖設(shè)施被拆除，復(fù)墾為耕地。設(shè)施農(nóng)用地補(bǔ)充耕地方式在常熟市和太倉市較為典型。3 a累計評定設(shè)施農(nóng)用地面積121.87 hm2，占總評定面積的9.21%。

1.2.4 田坎和溝渠

補(bǔ)充耕地質(zhì)量評定項目中的田坎和溝渠基本都為原農(nóng)田配套設(shè)施，在高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)中整理成為連片農(nóng)田。該類補(bǔ)充耕地面積占比較小。

1.2.5 其他

其他6種地類的補(bǔ)充耕地面積占比較小，且建設(shè)方式與上述種類相似。

2 典型地類和典型項目遴選

2.1 典型地類選擇

通過對全市2016—2018年330個補(bǔ)充耕地質(zhì)量評定項目數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，遴選占比最大的坑塘水面、河流水面、設(shè)施農(nóng)用地3種地類進(jìn)行補(bǔ)充耕地質(zhì)量土壤養(yǎng)分含量分析。

2.2 典型項目選擇

選取單種地類面積占比超過90%的項目，分別選取146個典型坑塘水面補(bǔ)充耕地樣本、49個河流水面補(bǔ)充耕地樣本、57個設(shè)施農(nóng)用地補(bǔ)充耕地樣本進(jìn)行土壤養(yǎng)分狀況分析。

2.3 比較對象選擇

比較對象選取《江蘇省2019年耕地質(zhì)量監(jiān)測報告》中相關(guān)耕地質(zhì)量數(shù)據(jù)，耕地質(zhì)量監(jiān)測工作覆蓋全域耕地主要土壤類型(土屬和大的土種)和所有農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，相關(guān)土壤養(yǎng)分含量數(shù)據(jù)能較好地反映江蘇省和蘇州市耕地質(zhì)量水平，具有較好的代表性。

3 復(fù)墾后不同地類補(bǔ)充耕地土壤養(yǎng)分狀況

3.1 數(shù)據(jù)分析

采用Excel和SPSS 24進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3.2 土壤養(yǎng)分狀況

3.2.1 有機(jī)質(zhì)

蘇州市耕地土壤有機(jī)質(zhì)含量平均值為31.6 g·kg-1，高于江蘇省的平均值25.8 g·kg-1。如圖1所示，3種地類補(bǔ)充耕地土壤有機(jī)質(zhì)含量均小于蘇州和全省耕地質(zhì)量水平。其中，河流水面補(bǔ)充耕地的土壤有機(jī)質(zhì)含量最低，僅為蘇州市耕地平均水平的52%。

圖1 復(fù)墾后主要地類土壤有機(jī)質(zhì)含量情況

3.2.2 全氮

3種地類補(bǔ)充耕地土壤全氮含量差異與有機(jī)質(zhì)含量一致(圖2)，符合有機(jī)質(zhì)與全氮相關(guān)關(guān)系分析[2]，均為河流水面補(bǔ)充耕地最低。設(shè)施農(nóng)用地和坑塘水面補(bǔ)充耕地土壤全氮含量與江蘇省耕地平均水平差異不大，較蘇州市耕地平均水平低25%左右。

圖2 復(fù)墾后主要地類土壤全氮含量情況

3.2.3 有效磷

蘇州市耕地土壤有效磷含量平均值為28.4 mg·kg-1，與江蘇省平均水平相近，3種地類補(bǔ)充耕地中設(shè)施農(nóng)用地有效磷含量最高，較蘇州市平均水平高46.5%，差異明顯。河流水面、坑塘水面補(bǔ)充耕地有效磷含量分別略高于和略低于蘇州市和江蘇省耕地質(zhì)量水平(圖3)。

圖3 復(fù)墾后主要地類土壤有效磷含量情況

3.2.4 速效鉀

設(shè)施農(nóng)用地補(bǔ)充耕地土壤速效鉀含量平均值最高，為215 mg·kg-1，河流水面和坑塘水面補(bǔ)充耕地土壤速效鉀含量分別為187和178 mg·kg-1。3種補(bǔ)充耕地土壤速效鉀含量較蘇州市和江蘇省耕地平均水平高61.1%(圖4)。

圖4 復(fù)墾后主要地類土壤速效鉀含量情況

3.3 土壤pH

坑塘水面、河流水面、設(shè)施農(nóng)用地3種補(bǔ)充耕地土壤pH值總體較高，分別較蘇州市耕地土壤pH平均值高8.4%、17.3%和13.1%，較江蘇省高3.8%、12.3%和8.3%(圖5)。

圖5 復(fù)墾后主要地類土壤pH情況

4 不同地類補(bǔ)充耕地培肥對策

通過土壤養(yǎng)分?jǐn)?shù)據(jù)分析可知，3種地類補(bǔ)充耕地土壤都存在不同程度的養(yǎng)分不平衡現(xiàn)象，因此，需要針對不同差異，對癥下藥，采取相應(yīng)對策。

4.1 坑塘水面補(bǔ)充耕地

坑塘水面補(bǔ)充耕地土壤養(yǎng)分含量相對較高，僅有效磷含量略微偏低。在后續(xù)耕作與培肥上，應(yīng)采用配方施肥以提高肥料利用率[3-6]。

4.2 河流水面和內(nèi)陸灘涂補(bǔ)充耕地

河流水面和灘涂補(bǔ)充耕地的土壤pH值較高，養(yǎng)分含量普遍較低，肥力較差，且有機(jī)質(zhì)含量缺乏問題尤為突出。可以在復(fù)墾時就增施商品有機(jī)肥，借助大型機(jī)械在平整田面的同時一起下地，可有效減少后期撒施有機(jī)肥的工作量，同時增施有機(jī)肥可以平衡土壤的酸堿性，逐步改善土壤結(jié)構(gòu)，提高持水保肥能力[7-9]。有條件的地區(qū)可以采用耕作層剝離和移土培肥技術(shù)，充分利用土壤資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境[10-14]。

4.3 設(shè)施農(nóng)用地補(bǔ)充耕地

設(shè)施農(nóng)用地補(bǔ)充耕地土壤養(yǎng)分含量較為均衡，可以通過種植綠肥、秸稈還田等農(nóng)藝手段，進(jìn)一步提升土壤有機(jī)質(zhì)含量，提高地力水平。