幼兒祖輩依賴量表的編制及信效度檢驗*

王玲鳳，閆英新，陳傳鋒

(1.湖州學院，浙江 湖州 313000;2.湖州師范學院 教師教育學院，浙江 湖州 313000)

隔代教養(yǎng)已成為當前中國家庭教養(yǎng)的一種主要形態(tài)，越來越多的研究者開始關(guān)注這一領(lǐng)域[1]165-166[2]3-33[3]37-46[4]882-886。已有研究表明，隔代教養(yǎng)具有一定的積極意義[5]3-9，但其負面影響在整體上大于正面影響[6]80-85，主要表現(xiàn)為隔代教養(yǎng)容易導致孩子出現(xiàn)心理和行為問題，甚至在青少年期出現(xiàn)較高的犯罪率[7]13-16[8]71-78。與親代教養(yǎng)家庭相比，隔代教養(yǎng)家庭最突出的現(xiàn)象就是由祖輩撫養(yǎng)產(chǎn)生的“隔代親”以及由此導致的兒童“祖輩依賴”。已往研究雖然關(guān)注了隔代教養(yǎng)對兒童心理發(fā)展的不良影響[9]1192-1194，但對隔代教養(yǎng)導致兒童心理問題的原因和機制缺乏探討；雖然已有個別研究試圖探討隔代教養(yǎng)影響兒童心理行為問題的機制，如有研究表明隔代教養(yǎng)對幼兒品行問題、多動行為的影響并不在于祖輩的隔代身份，而是在于祖輩的教養(yǎng)方式[10]18，但總體而言，對隔代教養(yǎng)影響兒童心理行為問題的原因機理尚缺乏全面深入探討。且現(xiàn)有研究較多地從外部原因探討影響兒童心理發(fā)展的因素，極少考慮影響兒童心理發(fā)展的內(nèi)因。兒童祖輩依賴是影響隔代教養(yǎng)兒童心理行為問題的內(nèi)因，因此考察兒童祖輩依賴狀況及其產(chǎn)生原因、機制，以及祖輩依賴對兒童心理發(fā)展的影響，對克服兒童祖輩依賴、促進兒童心理健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。然而，目前有關(guān)隔代教養(yǎng)如何導致兒童形成祖輩依賴，以及祖輩依賴如何影響兒童心理發(fā)展的研究卻很少看到。此外，目前國內(nèi)有關(guān)隔代教養(yǎng)研究較多地基于觀察和經(jīng)驗，即描述性研究較多，而關(guān)于祖輩依賴的實證研究卻很匱乏。因此，本研究擬編制符合本土文化特征、結(jié)構(gòu)明確、具有良好信效度的幼兒祖輩依賴量表，以期為今后這一領(lǐng)域的進一步研究提供科學有效的測量工具。

一、研究對象、量表編制、統(tǒng)計方法

(一)研究對象

本研究共包含4個獨立樣本。調(diào)查時均告知幼兒教養(yǎng)人本調(diào)查的真實目的，要求被調(diào)查者如實填寫問卷。幼兒教養(yǎng)人在同意參與調(diào)查的情況下填寫問卷。

樣本一：項目分析被試。采用方便取樣法，于2019年3月在湖州市選取3所幼兒園，由幼兒園老師幫助發(fā)放預測問卷200份，剔除無效問卷，有效問卷188份。預測問卷由幼兒教養(yǎng)人填寫，其中父母填寫占87.2%(n=164)，祖輩填寫占11.2%(n=21)，其他占1.6%(n=3)。其教養(yǎng)的幼兒小班占21.8%(n=41)，中班占38.3%(n=72)，大班占39.9%(n=75)。男孩占47.9%(n=90)，女孩占52.1%(n=98)。對該樣本進行項目分析，對不符合心理測量學標準的項目進行修改或刪除，從而形成修訂后的幼兒祖輩依賴量表。

樣本二：探索性因素分析被試。采用方便取樣法，于2019年4至5月在湖州市、嘉興市選取4所幼兒園，由幼兒園老師幫助發(fā)放問卷330份，剔除無效問卷，有效問卷310份。問卷由幼兒教養(yǎng)人填寫，其中父母填寫占88.7%(n=275)，祖輩填寫占10.0%(n=31)，其他占1.3%(n=4)。其教養(yǎng)的幼兒小班占26.1%(n=81)，中班占35.2%，(n=109)，大班占38.7%(n=120)。男孩占51.0%(n=158)，女孩占49.0%(n=152)。通過項目分析、探索性因素分析再次確認項目，從而形成修訂后的幼兒祖輩依賴正式量表。

樣本三：正式施測被試。采用方便取樣法，于2019年9至10月在湖州市、嘉興市、寧波市選取5所幼兒園，由幼兒園老師幫助發(fā)放問卷380份，剔除無效問卷，有效問卷349份。問卷由幼兒教養(yǎng)人填寫，其中父母填寫占89.9%(n=312)，祖輩填寫占9.5%(n=33)，其他占0.6%(n=2)，2份問卷未報告填寫人。其教養(yǎng)的幼兒小班占27.8%(n=97)，中班約占32.9%，(n=115)，大班占39.3%(n=137)。男孩占51.3%(n=179)，女孩占48.1%(n=168)，2份問卷未報告幼兒性別。幼兒主要教養(yǎng)人為祖輩的占45.8%(n=160)，幼兒主要教養(yǎng)人為父母的占53.9%(n=188)，1份問卷未報告主要教養(yǎng)人。祖輩參與教養(yǎng)時間為2天及以下的占44.1%(n=154)，3～4天的占13.2%(n=46)，5天及以上的占40.7%(n=142)，7份問卷未報告祖輩參與教養(yǎng)時間。

樣本四：重測被試。正式施測1個月后，于2019年11月在正式施測的被試中選擇30個樣本進行重測，重測要求問卷填寫人與樣本三測試時一致。本次測試父母填寫的占83.3%(n=25)，祖輩填寫的占16.7%(n=5)。其教養(yǎng)的幼兒小班占36.7%(n=11)，中班占33.3%，(n=10)，大班占30%(n=9)。男孩占56.7%(n=17)，女孩占43.3%(n=13)。并利用該樣本進行重測信度檢驗。

(二)量表編制

隔代教養(yǎng)是指由祖輩部分或全部擔當對幼兒的教育和撫養(yǎng)責任。目前學界已有關(guān)于幼兒隔代教養(yǎng)的相關(guān)研究，但有關(guān)幼兒隔代教養(yǎng)祖輩依賴的研究比較匱乏，且學術(shù)界尚無對祖輩依賴的界定。本研究將祖輩依賴界定為幼兒在與祖輩朝夕相處過程中形成的對祖輩認知、情感和行為方面的依賴。為了驗證這一設想，本研究選取若干祖輩教養(yǎng)人，采取半結(jié)構(gòu)訪談收集資料進行分析。訪談對象為湖州市某一社區(qū)全職帶養(yǎng)孫輩的祖輩教養(yǎng)人，共訪談10人，其中男性2人、女性8人，訪談時間在45分鐘左右。訪談主題為：您在帶養(yǎng)孫輩的過程中，有沒有體會到孫輩在思考問題、選擇決策、情感、行為或其他方面對您的依賴？具體表現(xiàn)在哪里？訪談完畢后，對訪談資料進行分析，同時通過閱讀國內(nèi)外隔代教養(yǎng)研究文獻及修改前人測驗中的有關(guān)測題，共編制27個題項。涵蓋了認知依賴、情感依賴和行為依賴三個方面。

問卷采用李克特五點量表進行評分，要求被試就項目描述與自身情況的符合程度作出判斷，從完全不符合到完全符合，依次記為1～5分。

(三)統(tǒng)計方法

首先對被試數(shù)據(jù)進行有效性檢查，把按規(guī)律作答或數(shù)據(jù)缺失在30%以上的被試刪除。然后采用SPSS19.0進行項目分析及探索性因素分析，使用AMOS17.0進行驗證性因素分析，采用SPSS19.0和AMOS17.0對量表進行信效度檢驗。

二、研究結(jié)果

(一)項目分析

采用兩種方法考察項目的區(qū)分度。第一，臨界比率法。按量表總分排序，從高到低取出27%的高分組被試和從低到高取出27%的低分組被試，對每個項目進行高分組和低分組得分的獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，樣本一、樣本二(已根據(jù)樣本一刪除題項6)均達到0.000的顯著性水平。第二，題總相關(guān)法。調(diào)查每個題目得分與總分的相關(guān)性。樣本一除題項6(孩子從幼兒園回來，喜歡和祖輩述說幼兒園的事)與總分的相關(guān)系數(shù)為0.36外，其余題項與總分的相關(guān)系數(shù)在0.48～0.78之間(p<0.000)；樣本二題項與總分的相關(guān)系數(shù)在0.51～0.78之間(p<0.000)。綜合兩種結(jié)果，刪除題項6，保留其余題項。

(二)探索性因素分析

對樣本二(n=310)進行探索性因素分析，分析時采用系統(tǒng)均值對缺失值進行填補。KMO和Bartlett檢驗結(jié)果是KMO=0.93，Bartlett球形檢驗p<0.000，說明相關(guān)數(shù)據(jù)適合進行探索性因素分析。采用主成分分析法對評定結(jié)果進行因素分析，因為考慮到公因子之間可能存在一定程度的相關(guān)，所以采用最優(yōu)斜交法(Promax)進行旋轉(zhuǎn)，有4個因子的特征值Elgenvalue大于1，分別為9.97、2.47、1.74、1.19，能解釋59.2%的變異。之后對在兩個因子上的載荷量相差小于0.1的題項進行刪除，并且采用刪除一題就重新進行探索性因素分析的方式，逐步刪除題項25、15、5、20、10、26、2、24等8個題項，得到了比較穩(wěn)定合理的量表因子結(jié)構(gòu)，此時只有3個因子的特征值Elgenvalue大于1，分別為7.41、2.31、1.59，能解釋62.8%的變異，項目載荷在0.68～0.87之間，見表1。根據(jù)本研究的理論構(gòu)想和題目意義，分別將3個因素命名為認知依賴、情感依賴和行為依賴。因此，形成的正式量表共包含18個題項，認知依賴、情感依賴和行為依賴3個分量表分別包括5、7、6個題項。3個分量表及全量表的內(nèi)部一致性Cronbach’α系數(shù)分別為0.87、0.90、0.84、0.91。經(jīng)斯皮爾曼—布朗公式矯正后的分半信度分別為0.83、0.88、0.76、0.79。認知依賴題項與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.77～0.85，情感依賴題項與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.74～0.88，行為依賴題項與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.71～0.80，全量表所有題項與總分的相關(guān)系數(shù)為0.51～0.86。

表1 幼兒祖輩依賴分量表的因子結(jié)構(gòu)和載荷(n=310)

(三)驗證性因素分析

為了考察構(gòu)想模型與實際模型的擬合度，使用樣本三(n=349)對模型進行驗證性因素分析，分析時采用系統(tǒng)均值對缺失值進行填補。各個潛變量之間設為兩兩相關(guān)，觀測變量中題項3與4、4與9、3與9、11與17之間的殘差并設為兩兩相關(guān)，其余題項的殘差之間設定為相互獨立。擬合模型見圖1，模型的各項擬合指數(shù)見表2，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

圖1 幼兒祖輩依賴量表的擬合模型圖

(四)信效度檢驗

1.信度分析

通過樣本三得到，認知依賴、情感依賴、行為依賴3個分量表和總量表的內(nèi)部一致性Cronbach’α系數(shù)分別為0.89、0.91、0.85、0.92；經(jīng)斯皮爾曼—布朗公式矯正后的分半信度分別為0.85、0.90、0.74、0.78。1個月后， 隨機選取正式施測樣本中30個樣本進行重測，重測信度分別為0.96～0.99。認知依賴題項與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.77～0.88，情感依賴題項與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.76～0.89，行為依賴題項與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.72～0.81，全量表所有題項與總分的相關(guān)系數(shù)為0.54～0.77。各分量表之間的相關(guān)系數(shù)為0.41～0.59，各分量表與總分的相關(guān)系數(shù)為0.78～0.85。說明量表具有較好的內(nèi)部一致性、重測信度。

2.效度分析

幼兒祖輩依賴量表的各因素負荷量、組合信度(CR值)平均方差抽取量(AVE值)見表3。從表3結(jié)果可知，本測驗量表具有較好的內(nèi)部一致性和聚斂效度。

表3 量表各因素負荷量、CR值、AVE值

各分量表(潛在變量)間的相關(guān)系數(shù)分別為0.41、0.53、0.59，均小于潛在變量的平均方差抽取量(AVE)平方根值(分別為0.79、0.78、0.66)，說明本測量模型具有良好的區(qū)別效度。

通過比較幼兒祖輩依賴得分的主要教養(yǎng)人類別、祖輩參與教養(yǎng)時間的差異來考察量表的實證效度，結(jié)果見表4。由表4可知，祖輩依賴各維度均分及量表總均分，祖輩為主要教養(yǎng)人的幼兒得分均顯著高于父母為主要教養(yǎng)人的幼兒得分。祖輩參與幼兒教養(yǎng)的時長不同，導致幼兒的情感依賴、行為依賴維度均分及祖輩依賴總均分差異顯著。后繼檢驗表明，祖輩教養(yǎng)時長為每周2天及以下的幼兒得分顯著低于祖輩教養(yǎng)時長為每周3～4天或每周5天及以上的幼兒得分。

表4 幼兒祖輩依賴得分的主要教養(yǎng)人類別、祖輩參與教養(yǎng)時長差異比較

三、討論

(一)量表的結(jié)構(gòu)

目前學術(shù)界對于祖輩依賴沒有明確界定。心理學家早已認識到認知、情緒、行為是人類的核心心理過程，并將其稱為“心理學的ABC”，ABC分別代表affect，behavior和cognition[12]108-118。因此，本研究將祖輩依賴界定為幼兒與祖輩朝夕相處過程中形成的對祖輩認知、情感和行為方面的依賴。幼兒對祖輩的依賴主要體現(xiàn)為幼兒對日常生活過程中遇到的事物和問題的思考、選擇和決策?；谶@樣的理論構(gòu)想，本研究設置了訪談主題，并通過對訪談資料的整理和前人測題的借鑒，編制了27個題項。探索性因素分析的最終結(jié)果也證明了本研究的理論構(gòu)想，共探索出3個公因子。認知依賴包括5個題項，如題項“孩子遇到疑難問題，總希望祖輩直接給他(她)答案”(Q11)、“孩子是否出去玩、玩什么，基本上都聽從祖輩的安排”(Q17)，均涉及幼兒對所遇問題的思考、選擇和決策。情感依賴包括7個題項，如題項“當祖輩不在家或不在身邊時，孩子的反應最敏感、最不安，會尋找祖輩或詢問祖輩的去處”(Q1)等均反映出幼兒對祖輩在情感上的依賴體驗。行為依賴包括6個題項，如題項“明明是孩子力所能及的事，但孩子不喜歡獨立完成，總喜歡祖輩幫他(她)做”(Q16)等分別涵蓋了幼兒吃飯、穿衣、玩玩具等日常生活行為。在驗證性因素分析時發(fā)現(xiàn)，題項Q3(需要祖輩喂飯)與Q4(需要祖輩幫穿衣服)、Q4與Q9(需要祖輩整理玩具)、Q3與Q9、Q11與Q17之間的殘差存在相關(guān)，考慮到編制量表題項時最好一個題項涉及一種決策選擇或一種行為，并且這些決策選擇、行為在幼兒的日常生活中都非常重要，所以均加以保留，不做合并處理，只是將其殘差設為兩兩相關(guān)。擬合后模型擬合指數(shù)良好，表明模型內(nèi)在質(zhì)量佳。

(二)量表的信度

本研究采用多個指標來考察量表的信度，如內(nèi)部一致性Cronbach’α系數(shù)、分半信度、重測信度等。絕大多數(shù)學者認為信度系數(shù)大于0.7則符合心理測量學的要求[13]43-52[14]224-227，本研究結(jié)果除了兩個分半信度為0.74以上外，其余都達到了0.85以上。各題項與各自分量表的相關(guān)系數(shù)為0.72～0.89，全量表所有題項與總分的相關(guān)系數(shù)為0.54～0.77。另外，結(jié)果顯示，各分量表之間為中等程度的相關(guān)、分量表與總分之間相關(guān)程度較高。這表明量表的內(nèi)部一致性較高。驗證性因素分析得到的組合信度CR值，主要用來評價模型中潛在變量測量指標的一致性程度，CR值越高，表示某潛在變量對應的測量指標間具有高度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，當潛在變量與其觀察變量的標準化因素負荷量>0.5(p<0.05)，CR>0.6時，表明測量模型具有良好的內(nèi)部一致性[15]61-62。本研究測量模型的這些指標都比較理想，再一次表明祖輩依賴量表具有良好的內(nèi)部一致性。

(三)量表的效度

驗證性因素分析表明，3個分量表各觀測指標的標準化因素負荷量較高，均大于0.5，模型的擬合指數(shù)良好，因此，本量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。上述信度分析顯示量表具有良好的內(nèi)部一致性，這同時表明量表具有較高的內(nèi)容效度。

測量模型的聚斂效度[15]80指測量相同潛在特質(zhì)的項目應屬于同一維度，并且項目間所測得的測量值之間具有高度相關(guān)性。通常用觀察變量的標準化因素負荷量、組合信度(CR值)平均方差抽取量(AVE值)來綜合衡量。要保證量表良好的聚合效度，標準化因素負荷量需大于0.5，CR值需大于0.6；Fornell等[16]39-50研究認為，如果AVE>0.5，表示聚斂效度良好，AVE在0.36～0.5之間，也可接受。本研究顯示，除了行為依賴的AVE指標在可接受的范圍內(nèi)，其余指標都達到了理想狀態(tài)，表明量表具有較好的聚斂效度。

測量模型的區(qū)別效度[15]80指所構(gòu)念的潛在變量的特質(zhì)與其他潛在變量間有低度的相關(guān)或有顯著的差異存在。區(qū)別效度的檢驗要求測量模型在通過組合信度和聚斂效度檢驗的前提下，其中任一潛在變量的AVE平方根值髙于該變量與其他潛在變量相關(guān)系數(shù)的絕對值。本研究結(jié)果顯示，各分量表(潛在變量)間的相關(guān)系數(shù)為0.41～0.59，而潛在變量的AVE平方根值為0.66～0.79，能較好地滿足這一條件，表明各分量表具有良好的區(qū)別效度。

本研究表明，祖輩依賴各維度均分及量表總均分，祖輩為主要教養(yǎng)人的幼兒得分顯著高于父母為主要教養(yǎng)人的幼兒得分。幼兒的情感依賴、行為依賴均分及祖輩依賴總均分，祖輩教養(yǎng)時長為每周2天及以下的幼兒得分均顯著低于祖輩教養(yǎng)時長為每周3～4天或每周5天及以上的幼兒得分。上述結(jié)果表明，幼兒與祖輩相處時間越長，幼兒表現(xiàn)出來的對祖輩的依賴程度越高，尤其是情感上或行為上的依賴更為明顯。本研究的訪談表明上述研究量表非常符合祖輩、父母的養(yǎng)育經(jīng)驗。因此，量表的實證效度、校標效度良好。