疫情期間國(guó)內(nèi)外攤販治理經(jīng)驗(yàn)與啟示

王芮

摘 要：街頭攤販?zhǔn)欠钦?guī)經(jīng)濟(jì)重要組成部分，為廣大發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有力支持。在疫情爆發(fā)背景下，多個(gè)國(guó)家不得不執(zhí)行居家隔離政策，這一舉措嚴(yán)重地打擊了街頭攤販的生存。本文將梳理疫情期間各國(guó)管理非正規(guī)經(jīng)濟(jì)尤其是攤販的實(shí)踐與成效，結(jié)合我國(guó)各地放寬地?cái)偣苤撇煌闆r，為后疫情時(shí)期管理地?cái)偨?jīng)濟(jì)提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：攤販;疫情;非正規(guī)經(jīng)濟(jì)

0 引言

街頭攤販，這一古老職業(yè)如今已廣泛分布于世界各地，是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。由于這一經(jīng)營(yíng)模式缺少經(jīng)營(yíng)許可和違背治安管理，并且不可避免要占用公共空間，攤販成了城市治理的重點(diǎn)對(duì)象。

疫情爆發(fā)給各國(guó)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，居家隔離變成常態(tài)，街頭攤販的生計(jì)受到嚴(yán)重打擊。國(guó)際勞工組織將這一群體面臨的困境形容為“將死于饑餓還是病毒？”非正規(guī)就業(yè)群體大量存在的現(xiàn)實(shí)要求政府必須做出回應(yīng)，否則由疫情引發(fā)的危機(jī)將會(huì)加劇社會(huì)貧困。

學(xué)界對(duì)于非正規(guī)部門尤其是街頭攤販的研究已形成相當(dāng)規(guī)模，大量文獻(xiàn)討論到這一群體形成的根源、現(xiàn)狀、產(chǎn)生的影響以及各國(guó)政府的不同治理對(duì)策，然而在全球疫情爆發(fā)背景下這些問題值得我們重新審視。本文將關(guān)注不同國(guó)家在疫情期間對(duì)攤販的管理辦法，隨后回顧我國(guó)在同時(shí)期地方政府的治理政策、其成效與不足。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得到啟示，為我國(guó)今后攤販治理提供參考。

1 不同國(guó)家在疫情期間對(duì)攤販的管理辦法

1.1 印度

印度在2020年3月起實(shí)施大規(guī)模封鎖政策，包括規(guī)定社交距離、限制出行以及關(guān)閉工作場(chǎng)所。隔離持續(xù)到5月，期間國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重打擊，失業(yè)率急劇上升。非正式就業(yè)群體的生計(jì)受到嚴(yán)重威脅，僅有不到50%的小販可以繼續(xù)從事販賣活動(dòng)，并且果蔬攤販只能在限制的時(shí)間內(nèi)經(jīng)營(yíng)。更多人轉(zhuǎn)向果蔬販?zhǔn)蹚亩觿「?jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致收入劇減，有一半人不得不借助貸款生活。

失業(yè)率上升導(dǎo)致暴亂增加，古吉拉特邦、新德里、孟買均發(fā)生了大規(guī)模暴亂事件。隨后，政府封鎖政策放緩，并發(fā)布援助計(jì)劃，包括由財(cái)政部提供的226億美金生活物資及健康保障措施，PMGKY提供的惠及3.3億人口的資金補(bǔ)助計(jì)劃。盡管如此，仍然有許多真正需要的人沒有得到很好的資助。

1.2 印度尼西亞

印度尼西亞沒有使用隔離來抑制疫情擴(kuò)大，因?yàn)檫@種舉措往往會(huì)對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的生計(jì)帶來極大傷害。取而代之，政府采取大規(guī)模社會(huì)限制（PSBB）手段來回應(yīng)目前的公共健康危機(jī)。PSBB政策在執(zhí)行期間取得了良好效果，但也在一定程度上影響到了非正規(guī)勞動(dòng)者的生活。

1.3 加納

加納實(shí)施封鎖后，學(xué)校、工作場(chǎng)所、交通樞紐關(guān)閉，此前活躍于這些區(qū)域的流動(dòng)攤販?zhǔn)杖胧艿接绊憽ｉL(zhǎng)久以來不為政府所正視與資助，加納的非正規(guī)工作者缺乏足夠的資源與財(cái)富使他們順利度過隔離期。遭到抗疫后封鎖政策放開，但與之相伴的是人群感染率上升。政府頒布CAP政策提供了6億加納賽地補(bǔ)助，同時(shí)還有1-2年延期貸款。但是，仍有大量非正規(guī)從業(yè)者認(rèn)為款項(xiàng)沒有得到公正分配。

隔離期間食品市場(chǎng)要經(jīng)過嚴(yán)格清理消殺，當(dāng)?shù)赜杏绊懥Φ慕M織者會(huì)規(guī)劃商販的經(jīng)營(yíng)時(shí)間。在交易場(chǎng)所，政府要求大家遵守社交距離要求，戴口罩，但在實(shí)際操作中這些要求沒有被很好履行。

1.4 南非

在南非，居家隔離政策被強(qiáng)制執(zhí)行，嚴(yán)重打擊到非正規(guī)工作者。民間組織為此做出很多努力。SAITA、WIEGO極力游說當(dāng)?shù)卣畬⒎钦?guī)勞動(dòng)者納入政策允許的范圍工作，從而讓人們擁有在疫情期間獲得收入的機(jī)會(huì)。然而，受到關(guān)照的群體大多是本地人，外來人員由于難以獲得相關(guān)許可證明而無法參與工作。隨著封鎖政策持續(xù)，社會(huì)貧困加劇，南非政府增加了原有的社會(huì)資金補(bǔ)助并用于資助失業(yè)人群，及時(shí)的救助使多數(shù)人受益，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決問題。

1.5 烏干達(dá)

烏干達(dá)在非洲率先執(zhí)行全國(guó)性的封鎖政策。隔離期間，食品攤販可以繼續(xù)在市場(chǎng)上活動(dòng)，而其他攤販則被排除在外。非正規(guī)交易商可以繼續(xù)活動(dòng)，但14天內(nèi)不許返鄉(xiāng)，這以一種相對(duì)寬松的方式限制了人員移動(dòng)。但這樣的限制忽視了他們的生計(jì)，尤其當(dāng)城市中食物價(jià)格不斷上漲，大量人群滯留在城市，此舉有可能危害到糧食安全。

2 后疫情時(shí)期我國(guó)地方的治理實(shí)踐

為適應(yīng)常態(tài)化疫情防控形勢(shì)，各地方政府逐漸放寬管制，地?cái)傇诤笠咔闀r(shí)期又煥發(fā)了生機(jī)。

成都發(fā)布 “允許設(shè)置臨時(shí)占道攤點(diǎn)攤區(qū)”等六項(xiàng)措施。設(shè)置臨時(shí)攤點(diǎn)2234個(gè)，允許流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)點(diǎn)20891個(gè)，增加就業(yè)崗位10萬個(gè)以上，中心城區(qū)餐飲店鋪復(fù)工率超過98%。治理街頭流動(dòng)攤販，廣州長(zhǎng)期以來執(zhí)行疏導(dǎo)區(qū)政策，將小販集中于特定區(qū)域以規(guī)范空間管理。這種兼顧管制與包容的對(duì)策在實(shí)施中也存在不足，如疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)商販對(duì)經(jīng)營(yíng)情況滿意度較低、疏導(dǎo)區(qū)吸納流動(dòng)攤販能力較弱等。上海市出臺(tái)規(guī)定“支持新消費(fèi)業(yè)態(tài)發(fā)展”。同時(shí)，支持特色小店“外擺位經(jīng)營(yíng)”，監(jiān)督維護(hù)環(huán)境衛(wèi)生，落實(shí)管理主體，實(shí)施商戶自治等做法也被羅列出來。重慶南岸區(qū)拿出1萬平方米扶持地?cái)偨?jīng)濟(jì)，采取“白+黑”運(yùn)營(yíng)模式，白天夜晚販?zhǔn)鄄煌愋蜕唐?。減免攤位租金及因經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的水電和物管費(fèi)，以此吸納不同商販入駐，提高就業(yè)率。

3 結(jié)論

2020年疫情爆發(fā)，各國(guó)普遍實(shí)施的封鎖政策對(duì)攤販生計(jì)造成了嚴(yán)重影響。如何保障這一群體順利度過疫情成為各國(guó)政府要考慮重要問題。

非洲及東南亞的發(fā)展中國(guó)家，為抗疫普遍采取了居家隔離政策，隨后又進(jìn)行不同程度的調(diào)整。后疫情時(shí)期，我國(guó)各地也逐漸放松管制，出臺(tái)政策幫助攤販營(yíng)生。梳理國(guó)內(nèi)外攤販治理的行動(dòng)與成效，我們將能獲得一些啟示，從而在今后更好地實(shí)施管理。

一是賦予攤販更多話語(yǔ)權(quán)。政策頒布、實(shí)施要充分考慮到攤販的訴求。在我國(guó)，街頭小販沒有形成有規(guī)模的團(tuán)體，缺乏向政府反映訴求的渠道，這導(dǎo)致他們常常處于被動(dòng)地位，也使政策很難收到理想效果。