智能時(shí)代教育數(shù)據(jù)安全的倫理規(guī)約簡(jiǎn)論

[摘? ?要] 智能時(shí)代，在教育數(shù)據(jù)被不斷挖掘并服務(wù)于教育信息化的過(guò)程中，引發(fā)了數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題。而倫理規(guī)約或可成為實(shí)現(xiàn)教育數(shù)據(jù)安全的一種有效方式。為此，文章以教育數(shù)據(jù)倫理為基本視角，借助于文獻(xiàn)分析和邏輯推理的方式，探討了倫理規(guī)約在教育數(shù)據(jù)安全保障中的需要與可能。研究發(fā)現(xiàn)，智能時(shí)代教育數(shù)據(jù)安全的實(shí)現(xiàn)在倫理層面有較強(qiáng)的訴求，這種訴求通過(guò)制度倫理、倫理制度、德行倫理三個(gè)向度得以對(duì)外表達(dá)。然而，當(dāng)下面臨著法律制度供給質(zhì)量不高、倫理嵌入不足，教育數(shù)據(jù)安全倫理共同體缺失、未形成倫理規(guī)則，德行培育滯后、制度教化缺位的倫理困境。需要從法律制度的供給及其倫理嵌入、倫理共同體的塑造及倫理制度建設(shè)、德行培育的強(qiáng)化及德行養(yǎng)成方面尋求出路，助益教育數(shù)據(jù)安全。

[關(guān)鍵詞] 人工智能; 教育數(shù)據(jù); 數(shù)據(jù)安全; 教育倫理; 數(shù)據(jù)倫理

[中圖分類號(hào)] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡(jiǎn)介] 茍學(xué)珍（1992—），男，甘肅宕昌人。博士研究生，主要從事教育大數(shù)據(jù)治理、宏觀調(diào)控法研究。E-mail：gouxzh12@lzu.edu.cn。

一、引? ?言

智能時(shí)代，人工智能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)整合與分析能力，正在重塑教育的日常實(shí)踐[1]。然而教育數(shù)據(jù)在服務(wù)教育信息化、現(xiàn)代化變革的同時(shí)，也產(chǎn)生了數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題。教育數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、收集、存儲(chǔ)、開放、使用和管理等各個(gè)環(huán)節(jié)均面臨嚴(yán)峻的安全隱患，未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)、披露、破壞、篡改、刪除和非法使用等，對(duì)教育數(shù)據(jù)安全產(chǎn)生拷問(wèn)時(shí)也侵犯了個(gè)人隱私。對(duì)此，研究者們熱衷于從技術(shù)和法律兩端提供應(yīng)對(duì)方案。技術(shù)層面如注重區(qū)塊鏈安全保障技術(shù)[2]、基于聯(lián)邦學(xué)習(xí)的教育數(shù)據(jù)挖掘隱私保護(hù)技術(shù)[3]、信息安全技術(shù)[4]等的運(yùn)用，法律層面如建議出臺(tái)《教育大數(shù)據(jù)安全管理辦法》《教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》《教育大數(shù)據(jù)權(quán)利法》等[5]。

大數(shù)據(jù)通常都會(huì)引發(fā)與數(shù)據(jù)共享和使用等相關(guān)的倫理問(wèn)題[6]，且各數(shù)據(jù)主體間因其道德相關(guān)性而對(duì)大數(shù)據(jù)所引發(fā)的超網(wǎng)絡(luò)道德連鎖效應(yīng)負(fù)有倫理責(zé)任[7]。因此，向善的、“有用無(wú)害”的倫理規(guī)約對(duì)教育數(shù)據(jù)安全的作用不容忽視。其實(shí)，早在2019年，法國(guó)國(guó)民教育和青年部就建立了“教育數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)”，并將“更好的保護(hù)和更高的價(jià)值”原則確立為教育數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的基石。從研究現(xiàn)狀看，既有研究從教育數(shù)據(jù)倫理本體論與價(jià)值論[8]、教育人工智能倫理問(wèn)題與原則[1]、教育數(shù)據(jù)治理的倫理架構(gòu)[9]、教育大數(shù)據(jù)倫理訴求的實(shí)現(xiàn)[10]等方面進(jìn)行了探討，具有重要的意義。但針對(duì)性地對(duì)教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求及表達(dá)、倫理困境及出路的研究較少。即便對(duì)教育大數(shù)據(jù)引發(fā)的隱私侵害等倫理問(wèn)題進(jìn)行了關(guān)注[11]，依舊無(wú)法有效回答教育數(shù)據(jù)安全的倫理實(shí)現(xiàn)。因此，本文以教育數(shù)據(jù)倫理為視角進(jìn)行分析，嘗試尋求一條教育數(shù)據(jù)安全的倫理規(guī)約出路。

二、智能時(shí)代教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求及表達(dá)

教育數(shù)據(jù)安全的實(shí)現(xiàn)不僅具有較強(qiáng)的倫理訴求，而且這種訴求會(huì)通過(guò)一定的倫理秩序得以對(duì)外表達(dá)。

（一）教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求

教育數(shù)據(jù)安全，主要指教育數(shù)據(jù)及其數(shù)據(jù)系統(tǒng)沒(méi)有受到威脅、危險(xiǎn)、危害或損失，也就是確保教育數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、收集、存儲(chǔ)、開放、使用和管理等各個(gè)環(huán)節(jié)不被任意使用、泄露、修改、破壞等。而教育數(shù)據(jù)倫理則是“對(duì)教育數(shù)據(jù)產(chǎn)生、采集、存儲(chǔ)和分析利用過(guò)程中所應(yīng)秉持的道德信念和行為規(guī)范的理性審視”[8]。主要包括了數(shù)據(jù)和教育的倫理。其中，數(shù)據(jù)的倫理是以向善的、有用無(wú)害的追求為價(jià)值取向，將隱私作為數(shù)據(jù)規(guī)則、共享私人信息保持機(jī)密、數(shù)據(jù)可能破壞“身份”為原則的倫理訴求[12]。教育的倫理在于對(duì)人本的追求，而非以技術(shù)為中心的“生產(chǎn)制造”過(guò)程[13]。即強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)之于人本身的意義與價(jià)值，將教育大數(shù)據(jù)帶來(lái)的理性之原、育人之善在倫理的反省和深思中顯現(xiàn)出來(lái)[14]。

從教育數(shù)據(jù)安全與倫理規(guī)約的關(guān)系看，教育數(shù)據(jù)安全所蘊(yùn)含的諸如隱私保護(hù)、人格尊嚴(yán)、教育安全等倫理價(jià)值，使得教育數(shù)據(jù)在安全方面具有倫理上的訴求。將教育數(shù)據(jù)安全問(wèn)題置于道德評(píng)價(jià)范疇，其倫理價(jià)值是在教育數(shù)據(jù)安全之客觀屬性與人們的主觀需要之間的關(guān)系中產(chǎn)生的[15]，主要體現(xiàn)為更有效的數(shù)據(jù)利用和更嚴(yán)格的安全保護(hù)，因此大部分教育數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題可以訴諸倫理規(guī)約來(lái)解決。與法律和技術(shù)相比，倫理規(guī)約盡管為一種軟性約束，但基于倫理規(guī)約對(duì)教育數(shù)據(jù)“善”的、有用無(wú)害的要求，使教育數(shù)據(jù)生產(chǎn)、采集、儲(chǔ)存和分析利用過(guò)程中各參與主體都將受到道德信念和行為規(guī)范層面的約束和限制。這種源自倫理的軟性約束，可在一定程度上解決教育數(shù)據(jù)面臨的被任意使用、用戶隱私遭受侵害、個(gè)人信息頻頻被泄露、個(gè)人信息被修改（篡改）、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存終端被破壞等各類安全問(wèn)題。例如當(dāng)教育數(shù)據(jù)的管理主體受到倫理的限制時(shí)，出于自身的道德信念或外部制度的約束，其濫用教育數(shù)據(jù)、泄露教育數(shù)據(jù)、販賣教育數(shù)據(jù)等危害數(shù)據(jù)安全的行為會(huì)受到約束。

根據(jù)教育數(shù)據(jù)倫理的核心范疇，安全的倫理訴求主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，數(shù)據(jù)的倫理，即數(shù)據(jù)生成、記錄和共享等過(guò)程中對(duì)善及有用無(wú)害的追求;第二，算法的倫理，即教育人工智能在分析、解釋與重新組合數(shù)據(jù)時(shí)保護(hù)用戶信息隱私的倫理;第三，實(shí)踐的倫理，即負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新與安全使用的倫理;第四，教育的倫理，即向善的追求，也就是以人為本，關(guān)注教育權(quán)、教育責(zé)任、教育德行、教育公正[9]和對(duì)教育目的、教育價(jià)值的倫理追求。從結(jié)構(gòu)要素上看，教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求包括主體“有用無(wú)害”的內(nèi)生性訴求和以“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”的外發(fā)性訴求，客體“數(shù)據(jù)權(quán)利”的內(nèi)生性訴求和“制度保障”的外發(fā)性訴求[10]。因此，教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求，是在尊重教育核心價(jià)值與規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)的安全產(chǎn)生、采集、存儲(chǔ)、共享和分析利用中所應(yīng)秉持的道德信念和行為規(guī)范的理性追求。

（二）教育數(shù)據(jù)安全的倫理表達(dá)

教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求，需要符合相應(yīng)安全需求的倫理秩序?qū)ν獗磉_(dá)。倫理學(xué)上，倫理秩序可分為倫理規(guī)范秩序和道德心靈秩序[9]，其中倫理規(guī)范秩序依靠制度的力量得以實(shí)現(xiàn)，而道德心靈秩序主要依靠德行修養(yǎng)實(shí)現(xiàn)。而倫理規(guī)范秩序所依靠的制度又可分為制度倫理和倫理制度，前者指那些隱含于非倫理的制度中的倫理要求;后者則是一種制度化了的倫理要求，主要指那些已經(jīng)明示了的道德規(guī)范（命令）等。道德心靈秩序主要指主體的道德修養(yǎng)和道德信念等，需要德行倫理予以承載。因此，教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求，可通過(guò)制度倫理、倫理制度和德行倫理三個(gè)向度分別對(duì)外表達(dá)。

1. 制度倫理向度的表達(dá)

教育數(shù)據(jù)安全的實(shí)現(xiàn)，離不開制度的外部性保障。一般而言，好的社會(huì)制度應(yīng)該是通過(guò)倫理反思，符合道德原則與倫理價(jià)值。以法律制度為例，法律作為最低限度的道德（耶林語(yǔ)），通常只有符合道德的法律才有被信仰的可能。這也就是一般意義上所說(shuō)的以“良法”進(jìn)行“善治”?；诜芍贫鹊膹?qiáng)制力，蘊(yùn)含于法律制度之內(nèi)的那些倫理訴求在大多數(shù)情況下反而更容易實(shí)現(xiàn)。因此，教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求，可通過(guò)法律制度的倫理嵌入，借助于正式制度予以實(shí)現(xiàn)。也就是在數(shù)據(jù)安全的立法中，通過(guò)嵌入倫理要求，借助于法律的激勵(lì)與懲罰功能，保障教育數(shù)據(jù)的安全。具體而言，各參與主體行為邊界、享有的權(quán)利與負(fù)有的責(zé)任有哪些、其行為背后的影響是什么，以及包括數(shù)據(jù)應(yīng)用權(quán)限、隱私界限等這些內(nèi)容都應(yīng)由相應(yīng)的法律制度所規(guī)定[9]。為此，需要將數(shù)據(jù)生命周期中與安全相關(guān)的倫理訴求嵌入到教育數(shù)據(jù)安全的制度體系中。

2. 倫理制度向度的表達(dá)

倫理制度是“把原本相對(duì)抽象的倫理要求、道德命令等具體化為群體成員所必須遵循的一系列可操作的道德規(guī)范”[16]。倫理制度在特定群體內(nèi)生成，基于人性中對(duì)“群”的依賴感，群體通過(guò)制度影響個(gè)體行為具有可能。群體內(nèi)成員之間互相評(píng)價(jià)與認(rèn)可的輿論壓力，使得群體成員對(duì)這類道德規(guī)范的遵守度相對(duì)較高。教育數(shù)據(jù)安全主要涉及的群體有教育群體、教育管理群體、人工智能與大數(shù)據(jù)等技術(shù)群體以及教育中介組織等。盡管各群體對(duì)教育數(shù)據(jù)安全所負(fù)的倫理責(zé)任不同，但在該群體內(nèi)會(huì)形成具有約束力的道德共識(shí)。例如，對(duì)于人工智能與大數(shù)據(jù)工程師群體而言，作為一個(gè)職業(yè)共同體，會(huì)形成對(duì)整個(gè)行業(yè)的從業(yè)者具有約束力的道德要求。在此意義上，可通過(guò)倫理制度的建設(shè)與完善，助力教育數(shù)據(jù)安全的實(shí)現(xiàn)。如2018年歐盟《人工智能》（Artificial Intelligence）規(guī)定“確保歐盟具有與人工智能發(fā)展及應(yīng)用相適應(yīng)的倫理和法律框架”[17]，將倫理制度和法律制度并列。

3. 德行倫理向度的表達(dá)

德行作為主體自身的道德境界，是道德要求、倫理規(guī)范的一個(gè)逐漸主體化的過(guò)程，主要依靠個(gè)人內(nèi)在德行修養(yǎng)實(shí)現(xiàn)。德行倫理因具有內(nèi)在性、自律性與超越性而對(duì)道德建設(shè)具有重要意義。道德建設(shè)的更為根本的任務(wù)，是塑造出具有完全的道德意義的德行倫理[16]。在此意義上，教育數(shù)據(jù)安全的實(shí)現(xiàn)離不開對(duì)德行倫理的塑造。教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求，歸根結(jié)底是對(duì)數(shù)據(jù)安全中各責(zé)任主體德行倫理的一種拷問(wèn)。只有主體內(nèi)心對(duì)教育數(shù)據(jù)安全形成某種確信，方能在實(shí)踐中注重對(duì)數(shù)據(jù)安全的保護(hù)。例如對(duì)于教育管理者而言，在通過(guò)運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行教育管理活動(dòng)時(shí)，如果內(nèi)心對(duì)學(xué)生、教師等數(shù)據(jù)主體的個(gè)人隱私和信息安全保持敬畏與守護(hù)之心，對(duì)維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全有充分的責(zé)任與熱愛(ài)之心，在使用和公開數(shù)據(jù)時(shí)自然會(huì)外化為具體的行動(dòng)，進(jìn)而保障教育數(shù)據(jù)的安全。

三、智能時(shí)代教育數(shù)據(jù)安全的倫理困境

通過(guò)教育數(shù)據(jù)安全在倫理層面的對(duì)外表達(dá)形式可知，智能時(shí)代教育數(shù)據(jù)安全的倫理困境主要體現(xiàn)在制度倫理、倫理制度以及德行倫理三個(gè)向度。

（一）制度倫理向度的困境

從數(shù)據(jù)保護(hù)的普遍視角看，當(dāng)下我國(guó)數(shù)據(jù)安全的法律制度已有成效。以《國(guó)家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》以及工信部《電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》等為宏觀架構(gòu)的制度供給體系，在整體上回應(yīng)了數(shù)據(jù)安全的制度需求。但也有缺憾，如《數(shù)據(jù)安全管理辦法》于2019年完成征求意見(jiàn)，但至今仍尚未公布實(shí)施，同時(shí)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》也尚處于草案的討論和送審階段。從教育數(shù)據(jù)保護(hù)的特殊性看，教育數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域，除了國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》、教育部辦公廳印發(fā)的《教育部機(jī)關(guān)及直屬事業(yè)單位教育數(shù)據(jù)管理辦法》（簡(jiǎn)稱《教育部辦法》）外，至今尚無(wú)專門的法律法規(guī)或者政策文件出臺(tái)。專門法律制度的缺失，使得教育數(shù)據(jù)安全的制度倫理難以形成，教育數(shù)據(jù)安全的實(shí)現(xiàn)缺乏有效的外部性保障。

教育數(shù)據(jù)安全制度的供給不足且質(zhì)量較低。實(shí)現(xiàn)教育數(shù)據(jù)安全的方式，是將有用無(wú)害、最大利用與最佳保護(hù)等符合數(shù)據(jù)安全預(yù)期、尊重?cái)?shù)據(jù)主體隱私、保護(hù)個(gè)人信息的倫理要求以權(quán)利義務(wù)、行為責(zé)任的方式通過(guò)法律等制度予以呈現(xiàn)，具體化為法律對(duì)數(shù)據(jù)挖掘要求、開放和應(yīng)用權(quán)限、隱私界限等。但從既有制度看，“知情—同意”規(guī)則要求難以實(shí)現(xiàn)、數(shù)據(jù)安全的權(quán)責(zé)分工不明確、數(shù)據(jù)應(yīng)用權(quán)限、隱私界限等規(guī)定不統(tǒng)一[9]。這就使得泄露身份信息、侵犯隱私權(quán)利等現(xiàn)象頻發(fā)，但缺乏相應(yīng)的制度來(lái)規(guī)制。盡管《教育部辦法》規(guī)定了“各負(fù)其責(zé)”的教育數(shù)據(jù)安全基本原則，即在教育部的統(tǒng)籌管理、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，教育數(shù)據(jù)的采集、儲(chǔ)存、共享、公開和安全管理，由教育部機(jī)關(guān)及直屬事業(yè)單位分頭實(shí)施，各負(fù)其責(zé)，并就教育數(shù)據(jù)的公開采取了權(quán)利人同意規(guī)則，但其適用范圍僅限于教育部機(jī)關(guān)及直屬事業(yè)單位。在教育條塊管轄的現(xiàn)狀下，該辦法對(duì)省級(jí)及以下教育主管機(jī)構(gòu)、其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人數(shù)據(jù)主體均無(wú)法適用。

（二）倫理制度向度的困境

人工智能與大數(shù)據(jù)的結(jié)合，會(huì)改變社會(huì)契約、締造新型社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而引發(fā)道德關(guān)系、價(jià)值等的變化，需要構(gòu)建新的道德原則和倫理秩序[18]。英國(guó)在2018年更新的《數(shù)據(jù)倫理框架》（Data Ethics Framework），對(duì)數(shù)據(jù)倫理的相關(guān)原則進(jìn)行了初步的界定，為各數(shù)據(jù)主體提供了一個(gè)具有相對(duì)可操作性的倫理指導(dǎo)[19]，“人工智能歐洲造”（AI Made in Europe）計(jì)劃中兩大關(guān)鍵原則首位便是“設(shè)計(jì)倫理”（Ethics by Design）[17]。同時(shí)，2019年歐盟發(fā)布的《值得信賴的人工智能倫理準(zhǔn)則》（Ethics Guidelines for Trustworthy AI）中規(guī)定了可信賴、安全可靠的人工智能包括安全性、隱私數(shù)據(jù)管理、社會(huì)福祉、問(wèn)責(zé)機(jī)制等7個(gè)條件，同時(shí)將“有用無(wú)害”確立為基本原則[20]。對(duì)此，我國(guó)也并沒(méi)有選擇漠視。事實(shí)上，為推動(dòng)科技倫理治理體系的建設(shè)，我國(guó)已成立了國(guó)家科技倫理委員會(huì)，委員會(huì)在倫理制度形成、細(xì)化倫理審查規(guī)則、強(qiáng)化科技倫理監(jiān)督等方面將發(fā)揮重要作用。

倫理共同體的缺失是教育數(shù)據(jù)安全的倫理制度建設(shè)困境的根源。國(guó)家科技倫理委員會(huì)盡管已經(jīng)成立，但尚未促進(jìn)形成相關(guān)科技倫理制度。就算形成了相應(yīng)的科技倫理制度，依然是面對(duì)整個(gè)科技創(chuàng)新領(lǐng)域的，教育數(shù)據(jù)安全的特殊之處容易被忽視。教育領(lǐng)域，目前我國(guó)教育行政管理群體、教育群體、教育中介群體、人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)群體等，除了2014年成立的教育倫理學(xué)專業(yè)委員會(huì)外，均尚未成立相應(yīng)的數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)，或者教育數(shù)據(jù)安全委員會(huì)等數(shù)據(jù)倫理機(jī)構(gòu)。我們知道，倫理制度的形成無(wú)法依靠國(guó)家立法機(jī)關(guān)等正式公權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。倫理制度中的“制度”二字并非指正式制度，作為一種對(duì)群體中道德共性的提煉，這里的“制度”從實(shí)質(zhì)上看其本身就是一種明確的道德規(guī)范[16]。因此，倫理制度的形成往往需要借助特定的群體，將體現(xiàn)群體內(nèi)成員道德共性的倫理要求具體化為可操作的道德規(guī)范。如法國(guó)教育數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)提出的“更好的保護(hù)和更高的價(jià)值”原則，使其群體具有約束力。

（三）德行倫理向度的困境

德行倫理具有內(nèi)在性和自律性的特征。內(nèi)在性表現(xiàn)為德行倫理是個(gè)體自身內(nèi)在的精神品質(zhì)，自律性則表現(xiàn)為主體內(nèi)在精神品質(zhì)為其外在行動(dòng)提供指引，即道德自覺(jué)。二者結(jié)合在一起，就是主體遵從自身內(nèi)心，自覺(jué)自愿從事某種活動(dòng)的道德品質(zhì)。正因?yàn)檫@種內(nèi)生于心外化于行的特征，使得個(gè)體德行對(duì)教育數(shù)據(jù)安全的實(shí)現(xiàn)有著直接的影響。以技術(shù)工程師為例，教育人工智能可以對(duì)不同內(nèi)容的數(shù)據(jù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)和分析，往往產(chǎn)生意想不到的見(jiàn)解[21]，這就需要技術(shù)工程師將自身對(duì)安全的追求轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的倫理原則和要求，嵌入到程序或技術(shù)之中。盡管重要，但德行倫理卻是最難實(shí)現(xiàn)的。使各教育數(shù)據(jù)主體的行為合乎安全的倫理，本身就具有復(fù)雜性，需要各主體在深刻把握教育倫理基礎(chǔ)上，將之與人工智能、大數(shù)據(jù)實(shí)踐相結(jié)合，進(jìn)而形成新的教育數(shù)據(jù)安全觀。

教育數(shù)據(jù)安全在德行倫理向度的困境，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，德行倫理自身的困境。在教育大數(shù)據(jù)這一場(chǎng)域，各主體是否具有維護(hù)數(shù)據(jù)安全的倫理素養(yǎng)本來(lái)就難以確定，因而短期內(nèi)要使得各主體具備較高的數(shù)據(jù)安全意識(shí)相對(duì)較難。各數(shù)據(jù)主體的德行修養(yǎng)千差萬(wàn)別，所以難以凝聚出關(guān)于數(shù)據(jù)安全的共識(shí)。例如，對(duì)于數(shù)據(jù)工程師來(lái)說(shuō)，除了讓其擁有數(shù)據(jù)知識(shí)和技能外，還具備數(shù)據(jù)倫理，或許可能。但對(duì)于教育中介機(jī)構(gòu)而言，在市場(chǎng)逐利性的引誘下，讓其既能充分利用教育數(shù)據(jù)服務(wù)于學(xué)生，又能在內(nèi)心形成確保數(shù)據(jù)安全的德行修養(yǎng)，難度較大。其二，德行倫理形成中受到外部因素的制約。德行倫理需要與制度倫理、倫理制度互相配合才能發(fā)揮作用。制度倫理和倫理制度是德行倫理的前提和基礎(chǔ)。主體德行修養(yǎng)盡管是一個(gè)內(nèi)心自發(fā)的過(guò)程，但卻需要外界相應(yīng)制度或觀念作為其潛移默化的指引;同時(shí)，德行倫理的存續(xù)和發(fā)揮作用也離不開外部保障。因此，制度倫理和倫理制度構(gòu)建的不足，一定程度上制約了德行倫理的形成與作用發(fā)揮。

四、智能時(shí)代教育數(shù)據(jù)安全的倫理出路

在檢視了制度倫理、倫理制度和德行倫理分別存在的倫理困境后，教育數(shù)據(jù)安全的倫理出路自然也就需要對(duì)各個(gè)向度所面臨的具體問(wèn)題進(jìn)行完善。

（一）制度建設(shè)為教育數(shù)據(jù)安全提供外在保障

1. 制度倫理建設(shè)：法律制度供給中的倫理嵌入

一則，注重制度供給的及時(shí)高效。有效的制度供給是制度倫理建設(shè)的前提，也是教育數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)。而當(dāng)下針對(duì)教育數(shù)據(jù)安全的特別立法幾近于零，應(yīng)該及時(shí)規(guī)劃、制定教育數(shù)據(jù)安全保障的特別法律制度。為此需要研究制定《教育大數(shù)據(jù)安全管理辦法》《教育大數(shù)據(jù)權(quán)利法》《個(gè)人教育數(shù)據(jù)保護(hù)法》等教育數(shù)據(jù)安全保護(hù)的專門性法律法規(guī)。此外，在進(jìn)行教育數(shù)據(jù)專門制度的供給時(shí)，應(yīng)參照《教育部辦法》中“各負(fù)其責(zé)”的教育數(shù)據(jù)安全原則，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的權(quán)、責(zé)、利的界分。之所以強(qiáng)調(diào)“各負(fù)其責(zé)”，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的由數(shù)據(jù)所有者進(jìn)行安全保護(hù)的模式已然無(wú)法適應(yīng)智能時(shí)代大數(shù)據(jù)安全的需求。由于數(shù)據(jù)使用者最清楚教育數(shù)據(jù)的適用價(jià)值及可能被濫用、竊取、更改、泄露等風(fēng)險(xiǎn)，且具有反復(fù)使用的可能，因而其成為數(shù)據(jù)的最大受益者。所以改變數(shù)據(jù)安全主要由數(shù)據(jù)所有者負(fù)責(zé)的局面，由數(shù)據(jù)使用者履行相應(yīng)安全保障義務(wù)。誰(shuí)使用數(shù)據(jù)，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任會(huì)是“一個(gè)本質(zhì)上的重大變革”[22]。

再者，提高制度供給的質(zhì)量。教育數(shù)據(jù)“善治”的實(shí)現(xiàn)，必須以“良法”為基礎(chǔ)。因此，在法律制度及政策的制定過(guò)程中，需要進(jìn)行倫理思考，將有助于數(shù)據(jù)安全的倫理嵌入到法律及政策中。如，2018年歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）不僅對(duì)數(shù)據(jù)主體者、數(shù)據(jù)保護(hù)者、數(shù)據(jù)處理者等的具體數(shù)據(jù)權(quán)利和責(zé)任進(jìn)行了界定，提出數(shù)據(jù)保護(hù)的方法和策略，而且規(guī)定了智能時(shí)代大數(shù)據(jù)的倫理紅線和原則[23]。遵循一定的倫理原則來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)大數(shù)據(jù)教育應(yīng)用的實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)其增長(zhǎng)和遏制其潛在風(fēng)險(xiǎn)的雙重目的。教育數(shù)據(jù)安全的法律制度供給，在堅(jiān)持“有用無(wú)害”這一倫理要求的基礎(chǔ)上，還可以將自主原則、刪除原則和公正原則等作為基本倫理原則，嵌入到法律制度中。具體表現(xiàn)為，賦予數(shù)據(jù)主體信息自決權(quán)，賦予數(shù)據(jù)權(quán)人“擦除過(guò)往”權(quán)，以應(yīng)對(duì)智能時(shí)代對(duì)數(shù)字永久記憶的恐慌，規(guī)定數(shù)據(jù)使用者刪除敏感信息和隱私數(shù)據(jù)的義務(wù)[24]。

2. 倫理制度建設(shè)：形成教育數(shù)據(jù)安全的倫理規(guī)則

其一，構(gòu)建數(shù)據(jù)安全倫理共同體。教育數(shù)據(jù)安全倫理制度的形成，須先構(gòu)建基于共同道德信念和價(jià)值取向的教育大數(shù)據(jù)倫理共同體[10]。對(duì)“群”的追求既是人的普遍生存方式和心理需求，也是人改變和塑造自我的一種有效方式。大多數(shù)時(shí)候，“群”對(duì)個(gè)體成員意味著安全感和歸屬感。 “群”這一共同體基于共同道德信念或價(jià)值追求而建立，其倫理制度群體成員的認(rèn)可度和遵從度較高。因此，通過(guò)“群”這種共同體的加入、評(píng)價(jià)（肯定和否定）、退出等機(jī)制，引導(dǎo)成員形成某種道德素養(yǎng)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。在教育領(lǐng)域，自然也有“群”這種共同體的存在，只不過(guò)隨著人工智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的勃興，或改變了原有“群”的組織或結(jié)構(gòu)，或形成了新的共同體，或需要形成新的共同體。教育數(shù)據(jù)安全倫理制度的建設(shè)，需要在既有倫理共同體的基礎(chǔ)上，構(gòu)建諸如國(guó)家科技倫理委員會(huì)等這樣的、符合智能時(shí)代教育信息化的數(shù)據(jù)安全倫理共同體。

其二，由數(shù)據(jù)安全倫理共同體主導(dǎo)形成相應(yīng)的倫理制度。教育數(shù)據(jù)安全的倫理制度，理應(yīng)將教育之“安全”與大數(shù)據(jù)之“安全”相結(jié)合，形成以大數(shù)據(jù)服務(wù)、促進(jìn)和保障教育信息化、現(xiàn)代化為宗旨的道德要求（命令）。而這些美好的倫理規(guī)則或道德要求，在組織上則需要借助于群體的智慧和力量得以形成。概言之，我們既需要諸如國(guó)家科技倫理委員會(huì)等倫理共同體從宏觀層面凝練、確立具有普適性的大數(shù)據(jù)安全的倫理制度，也需要諸如教育群體、教育行政管理群體、教育中介群體、人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)群體等共同體在各自領(lǐng)域形成相應(yīng)的符合教育數(shù)據(jù)安全的倫理制度，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)從宏觀到微觀，從數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、采集、儲(chǔ)存、分析、使用、開放、管理等整個(gè)生命周期的教育數(shù)據(jù)安全倫理制度體系。外在形式上，教育數(shù)據(jù)安全的倫理制度可以《教育大數(shù)據(jù)行業(yè)公約》《教育大數(shù)據(jù)倫理框架》《教育人工智能與大數(shù)據(jù)倫理準(zhǔn)則》等文本為載體。

（二）德行培育為教育數(shù)據(jù)安全提供內(nèi)生規(guī)約

從德行的內(nèi)在看，德行是主體內(nèi)在所具有的值得被肯定和贊揚(yáng)的品質(zhì)，因而德行倫理必須是謙遜的，只有這樣才具有規(guī)范意義[25]。從外在形式看，個(gè)體德行通常外化于一種積極的道德責(zé)任，而道德責(zé)任是一種事前預(yù)知責(zé)任，是數(shù)據(jù)主體對(duì)將要做的事情所應(yīng)負(fù)有的使命感與職責(zé)感[10]。從德行與共同體關(guān)系看，德行倫理的形成與共同體有著重要的聯(lián)系，通常個(gè)人的德行內(nèi)在于其所處的共同體身份，德行可以促進(jìn)共同體良性發(fā)展，共同體的失范也會(huì)影響個(gè)人德行。因此，教育數(shù)據(jù)安全德行倫理的形成，是整個(gè)數(shù)據(jù)生命周期內(nèi)各主體與其所處的共同體相互影響和促進(jìn)中，將外在的倫理要求（秩序）逐漸內(nèi)在化，并與自身固有德行相結(jié)合后形成屬于主體自身的、能夠產(chǎn)生自律效果的新的自律要求的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

德行倫理的形成通?？山柚滦信嘤椭贫冉袒确绞?。制度教化上文已有論述，而德行培育的關(guān)鍵在于培育人向善的意向、情感與能力，是一個(gè)價(jià)值引導(dǎo)與自主建構(gòu)的過(guò)程[26]。價(jià)值引導(dǎo)是教育數(shù)據(jù)安全德行培育中教育者的主要使命;自主構(gòu)建是主體實(shí)現(xiàn)自我形塑的一個(gè)過(guò)程。所以，教育數(shù)據(jù)各主體德行倫理的培育，從本質(zhì)上看還是一個(gè)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的過(guò)程，既需要外部的引導(dǎo)與規(guī)勸，特別是進(jìn)行數(shù)據(jù)安全教育等活動(dòng)，也需要主體自身發(fā)自內(nèi)心對(duì)安全、隱私、個(gè)人信息等倫理觀念的自我認(rèn)可與接受。在教育數(shù)據(jù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，需要主體具有明確的數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)意識(shí)、隱私意識(shí)、個(gè)人信息安全意識(shí)、教育安全意識(shí)、國(guó)家信息安全意識(shí)，以及對(duì)人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)如何解釋教育數(shù)據(jù)的倫理認(rèn)知。通過(guò)德行培育，使教育數(shù)據(jù)生命周期的各主體具有數(shù)據(jù)安全的德行修養(yǎng)，方能為教育數(shù)據(jù)安全的實(shí)現(xiàn)提供內(nèi)生性倫理規(guī)約，更好回應(yīng)教育數(shù)據(jù)安全的倫理訴求。

五、結(jié)? ?語(yǔ)

智能時(shí)代，針對(duì)教育數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，從技術(shù)和法律兩端進(jìn)行的規(guī)制無(wú)疑具有重要意義，但倫理層面的思考亦不容忽視，教育數(shù)據(jù)安全同樣具有倫理層面的訴求。教育數(shù)據(jù)安全在倫理層面的訴求，以制度倫理、倫理制度和德行倫理三個(gè)向度作為其外在化的倫理表達(dá)。因此，構(gòu)建教育數(shù)據(jù)安全的倫理規(guī)約，就需要以這三個(gè)向度為依托，檢視各個(gè)向度中存在的倫理困境，進(jìn)而對(duì)之予以完善，在此基礎(chǔ)上搭建起一個(gè)教育數(shù)據(jù)安全的倫理規(guī)約框架，在克服技術(shù)和法律兩端規(guī)制缺陷的同時(shí)，對(duì)其力所不能及的地方，以倫理規(guī)約的方式進(jìn)行補(bǔ)缺。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鄧國(guó)民，李梅.教育人工智能倫理問(wèn)題與倫理原則探討[J].電化教育研究，2020（6）：39-45.

[2] 田賢鵬.隱私保護(hù)與開放共享：人工智能時(shí)代的教育數(shù)據(jù)治理變革[J].電化教育研究，2020（5）：33-38.

[3] 李默妍.基于聯(lián)邦學(xué)習(xí)的教育數(shù)據(jù)挖掘隱私保護(hù)技術(shù)探索[J].電化教育研究，2020（11）：94-100.

[4] 劉夢(mèng)君，姜雨薇，曹樹真，楊兵.信息安全技術(shù)在教育數(shù)據(jù)安全與隱私中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)電化教育，2019（6）：123-130.

[5] 楊現(xiàn)民，王榴卉，唐斯斯.教育大數(shù)據(jù)的應(yīng)用模式與政策建議[J].電化教育研究，2015（9）：54-61.

[6] HERSCHEL R， MIORI V M. Ethics & big data [J]. Technology in society， 2017（49）：31-36.

[7] ZWITTER A. Big data ethics [J]. Big data & society， 2015， 1（2）：1-6.

[8] 劉三女牙，楊宗凱，李卿.教育數(shù)據(jù)倫理：大數(shù)據(jù)時(shí)代教育的新挑戰(zhàn)[J].教育研究，2017（4）：15-20.

[9] 謝娟.教育數(shù)據(jù)治理的倫理框架：價(jià)值、向度與路徑[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2020（5）：15-24.

[10] 戚萬(wàn)學(xué)，謝娟.教育大數(shù)據(jù)的倫理訴求及其實(shí)現(xiàn)[J].教育研究，2019（7）：26-35.

[11] RUBEL A， JONES K M L. Student privacy in learning analytics：an information ethics perspective[J]. The information society， 2016， 32（2）：143-159.

[12] RICHARDS N， KING J. Big data ethics[J]. Social science electronic publishing，2014，1（2）：1-6.

[13] 孫田琳子，沈書生.論人工智能的教育尺度——來(lái)自德雷福斯的現(xiàn)象學(xué)反思[J].中國(guó)電化教育，2019（11）：60-65.

[14] 龐茗月，胡凡剛.從賦能教育向尊崇成長(zhǎng)轉(zhuǎn)變：教育大數(shù)據(jù)的倫理省思[J].電化教育研究，2019（7）：30-36.

[15] 呂耀懷.大數(shù)據(jù)時(shí)代信息安全的倫理考量[J].道德與文明，2019（4）：84-92.

[16] 呂耀懷.道德建設(shè)：從制度倫理、倫理制度到德性倫理[J].學(xué)習(xí)與探索，2000（1）：63-69.

[17] 陳一.歐盟大數(shù)據(jù)倫理治理實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的啟示[J].圖書情報(bào)工作，2020（3）：130-138.

[18] 彭知輝.論大數(shù)據(jù)倫理研究的理論資源[J].情報(bào)雜志，2020（5）：142-148.

[19] GOV.UK： Data ethics framework[EB/OL].（2018-06-13）[2021-01-12]. https：//www.gov.uk/government/publications/data-ethics-framework.

[20] EC： Ethics Guidelines for Trustworthy AI[EB/OL].（2019-04-22）[2021-01-12].https：//apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2019-04/apo-nid244266.pdf.

[21] 蘇令銀.大數(shù)據(jù)倫理：研究現(xiàn)狀、未來(lái)議題與政策建議[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：100-110.

[22] ANDREW H， VIKTOR M-S. Big data： opportunity or threat？[J].Intermedia， 2014， 30（6）：1-27.

[23] EU： General data protection regulation[EB/OL]. （2018-05-25） [2021-01-12]. https：//gdpr-info.eu/.

[24] 鄒太龍，易連云.舍恩伯格大數(shù)據(jù)教育應(yīng)用思想的倫理關(guān)懷[J].中國(guó)電化教育，2020（12）：55-62.

[25] SCOTT W. Virtue ethics must be self-effacing to be normatively significant[J/OL]. The journal of value inquiry， 2021：1-18 [2021-01-12]. https：//doi.org/10.1007/s10790-020-09784-9.

[26] 謝廷平.德性培育論[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2006（5）：1-5.