基于鹽脅迫條件下施用氮鉀肥對(duì)面包果養(yǎng)分吸收及滲透物質(zhì)積累的影響

蘇蘭茜 白亭玉 趙順?biāo)? 吳剛 譚樂(lè)和

摘 ?要：為探究不同氮鉀配比影響鹽脅迫下面包果生長(zhǎng)的營(yíng)養(yǎng)生理機(jī)制，以面包果[Artocarpus altilis （Parkinson） Fosberg]為材料，研究不同氮鉀配比對(duì)鹽脅迫下面包果養(yǎng)分吸收及滲透物質(zhì)的影響。結(jié)果表明：與陰性對(duì)照（N0K0+W）相比，單鹽脅迫（N0K0+S）對(duì)面包果生長(zhǎng)指標(biāo)有一定抑制作用，對(duì)根系生長(zhǎng)指標(biāo)有一定促進(jìn)作用，其中N1K1+S處理的面包果地下部干重較單鹽脅迫處理呈增加趨勢(shì)，根系生長(zhǎng)指標(biāo)呈下降趨勢(shì)。所有鹽脅迫處理均顯著增加根莖葉中的Na+含量和Na+/K+。與陽(yáng)性對(duì)照（N0K0+S）相比，N1K1+S處理顯著增加根莖葉中K+含量，減少葉中Na+含量和Na+/K+。N1K2+S處理較N1K1+S處理顯著減少根莖中的Na+含量，N2K2+S處理較N2K1+S處理顯著增加根中的N、P、K+、Na+含量和Na+/K+，莖中的N和K+含量以及葉片中的Na+含量、Na+/K+和葉片可溶性糖含量。N2K1+S處理較N1K1+S處理顯著減少根、莖中K+含量，增加葉片N、Na+含量和Na+/K+，降低葉片可溶性糖含量，增加脯氨酸含量。N2K2+S處理較N1K2+S處理顯著增加根、莖、葉中的Na+含量和Na+/K+。綜上所述，適量增施氮鉀肥通過(guò)調(diào)節(jié)K+、Na+向各器官的運(yùn)輸緩解鹽脅迫對(duì)面包果生長(zhǎng)及養(yǎng)分吸收的抑制效應(yīng)，可為鹽堿地的面包果施肥提供參考。

關(guān)鍵詞：面包果;Artocarpus altilis （Parkinson） Fosberg;鹽脅迫;養(yǎng)分吸收;滲透物質(zhì)

Abstract： In order to explore the nutritional and physiological mechanism of nitrogen and potassium on the growth of breadfruit under salt stress， this experiment used breadfruit seedlings [Artocarpus altilis （Parkinson） Fosberg] as the test materials to compare the effects of different nitrogen and potassium application on the nutrient absorption and osmotic substances of breadfruit seedlings. Compared with the negative control （N0K0+W）， single salt stress （N0K0+S） had an inhibitory effect on breadfruit growth indices and a promotion effect on root growth indices. Among them， the root dry weight under N1K1+S treatment showed an increasing trend， and the root growth indices showed a decreasing trend compared with the single salt stress treatment. All salt stress treatments significantly increased the content of Na+ and Na+/K+ in roots， stems and leaves. Compared with the positive control （N0K0+S）， N1K1+S treatment significantly increased the content of K+ in roots， stems and leaves， and decreased the content of Na+ and Na+/K+ in leaves. Compared with N1K1+S， the treatment N1K2+S significantly reduced the content of Na+ in in roots and stems. N2K2+S treatment significantly increased the contents of N， P， K+， Na+ and Na+/K+ in roots， N and K+ in stems， and the contents of Na+， Na+/K+ and soluble sugar in leaves compared with N2K1+S treatment. N2K1+S treatment significantly decreased the content of K+ in roots and stems， increased the contents of N， Na+ and Na+/K+ in leaves， decreased the soluble sugar content in leaves， and increased proline content compared with N1K1+S treatment. N2K2+S treatment significantly increased the content of Na+ and Na+/K+ value in roots， stems and leaves compared with N1K2+S treatment. In summary， proper application of nitrogen and potassium fertilizer could alleviate the inhibitory effect of salt stress on the growth and nutrient absorption of breadfruit by regulating the transport of K+ and Na+ to organs. The results could be used as a reference for fertilization of breadfruit in saline soil.

Keywords： breadfruit; Artocarpus altilis （Parkinson） Fosberg; salt stress; nutrient absorption; osmotica

土壤鹽堿化是威脅作物產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全球化問(wèn)題[1-2]。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織2012年的數(shù)據(jù)庫(kù)估計(jì)，全球受鹽堿化影響的土地超過(guò)8億?hm2，目前鹽堿化仍在擴(kuò)大，對(duì)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅[3]。我國(guó)濱海鹽堿地面積較大，但苛刻的土壤條件嚴(yán)重限制了鹽堿地的開(kāi)發(fā)利用。例如，近年來(lái)西沙各島發(fā)展迅速，駐島官兵和漁民的糧食以及飲用水資源供應(yīng)面臨極大不便，又因島上土地鹽分高，淡水資源緊缺，發(fā)展島礁農(nóng)業(yè)面臨巨大困難[4]。面包果是熱帶特色木本糧食作物，果肉含豐富的蛋白質(zhì)、碳水化合物及膳食纖維，可替代糧食，前期研究發(fā)現(xiàn)面包果對(duì)低鹽脅迫有一定的耐受力，但其能否在濱海鹽堿地正常生長(zhǎng)有待后續(xù)探究。提高面包果在高鹽脅迫下的耐受力，有利于促進(jìn)濱海、島礁土地資源的開(kāi)發(fā)利用和種植業(yè)的有效發(fā)展，對(duì)于保障交通不便的濱海和島礁居民生活具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

鹽漬土中過(guò)多的鹽離子易導(dǎo)致植物生理代謝紊亂[5-6]，影響植物的生長(zhǎng)發(fā)育和形態(tài)特征，對(duì)植物造成離子毒性、營(yíng)養(yǎng)缺乏和滲透脅迫[7]。作物的耐鹽性與養(yǎng)分管理密切相關(guān)，鹽堿環(huán)境下的施肥尤其是氮鉀肥的施用量及使用方式越來(lái)越引起人們的重視。氮素對(duì)作物的許多生理過(guò)程、抗逆性和其他營(yíng)養(yǎng)元素的利用均有重要的調(diào)節(jié)作用[8-9]，其通過(guò)促進(jìn)脯氨酸、可溶性糖等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的積累進(jìn)而提高植物滲透調(diào)節(jié)能力[10]。施用氮肥可增加原生質(zhì)體水合度，提高原生質(zhì)保水能力，通過(guò)影響體內(nèi)一些重要的酶來(lái)控制植物的生理生化代謝。在鹽脅迫下，鉀素能調(diào)控細(xì)胞內(nèi)的離子平衡以及調(diào)控細(xì)胞膨壓，在鈉離子高聚集的環(huán)境中，鉀離子能競(jìng)爭(zhēng)性地抑制鈉離子進(jìn)入植物體內(nèi)，從而減緩鈉離子對(duì)植物的生長(zhǎng)造成滲透脅迫和離子毒害[11]。前期研究發(fā)現(xiàn)面包果有一定的耐鹽性，但在其耐鹽閾值范圍內(nèi)如何通過(guò)養(yǎng)分管理進(jìn)一步提高耐鹽性有待進(jìn)一步研究。本研究擬通過(guò)分析不同氮鉀配比對(duì)鹽脅迫下面包果養(yǎng)分吸收及滲透物質(zhì)的影響，明確氮鉀配比促進(jìn)鹽脅迫下面包果生長(zhǎng)的營(yíng)養(yǎng)生理機(jī)制，不僅能為面包果生長(zhǎng)提供必需的養(yǎng)分，同時(shí)能緩解鹽脅迫效應(yīng)，為熱帶鹽堿地的開(kāi)發(fā)利用，發(fā)展島礁特色農(nóng)業(yè)（熱帶木本糧食作物）提供理論依據(jù)。

1 ?材料與方法

1.1 ?材料

供試面包果苗為中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院香料飲料研究所自主選育的4號(hào)品種。

供試海水為石梅灣海水，用電導(dǎo)鹽度計(jì)測(cè)定海水鹽度為34.0‰。

供試土壤采自中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院香料飲料研究所面包果種植基地（18°15′ N;110°13′ E），該地區(qū)屬熱帶海洋性季風(fēng)氣候，年均降水2 135?mm，土壤類(lèi)型為磚紅壤，pH 6.62，速效磷75.05 mg/kg，速效鉀402.78 mg/kg，堿解氮77.10 mg/kg，有機(jī)質(zhì)27.2 g/kg。

1.2 ?方法

1.2.1 ?試驗(yàn)設(shè)計(jì) ?盆栽試驗(yàn)于2019年10月— 2020年4月在中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院香料飲料研究所溫室進(jìn)行，采用單因素完全隨機(jī)設(shè)計(jì)。根據(jù)前期的耐鹽性試驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)鹽分濃度為10.2 g/kg時(shí)，面包果葉片光合參數(shù)顯著下降，當(dāng)鹽濃度繼續(xù)增加時(shí)，各參數(shù)值與該濃度時(shí)的值無(wú)顯著差異[4]，故本研究設(shè)置鹽分濃度為10.2 g/kg。預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，含高氮、高鉀處理（施氮量、施鉀量在中氮、中鉀的基礎(chǔ)上增加60%）的面包果苗生長(zhǎng)受阻，表現(xiàn)出明顯的葉片黃化脫落現(xiàn)象，因此本研究取消高氮、高鉀濃度處理，設(shè)置為低氮低鉀、低氮中鉀、中氮低鉀、中氮中鉀、無(wú)氮無(wú)鉀澆海水（陽(yáng)性對(duì)照）以及無(wú)氮無(wú)鉀澆灌溉水（陰性對(duì)照），共計(jì)6個(gè)處理，不同處理的施肥量見(jiàn)表1。其中，中氮中鉀處理的施肥量是根據(jù)前期苗期氮鉀最佳施肥量確定，低氮、低鉀處理的施氮量、施鉀量分別在中氮、中鉀的基礎(chǔ)上減少60%，每處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)，每重復(fù)3株，總計(jì)54株。每盆（36 cm×15 cm）裝土16 kg，N0K0+W處理用灌溉水配置1/2 Hoagland營(yíng)養(yǎng)液（已經(jīng)去掉氮鉀素），N0K0+S處理用10.2 g/kg的海水配置1/2 Hoagland營(yíng)養(yǎng)液（無(wú)氮鉀素）。施肥處理中，氮源用硝酸鈉，鉀源用氯化鉀。試驗(yàn)過(guò)程中，為防止面包果產(chǎn)生鹽激反應(yīng)，本研究采用漸增的方式（每天增加3.4 g/kg）達(dá)到預(yù)設(shè)濃度。通過(guò)稱(chēng)重法將土壤水分維持在田間持水量的75%左右，于每天18：00用五點(diǎn)法采集土樣測(cè)定含水量，及時(shí)補(bǔ)水，每5天澆一次營(yíng)養(yǎng)液。

1.2.2 ?面包果生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定 ?種植3個(gè)月后開(kāi)始測(cè)定各個(gè)指標(biāo)，每個(gè)處理隨機(jī)選取6株長(zhǎng)勢(shì)較一致的面包果苗測(cè)定生長(zhǎng)指標(biāo)，苗高為莖基部到葉片最高點(diǎn)的高度;莖粗用游標(biāo)卡尺測(cè)定，統(tǒng)一測(cè)定距莖基部2 cm處。植物樣品收獲后，用去離子水將植株沖洗3次，分成根、莖、葉3部分，置于105?℃烘箱中殺青30?min，轉(zhuǎn)至65?℃烘至恒重，并稱(chēng)其干質(zhì)量。采用WinRhizo 軟件分析根系形態(tài)指標(biāo)[12]。

1.2.3 ?面包果各器官離子含量測(cè)定 ?各器官離子含量采用《土壤農(nóng)化分析》[13]的方法測(cè)定。

1.2.4 ?面包果葉片滲透物質(zhì)含量測(cè)定 ?葉片可溶性糖含量采用蒽酮比色法測(cè)定，脯氨酸含量采用酸性茚三酮法測(cè)定。上述指標(biāo)測(cè)定均參照試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行，試劑盒購(gòu)自南京建成生物工程研究所。

1.2.5 ?土壤理化性質(zhì)測(cè)定 ?土壤樣品理化性質(zhì)參照《土壤農(nóng)化分析》[13]進(jìn)行測(cè)定。

1.3 ?數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，單因素方差分析（ANOVA）進(jìn)行數(shù)據(jù)比較，利用Duncan新復(fù)極差法檢驗(yàn)處理間的差異顯著性。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?施用氮鉀肥對(duì)鹽脅迫下面包果幼苗生長(zhǎng)的影響

從表2可以看出，與陰性對(duì)照（N0K0+W）相比，單鹽脅迫（N0K0+S）對(duì)面包果株高、莖粗、地下部干重和總干重有一定抑制作用，但差異不顯著;N1K1+S處理顯著減少株高的比例為12.24%;N1K2+S處理顯著減少株高、地下部干重的比例分別為18.19%和26.65%;N2K1+S處理顯著減少株高、莖粗的比例分別為15.51%和14.70%;N2K2+S處理顯著減少株高、總干重的比例分別為18.52%和18.04%。面包果的干物質(zhì)量在各施肥處理與陽(yáng)性對(duì)照（N0K0+S）中大致呈先增加后降低的趨勢(shì)，但差異不顯著，其中N1K1+S處理中面包果地下部干重較陽(yáng)性對(duì)照有增加趨勢(shì)，地下部干重在N1K1+S處理中顯著高于N1K2+S處理。

2.2 ?施用氮鉀肥對(duì)鹽脅迫下面包果根系生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

由圖1可以看出，與陰性對(duì)照（N0K0+W）相比，根系生長(zhǎng)指標(biāo)在單鹽脅迫處理中均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。不同處理對(duì)面包果根系總長(zhǎng)度、表面積的影響無(wú)顯著性差異，但在N1K1+S處理中呈下降趨勢(shì)（圖1A，圖1B）。N1K1+S處理較陽(yáng)性對(duì)照（N0K0+S）顯著減少根系平均直徑的比例為34.13%（圖1C），較N1K2+S處理顯著減少根系體積的比例為45.23%（圖1D）。隨著施肥量的增加，根系生長(zhǎng)指標(biāo)呈一定增長(zhǎng)趨勢(shì)。

2.3 ?施用氮鉀肥對(duì)鹽脅迫下面包果各器官離子含量的影響

由表3可見(jiàn)，氮磷鉀素在不同處理面包果各器官中的含量大致表現(xiàn)為葉片>莖稈>根系。與陰性對(duì)照（N0K0+W）相比，N0K0+S處理顯著增加根中P、Na+含量和Na+/K+的比例分別為17.27%、92.31%和100%，增加莖中P、Na+、Ca2+含量和Na+/K+的比例分別為37.74%、120.24%、24.03%和125%，增加葉片中K+、Na+含量和Na+/K+的比例分別為4.11%、428%和300%;N1K1+S顯著增加根中P、K+、Na+含量和Na+/K+的比例分別為39.09%、4.25%、105.77%和100.00%，增加莖中P、K+、Na+、Ca2+含量和Na+/K+的比例分別為56.60%、12.21%、148.81%、40.63%和150.00%，增加葉中K+、Na+含量和Na+/K+的比例分別為8.16%、286.00%和150.00%;N1K2+S顯著增加根中P、Na+含量和Na+/K+的比例分別為32.73%、65.38%和75.00%，增加莖中P、K+、Na+、Ca2+含量和Na+/K+的比例分別為85.85%、7.26%，103.57%、23.75%和100.00%，增加葉中K+、Na+、Mg2+含量和Na+/K+的比例分別為9.44%、352.00%、21.43%和200%，減少葉中P含量的比例為19.02%;N2K1+S顯著增加根中Na+含量和Na+/K+的比例分別為98.08%和125.00%，減少根中K+含量的比例為5.93%，增加莖中Na+、Ca2+含量和Na+/K+的比例分別為142.86%、20.31%和175.00%，增加葉中N、K+、Na+、Mg2+含量和Na+/K+的比例分別為17.32%、11.58%、546.00%，19.75%和350.00%;N2K2+S顯著增加根中N、P、Na+含量和Na+/K+的比例分別為22.77%、18.18%、173.08%和175.00%，增加莖中N、Na+含量和不同小寫(xiě)字母表示處理間差異顯著（P<0.05）。

Na+/K+的比例分別為34.74%、158.33%和175.00%，增加葉中K+、Na+含量和Na+/K+的比例分別為8.64%、698.00%和450.00%，減少葉中P含量的比例為11.22%。與陽(yáng)性對(duì)照（N0K0+S）相比，N1K1+S顯著增加根中P、K+含量的比例分別為18.60%和7.26%，增加莖中P、K+、Na+含量的比例分別為13.70%、8.71%和12.97%，增加葉中K+含量的比例為3.89%，減少葉中Na+含量和Na+/K+的比例分別為26.89%和37.50%;N1K2+S顯著增加根中P、K+含量的比例分別為13.18%和4.46%，增加莖中P含量的比例為34.93%，增加葉中K+含量的比例為5.12%，減少葉中P、Na+含量和Na+/K+的比例分別為17.82%、14.39%和25.00%;N2K1+S顯著減少根中K+含量的比例為3.22%，增加莖中Na+/K+的比例為22.22%，減少莖中P含量的比例為21.92%，增加葉中N、K+、Na+含量和Na+/K+的比例分別為11.71%、7.18%，22.35%和12.50%;N2K2+S顯著增加根中N、Na+含量和Na+/K+的比例分別為24.51%、42.00%和37.50%，增加莖中Na+含量和Na+/K+的比例分別為17.30%和22.22%，減少莖中P含量的比例為26.71%，增加葉中K+、Na+含量和Na+/K+的比例分別為4.35%、51.14%和37.50%，減少葉中P含量的比例為9.90%。

2.4 ?施用氮鉀肥對(duì)面包果葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的影響

由圖2A可知，與陰性對(duì)照（N0K0+W）相比，葉片中的可溶性糖含量在N0K0+S處理中呈輕微上升趨勢(shì)，但差異不顯著;N1K1+S、N1K2+S、N2K2+S處理顯著增加葉片可溶性糖含量的比例分別為7.87%、8.77%和14.67%。與陽(yáng)性對(duì)照（N0K0+S）相比，N1K1+S、N1K2+S、N2K2+S處理顯著增加葉片可溶性糖含量的比例分別為12.11%、13.05%和19.18%。N2K1+S處理的葉片可溶性糖含量與兩對(duì)照相比無(wú)顯著差異。與陰性對(duì)照相比，葉片脯氨酸含量在單鹽脅迫處理中呈上升趨勢(shì)，但對(duì)照和各施肥處理無(wú)顯著性差異（圖2B）。

3 ?討論

鹽脅迫會(huì)打破植物體內(nèi)的離子平衡，造成生理功能紊亂，最明顯的表現(xiàn)是植物生長(zhǎng)受抑制，生物量下降[14]。本研究結(jié)果表明，鹽脅迫下面包不同小寫(xiě)字母表示處理間差異顯著（P<0.05）。

果生長(zhǎng)指標(biāo)呈下降趨勢(shì)，但與澆灌溉水處理相比差異不顯著，這與之前的研究結(jié)論一致，面包果對(duì)低鹽脅迫具有一定的耐受力[4]。研究表明，對(duì)于鹽生植物來(lái)說(shuō)，鹽分濃度在沒(méi)有超過(guò)生長(zhǎng)閾值時(shí)，同化作用不會(huì)被抑制，甚至在較低時(shí)還會(huì)被促進(jìn)[15]。增施氮鉀肥并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的促生效果，這可能與面包果自身的耐鹽性有關(guān)。氮鉀養(yǎng)分對(duì)鹽脅迫下面包果的生長(zhǎng)指標(biāo)沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的可塑性，說(shuō)明生長(zhǎng)指標(biāo)對(duì)面包果鹽脅迫下的吸N、K能力的貢獻(xiàn)不大，因此不能作為氮鉀提高面包果耐鹽性的生長(zhǎng)篩選指標(biāo)。低濃度氮鉀素添加對(duì)面包果生物量有一定促進(jìn)作用，這與康愛(ài)平等[16]在能源植物雜交狼尾草耐鹽性的研究結(jié)果相似，鉀素對(duì)鹽脅迫下的植株生長(zhǎng)表現(xiàn)出一定的緩解效應(yīng)。

根系是最先感應(yīng)鹽脅迫的植物器官，根系的生長(zhǎng)發(fā)育、形態(tài)變化與環(huán)境脅迫密切相關(guān)。研究表明，不同作物對(duì)鹽分的敏感程度不同，低鹽脅迫對(duì)部分稀鹽鹽生植物的根系生長(zhǎng)發(fā)育有一定促進(jìn)作用[17]，而對(duì)甜土植物和農(nóng)作物的根系有明顯抑制作用或作用不顯著[18-19]。本研究結(jié)果表明氮鉀素添加雖對(duì)鹽脅迫下面包果根系生長(zhǎng)指標(biāo)作用效果不顯著，但仍然可以看出一定的變化趨勢(shì)。鹽脅迫下面包果根系生長(zhǎng)指標(biāo)呈一定增長(zhǎng)趨勢(shì)，與澆灌溉水處理差異不顯著，可見(jiàn)適當(dāng)?shù)柠}分可促進(jìn)面包果根系生長(zhǎng)，而增施氮鉀肥處理的根系指標(biāo)呈先降低后增加的趨勢(shì)，表明氮鉀素添加對(duì)鹽脅迫下的面包果根系生長(zhǎng)表現(xiàn)出一定的劑量效應(yīng)。研究表明，增加根區(qū)供氮水平，能顯著提高高羊茅[20]和鹽地堿蓬[21]抵抗鹽脅迫的能力。

適量的氮肥有助于補(bǔ)償和糾正因鹽脅迫條件下所引起的離子失衡[22]。在鹽脅迫下，限制Na+的積累及K+的外流可以減緩鈉離子對(duì)植物的生長(zhǎng)造成滲透脅迫和離子毒害[23]，增強(qiáng)植物的耐鹽能力[24]。鹽脅迫條件下，植株體Na+含量的顯著增加抑制了K+的吸收和積累，Na+/K+顯著增加[25]。本研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，鹽脅迫條件下面包果根莖葉中的Na+含量和Na+/K+均顯著高于非鹽脅迫。與N1K1+S處理相比，N1K2+S處理能加快Na+從根莖向葉中運(yùn)輸，與N2K1+S處理相比，N2K2+S處理顯著促進(jìn)根系吸收K+和莖中K+含量的積累，同時(shí)也促進(jìn)了根系吸收Na+和葉片中Na+的積累。N2K1+S處理較N1K1+S處理抑制了根莖對(duì)K+的吸收，增加葉片中Na+含量的積累和Na+/K+。N2K2+S處理較N1K2+S處理顯著促進(jìn)根莖葉中Na+含量的積累和Na+/K+?？梢?jiàn)，鹽脅迫下，過(guò)量的氮鉀肥造成的二次脅迫不僅無(wú)法緩解鹽脅迫對(duì)面包果的抑制效應(yīng)，反而促進(jìn)了部分器官對(duì)Na+的吸收，抑制對(duì)K+的吸收。研究表明，鹽脅迫可導(dǎo)致植株氮磷鉀的缺乏[26-29]，是抑制植株生長(zhǎng)的原因之一[30]。與本研究結(jié)果不同，鹽脅迫下面包果根莖中的P含量顯著高于非鹽脅迫，而葉片中的K+含量顯著高于非鹽脅迫，對(duì)各器官中氮含量及面包果的生長(zhǎng)影響不顯著，這可能與面包果本身的耐鹽性有一定的關(guān)系[4]。與N2K1+S處理相比，N2K2+S處理對(duì)面包果根莖中的氮鉀素積累有顯著促進(jìn)作用，N2K1+S處理較N1K1+S處理顯著促進(jìn)葉片中氮素的積累。有研究表明，鹽脅迫會(huì)抑制Ca2+從根向地上部分的轉(zhuǎn)運(yùn)量[31]。Ca2+的吸收減少會(huì)干擾Na+和K+離子的吸收轉(zhuǎn)運(yùn)[32]。本研究結(jié)果表明，鹽脅迫下面包果莖中Ca2+的含量顯著高于非鹽脅迫，也說(shuō)明營(yíng)養(yǎng)元素Ca2+與植株的耐鹽性有關(guān)，具體的關(guān)系有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

Kaya等[33]研究發(fā)現(xiàn)，鹽脅迫條件下，對(duì)馬鈴薯進(jìn)行葉面噴施鉀肥可以加快植株生長(zhǎng)、改善細(xì)胞膜滲透性。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，N2K2+S處理較N2K1+S處理顯著增加葉片可溶性糖含量，而N2K1+S處理較N1K1+S處理顯著降低葉片可溶性糖含量，對(duì)葉片脯氨酸含量有一定促進(jìn)作用。Siddiqui等[34]對(duì)油菜的研究也認(rèn)為，在低氮條件下增施氮肥能夠緩解鹽脅迫對(duì)生長(zhǎng)的抑制作用，可能與氮肥誘導(dǎo)滲透保護(hù)劑脯氨酸的產(chǎn)生有關(guān)。

綜上所述，鹽脅迫條件下，面包果根莖葉中的Na+含量和Na+/K+均顯著高于非鹽脅迫，而葉片中的K+含量顯著高于非鹽脅迫，這可能與面包果本身的耐鹽性有一定的關(guān)系。氮鉀養(yǎng)分對(duì)鹽脅迫下面包果的生長(zhǎng)指標(biāo)沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的可塑性，其中鉀素對(duì)鹽脅迫下的植株生長(zhǎng)表現(xiàn)出一定的緩解效應(yīng)。過(guò)量的氮鉀肥不僅無(wú)法緩解鹽脅迫對(duì)面包果的抑制效應(yīng)，反而促進(jìn)了部分器官對(duì)Na+的吸收，抑制對(duì)K+的吸收。適量增施氮鉀肥可改善鹽脅迫下的細(xì)胞膜滲透性，緩解鹽脅迫的抑制效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

Shabala S， Cuin T A. Potassium transport and plant salt tolerance[J]. Physiologia Plantarum， 2008， 133（4）： 651-669.

Yuan Y H， Shu S， Li S H.?et al.?Effects of exogenous putrescine on chlorophyll fluorescence imaging and heat dissipation capacity in cucumber （Cucumis sativus?L.） under salt stress[J].?Journal of Plant Growth Regulation， 2014， 33（4）： 798-808.

Wu X X， Zhu Z W， Li X， et al. Effects of cytokinin on photosynthetic gas exchange， chlorophyll fluorescence parameters and antioxidative system in seedlings of eggplant （Solanum melongena L.） under salinity stress[J]. Acta Physiologiae Plantarum， 2012， 34（6）： 2105-2114.

蘇蘭茜， 白亭玉， 魚(yú) ?歡， 等. 鹽脅迫對(duì)2種菠蘿蜜屬植物幼苗生長(zhǎng)及光合熒光特性的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2019， 52（12）： 2140-2150.

Sayyad-Amin P， Jahansooz M R， Borzouei A， et al. Changes in photosynthetic pigments and chlorophyll-afluorescence attributes of sweet-forage and grain sorghum cultivars under salt stress[J]. Journal of Biological Physics， 2016， 42（4）： 601-620.

Munns R. Comparative physiology of salt and water stress[J]. Plant Cell Environment， 2002， 25（2）： 239-250.

Parida A K， Das A B. Salt tolerance and salinity effects on plants： a review[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety， 2005， 60（3）： 324-349.

Gamett T， Conn V， Kaiser B. Root based approaches to improving nitrogen use efficiency in plants[J]. Plant， Cell and Environment， 2009， 32（9）： 1272-1283.

武文明， 陳洪儉， 李金才， 等. 氮肥運(yùn)籌對(duì)孕穗期受漬冬小麥旗葉葉綠素?zé)晒馀c籽粒灌漿特性的影響[J]. 作物學(xué)報(bào)， 2012， 38（6）： 1088-1096.

Shangguan Z P， Shao M A， Dychmans J. Interactions of osmotic adjustment and photosynthesis in winter wheat[J]. Journal of Plant Physiology， 1999， 154（5）： 753-758.

Jeschke W D， Nassery H. K+-Na+ selectivity in roots of Triticum， Helianthus and Allium[J]. Physiology Plant， 1981， 52（2）： 217-224.

楊 ?萍， 邱慧珍， 海 ?龍， 等. 表層土壤調(diào)控措施對(duì)蘋(píng)果根系形態(tài)及活力的影響[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014， 49（2）： 89-95.

鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2000.

楊淑萍， 危常州， 梁永超. 鹽脅迫對(duì)不同基因型海島棉光合作用及熒光特性的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010， 43（8）： 1585-1593.

Vicente O， Boscaiu M， Naranjo M ?， et al. Responses to salt stress in the halophyte Plantago crassifolia （Plantaginaceae） [J]. Journal of Arid Environments， 2004， 58（4）： 463-481.

康愛(ài)平， 劉 ?艷， 王 ?殿， 等. 鉀對(duì)能源植物雜交狼尾草耐鹽性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2014， 34（20）： 5793-5801.

原俊鳳， 田長(zhǎng)彥， 馮 ?固， 等. 硝態(tài)氮對(duì)鹽脅迫下囊果堿蓬幼苗根系生長(zhǎng)和耐鹽性的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2009， 15（4）： 953-959.

Shraf M Y， Khtar K A， Sarwar G， et al. Role of the rooting system in salt tolerance potential of different guar accessions[J]. Agronomy for Sustainable Development， 2005， 25（2）： 243-249.

Snapp S S， Shennan C. Effects of salinity on root growth and death dynamics of tomato， Lycopersicon esculentum Mill.[J]. New Phytologist， 1992， 121（1）： 71-79.

劉愛(ài)榮， 張遠(yuǎn)兵， 鐘澤華， 等. 鹽脅迫對(duì)彩葉草生長(zhǎng)和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)積累的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 2013， 22（2）： 211-218.

Song J， Ding X， Feng G， et al. Nutritional and osmotic roles of nitrate in a euhalophyte and a xerophyte in saline conditions[J]. New Phytologist， 2006， 171（2）： 357-366.

Gomez I， Pedreno J N， Moral R， et al. Salinity and nitrogen fertilization affecting the macronutrient content and yield of sweet pepper plants[J]. Journal of Plant Nutrition， 1996， 19（2）： 353-359.

Zhao K F， Fan H. Halophytes and its adaptation physiology to salinity habitats[M]. Beijing： Science Press， 2005.

Bose J， Shabala L， Pottosin I， et al. Kinetics of xylem loading， membrane potential maintenance， and sensitivity of K+-permeable channels to reactive oxygen species： physiological traits that differentiate salinity tolerance between pea and barley[J]. Plant Cell and Environment， 2014， 37（3）： 589-600.

Yeo A R， Flowers T J. Mechanisms of salinity resistance in rice and their roles as physiological criteria in plant breeding[M]. New York： Wiely， 1984： 151-170.

Ravikovitch S， Yoles D. The influence of phosphorous and nitrogen on millet and clover growing in saline soils affected by salinity[J]. Plant and Soil， 1971， 35（1-3）： 555-567.

Kaya C， Higgs D， Kirnak H. The effect of high salinity （NaCl） and supplementary phosphorus and potassium on physiology and nutrition development of Spinach Bulg[J]. Journal of Plant Physiology， 2001， 27（3）： 47-59.

Levitt J. Responses of plants to environmental stress[M]. New York： Academic Press， 1980.

Hoai N T T， Shim I S. Kabayashi K， et al. Accumulation of some nitrogen compounds in response to salt stress and their relationships with salt tolerance in rice （Oryza sativa L） seedlings[J]. Plant Growth Regulation， 2003， 41（2）： 159-164.

Bernstein L， Pearson G A. Influence of exchangeable sodium on the yield and chemical composition of plants： I. green beans， garden beets， clover， and alfalfa[J]. Soil Science， 1956， 82（3）： 247-258.

Termaat A， Munns R. Use of concentrated macronutrient solution to separate osmotic from NaCl specific effects on plant growth[J]. Australia Journal of Plant Physiology， 1986， 13 （4）： 509-522.

Cramer G R， Epstein E， Lauchli A. Effects of Sodium， potassium and calcium on salt-stress barley Ⅱ. Elemental Analysis[J]. Physiology Plant， 1991， 81（2）： 197-202.

Kaya C， Kiranak H， Higgs D. Enhancement of growth and normal growth parameters by foliar application of potassium and phosphorous in tomato cultivars grown at high （NaCl） salinity[J]. Journal of Plant Nutrition， 2001， 24（2）： 357-367.

Siddiqui M H， Mohammad F， Khan M N， et al. Nitrogen in relation to photosynthetic capacity and accumulation of osmoprotectant and nutrients in brassica genotypes grown under salt stress[J]. Agricultural Sciences in China， 2010， 9（5）： 671-680.

責(zé)任編輯：崔麗虹