媒介儀式的理論溯源與本土化研究

【摘要】“媒介儀式”理論是“儀式”視角下傳播學(xué)的重要理論之一，隨著移動互聯(lián)時代的到來，媒介成為我們生活中不可或缺的元素，“媒介儀式”理論為我們提供一種批判的視角去理解媒介，本文聚焦媒介儀式的理論層面，通過文獻(xiàn)梳理回顧其理論溯源，并進(jìn)一步厘清媒介儀式與其他相關(guān)理論的關(guān)系，更好地服務(wù)于未來的研究。

【關(guān)鍵詞】媒介儀式;庫爾德里;儀式

中圖分類號：TN94? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.12246/j.issn.1673-0348.2021.15.066

媒介儀式的研究最早起源于西方學(xué)界，英國傳播學(xué)者尼克·庫爾德里于2003出版的《媒介儀式——一種批判的視角》一書，立足當(dāng)時處于新媒體的電視媒介，提出了一種嶄新的不同于功能主義和新涂爾干主義的媒介儀式觀，試圖揭示媒介儀式的建構(gòu)主體，權(quán)力等深層次問題。而此書于2016年才被譯為中文在國內(nèi)出版，雖然此前有國內(nèi)學(xué)者引用了尼克·庫爾德里的觀點，但是大部分學(xué)者還是僅僅聚焦于作為媒介事件的那部分儀式，注重分析媒介儀式功能的探究，而忽略了媒介背后的權(quán)力問題。另外，尼克·庫爾德里撰寫這本書的時候，還處于電視媒介盛行的時期，如今隨著web2.0、3.0時代的到來，新媒體沖擊了傳統(tǒng)電視媒介的傳播力，媒介儀式也應(yīng)有一些新的變化。在用該理論解讀新媒介時，最根本的還是抓住理論的內(nèi)核，因此本文立足媒介儀式理論本身，以求更好地解讀新媒介環(huán)境中的傳播問題。

1. 來源：從儀式到媒介儀式

“儀式”這一概念，最早來源于生物學(xué)，生物學(xué)家將鳥類求偶過程中，雄鳥做出的“舞蹈”動作或是“吟唱”行為成為一種儀式，“儀式”一詞作為一個專門術(shù)語出現(xiàn)在19世紀(jì)，它被卻認(rèn)為人類經(jīng)驗的一個分類范疇里的概念。社會人類學(xué)關(guān)注日常生活中的世俗儀式，最早是在英國維多利亞時期，以安德魯·朗和威廉·史密斯為代表的“儀式主義”學(xué)派。而“儀式”制造或維系社會整合這種我們普遍意義上的解讀是從偉大的法國社會學(xué)家埃米爾·涂爾干對社會的認(rèn)識發(fā)展而來的。作為19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)早期重要的社會學(xué)家，涂爾干在其1912年發(fā)表的《宗教生活的基本形式》中將宗教分為信仰和儀式，分別作為宗教的觀念形態(tài)和行為形態(tài)，宗教的目的是維護(hù)社會秩序與整合，這種目的通過儀式實現(xiàn)，他認(rèn)為儀式是連接個人與社會的工具，能夠強化社會核心價值觀，從而形成個人的身份認(rèn)同，促進(jìn)社會整合以及“情感的統(tǒng)一”。區(qū)別于之前僅將“儀式”視為一種行為的解讀，涂爾干認(rèn)為這是一種能夠達(dá)到精神整合的一種行為，強調(diào)了儀式在個人社會化過程中所擔(dān)負(fù)的不可取代的作用。他認(rèn)為儀式無時不有、無所不在，是建立在一個群體所必需的最基本的社會組織方式。對儀式的理論研究紛繁復(fù)雜，流派眾多，且研究側(cè)重點各不相同，學(xué)者薛藝兵廣泛吸收人類學(xué)已有成果，對儀式現(xiàn)象進(jìn)行了人類學(xué)解釋，主要分為四個角度，分別是：1、從儀式行為角度，儀式是一種超常態(tài)的行為，其目的是為了表達(dá)某種精神價值。2、從儀式情境角度，儀式是虛擬的世界，主要是指儀式行為方式、儀式表演手法、儀式場景布置、以及儀式行為者心理時空具有虛擬性。3、從儀式表達(dá)角度，儀式是象征的體系，包括象征符號、象征意義和象征方式三方面。4、從儀式功能角度，儀式是社會的表象，在呈現(xiàn)上各有不同，但歸結(jié)起來都能引發(fā)特定的動機和強烈的情緒。

隨著大眾媒介的出現(xiàn)與發(fā)展，儀式的媒介化呈現(xiàn)成為可能，媒介儀式也相伴而生，儀式借助于媒介的表現(xiàn)形式得以展現(xiàn)，同時儀式的范圍也不再拘泥于宗教慶典，電視媒介及互聯(lián)網(wǎng)新媒介讓儀式的直播成為一種重要的媒介活動，所有關(guān)心某項儀式的人們聚集在電視、電腦面前收看，技術(shù)的賦權(quán)使得現(xiàn)在的人們不僅可以隨時隨地收看儀式直播，還可以參與到實時互動當(dāng)中，這種觀看行為本身也成為了一種儀式，因此在庫爾德里看來，媒介儀式不應(yīng)只聚焦于媒介事件儀式本身，應(yīng)聚焦于觀看、設(shè)計媒介儀式的全過程。

2. 厘清：媒介事件與媒介儀式

在庫爾德里對媒介儀式正式做出界定之前，傳播學(xué)界對媒介與社會互動的關(guān)注由來已久，但直到詹姆斯·凱瑞對媒介研究的傳播觀和儀式觀進(jìn)行了明確區(qū)分，儀式才成為一個較為顯性的話語框架在媒介研究中引起重視。凱瑞認(rèn)為儀式是一種文化傳播，傳播的儀式觀強調(diào)的不是信息在空間中的傳遞，而是共享信仰的表征，大家共享同一個意義空間，是文化空間的建構(gòu)。凱瑞的儀式觀不拘泥于宗教盛典，日常生活中的交流行為也是能用儀式觀解讀的，這對后來的儀式研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。大約同一時期，戴揚和卡茨的《媒介事件》也第一次提供了對實證案例的儀式解讀，并明確地將某些媒介內(nèi)容的類別定義為，而非僅僅類比于儀式。根據(jù)馬克思韋伯的三種權(quán)威類型——“合理性、超凡魅力和傳統(tǒng)”，把媒介事件分為“競賽”、“征服”和“加冕”三種電視腳本，他們把媒介事件形象地比作“大眾傳播的盛大節(jié)日”，是電視傳播的高光時刻或“帶光環(huán)的電視”。2008年，戴揚對負(fù)面媒介事件又進(jìn)行了補充，回應(yīng)凱瑞對他理論的疑問，提出了“幻想破滅、脫軌和沖突”三個腳本，取英本開頭，因此又稱為3D。值得一提的是，凱瑞的儀式觀先于戴揚和卡茨，而且在書中所提及的觀點與《作為文化的傳播》存在有不少交集，然而《媒介事件》一書中卻并未提及凱瑞一書，究其原因，媒介事件的理論來源正是以涂爾干為代表的傳統(tǒng)人類社會學(xué)，而凱瑞的儀式觀則來源于芝加哥學(xué)派、英國文化研究學(xué)者、英尼斯以及吉爾茲的理論思想，在媒介儀式一書引入國內(nèi)之前，國內(nèi)學(xué)者在理論研究層面，聚焦的更多是傳播的儀式觀與媒介事件的對比與聯(lián)系，劉建明教授曾針對這一問題，與樊水科、郭建斌教授進(jìn)行商榷，思想碰撞中也加深了學(xué)界對兩個理論的認(rèn)識，但同時也反映出國內(nèi)學(xué)界對于外來理論研究的表面化問題，未能落到實處，實現(xiàn)理論的本土化研究。此處對這兩個問題不再過多贅述?；氐矫浇閮x式與媒介事件的問題上。

在媒介事件提出后的十年里，雖然媒介事件被證明是一個有效的理論框架，它卻兩個嚴(yán)重的理論缺陷。第一，在媒介事件中，媒介僅僅被看作一個新的舉行儀式的語境而已，仿佛儀式形式和意義都外在于媒介，且亙古不變。第二，媒介事件繼承了涂爾干宗教社會學(xué)的功能主義傾向，只談社會凝聚，不談社會隔閡，只談維系某種社會觀念，卻無力解釋文化的演變。庫爾德里把媒介事件框架對涂爾干理論的直接應(yīng)用叫做“新涂爾干主義”。

因此庫爾德里在《媒介儀式》里提供了一個新的看待媒介與社會關(guān)系的角度，區(qū)別于新涂爾干主義的功能主義傾向的后涂爾干主義與反功能主義傾向。他既承認(rèn)媒介作為儀式性空間與社會觀念系統(tǒng)的互動關(guān)系，但同時也批判這種關(guān)系中蘊含的權(quán)力不平等。特別是他把媒介放在首位，探討媒介通過儀式對建構(gòu)和維系意識形態(tài)的作用。而且，他所批判的這種意識形態(tài)是一種依托于，而非獨立于媒介的。庫爾德里把這種意識形態(tài)總結(jié)為：那種人們認(rèn)為“媒介里”的世界高于“媒介外”的日常世界的類別區(qū)分。他通過真人秀，參觀演播室或拍攝地等剖析了這種意識形態(tài)的表現(xiàn)形式和對人們?nèi)粘Ｉ钚袨榈乃茉臁８匾氖?，他批判了這種媒介建構(gòu)、媒介維系、媒介受益的意識形態(tài)的根源：符號權(quán)力在媒介中的集中。庫爾德里此后的學(xué)術(shù)研究和實踐都與剖析和幫助平衡媒介中的權(quán)力關(guān)系有關(guān)。同時，庫爾德里對媒介儀式（ritual）的定義超越了具象的儀式性的行為（比如典禮，ceremony），而追溯到那些行為背后的文化觀念上。盡管其他媒介、社會學(xué)和人類學(xué)者對儀式的定義仍有爭議，將理論焦點凝聚在人們對”媒介里“和”媒介外“的類別區(qū)分比探討由這種區(qū)分衍生出的媒介行為更具有理論意義。對其中的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行批判時也更加切中要害。庫爾德里想要揭示的是，媒介代表社會中心這一迷思是如何通過儀式化行為建構(gòu)起來的。打個比方，當(dāng)人們懷著崇敬之心探訪某個知名的媒體機構(gòu)，或看到某位媒體名人時“下意識”地投去關(guān)注目光，這些儀式化行為都在強化一種價值觀——我們的社會有一個中心，而媒介代表那個中心發(fā)言。通過媒介儀式，我們不斷確立媒介作為社會中心的地位，并將這種價值觀合法化和自然化，符號權(quán)力由此得以建構(gòu)。所謂符號權(quán)力，就是社會認(rèn)可的“構(gòu)建社會真實的權(quán)力”。

因此，庫爾德里的“媒介儀式”概念明顯區(qū)別于戴揚和卡茨的“媒介事件”概念。媒介儀式是“廣大電視觀眾通過電視媒介符號的傳播，被邀請參與到某些重要顯著的共同性活動或者某些盛大事件（即媒介事件），最終呈現(xiàn)的一種象征性和表演性的文化實踐過程和行為?！笨梢?，媒介事件是媒介儀式形成的前提和主體，它強調(diào)的是事件本身，而媒介儀式則強調(diào)的是觀眾的參與行為和實踐過程。換句話說，媒介儀式其實就是媒介事件的“儀式化表述”。這種“儀式化”的呈現(xiàn)方式使得以媒介事件作為主體的媒介儀式具有驚人的吸引力和影響力。媒介事件主要指電視直播的“特殊的電視事件”，可以稱這些事件為“電視儀式”，人們通過直播感受積極的社會凝聚體驗，建立對于國家的認(rèn)同感（戴揚&卡茨，2000）。這就決定了媒介事件這一概念更強調(diào)媒介的正面聚合效應(yīng)，忽略了傳播場域也是權(quán)力關(guān)系沖突的場域。而庫爾德里希望通過媒介儀式這一概念，拒絕我們理解社會時的浪漫主義和烏托邦傾向，更多去看到符號資源和符號權(quán)力的分配不公。

但是由于媒介事件在我國傳播研究領(lǐng)域引入較早，且媒介儀式與媒介事件確實存在交集，在外來理論的跨語境旅行中，該理論的本土化解讀成為我國學(xué)者至今為止仍在探討的重點。剛才提到過學(xué)者對于傳播的儀式觀和媒介事件、儀式傳播等概念的區(qū)分，在其中就存在對媒介儀式的引用與誤讀。早在2008年，就有國內(nèi)學(xué)者引介了庫爾德里的“媒介儀式”概念（石義彬&熊慧，2008）。而在《媒介儀式》正式引入之前，關(guān)于它的研究大多只是提及，隨著該書的引進(jìn)，相關(guān)研究逐漸增多。郭毅于2016年發(fā)表的《傳播·儀式·社會：西方學(xué)術(shù)語境中的媒介事件理論》一文，將媒介事件理論的來龍去脈做了系統(tǒng)的梳理，但是在理論拓展中，對于媒介儀式與媒介事件的關(guān)系存在誤讀，認(rèn)為媒介儀式理論是對傳統(tǒng)媒介事件的揚棄，基于此，上文提到的劉建明教授于本文撰寫前不久，發(fā)表的《西方學(xué)術(shù)語境中“媒介儀式”與“媒介事件”的異同》與郭毅學(xué)者進(jìn)行了商榷，劉建明教授認(rèn)為兩個理論在內(nèi)涵、著眼點記憶學(xué)術(shù)理路三個方面存在不同，媒介事件強調(diào)大眾媒介在特殊時刻整合社會的功能，取向于功能主義和新涂爾干主義，媒介儀式著重大眾媒介構(gòu)建社會中心的神話，取向反功能主義和后涂爾干主義的學(xué)術(shù)理路，同時兩者又存在一些共性，它們都以電視傳播為范例探究媒介在社會生活中的重要地位，都從文化人類學(xué)角度研究媒介的傳播特征，媒介事件理論的動態(tài)發(fā)展尤其是儀式性的消退使它與媒介儀式的共性相應(yīng)減弱。

3. 補充：媒介儀式與其他理論

當(dāng)前國內(nèi)與媒介儀式理論相關(guān)的研究除了與媒介事件交集很多，文化認(rèn)同也常與之聯(lián)系在一起。文化認(rèn)同可以分為社會認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、地理認(rèn)同、國家認(rèn)同、民族認(rèn)同等，在媒介儀式的研究中，更多的是社會、國家和民族三個維度。近幾年國內(nèi)外學(xué)者在探討媒介儀式與文化認(rèn)同時，還加入了建構(gòu)主義的視角，也就是將文化認(rèn)同看做一種社會建構(gòu)，在不同的歷史階段和不同的社會語境下被賦予不同的文化內(nèi)涵與意義。例如學(xué)者曾慶香、張敏在《認(rèn)同·娛樂·迷思——北京奧運會的符號分析》中強調(diào)了作為媒介儀式的奧運會對于國家身份與認(rèn)同的建構(gòu)。另外，儀式互動理論也是媒介儀式研究的重要視角。尤其是進(jìn)入新媒體時代，新的傳播形式打破了傳統(tǒng)的時空對于溝通方式的局限，身體在場的互動儀式向著在線的互動儀式發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻社交平臺的興起，更加體現(xiàn)了互動儀式鏈的意義，也引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，成為了當(dāng)前儀式研究的熱門方向。學(xué)者潘曙雅、張煜祺就針對網(wǎng)絡(luò)媒介中的粉絲社群問題從互動儀式鏈的角度進(jìn)行探討，學(xué)者雷寧探討了游戲直播平臺的互動儀式，從彈幕、打賞、點贊等形式分析直播中的互動儀式。

4. 結(jié)語

媒介儀式理論誕生于電視盛行的年代，電視曾通過引以為傲的直播以及與之相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)場感，塑造了電視是我們接觸社會現(xiàn)實甚至社會“真實”的中心渠道這一觀念，而如今這種儀式化表演已經(jīng)越來越為新的傳播主體所掌控，新的邊界開始生成于互聯(lián)網(wǎng)這一媒介儀式空間，新的符號權(quán)力迷思就此建構(gòu)起來。因此，媒介儀式理論對于我們探討當(dāng)前新的傳播問題有著重要的意義，本文通過回顧儀式這一概念的發(fā)展，對庫爾德里的媒介儀式理論進(jìn)行了解讀，并對當(dāng)前研究中存在的幾個容易與之混淆的理論進(jìn)行了梳理，以求更加深度地認(rèn)識和理解這一理論。同時，正如庫爾德里在他的前言中提到，這是基于美國社會環(huán)境的研究，而我國有著不同于西方國家的傳播機制體制，因此相關(guān)理論的運用更應(yīng)該注重如何與本土傳播語境的結(jié)合，以此豐富國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建明.西方學(xué)術(shù)語境中“媒介儀式”與“媒介事件”的異同——兼與郭毅商榷[J].新聞界，2019（11）：40-51.

[2]孫琦.媒介如何影響大眾：媒介權(quán)力構(gòu)建的重識——《媒介儀式》譯評[J].新聞記者，2016（11）：83-86.

[3]郭建斌.如何理解“媒介事件”和“傳播的儀式觀”——兼評《媒介事件》和《作為文化的傳播》[J].國際新聞界，2014，36（04）：6-19.

[4]張梅蘭.西方傳播學(xué)界“媒介儀式”研究的宗教淵源[J].新聞愛好者，2011（14）：20-21.

[5]張兵娟.電視媒介事件與儀式傳播[J].當(dāng)代傳播，2010（05）：29-32.

[6]石義彬，熊慧.媒介儀式，空間與文化認(rèn)同：符號權(quán)力的批判性觀照與詮釋[J].湖北社會科學(xué)，2008（02）：171-174.

[7]張兵娟.媒介儀式與文化傳播——文化人類學(xué)視域中的電視研究[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2007（06）：18-20.

[8]彭兆榮：《文學(xué)與儀式：文學(xué)人類學(xué)的一個文化視野》，北京大學(xué)出版社2004年版，第17頁.

作者簡介：宋安琪，山東青島人，中央民族大學(xué)傳播學(xué)專業(yè)2019級在讀碩士，主要從事傳播理論研究。