DIP支付與DRG支付的異同分析

黃人可

【摘 要】隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展及黨中央、國務院對于醫(yī)保改革發(fā)展重視程度的提高，現(xiàn)階段深化醫(yī)保支付方式的改革已經(jīng)成為了較為重要的戰(zhàn)略部署及醫(yī)療保障制度自身完善發(fā)展、不斷提升基金使用效率的必然要求。DIP和DRG都屬于醫(yī)保支付方式改革中較為重要的內(nèi)容，也是當前熱議的問題之一。很多人不知道兩者之間到底有什么樣的一致性和差異性，本文針對DIP支付與DRG支付這兩種不同支付方式展開了全面的分析。

【關(guān)鍵詞】DIP支付；DRG支付；異同

DIP支付（Diagnosis-Intervention Packet）主要是指基于大數(shù)據(jù)的病種組合利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢所建立的完整管理體系，而DRG支付（Diagnosis Related Group）主要是疾病診斷相關(guān)分組-通過病歷信息及分組工具將大部分住院患者劃定為，某個疾病診斷相關(guān)組，醫(yī)保機構(gòu)結(jié)合患者的具體分組來支付醫(yī)院的服務[1]。結(jié)合醫(yī)改方向和目標的相關(guān)標準來看，國家醫(yī)療保障局先后啟動了DRG支付及DIP支付的試點，并構(gòu)成了各地區(qū)試點的管理計劃、技術(shù)管理、技術(shù)指導組等等。

1 DIP支付與DRG支付中各自的優(yōu)勢分析

DRG支付中存在著制度方面及技術(shù)方面的優(yōu)勢，首先，DRG國內(nèi)外典型經(jīng)驗豐富，其主要按照治療方案的不同和解剖部位的差異，更好的使醫(yī)療機構(gòu)能對院內(nèi)相同病例組合內(nèi)不同治療方案的成本區(qū)分進行對比分析，在質(zhì)量保證的基礎(chǔ)上，最大程度上強化消耗低資源的治療手段。還可以結(jié)合依照治療方案、疾病類型和科室管理等理念相同，提高理解高度，全面投入到異常病組的管理過程中去。其次，技術(shù)層面為較為細致的編碼，能精準的標識疾病，更好的調(diào)節(jié)優(yōu)化相關(guān)部門的編碼處理。改善以往不科學、不合理的診療手段對于病組費用的限制，提高病例組合的權(quán)重合理性[2]。

DIP支付中同樣存在著制度及技術(shù)方面的優(yōu)勢，首先，這一支付方式是我國原創(chuàng)的支付形式，在很多城市試點后推行，且符合我國的實際國情和發(fā)展。DIP落實在統(tǒng)籌區(qū)層面中，能很好的對同一病種組合在不同醫(yī)療部門的治療費用進行對比，能更好的激發(fā)醫(yī)療機構(gòu)之間的良性競爭和分工管理。其次，在技術(shù)層面，它是在大數(shù)據(jù)概念下發(fā)展形成的，將病種作為監(jiān)督管理、付費部門、分析對象，能有效提高醫(yī)保政策的科學合理及精細化管理水平。且這一支付方式?jīng)]有分組技術(shù)、基礎(chǔ)環(huán)境設(shè)置層面的阻礙[3]。能對醫(yī)保支付、臨床應用之間的關(guān)系進行平衡優(yōu)化。這一支付手段是在大數(shù)據(jù)氛圍下區(qū)分的，將指標、公式等作為區(qū)分分組的標準，不需要特殊的依賴分組器等外界因素，強化監(jiān)督管理部門的主導價值，有效的控制成本和質(zhì)量。最后，DIP的包容性較強，對于以往醫(yī)院的診療行為更容易接受，推廣實施的阻礙不大，很大程度上提高了醫(yī)院發(fā)展創(chuàng)新技術(shù)手段和多元化學科積極性的提高。

2 DIP支付與DRG支付之間的異同之處分析

2.1 DIP支付與DRG支付的相同之處

DIP與DRG支付的相同點包括管理制度方面：首先是一致的改革試點目標，兩種醫(yī)保支付政策的付費改革均將實現(xiàn)醫(yī)院、患者保障機構(gòu)三方面共贏為主要方向。強化“調(diào)節(jié)經(jīng)濟”的意義，對衛(wèi)生資源配置的規(guī)模、結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，促使醫(yī)院機構(gòu)對成本進行管理控制，促進雙重控制優(yōu)化目標的實現(xiàn)；使得患者享受更優(yōu)良的醫(yī)療政策，降低醫(yī)療負擔。其次是適用范圍相同：所有地域試點都是由醫(yī)療部門的住院付費進行結(jié)算。最后，都屬于付費端改革，未涉及收費端的改革。第二是技術(shù)方面，首先是一致的數(shù)據(jù)要求和條件；對基礎(chǔ)代碼進行要求，將相關(guān)醫(yī)保政策作為前提[4]，以往數(shù)據(jù)中開展的臨床版代碼、國標版應合理轉(zhuǎn)化為手術(shù)編碼、疾病分類和代碼等，提高結(jié)果的準確性。其次是RW和測算分值的一致原理；都應在歷史費用資料的基礎(chǔ)上結(jié)合病種或病組相對于病種費用和病組水平對病種分值、病組費率等進行計算。還有兩者應構(gòu)建監(jiān)督管理、結(jié)算審核及考核管理等管理機制，對月度和年終結(jié)算方式進行明確。另一方面，兩種支付方式均存在程度不一的低標入院、住院成本、推諉病人、分解住院、擇機出院、高靠分值等向門診部門轉(zhuǎn)移的風險。

2.2 DIP支付與DRG支付的差異之處

DIP支付與DRG支付存在著較大的差異，首先在立足于付費設(shè)計上的點上的差異，DRG付費更重視病例組合為單位，發(fā)揮診療路徑的指導價值，提升醫(yī)療部門成本控制的動力，盡可能的優(yōu)化選擇低消耗成本的手段，強化醫(yī)保支付的限制作用。DIP是通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對不同地域、醫(yī)療機構(gòu)和時期的行為深入探索，重視將病種作為標準，結(jié)合各層級醫(yī)療部門功能合理定位，通過不同病種上分值上的區(qū)別指導優(yōu)化治療方案[5]。其次分組原理上的差異，DRG分組應把握由大致向細節(jié)的原則，重視將臨床經(jīng)驗為前提，依據(jù)臨床路徑優(yōu)化選擇、專家判斷，從疾病診斷層面入手，通過手術(shù)流程細化優(yōu)化，結(jié)合診斷、治療的特點和共性主觀的區(qū)分不同病例組合管理。而DIP分組應從細節(jié)轉(zhuǎn)化為大致，重視統(tǒng)計分析臨床真實病例數(shù)據(jù)，通過綜合分析以往歷史病例中疾病診斷、手術(shù)方案等，按疾病與治療方式的特點共同之處客觀自然的區(qū)分，發(fā)揮分類處理、優(yōu)化處理的特點和優(yōu)勢。

3 結(jié)語

DIP支付與DRG支付在制度層面和技術(shù)層面存在著一定的相同之處，但兩者在醫(yī)保支付改革的發(fā)展中同樣存在著較大的差異，如付費設(shè)計、分組原理等等方面，在試點的過程中應結(jié)合兩者的異同之處盡可能的促進兩種支付方式之間的融合發(fā)展。

參考文獻

[1] 傅衛(wèi)，江芹，于麗華，等. DRG與DIP比較及對醫(yī)療機構(gòu)的影響分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2020，39（12）：15-18.

[2] 廖藏宜.我國醫(yī)保DRG付費改革的戰(zhàn)略定位與戰(zhàn)術(shù)選擇[J].中國人力資源社會保障，2020，13（12）：57-57.

[3] 孫艷麗.醫(yī)院衛(wèi)生技術(shù)評估在DRG/DIP相關(guān)病案首頁質(zhì)控中的應用探析[J].東方藥膳，2021，2（26）：281-282.

[4] 劉芬，孟群.國內(nèi)主流DRG系統(tǒng)比較分析及對策建議[J].中國衛(wèi)生信息管理雜志，2018，15（6）：704-708.

[5] 黃柳.DRG支付改革試點醫(yī)院實戰(zhàn)篇[J].中國醫(yī)院院長，2020，20（1）：38-43.