社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康的影響*——基于戶籍差異視角的比較分析

□ 陳小英 于海燕 俞林偉

內(nèi)容提要 社區(qū)環(huán)境是影響流動(dòng)人口健康的重要社會(huì)因素之一。本文利用溫州2017年的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多層次回歸模型，分析社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康的影響。提高社區(qū)安全感、降低社區(qū)社會(huì)失序狀況和改善社區(qū)服務(wù)設(shè)施會(huì)顯著提高流動(dòng)人口健康狀況。社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康的影響在不同的健康指標(biāo)上有不同的表現(xiàn)，社區(qū)環(huán)境的影響更多與個(gè)人主觀的身體健康感知有關(guān)，與慢性病患病率等客觀健康指標(biāo)的關(guān)聯(lián)較?。欢鐓^(qū)環(huán)境對(duì)本地居民的影響則相對(duì)較為穩(wěn)定，主要集中在心理健康上。社區(qū)環(huán)境對(duì)健康的影響存在人群異質(zhì)性，與本地居民相比，社區(qū)環(huán)境與流動(dòng)人口的健康有更為密切的關(guān)聯(lián)。這一結(jié)論將有助于政府相關(guān)部門制定改進(jìn)流動(dòng)人口社區(qū)環(huán)境和健康狀況的相關(guān)制度安排和支持政策。

一、引言

社區(qū)環(huán)境對(duì)居民健康的影響是近年來(lái)公共健康、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃等多學(xué)科領(lǐng)域關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。對(duì)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，社區(qū)是其生活和工作的重要載體，不僅是流動(dòng)人口獲得社會(huì)資本和社會(huì)支持的關(guān)鍵場(chǎng)所，更是其融入城市生活并完成市民化過(guò)程的重要場(chǎng)域。因此，社區(qū)環(huán)境的質(zhì)量將直接影響到流動(dòng)人口日常生活的便利性與舒適性（楊菊華，2016），進(jìn)而影響到流動(dòng)人口的健康。

伴隨著中國(guó)快速城鎮(zhèn)化以及空間重構(gòu)，城市居住空間形態(tài)和社區(qū)環(huán)境發(fā)生劇烈變化，未經(jīng)改造的舊城區(qū)、城郊結(jié)合部、“城中村”、“棚戶區(qū)”等成為流動(dòng)人口聚集居住的主要空間形態(tài)，并與本地居民的居住空間出現(xiàn)分異，甚至呈現(xiàn)出日趨明顯的隔離態(tài)勢(shì)（馮云廷，2018）。住房擁擠、設(shè)施陳舊、治安混亂、貧困集聚、犯罪頻繁、公共服務(wù)缺失等是目前大多數(shù)流動(dòng)人口社區(qū)環(huán)境的普遍現(xiàn)象（王漢生等，1997；牛建林等，2011），這一結(jié)局導(dǎo)致流動(dòng)人口長(zhǎng)期處于慢性壓力狀態(tài)，也帶來(lái)獲取健康機(jī)會(huì)和享有健康資源的雙重剝奪，影響其身心健康。遺憾的是，迄今少有研究對(duì)社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康影響進(jìn)行深入考察。社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康將造成怎樣的影響？這種影響在流動(dòng)人口和本地居民之間有何差異？對(duì)這些問(wèn)題的考察將有助于加深對(duì)流動(dòng)人口社區(qū)環(huán)境與健康間關(guān)系及其內(nèi)在機(jī)理的深入認(rèn)識(shí)，為尋求流動(dòng)人口健康社區(qū)干預(yù)的有效途徑，為流動(dòng)人口社區(qū)環(huán)境政策的制度安排和健康水平提升提供科學(xué)依據(jù)和政策參考。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

早在17世紀(jì)，人們就意識(shí)到生活在貧困社區(qū)的居民更可能與犯罪、低教育水平、低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和較高的疾病發(fā)病率聯(lián)系在一起。在20世紀(jì)20年代初，美國(guó)芝加哥學(xué)派的社會(huì)學(xué)家就研究了社區(qū)環(huán)境與健康指標(biāo)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在城市中那些貧困、移民數(shù)量多、住房條件差的社區(qū)往往有畸高的嬰兒死亡率、犯罪率以及精神疾病發(fā)病率（Shaw& Mckay,1969）。社區(qū)環(huán)境與健康的關(guān)系作為一項(xiàng)專門的實(shí)證研究是從20世紀(jì)90年代開始興起的，當(dāng)時(shí)更多采用長(zhǎng)時(shí)段的歷時(shí)性數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行研究。2007年國(guó)際著名醫(yī)學(xué)刊物《社會(huì)科學(xué)與醫(yī)學(xué)》（Social Science & Medicine）雜志曾以“住所與健康”為主題出版了專欄論文，系統(tǒng)闡述社區(qū)環(huán)境對(duì)健康影響的重要意義（Stockdale et al.,2007;Bernard et al.,2007; Cummins et al.,2007）?？傮w上看，國(guó)外有關(guān)社區(qū)環(huán)境與健康關(guān)系的研究比較豐富，這些研究大都關(guān)注社區(qū)物理環(huán)境、公共服務(wù)設(shè)施以及社會(huì)環(huán)境對(duì)居民健康的影響。

國(guó)外早期的研究更多集中于社區(qū)物理環(huán)境與健康關(guān)系上。居住空間的分異使得不同社區(qū)的物理環(huán)境會(huì)有差異，如在較差的社區(qū)隨處可見(jiàn)街邊或人行道上的垃圾、玻璃渣或廢棄物，以及比比皆是的建筑物上或墻體上的涂鴉等社區(qū)物理失調(diào)不利于居民的健康（Wen,Hawkley & Cacioppo,2006）。另一方面，鄰近主要道路、車站、機(jī)場(chǎng)等交通設(shè)施的社區(qū)，會(huì)因?yàn)樵胍艉臀矚馕廴径鴮?duì)社區(qū)內(nèi)的居民健康產(chǎn)生不利影響（Stansfeld et al.,2000；Perlin et al.,2001；Geelen et al.,2009）。社區(qū)環(huán)境還通過(guò)體育鍛煉、飲食習(xí)慣等健康行為與健康產(chǎn)生聯(lián)系，如社區(qū)內(nèi)有可供活動(dòng)的場(chǎng)地或公共綠地等活動(dòng)資源，可能降低環(huán)境污染暴露，引導(dǎo)居民進(jìn)行戶外體力活動(dòng)，增強(qiáng)社會(huì)交往和社區(qū)參與，從而間接對(duì)健康產(chǎn)生正面影響（Diez-Roux,2001; Frostet al.,2010）。在社區(qū)建成環(huán)境維度上，整潔的鄰里空間、適宜的人口密度、完善的商業(yè)布局、良好的生態(tài)空間及較好的交通設(shè)施等環(huán)境要素的宜居性與便利性能顯著提升居民的生活滿意度和健康水平（Florida et al.,2013；Dalgard &Tambs,2018)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)文化環(huán)境逐漸成為影響健康的主要因素（Poortinga,2012）。與健康相關(guān)聯(lián)的社區(qū)社會(huì)環(huán)境特征包括社會(huì)資本、社會(huì)融合、歸屬感、安全感、社區(qū)文化聲譽(yù)等，在近年來(lái)引起學(xué)者的廣泛關(guān)注，被認(rèn)為是對(duì)健康產(chǎn)生影響的主要路徑之一，甚至有研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)物理環(huán)境通過(guò)社會(huì)環(huán)境而作用于個(gè)體健康（Wen,Hawkley& Cacioppo,2006; Kim,2016）?？傮w上看，社會(huì)凝聚力、行為準(zhǔn)則與價(jià)值觀、犯罪與秩序等社會(huì)環(huán)境與健康有密切聯(lián)系，尤其是社區(qū)社會(huì)資本對(duì)健康的影響關(guān)系得到深入研究，不同形式社區(qū)社會(huì)資本如相互幫助、彼此問(wèn)候、禮尚往來(lái)，社會(huì)融合等使人獲得情感的認(rèn)同、歸屬和社會(huì)支持，緩解孤獨(dú)、焦慮、抑郁等不良情緒，并與一系列健康指標(biāo)相關(guān)聯(lián)。即使控制收入等變量后，這種影響關(guān)系依然在包括精神健康、自評(píng)健康、身體功能、健康行為、預(yù)期壽命損失、死亡率等指標(biāo)上顯著存在（Wen,Cagney & Christakis,2005；Wen & Christakis,2005; Maass et al.,2016）。相反，暴露于充滿暴力、犯罪、缺乏秩序等危險(xiǎn)的環(huán)境里，將直接導(dǎo)致居民遭受身體傷害并且有可能加劇抑郁、消極等情緒（Wilson-Genderson et al.,2013），同時(shí)居民因?yàn)楦兄鐓^(qū)不安全而避免外出，減少了戶外活動(dòng)和體育鍛煉的機(jī)會(huì)，對(duì)健康產(chǎn)生不利的影響。

相比國(guó)外的研究，國(guó)內(nèi)對(duì)社區(qū)環(huán)境與健康關(guān)系的文章還較為少見(jiàn)，研究對(duì)象主要有流動(dòng)人口、老年人和兒童等（陸杰華、郭冉，2017；靳永愛(ài)、周峰、翟振武，2017；劉欣、夏彧2018）。已有的研究指出流動(dòng)人口的社區(qū)滿意度、社會(huì)凝聚力、安全感評(píng)價(jià)與健康有關(guān)（Wen et al.,2010;Chen & Chen,2015; Gu,Zhu &Wen,2015），其中對(duì)社區(qū)社會(huì)環(huán)境正面的主觀評(píng)價(jià)（如社區(qū)凝聚力、社區(qū)安全感）有利于改善自評(píng)健康、降低知覺(jué)壓力，與慢性病則無(wú)相關(guān)關(guān)系（Chen,2013；Wen et al.,2010），而社區(qū)的物理環(huán)境指標(biāo)（如公共服務(wù)設(shè)施、空氣質(zhì)量等）與流動(dòng)人口的健康沒(méi)有相關(guān)關(guān)系（王桂新等，2011）。當(dāng)然，也有研究指出社區(qū)內(nèi)健康資源配置、健康知識(shí)的普及有助于降低流動(dòng)人口的健康不平等（彭大松，2018）。相對(duì)城市居民，流動(dòng)人口更多地依賴社區(qū)原有的鄉(xiāng)緣、地緣等社會(huì)關(guān)系，社區(qū)社會(huì)資本多的流動(dòng)人口自評(píng)健康好于社會(huì)資本少的流動(dòng)人口，城里朋友多、與本地居民交往多、與居住地組織常聯(lián)系、常參加居住地活動(dòng)和信任居住地社區(qū)的流動(dòng)人口的健康狀況相對(duì)較好（黃乾，2010；俞林偉，2016；劉曄等，2019）。從宏觀層面看，居住隔離塑造了隔離社區(qū)獨(dú)特的鄰里環(huán)境，通過(guò)多種作用機(jī)制影響流動(dòng)人口的健康，突出表現(xiàn)為流動(dòng)人口聚居程度越高，流動(dòng)人口健康狀況越差（俞林偉、朱宇，2018；盧楠、王毅杰，2019）。

目前，關(guān)于國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口社區(qū)環(huán)境與健康關(guān)系的研究已經(jīng)起步且主要集中于地理學(xué)、城市規(guī)劃等學(xué)科領(lǐng)域?；仡櫼酝芯靠梢园l(fā)現(xiàn)，這類研究往往將社區(qū)環(huán)境作為健康影響因素之一納入分析，或聚焦社區(qū)環(huán)境的某一方面對(duì)流動(dòng)人口健康的影響，結(jié)論不一；現(xiàn)有研究主要側(cè)重于社區(qū)物理環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康影響的分析，對(duì)社會(huì)環(huán)境因素重視不夠，多數(shù)研究將物理環(huán)境與社會(huì)環(huán)境分割探討，忽略了兩者對(duì)健康的共同作用；對(duì)社區(qū)環(huán)境的測(cè)量指標(biāo)和方式也不一致，而且忽視社區(qū)環(huán)境影響因個(gè)人背景不同而帶來(lái)交互作用。到目前為止，社區(qū)環(huán)境與流動(dòng)人口健康關(guān)系的本質(zhì)未得到很好的揭示，更遠(yuǎn)未達(dá)成普遍共識(shí)。隨著流動(dòng)人口城市融入進(jìn)程的推進(jìn)，社區(qū)必將成為流動(dòng)人口在城市生活和工作的重要場(chǎng)所，社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口的影響作用將越發(fā)凸顯。盡管學(xué)術(shù)界已關(guān)注到鄰里交往、鄰里貧困、人口密度等社區(qū)因素與流動(dòng)人口主觀幸福感的關(guān)系，但是缺乏社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康的系統(tǒng)考察，更缺乏從戶籍差異的角度予以關(guān)注，本文嘗試有針對(duì)性地回答上述問(wèn)題。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自一項(xiàng)由溫州醫(yī)科大學(xué)和溫州市衛(wèi)生健康委員會(huì)聯(lián)合開展的抽樣入戶問(wèn)卷調(diào)查。本調(diào)查采用多階段分層隨機(jī)抽樣法，首先根據(jù)流動(dòng)人口的區(qū)位分布選取位于市中心、近郊和遠(yuǎn)郊的鹿城、甌海、龍灣和瑞安四個(gè)流動(dòng)人口分布較為集中的縣級(jí)行政區(qū)域，然后在每個(gè)縣級(jí)行政區(qū)隨機(jī)抽取兩個(gè)街道，接著在每個(gè)街道隨機(jī)抽取3 個(gè)村（居）委會(huì)，再在每個(gè)村（居）委會(huì)隨機(jī)抽取流動(dòng)人口和本地居民各25 戶，對(duì)每戶家庭中的一名成員（16-65 歲）進(jìn)行入戶問(wèn)卷調(diào)查。樣本的限定條件是在本村（居）委會(huì)居住超過(guò)半年，年齡在16 歲以上。調(diào)查采用一對(duì)一的結(jié)構(gòu)式訪談，通過(guò)調(diào)查者和受訪者之間的一問(wèn)一答的形式，由調(diào)查者根據(jù)受訪者的回答填寫問(wèn)卷。最終調(diào)查了23個(gè)村（居）委會(huì)，最后納入本文分析的有效樣本為1139 個(gè)，其中流動(dòng)人口571 份，本地居民568 份。

（二）變量選擇與設(shè)定

1.因變量

因變量健康狀況用三個(gè)指標(biāo)衡量：（1）自評(píng)健康：為李克特五級(jí)量表，詢問(wèn)被訪者自我感知的總體健康狀況，回答健康為非常好、很好或好賦值為1，自評(píng)健康一般或差的賦值為0。（2）慢性病患病情況：詢問(wèn)被訪者是否被醫(yī)生告知確診患有以下慢性病，包括高血壓/高血脂/高膽固醇、哮喘、慢性氣管炎、糖尿病、心臟病、甲肝/乙肝或其他未列出的慢性病，至少患有一種慢性病賦值為1，沒(méi)有患任何慢性病賦值為0。（3）心理健康由自填問(wèn)卷中包含的6 項(xiàng)健康問(wèn)題（GHQ）來(lái)衡量，詢問(wèn)被訪者在過(guò)去30 天內(nèi)的心理感受，用GHQ 量表共6 個(gè)問(wèn)題。Cronbachα 系數(shù)為0.853，說(shuō)明其內(nèi)部一致性信度較好，六個(gè)問(wèn)題得分相加取平均分，取值范圍為1~5，取值越高代表心理健康狀況越好。

2.自變量

本文主要的解釋變量是社區(qū)環(huán)境因素，社區(qū)環(huán)境是一個(gè)多維度的綜合概念，已有研究表明社區(qū)環(huán)境感知相比客觀社區(qū)環(huán)境，對(duì)健康的影響更為顯著，需要將二者同時(shí)納入模型中綜合考察對(duì)健康的影響。本文將社區(qū)環(huán)境分6 個(gè)主觀感知指標(biāo)和2 個(gè)客觀指標(biāo)，其中6 個(gè)主觀感知指標(biāo)：（1）社區(qū)安全感，詢問(wèn)受訪者對(duì)所在社區(qū)安全的主觀評(píng)價(jià)，分別賦值1～4，得分越高，反映社區(qū)安全感越好。（2）社區(qū)凝聚力，詢問(wèn)居住社區(qū)的居民相處融洽、信賴、認(rèn)識(shí)、幫助4 方面情況，Cronbachα 系數(shù)為0.924，說(shuō)明內(nèi)部一致性信度較好，計(jì)算4 個(gè)問(wèn)題的平均分，得分越高，代表社區(qū)凝聚力越好。（3）社區(qū)環(huán)境質(zhì)量，詢問(wèn)社區(qū)附近是否有工廠、社區(qū)空氣質(zhì)量和噪聲質(zhì)量評(píng)價(jià)等三方面情況，回答“沒(méi)有”、“較好”賦值為1，“有”或“一般”、“較差”賦值為0，3 個(gè)指標(biāo)取值加總代表社區(qū)環(huán)境質(zhì)量。（4）社區(qū)服務(wù)設(shè)施。詢問(wèn)社區(qū)附近是否有圖書館、電影院、健身房、公交站、餐館、學(xué)校、超市等服務(wù)設(shè)施情況。有六項(xiàng)及以上賦值1，其余賦值為0。（5）社區(qū)物理失序。詢問(wèn)受訪者主觀評(píng)價(jià)所在社區(qū)路面是否很多污水、是否有很多垃圾無(wú)人處理、墻壁上是否到處是“牛皮癬廣告”、社區(qū)道路是否坑洼不平等4 個(gè)問(wèn)題，Cronbachα 系數(shù)為0.723，說(shuō)明內(nèi)部一致性信度較好。計(jì)算4 個(gè)問(wèn)題的平均分，分?jǐn)?shù)越高，社區(qū)物理失序越嚴(yán)重。（6）社區(qū)社會(huì)失序。詢問(wèn)受訪者主觀評(píng)價(jià)所在社區(qū)是否發(fā)生入室盜竊、故意傷害、搶劫/搶奪、打架斗毆等事件，Cronbachα 系數(shù)為0.714，說(shuō)明內(nèi)部一致性信度較好。計(jì)算4 個(gè)問(wèn)題的平均分，分?jǐn)?shù)越高，社區(qū)社會(huì)失序越嚴(yán)重。社區(qū)環(huán)境的客觀指標(biāo)為：（7）社區(qū)流動(dòng)人口占比。是指流動(dòng)人口占整個(gè)社區(qū)常住人口的比例情況。（8）居住區(qū)位。包括市中心、近郊和遠(yuǎn)郊三個(gè)選項(xiàng)，分別賦值1～3。

3.控制變量

控制變量包括性別、年齡、婚姻、受教育程度、職業(yè)類型、月收入（取對(duì)數(shù)）、相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和居住年限，其中婚姻分在婚和不在婚，教育程度用教育年限表示，職業(yè)類型分藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)，相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位詢問(wèn)受訪者自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況在溫州屬于哪個(gè)層次進(jìn)行賦值，包括下等、中下等、中等、中上等、上等5 個(gè)選項(xiàng)，分別賦值1～5。居住年限是指所在社區(qū)的居住時(shí)間。

4.分析方法

流動(dòng)人口健康的影響因素是多層次、多維度的綜合指標(biāo)，分層模型的使用可以更好地理解在影響流動(dòng)人口健康的因素中不同社區(qū)層次變量的作用機(jī)制?？梢员苊庖话憔€性模型中蘊(yùn)含的內(nèi)生性問(wèn)題，可以獲得更穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差，減少誤差項(xiàng)的干擾。因此，本文采用分層線性模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析（HLM），在模型中分別納入個(gè)人和社區(qū)兩個(gè)層次的變量，在此基礎(chǔ)上擬合以下模型，

（1）空模型?？漳Ｐ椭胁缓械谝粚雍偷诙拥娜魏巫宰兞?，通過(guò)計(jì)算組間相關(guān)系數(shù)（Intra Class Correlation，ICC）來(lái)估計(jì)因變量的方差中被第二層單位所解釋的部分，據(jù)此確定是否有必要采用多層模型。具體表示如下：

第一層：Yij=β0j+γij

第二層：β0j=γ00+μ0j

其中，Yij是指第j組中的第i個(gè)個(gè)體的健康狀況，γ00是固定效應(yīng)，代表所有個(gè)體健康狀況的平均值，誤差項(xiàng)γij和μ0j則分別代表組內(nèi)流動(dòng)人口的個(gè)體差異和組間差異。

（2）完整的HLM 模型。將第一層和第二層自變量加入空模型中，就構(gòu)成完整的HLM 模型。該模型可以考察各層自變量對(duì)因變量作用的程度，同時(shí)也可以考察層二的群體特征如何通過(guò)個(gè)體特征對(duì)因變量產(chǎn)生影響。具體模型形式如下：

第一層：Yij=β0j+β1jXij+γij

第二層：β0j=γ00+γ01Wj+μ0j

由于本研究采用的自評(píng)健康和慢性病患病率為二分類變量，故運(yùn)用的是多層模型中的多層廣義線性模型，也稱為含隨機(jī)效應(yīng)的廣義線性模型（generalized linear model with random effect），心理健康為連續(xù)變量，則采用多層線性回歸分析模型。對(duì)自變量進(jìn)行共線性檢測(cè)，得到方差膨脹因子(VIF)小于3，表明自變量之間不存在多重共線性。

四、結(jié)果分析

（一）描述性分析

由表1 可知，流動(dòng)人口的自評(píng)健康狀況沒(méi)有明顯好于本地居民，這一結(jié)論不符合國(guó)際移民理論闡述的“健康移民假說(shuō)”，但更符合“流行病學(xué)悖論”。根據(jù)該理論，流動(dòng)人口的流動(dòng)經(jīng)歷存在內(nèi)在健康損耗效應(yīng)，隨著時(shí)間推移，流動(dòng)人口的健康狀況不斷惡化，與城鎮(zhèn)居民的健康差距不斷縮小，直至健康狀況差于城鎮(zhèn)居民。本次調(diào)查中流動(dòng)人口外出務(wù)工年限較長(zhǎng)，平均外出務(wù)工年限為14年，最長(zhǎng)的達(dá)到38年，隨著在流入地工作生活時(shí)間的延長(zhǎng)，健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步積累和加劇，他們的健康狀況上的優(yōu)勢(shì)隨之遞減。流動(dòng)人口慢性病患病情況要明顯好于本地居民，這可能與流動(dòng)人口的平均年齡較輕有關(guān)。流動(dòng)人口心理健康得分略微低于本地居民，但無(wú)顯著差異。表5 的回歸分析結(jié)果顯示，控制了人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)變量以及社區(qū)環(huán)境變量，流動(dòng)人的心理健康得分也明顯低于本地居民。

表1 流動(dòng)人口與本地居民的健康狀況比較

表2 自變量的描述性分析情況表

從人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)特征來(lái)看，流動(dòng)人口和本地居民樣本中男性比例略高于女性，流動(dòng)人口普遍比本地居民年輕。但受教育年限低于本地居民，以初中文化程度為主。流動(dòng)人口以已婚為主流，未婚、離異和喪偶的比例較少。流動(dòng)人口的月收入水平明顯低于本地居民。流動(dòng)人口的職業(yè)以藍(lán)領(lǐng)為主，占3/4，而本地居民中藍(lán)領(lǐng)職業(yè)不到1/2；流動(dòng)人口相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于較低水平，存在明顯的相對(duì)剝奪，也明顯低于本地居民；流動(dòng)人口所在社區(qū)的居住年限為8.74年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本地居民。本次調(diào)查的主要人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征也與溫州市流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)基本接近；因而，本次調(diào)查數(shù)據(jù)能夠較好地反映溫州市流動(dòng)人口的基本特征，對(duì)溫州市流動(dòng)人口具有較好的代表性。

從社區(qū)環(huán)境變量來(lái)看，流動(dòng)人口表現(xiàn)出比本地居民明顯的劣勢(shì)，整體社區(qū)治安狀況較差，鄰里關(guān)系一般。流動(dòng)人口社區(qū)安全感、社區(qū)凝聚力的評(píng)價(jià)明顯不如本地居民；相對(duì)于本地居民，流動(dòng)人口居住社區(qū)附近有污染工廠的比例以及空氣和噪聲污染較重的比例都較高，社區(qū)服務(wù)設(shè)施的擁有比例較低。社區(qū)發(fā)生入室盜竊、故意傷害、搶劫/搶奪、打架斗毆等社會(huì)失序情況的概率明顯高于本地居民。但在社區(qū)路面是否有很多污水、是否有很多垃圾無(wú)人處理、墻壁上是否到處是“牛皮癬廣告”、社區(qū)道路是否坑洼不平等物理失序方面，流動(dòng)人口與本地居民無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)差異。由此可見(jiàn)，流動(dòng)人口在城市社區(qū)生活中需要面對(duì)更多的混亂秩序、貧困、環(huán)境污染等多方面威脅，長(zhǎng)期處于這樣的壓力和風(fēng)險(xiǎn)中將有害于健康。

（二）回歸模型與結(jié)果分析

1.流動(dòng)人口人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)特征與健康狀況的關(guān)系

由表3、表4 和表5 的回歸分析結(jié)果顯示，僅有年齡、相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和居住年限與健康狀況有一定關(guān)系。其中，年齡與慢性病患病情況呈顯著負(fù)相關(guān)，即年齡越大的人患慢性病的概率越高，這符合自然規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。年齡與流動(dòng)人口自評(píng)健康有微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但與本地居民自評(píng)健康沒(méi)有相關(guān)關(guān)系。年齡與心理健康呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即年齡越大的人，心理健康狀況越好。相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與自評(píng)健康顯著正相關(guān)，即對(duì)自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位評(píng)價(jià)越高的人自評(píng)健康越好。居住年限與本地居民心理健康正相關(guān)，但與流動(dòng)人口健康狀況沒(méi)有相關(guān)關(guān)系。

表3 社區(qū)環(huán)境與流動(dòng)人口自評(píng)健康狀況的關(guān)系（B 值）

2.社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口自評(píng)健康的影響

根據(jù)多層模型要求，首先依據(jù)空模型分析結(jié)果，判斷數(shù)據(jù)是否可以采用多層模型。在空模型中，在不加任何自變量的情況下對(duì)因變量的方差分解為組內(nèi)差異和組間差異兩部分。通過(guò)計(jì)算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC），來(lái)判斷是否適合采用多層模型。由空模型分析結(jié)果可知，ICC 為0.062。按照溫福星、邱皓政（2015）的建議，當(dāng)ICC 大于0.059時(shí)，組間的變異不可忽略，有必要考慮使用多層模型。因此，本數(shù)據(jù)適合采用分層模型來(lái)分析。社區(qū)安全感和社區(qū)服務(wù)設(shè)施對(duì)流動(dòng)人口自評(píng)健康有顯著正向影響，社區(qū)社會(huì)失序?qū)α鲃?dòng)人自評(píng)健康有顯著的負(fù)向影響。例如，社區(qū)安全感對(duì)流動(dòng)人口自評(píng)健康的正向影響在0.001 水平上達(dá)到顯著。具體而言，社區(qū)安全感越強(qiáng)，公共服務(wù)設(shè)施越齊全，流動(dòng)人口自評(píng)健康越好；社區(qū)社會(huì)失序越嚴(yán)重，流動(dòng)人口自評(píng)健康越差。對(duì)本地居民而言，社區(qū)安全感和社區(qū)凝聚力對(duì)健康有顯著的正向影響。具體而言，社區(qū)安全感和凝聚力越強(qiáng)，則本地居民自評(píng)健康越好，說(shuō)明社會(huì)凝聚力強(qiáng)的社區(qū)能提高本地居民社會(huì)支持和歸屬感，緩解其生活壓力和不適，進(jìn)而提升自我健康認(rèn)知水平。社區(qū)環(huán)境變量與戶籍的交互作用分析結(jié)果表明，只有戶籍與社區(qū)凝聚力的交叉項(xiàng)和戶籍與社區(qū)服務(wù)設(shè)施的交叉項(xiàng)分別在0.1 水平上顯著；社區(qū)凝聚力對(duì)本地居民自評(píng)健康的影響明顯大于對(duì)流動(dòng)人口的影響。而相對(duì)于本地居民，社區(qū)服務(wù)設(shè)施的改善對(duì)流動(dòng)人口自評(píng)健康具有更強(qiáng)的正面影響。即社區(qū)凝聚力的提高更有利于本地居民間社會(huì)融合和鄰里互動(dòng)，進(jìn)而改善自評(píng)健康認(rèn)知水平；而完善的社區(qū)服務(wù)設(shè)施則更有利于流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與、享有健康資源及獲取健康機(jī)會(huì)，進(jìn)而提升自身主觀上的健康感知。

3.社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口慢性病患病情況的影響

空模型分析結(jié)果可知，ICC 為0.081，而當(dāng)ICC大于0.059 時(shí)，組間的變異不可忽略，采用多層模型能夠有效探究流動(dòng)人口慢性病患病情況的影響因素。從表4 模型回歸系數(shù)的顯著性水平看，社區(qū)環(huán)境對(duì)慢性病患病情況的影響明顯低于本文的理論預(yù)期。全樣本分析只有社區(qū)凝聚力、社區(qū)物理失序和居住區(qū)位與慢性病患病情況有一定關(guān)系，社區(qū)凝聚力越強(qiáng)、社區(qū)物理失序越少、離市中心越近，居民慢性病患病情況越少。社區(qū)環(huán)境質(zhì)量、社區(qū)物理失序、居住區(qū)位和社區(qū)流動(dòng)人占比與流動(dòng)人口慢性病患病情況有相關(guān)關(guān)系，需要指出的是，社區(qū)環(huán)境質(zhì)量、社區(qū)物理失序和社區(qū)流動(dòng)人口占比的回歸顯著性較弱。具體而言，社區(qū)環(huán)境無(wú)污染、離市中心越近，流動(dòng)人口報(bào)告慢性病患病情況則越少；相反，社區(qū)物理失序越嚴(yán)重、流動(dòng)人口數(shù)量越多，流動(dòng)人口報(bào)告慢性病患病情況則越多。已有的研究表明外來(lái)人口群體是環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)的主要受害者（孫秀林、施潤(rùn)華，2016），尤其是各種噪聲污染和空氣污染已成為威脅外來(lái)人口身體健康的重要因素之一，增加患慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)，但這種現(xiàn)象卻往往被外來(lái)人口和有關(guān)部門所忽視（王桂新等，2011）。根據(jù)表4 模型3 對(duì)本地居民的分析，只有社區(qū)凝聚力在0.1 水平上顯著，即社區(qū)凝聚力越強(qiáng)，報(bào)告患慢性病患病情況越少。而其余社區(qū)環(huán)境變量對(duì)慢性病患病情況的影響均不顯著。另外，模型還考察了各個(gè)社區(qū)環(huán)境單項(xiàng)變量與戶籍的交互作用，檢驗(yàn)結(jié)果都不顯著。

表4 社區(qū)環(huán)境與流動(dòng)人口是否患有慢性病的關(guān)系（B 值）

4.社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口心理健康的影響

由表5 的模型1 分析結(jié)果可知，心理健康的社區(qū)間差異總變異比例為0.064，組間的變異不可忽略，采用多層線性模型能夠有效探究流動(dòng)人口心理健康的影響因素。社區(qū)環(huán)境多項(xiàng)指標(biāo)與心理健康有關(guān)。社區(qū)安全感、社區(qū)服務(wù)設(shè)施對(duì)流動(dòng)人口心理健康有顯著正向影響，社區(qū)物理失序、社區(qū)社會(huì)失序?qū)α鲃?dòng)人口心理健康有顯著負(fù)向影響，具體而言，社區(qū)越安全、服務(wù)設(shè)施越齊全，流動(dòng)人口的心理健康越好；相反，社區(qū)物理失序和社會(huì)失序越嚴(yán)重，流動(dòng)人口的心理健康越差。對(duì)本地居民而言，社區(qū)環(huán)境質(zhì)量、社區(qū)服務(wù)設(shè)施與心理健康成正相關(guān)，社區(qū)物理失序與心理健康呈負(fù)相關(guān)。模型3的交互作用分析結(jié)果表明，只有戶籍與社區(qū)安全感的交叉項(xiàng)和戶籍與社區(qū)環(huán)境質(zhì)量的交叉項(xiàng)顯著，表明社區(qū)安全感對(duì)流動(dòng)人口心理健康的影響明顯大于對(duì)本地居民的影響；而社區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善對(duì)本地居民心理健康的影響要大于對(duì)流動(dòng)人口的影響。

表5 社區(qū)環(huán)境與流動(dòng)人口心理健康的關(guān)系（B 值）

五、結(jié)論與討論

本文利用溫州市流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多層次回歸模型，從自評(píng)健康、慢性病患病率、心理健康三個(gè)方面，考察社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康的影響，并與本地居民的相關(guān)結(jié)果進(jìn)行了比較。其主要結(jié)論如下：

（1）社區(qū)環(huán)境顯著影響流動(dòng)人口的健康狀況。在控制其他可能影響健康因素的情況下，社區(qū)環(huán)境仍是影響流動(dòng)人口健康的重要背景因素之一，社區(qū)環(huán)境中的安全感、服務(wù)設(shè)施、社會(huì)失序等因素顯著影響流動(dòng)人口的健康狀況，而且這種影響?yīng)毩⒂趥€(gè)人因素對(duì)健康的影響。這一結(jié)論表明，國(guó)際上大量的研究所證明的社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、物理環(huán)境、社會(huì)資本等社區(qū)因素與個(gè)人健康狀況密切相關(guān)的結(jié)論可以拓展至中國(guó)的流動(dòng)人口。這一結(jié)論為我們?cè)O(shè)計(jì)提升流動(dòng)人口健康水平的社區(qū)干預(yù)方案提供了一個(gè)可靠的科學(xué)依據(jù)。

（2）流動(dòng)人口健康狀況在不同程度上受到來(lái)自社區(qū)環(huán)境因素的影響。在自評(píng)健康方面，社區(qū)安全感、社區(qū)服務(wù)設(shè)施和社區(qū)社會(huì)失序?qū)α鲃?dòng)人口自評(píng)健康有顯著影響，即提高社區(qū)安全感、降低社區(qū)社會(huì)失序和改善社區(qū)服務(wù)設(shè)施會(huì)顯著提高流動(dòng)人口自評(píng)健康。在慢性病患病方面，社區(qū)環(huán)境質(zhì)量、社區(qū)物理失序和流動(dòng)人口占比與流動(dòng)人口慢性病患病率有微弱的關(guān)聯(lián)，即社區(qū)環(huán)境質(zhì)量越差、物理失序越嚴(yán)重，社區(qū)流動(dòng)人口數(shù)量越多則流動(dòng)人口患慢性病的概率越高；越靠近市中心居住則越有利于改善流動(dòng)人口慢性病患病情況。在心理健康方面，提高社區(qū)安全感、降低社區(qū)失序和改善社區(qū)服務(wù)設(shè)施能夠顯著改善流動(dòng)人口心理健康。整體上，社區(qū)環(huán)境因素對(duì)流動(dòng)人口主觀健康的影響大于客觀身體健康，其中，對(duì)心理健康的影響最為突出。出乎意料的是，居住年限變量對(duì)流動(dòng)人口三個(gè)健康指標(biāo)都沒(méi)有發(fā)揮顯著的作用，也就是說(shuō)并非在社區(qū)居住年限越長(zhǎng)，流動(dòng)人口的健康就越好。這說(shuō)明在社區(qū)居住時(shí)間的延長(zhǎng)，并不意味著流動(dòng)人口社會(huì)支持的增多、社會(huì)信任的提高和社會(huì)融合的加深，也反映出該群體在社會(huì)交往、身份認(rèn)同等社區(qū)融合方面的滯后和不足。

（3）社區(qū)環(huán)境對(duì)健康的影響存在戶籍差異，社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康的影響要大于對(duì)本地居民的影響。對(duì)流動(dòng)人口而言，社區(qū)環(huán)境的健康效應(yīng)更多地與個(gè)人自評(píng)與自報(bào)的健康狀況有關(guān)，與慢性病患病率等客觀健康指標(biāo)的關(guān)聯(lián)較??；對(duì)本地居民來(lái)說(shuō)，社區(qū)環(huán)境對(duì)心理健康的影響較強(qiáng)烈，對(duì)自評(píng)健康和慢性病患病率的影響較小。同時(shí)，由于受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)等約束，流動(dòng)人口空間移動(dòng)性受到更大的制約，日?；顒?dòng)半徑和社交范圍相對(duì)受限，滯留社區(qū)的時(shí)間更長(zhǎng)，相對(duì)于本地居民，流動(dòng)人口對(duì)社區(qū)環(huán)境的依賴性更強(qiáng)。因此，因收入水平和社會(huì)資源的低下、生活場(chǎng)所的邊緣化與活動(dòng)空間的約束，帶來(lái)流動(dòng)人口的健康狀況與社區(qū)環(huán)境特征具有更加緊密的聯(lián)系。

本文一個(gè)重要啟示是，在中國(guó)快速城鎮(zhèn)化和“健康中國(guó)”的背景下，社區(qū)環(huán)境是影響流動(dòng)人口健康的重要社會(huì)因素之一，通過(guò)推動(dòng)社區(qū)多元共治，營(yíng)造良好的社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康將產(chǎn)生積極影響，研究結(jié)論對(duì)于促進(jìn)流動(dòng)人口健康的主動(dòng)式社區(qū)干預(yù)手段的建立具有一定借鑒意義。這里尤其要關(guān)注流動(dòng)人口的社區(qū)社會(huì)安全和服務(wù)設(shè)施供給狀況，通過(guò)提高社區(qū)安全基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平，來(lái)滿足流動(dòng)人口對(duì)社區(qū)服務(wù)設(shè)施的需求和偏好，使社區(qū)服務(wù)設(shè)施成為全體社區(qū)居民無(wú)差別、均需和相互共享的公共資源，為流動(dòng)人口安居創(chuàng)造良好的治安環(huán)境和公共服務(wù)條件。同時(shí)，本文的分析結(jié)果亦表明，社區(qū)環(huán)境對(duì)個(gè)體健康的影響不能一言概之，影響流動(dòng)人口和本地居民兩類群體健康的社區(qū)環(huán)境因素存在差異，因此，改善社區(qū)環(huán)境的相關(guān)公共政策也要充分考慮到本地居民與流動(dòng)人口的差異化需求，有的放矢，切實(shí)增進(jìn)政策實(shí)施的有效性。

如上所述，本文研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口社區(qū)環(huán)境與健康狀況之間存在重要關(guān)聯(lián)，這一結(jié)論與國(guó)內(nèi)外大多數(shù)研究結(jié)果是一致的。但是，在當(dāng)今紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中，健康被多種因素所影響，而且健康的變化是一個(gè)長(zhǎng)期的、持續(xù)變化且存在不確定性的過(guò)程，加之職業(yè)流動(dòng)性和居住不穩(wěn)定性，社區(qū)環(huán)境對(duì)流動(dòng)人口健康造成的影響具有長(zhǎng)期累積效應(yīng)，可能需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能顯現(xiàn)，使用截面數(shù)據(jù)無(wú)法揭示社區(qū)環(huán)境和健康關(guān)系的作用機(jī)制。除此之外，本研究只對(duì)溫州市流動(dòng)人口的社區(qū)環(huán)境和健康狀況做了分析，無(wú)法推演到全國(guó)范圍內(nèi)。而溫州作為一個(gè)三線城市，本身具有自身的特點(diǎn)，未來(lái)研究希望能夠運(yùn)用更多城市和全國(guó)性的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口社區(qū)環(huán)境與健康關(guān)系做進(jìn)一步跟蹤分析。