采前噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)品質(zhì)的影響

王鵬飛 付鴻博 張 瑜 穆霄鵬 張建成 杜俊杰

(1山西農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，山西 太谷 030801； 2山西省陽泉市城區(qū)義井鎮(zhèn)人民政府，山西 陽泉 045000)

歐李[Cerasus humilis(Bge.) Sok.]屬薔薇科櫻桃屬(Rosaceae，Cerasus)植物，是我國特有的灌木果樹資源。歐李果實(shí)富含有機(jī)酸、鈣、維生素C 和類黃酮等物質(zhì)，具有較高的營養(yǎng)和保健價(jià)值[1]。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，生活水平的不斷提高，人們?cè)絹碓街匾暪麑?shí)品質(zhì)[2]。目前關(guān)于果實(shí)品質(zhì)的評(píng)價(jià)主要集中在外觀和內(nèi)在品質(zhì)兩個(gè)方面，外觀品質(zhì)主要集中在果實(shí)的色澤、大小、形狀、潔凈度、整齊度和有無病蟲害等，內(nèi)在品質(zhì)主要集中在糖酸含量、香氣物質(zhì)成分和生物活性物質(zhì)等[3]。前人多采用加強(qiáng)果園管理[4－6]、改善樹體結(jié)構(gòu)[7－9]、果實(shí)套袋[10－11]等手段來改善果實(shí)品質(zhì)。植物生長調(diào)節(jié)劑是一些具有植物激素活性的人工合成的物質(zhì)，對(duì)植物的生長發(fā)育和生理生化有重要影響[12]。目前利用植物生長調(diào)節(jié)劑改變果實(shí)的大小、形狀、色澤和成熟期等已廣泛應(yīng)用于果樹生產(chǎn)。脫落酸(abscisic acid，ABA)作為重要的植物激素不僅可以抑制生長，還可以促進(jìn)休眠，對(duì)提高植物抗逆性具有重要的作用。研究表明，ABA 處理水稻后可提高其苗期抗旱性[13]；ABA 可以延緩李果實(shí)的冷害，提高其抗冷性和活性氧代謝能力[14]；噴施不同濃度的ABA 可緩解干旱脅迫對(duì)紅砂植株的傷害[15]；ABA 處理還能提高茄子對(duì)鹽脅迫的適應(yīng)能力[16]。此外，ABA 在促進(jìn)果實(shí)發(fā)育、成熟等方面同樣具有重要作用[17]，如ABA 通過增強(qiáng)蘋果果實(shí)庫強(qiáng)，促進(jìn)更多的光合產(chǎn)物向果實(shí)運(yùn)輸，提高了成熟期果實(shí)可溶性糖含量[18]；ABA 處理可提高輪臺(tái)白杏果實(shí)總糖含量，降低總酸含量，從而提高果實(shí)品質(zhì)[19]；250 mg·L－1的ABA 處理可顯著提升巨峰葡萄的果實(shí)品質(zhì)[20]。歐李種質(zhì)資源豐富，不同種質(zhì)間酸含量、生物活性物質(zhì)含量差別較大，關(guān)于調(diào)控歐李果實(shí)品質(zhì)的研究具有重要的意義，目前利用植物激素調(diào)控歐李果實(shí)品質(zhì)的分析尚鮮有報(bào)道。本研究通過采前對(duì)歐李植株噴施外源ABA，以期達(dá)到提升歐李果實(shí)糖含量，降低酸含量的效果，提高果實(shí)生物活性物質(zhì)含量和抗氧化能力，為生產(chǎn)實(shí)踐中提高歐李果實(shí)品質(zhì)的方法提供技術(shù)依據(jù)，并為探究脫落酸調(diào)控歐李果實(shí)品質(zhì)各性狀的機(jī)理奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料與試劑

選擇山西農(nóng)業(yè)大學(xué)巨鑫試驗(yàn)基地定植的歐李品種農(nóng)大6 號(hào)和農(nóng)大7 號(hào)為試驗(yàn)材料，定植株行距為0.6 m×0.4 m，田間管理措施一致。

1，1-二 苯 基-2-苦肼基自由基(1，1-diphenyl-2-picrylhydrazyl，DPPH)、2，4，6-三(2-吡啶基)-1，3，5-三嗪[2，4，6-tri-(2-pyridyl)-1，3，5-triazine，TPTZ]、2，2-聯(lián)氮基雙(3-乙基苯并噻唑啉-6-磺酸)二銨鹽[2，2’-azino-bis ( 3-ethylbenzothiazoline-6-sulfonic acid )，ammonium salt，ABTS]、蘆丁、沒食子酸、水溶性維生素E、福林酚，購于北京索萊寶生物科技有限公司；甲醇(分析純)，購于福州市天津市天力化學(xué)試劑有限公司；鹽酸、氫氧化鈉、硝酸鋁、亞硝酸鈉、碳酸鈉等，購于天津市凱通化學(xué)試劑有限公司；ABA，購于福州市飛凈(Phygene)科研試劑公司。

1.2 主要儀器與設(shè)備

LH-T32 折光儀，杭州陸恒生物科技有限公司；JJ224BC 電子天平，常熟市雙杰測試儀器廠；UV－5200紫外可見分光光度計(jì)，上海元析儀器有限公司；SB25－12D 超聲清洗器，寧波新芝生物科技股份有限公司；HC－2518R 高速冷凍離心機(jī)，安徽中科中佳科學(xué)儀器有限公司。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 對(duì)歐李植株進(jìn)行采前噴施脫落酸處理，設(shè)置3 個(gè)濃度梯度，分別為25、50 和100 mg·L－1，每個(gè)濃度分別設(shè)置噴施1 次和2 次處理，共6個(gè)處理，每個(gè)處理選取3 株為試驗(yàn)材料，重復(fù)3 次，根據(jù)2 個(gè)品種果實(shí)的成熟期確定噴藥時(shí)間，第1 次和第2 次噴藥間隔7 d，以噴施清水作為對(duì)照處理(CK)，于果實(shí)成熟期采樣，在每株植株每個(gè)結(jié)果枝的上、中、下部位摘取成熟期一致，無病蟲害的成熟果實(shí)10 個(gè)。

1.3.2 單果重的測定 采用精度0.000 1 g 電子天平測定果實(shí)重量，每10 個(gè)果實(shí)稱重后算得平均數(shù)作為1次重復(fù)，重復(fù)3 次。

1.3.3 可滴定酸含量的測定 采用NaOH 滴定法測定[21]。

1.3.4 可溶性固形物含量的測定 采用手持式折光儀測定[21]。

1.3.5 類黃酮及總酚含量的測定 提取液的制備:利用超聲輔助提取法[22]。取5 個(gè)歐李果實(shí)，去果柄和果核，每個(gè)果實(shí)取1/4 量，切碎，液氮研磨成粉末。稱取0.60 g 鮮樣粉末，重復(fù)3 次。用40%的酸化甲醇作提取液，料液比1 ∶10(m∶v)，漩渦震蕩混勻，超聲提取30 min(40 kHz)，之后于10 000×g離心15 min，取上清液，共提取3 次，合并上清液，待測定。

類黃酮含量的測定:采用NaNO2-Al(NO3)3-NaOH比色法測定[22]。

總酚含量的測定:采用福林酚比色法測定[22]。

1.3.6 抗氧化能力的測定 參考文獻(xiàn)[22]測定歐李果實(shí)清除DPPH 自由基能力、清除ABTS 自由基能力和亞鐵還原能力，均以Trolox 溶液制作標(biāo)準(zhǔn)曲線，評(píng)價(jià)抗氧化活性的指標(biāo)用標(biāo)準(zhǔn)抗氧化劑Trolox 做當(dāng)量。

DPPH 法測定抗氧化能力。樣品組:吸取0.2 mL樣品稀釋液，加入2.8 mL 0.1 mmol·L－1DPPH 溶液，室溫避光反應(yīng)30 min；空白組:用40%甲醇替代樣品稀釋液。于517 nm 波長處測定吸光度值，蒸餾水調(diào)零。

ABTS 法測定抗氧化能力。樣品組:吸取0.1 mL樣品稀釋液，加入3.9 mL ABTS＋溶液(7 mmol·L－1的ABTS 儲(chǔ)備液和140 mmol·L－1的過硫酸鉀溶液按1 mL∶17.6 μL 體積比在室溫下暗反應(yīng)12～16 h 配制而成)，室溫避光反應(yīng)10 min；空白組:用40%甲醇替代樣品稀釋液。于734 nm 波長處測定吸光度值，蒸餾水調(diào)零。

FRAP 法測定抗氧化能力。樣品組:吸取0.1 mL樣品稀釋液，加入4.9 mL FRAP 溶液[0.1 mol·L－1醋酸鈉緩 沖 液(pH 值3.6) ∶10 mmol·L－1TPTZ ∶20 mmol·L－1三氯化鐵＝10 ∶1 ∶1(v∶v∶v)]，室溫避光反應(yīng)10 min，空白組:用40%甲醇替代樣品稀釋液。于593 nm 波長處測定吸光度值。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Microsoft Excel 2007、SAS 9.2、OriginPro 9.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 噴施ABA 對(duì)歐李果實(shí)重量的影響

由圖1-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，ABA濃度為25 mg·L－1時(shí)，噴施1 次可提高果實(shí)的單果重，噴施2 次降低了果實(shí)的單果重且與CK 呈顯著差異(P<0.05)；ABA 濃度為50 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次均較CK 降低了單果重，但與CK 無顯著性差異；ABA 濃度為100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次均較CK 顯著降低了單果重(P<0.05)。由1-A 內(nèi)插圖可知，噴施1 次ABA 時(shí)，單果重隨ABA 濃度的升高總體呈下降趨勢；噴施2 次ABA 時(shí)，單果重隨ABA 濃度升高表現(xiàn)為先降后升再降的趨勢。

由圖1-B 可知，ABA 濃度為25 mg·L－1時(shí)，噴施1次和噴施2 次均可提高農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)的單果重，且噴施1 次與CK 呈顯著差異(P<0.05)；當(dāng)ABA 濃度為50 和100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和噴施2 次均可提高歐李果實(shí)的單果重，且均在噴施2 次時(shí)與CK 間呈顯著差異(P<0.05)。由圖1-B 內(nèi)插圖可知，噴施1 次時(shí)，農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)單果重隨ABA 濃度的升高表現(xiàn)為先升后降再升的趨勢；噴施2 次時(shí)，單果重隨ABA濃度的升高呈逐步上升的趨勢。綜上，除ABA 濃度為25 mg·L－1噴施1 次外的其余處理均降低了農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)的單果重，但所有處理均可使農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)的單果重得到提高。

2.2 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)可溶性固形物含量的影響

由圖2-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，ABA濃度為25 mg·L－1時(shí)，噴施1 次可提高其果實(shí)的可溶性固形物含量，噴施2 次則降低了果實(shí)的可溶性固形物含量，且與CK 呈顯著差異(P<0.05)。當(dāng)ABA 濃度為50 和100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次均降低了歐李果實(shí)可溶性固形物含量，且均與CK 呈顯著差異(P<0.05)。由2-A 內(nèi)插圖可知，在噴施1 次和2 次ABA時(shí)，果實(shí)可溶性固形物含量隨ABA 濃度的升高總體呈下降趨勢。

對(duì)于農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)而言(圖2-B)，3 個(gè)濃度下的ABA，噴施1 次和噴施2 次都可提高歐李果實(shí)的可溶性固形物含量且均與CK 呈顯著差異(P<0.05)，但噴施1 次和噴施2 次間無顯著差異。由2-B 內(nèi)插圖可知，噴施1 次和2 次ABA 時(shí)均在濃度為25 mg·L－1時(shí)對(duì)可溶性固形物含量的提高最明顯，之后隨ABA 濃度的持續(xù)升高呈下降再趨于平穩(wěn)的趨勢。綜上，除ABA 濃度為25 mg·L－1噴施1 次外的其余處理均降低了農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)的可溶性固形物含量，但所有處理均可使農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)的可溶性固形物含量得到提高。

2.3 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)可滴定酸含量的影響

由圖3-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，ABA濃度為25 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次都可降低其果實(shí)的可滴定酸含量，噴施2 次與CK 呈顯著差異(P<0.05)；當(dāng)ABA 濃度為50 和100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次果實(shí)可滴定酸含量均顯著低于CK(P<0.05)。通過3-A 內(nèi)插圖可知，噴施1 次和2 次ABA 時(shí)，農(nóng)大6號(hào)歐李果實(shí)可滴定酸含量隨ABA 濃度的增加均逐漸下降。

對(duì)于農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)而言(圖3-B)，ABA 濃度為25 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次均可降低果實(shí)的可滴定酸含量，噴施1 次時(shí)果實(shí)的可滴定酸含量與CK 呈顯著差異(P<0.05)；當(dāng)ABA 濃度為50 和100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次提高了果實(shí)的可滴定酸含量，噴施2 次降低了可滴定酸含量且與CK 呈顯著差異(P<0.05)。通過3-B 內(nèi)插圖可以看出，噴施1 次ABA 時(shí)，隨ABA濃度的增加果實(shí)的可滴定酸含量先下降后逐漸上升；噴施2 次ABA 時(shí)，隨ABA 濃度的增加果實(shí)的可滴定酸含量逐漸下降。綜上，ABA 處理后對(duì)農(nóng)大6 號(hào)的降酸效果更明顯。

2.4 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)固酸比的影響

由圖4-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，當(dāng)ABA 濃度為25 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次都可提高其果實(shí)的固酸比(soluble solid content/titratable acid content，SSC/TAC)，但均與CK 無顯著差異；當(dāng)ABA濃度為50 和100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次都可提高歐李果實(shí)的固酸比，噴施2 次的效果好于噴施1 次，且當(dāng)ABA 濃度為50 mg·L－1時(shí)，噴施2 次歐李果實(shí)的固酸比與CK 呈顯著差異(P<0.05)。通過內(nèi)插圖可知，噴施1 次ABA 時(shí)，隨著ABA 濃度的增加果實(shí)固酸比先上升再下降后又上升；噴施2 次ABA 時(shí)，隨著ABA濃度的增加，果實(shí)固酸比先上升后下降。

對(duì)于農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)而言(圖4-B)，當(dāng)ABA 濃度為25 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次均可提高其果實(shí)的固酸比，且均與CK 呈顯著差異(P<0.05)；當(dāng)ABA 濃度為50 和100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次果實(shí)的固酸比與CK 無顯著性差異，噴施2 次可提高果實(shí)固酸比且與CK 呈顯著差異(P<0.05)。通過內(nèi)插圖可知，噴施1次ABA 時(shí)，隨ABA 濃度的增加，果實(shí)固酸比先上升后逐漸下降；噴施2 次ABA 時(shí)，隨ABA 濃度的增加，果實(shí)固酸比先上升后趨于平穩(wěn)。綜上，ABA 處理對(duì)提升2 個(gè)歐李品種果實(shí)的固酸比均有比較明顯的效果。

2.5 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)類黃酮含量的影響

由圖5-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，在3個(gè)ABA 濃度下，噴施1 次和噴施2 次均降低了其果實(shí)類黃酮含量且均與CK 呈顯著差異(P<0.05)，但噴施1 次和2 次間無顯著差異。通過內(nèi)插圖可值，噴施1次和2 次ABA 時(shí)，ABA 濃度由0 提高到25 mg·L－1，果實(shí)類黃酮含量降低，之后隨著ABA 濃度的增加，類黃酮含量基本不變。

對(duì)于農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)而言(圖5-B)，在3 個(gè)ABA 濃度下，噴施1 次均可提高果實(shí)類黃酮含量且與

CK 呈顯著性差異(P<0.05)；噴施2 次均降低了果實(shí)類黃酮含量，且ABA 濃度為100 mg·L－1時(shí)與CK 呈顯著差異(P<0.05)。通過內(nèi)插圖可知，噴施1 次ABA時(shí)，果實(shí)類黃酮含量隨ABA 濃度的增加呈平穩(wěn)上升的趨勢；噴施2 次ABA 時(shí)，果實(shí)類黃酮含量隨ABA 濃度的增加逐漸下降。綜上，ABA 對(duì)農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)的類黃酮合成具有明顯的抑制效果。

2.6 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)總酚含量的影響

由圖6-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，在3個(gè)ABA 濃度下，噴施1 次和噴施2 次均降低了果實(shí)總酚含量且均與CK 呈顯著差異(P<0.05)，但噴施1 次和2 次間無顯著差異。通過內(nèi)插圖可知，噴施1 次和2 次ABA 時(shí)，隨著ABA 濃度的增加，歐李果實(shí)總酚含量趨于平穩(wěn)下降的趨勢。

對(duì)于農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)而言(圖6-B)，當(dāng)ABA 濃度為25 mg·L－1時(shí)，與CK 相比噴施1 次提高了果實(shí)總酚含量，噴施2 次降低了總酚含量，但均無顯著差異；當(dāng)ABA 濃度為50 和100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次提高了果實(shí)總酚含量，噴施2 次降低了總酚含量，且均與CK呈顯著差異(P<0.05)。通過內(nèi)插圖可知，噴施1 次ABA 時(shí)，果實(shí)總酚含量隨ABA 濃度的增加平穩(wěn)上升；噴施2 次ABA 時(shí)，總酚含量隨ABA 濃度的增加逐漸下降。綜上，ABA 處理對(duì)農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)酚類物質(zhì)合成具有明顯的抑制效果。

2.7 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)抗氧化能力的影響

2.7.1 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)清除DPPH 自由基能力的影響 由圖7-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，在3 個(gè)ABA 濃度下，與CK 相比，噴施1 次和噴施2 次均顯著降低了果實(shí)清除DPPH 自由基能力(P<0.05)，噴施1 次比噴施2 次對(duì)于果實(shí)清除DPPH 自由基能力降低的幅度更明顯，且當(dāng)ABA 濃度為25 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次間呈顯著差異(P<0.05)。通過內(nèi)插圖可知，噴施1 次ABA 時(shí)，隨著ABA 濃度的增加，果實(shí)清除DPPH 自由基能力總體呈下降趨勢，且3 個(gè)濃度間無顯著差異；噴施2 次ABA 時(shí)，果實(shí)清除DPPH 自由基能力也隨著ABA 濃度的增加呈下降趨勢。

對(duì)于農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)而言(圖7-B)，在3 個(gè)ABA 濃度下，與CK 相比，噴施1 次均提高了果實(shí)清除DPPH 自由基能力，但無顯著差異；噴施2 次均降低了果實(shí)清除DPPH 自由基清除能力。通過內(nèi)插圖可知，噴施1 次ABA 時(shí)，果實(shí)清除DPPH 自由基能力隨ABA濃度的增加基本平穩(wěn)；噴施2 次ABA 時(shí)，當(dāng)ABA 濃度升高到100 mg·L－1時(shí)，果實(shí)清除DPPH 自由基能力顯著降低(P<0.05)。綜上，ABA 處理使農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)清除DPPH 自由基的能力降低。

2.7.2 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)亞鐵還原能力的影響 由圖8-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，在3 個(gè)ABA 濃度下，噴施1 次和噴施2 次均降低了果實(shí)亞鐵還原能力，且均與CK 呈顯著差異(P<0.05)，噴施1次和2 次間無顯著差異。通過內(nèi)插圖可知，噴施1 次和2 次ABA 時(shí)，3 個(gè)濃度處理組間均無顯著差異，隨著ABA 濃度增加，亞鐵還原能力均先下降后小幅上升。

對(duì)于農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)而言(圖8-B)，在3 個(gè)ABA 濃度下，與CK 相比，噴施1 次均顯著提高了果實(shí)亞鐵還原能力；噴施2 次均降低了亞鐵還原能力，且ABA 濃度為100 mg·L－1時(shí)與CK 呈顯著差異(P<0.05)。通過內(nèi)插圖可以看出，噴施1 次ABA 時(shí)，亞鐵還原能力隨ABA 濃度的升高逐漸上升；噴施2 次ABA時(shí)，亞鐵還原能力隨ABA 濃度的升高逐漸下降，當(dāng)濃度升高到100 mg·L－1時(shí)，表現(xiàn)為顯著性降低(P<0.05)。

2.7.3 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)清除ABTS 自由基能力的影響 由圖9-A 可知，對(duì)于農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)而言，在3 個(gè)ABA 濃度下，與CK 相比，噴施1 次和噴施2 次均顯著降低了果實(shí)清除ABTS 自由基能力(P<0.05)，當(dāng)ABA 濃度為100 mg·L－1時(shí)，噴施1 次和2 次間呈顯著差異(P<0.05)。通過內(nèi)插圖可知，噴施1 次ABA 時(shí)，隨ABA 濃度的增加，果實(shí)清除ABTS 自由基能力逐漸降低，3 個(gè)濃度間無顯著差異；噴施2 次ABA時(shí)，隨ABA 濃度的增加，其ABTS 自由基清除能力先降低后小幅上升。

對(duì)于農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)而言(圖9-B)，在3 個(gè)ABA 濃度下，噴施1 次均提高了果實(shí)清除ABTS 自由基能力，噴施2 次均降低了清除ABTS 自由基能力，且均與CK 呈顯著差異(P<0.05)。通過內(nèi)插圖可以看出，在噴施1 次ABA 時(shí)，清除ABTS 自由基能力隨ABA 濃度的升高逐漸上升，3 個(gè)濃度之間無顯著差異；在噴施2 次ABA 時(shí)，清除ABTS 自由基能力隨ABA 濃度的升高逐漸下降，當(dāng)濃度升高到100 mg·L－1時(shí)，表現(xiàn)為顯著降低(P<0.05)。

2.8 噴施脫落酸對(duì)歐李果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)

對(duì)農(nóng)大6 號(hào)和農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)各品質(zhì)指標(biāo)在不同次數(shù)不同濃度的ABA 處理后進(jìn)行主成分分析，以累計(jì)貢獻(xiàn)率超過了85%且特征值超過1 的標(biāo)準(zhǔn)提取主成分[23－24]。農(nóng)大6 號(hào)和農(nóng)大7 號(hào)均分別提取了2 個(gè)主成分(表1)，其中農(nóng)大6 號(hào)第1 主成分包括類黃酮含量、亞鐵還原能力和清除ABTS 自由基能力，第2 主成分包括單果重和可溶性固形物含量；農(nóng)大7 號(hào)第1 主成分包括單果重和固酸比，第2 主成分包括可溶性固形物含量、類黃酮含量、亞鐵還原能力和清除ABTS 自由基能力。通過提取的主成分，以主成分方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)建立評(píng)價(jià)方程，根據(jù)總得分方程計(jì)算各處理下果實(shí)品質(zhì)的總得分，通過總得分對(duì)各處理進(jìn)行排名(表2)。農(nóng)大6 號(hào)果實(shí)品質(zhì)綜合排名結(jié)果為CK>25 mg·L－11 次>25 mg·L－12 次>100 mg·L－11 次>50 mg·L－11 次>50 mg·L－12 次＝100 mg·L－12 次，不同ABA 處理下農(nóng)大6 號(hào)果實(shí)的綜合品質(zhì)均低于CK。農(nóng)大7 號(hào)果實(shí)品質(zhì)綜合排名結(jié)果為25 mg·L－11 次>100 mg·L－12 次>50 mg·L－12 次>25 mg·L－12 次>50 mg·L－11 次>100 mg·L－11 次>CK，不同ABA 處理下農(nóng)大7 號(hào)果實(shí)的綜合品質(zhì)均高于CK，且當(dāng)ABA 濃度為25 mg·L－1噴施1 次時(shí)對(duì)綜合品質(zhì)的提升效果最好。

表1 脫落酸處理的歐李果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)因子主成分分析Table 1 Principal component analysis of fruit quality evaluation factors under the ABA treatment

表2 脫落酸處理對(duì)歐李果實(shí)品質(zhì)影響的綜合評(píng)價(jià)Table 2 Comprehensive evaluation of the effect under the ABA treatment on Cerasus humilis fruit quality

3 討論

果實(shí)品質(zhì)是生產(chǎn)中最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，對(duì)于果實(shí)的商品性來說，果實(shí)外觀作為消費(fèi)者購買時(shí)觀察的品質(zhì)性狀，直接影響著果品的價(jià)格和購買力。關(guān)于桃[25]、蘋果[3]、柑橘[26]和葡萄[27]的研究發(fā)現(xiàn)不同濃度的ABA 可分別從果實(shí)重量、色澤等方面對(duì)外觀品質(zhì)有所改善。本研究通過噴施不同濃度不同次數(shù)的ABA 后發(fā)現(xiàn)，各處理對(duì)農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)單果重均無顯著性增加的影響，但可明顯提升農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)的單果重。因此，ABA 處理在對(duì)不同品種歐李果實(shí)重量改變上有一定的差異，這也與在不同樹種不同品種中ABA 對(duì)果實(shí)重量的影響不同的研究結(jié)果基本一致。

糖酸含量及固酸比綜合影響著果品的適口性。關(guān)于脫落酸對(duì)糖酸含量的研究發(fā)現(xiàn)，不同濃度的ABA 處理可顯著提升蘋果[28]、藍(lán)莓[29]和樹莓[30]果實(shí)可溶性糖含量。在西瓜的研究中發(fā)現(xiàn)，不同濃度ABA 可使其可溶性固形物含量升高[31]，可以提高西瓜果糖、葡萄糖和蔗糖的含量，促進(jìn)果實(shí)中可溶性總糖含量的增加[32]。在不同品種桃研究中發(fā)現(xiàn)，ABA 處理可顯著提高美香桃可溶性糖含量，對(duì)酸度影響不大[25]。但施用100 μmol·L－1外源性ABA 后，對(duì)艷紅桃的果實(shí)可溶性固形物含量和可滴定酸含量均無較大影響[33]。前人研究發(fā)現(xiàn)不同濃度的ABA 對(duì)不同樹種果實(shí)糖酸含量的影響存在著一定的差異。在本研究中，2 個(gè)品種歐李果實(shí)的糖酸含量在不同濃度不同次數(shù)的ABA 處理后也表現(xiàn)出不同的效果。因此在生產(chǎn)實(shí)踐中要結(jié)合具體的目的來選擇適宜的ABA 噴施濃度和噴施次數(shù)。

類黃酮和酚類物質(zhì)均屬于具有較強(qiáng)生物活性的物質(zhì)，具有很強(qiáng)的抗氧化能力，以高活性植物為材料生產(chǎn)的天然抗氧化食品也越來越受到人們的關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，外源ABA 可提高藍(lán)莓果實(shí)花色苷含量[29]。施用不同濃度的ABA 可使不同品種葡萄的花青素、酚含量、類黃酮含量和抗氧化能力得到顯的提高[27，34]。本研究中，不同濃度不同次數(shù)處理下，農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)的類黃酮和總酚含量及抗氧化能力低于CK，且與CK呈顯性差異(P<0.05)，說明ABA 抑制了農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)類黃酮和總酚的合成。在噴施1 次ABA 時(shí)，隨著濃度的升高，農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)的類黃酮和總酚含量及抗氧化能力呈上升趨勢且高CK，在噴施2 次時(shí)，隨著濃度的升高，農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)的類黃酮和總酚含量及抗氧化能力逐漸下降且低于CK，說明噴施1 次ABA 時(shí)對(duì)農(nóng)大7 號(hào)類黃酮和總酚的合成具有促進(jìn)作用，且隨著ABA 濃度的升高促進(jìn)效果越明顯，當(dāng)增加噴施次數(shù)后，轉(zhuǎn)變?yōu)橐种谱饔茫译S著濃度的升高抑制效果越明顯。

綜上，不同濃度和不同次數(shù)的ABA 處理后對(duì)2 個(gè)品種的歐李果實(shí)品質(zhì)各性狀的影響有所不同，根據(jù)張瑜[35]對(duì)不同種質(zhì)歐李酸評(píng)價(jià)得到農(nóng)大7 號(hào)屬于中酸型，農(nóng)大6 號(hào)屬于中高酸型，這可能是某一種酸含量或者具體的酸類型不同所致，2 個(gè)品種的歐李果實(shí)在酸代謝途徑中可能存在差異，因而在ABA 處理后具體的結(jié)構(gòu)基因或者相關(guān)的轉(zhuǎn)錄因子做出了不同反饋，致使產(chǎn)生了不同的效果。農(nóng)大6 號(hào)和農(nóng)大7 號(hào)在類黃酮的總量上并未存在明顯的差異，但在表型上存在著比較明顯的差異，農(nóng)大6 號(hào)果皮顏色為紅色，農(nóng)大7 號(hào)果皮顏色為黃底紅暈，歐李果實(shí)色澤的形成主要受黃酮類物質(zhì)影響，說明2 個(gè)品種的歐李果實(shí)具體的黃酮類物質(zhì)是有明顯區(qū)別的，因而在類黃酮代謝途徑上也有一定差異，故在ABA 處理后會(huì)呈現(xiàn)出不同的變化趨勢。在不同的研究中發(fā)現(xiàn)，ABA 處理可以促進(jìn)CHS和DFR表達(dá)量的升高，從而提高桃果皮花色苷含量[36]。同時(shí)ABA 可以與相關(guān)的轉(zhuǎn)錄因子互作，使葡萄VvABF2[37]、草莓R2R3-MYB10[38]、紅色甜櫻桃PacMYBA[39]超表達(dá)，從而提高酚類和花青素類物質(zhì)的合成。有關(guān)ABA對(duì)歐李果實(shí)品質(zhì)性狀的調(diào)控以及機(jī)理問題還有待深入研究。

4 結(jié)論

本研究有關(guān)果實(shí)的外觀品質(zhì)中，在ABA 濃度為100 mg·L－1時(shí)噴施2 次可顯著增加農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)的重量，但對(duì)農(nóng)大6 號(hào)影響不大。果實(shí)的內(nèi)在品質(zhì)中，在ABA 濃度為50 mg·L－1時(shí)噴施2 次對(duì)2 個(gè)品種的歐李果實(shí)的固酸比提升最明顯。ABA 對(duì)農(nóng)大6 號(hào)歐李果實(shí)類黃酮和總酚的合成有抑制作用，且抑制程度不受噴施次數(shù)和ABA 濃度的影響，對(duì)農(nóng)大7 號(hào)歐李果實(shí)類黃酮和總酚的合成既有促進(jìn)作用又有抑制作用，在ABA 濃度為100 mg·L－1時(shí)噴施1 次促進(jìn)效果最明顯，噴施2 次抑制效果最明顯。農(nóng)大6 號(hào)果實(shí)綜合品質(zhì)在ABA 各處理下均低于CK；農(nóng)大7 號(hào)果實(shí)綜合品質(zhì)在ABA 各處理下均高于CK，且當(dāng)ABA 濃度為25 mg·L－1噴施1 次時(shí)對(duì)綜合品質(zhì)的提升效果最明顯。但本研究選擇的歐李品種及ABA 濃度和噴施次數(shù)有限，可依據(jù)本研究結(jié)果在ABA 調(diào)控歐李果實(shí)品質(zhì)的規(guī)律及與果實(shí)品質(zhì)相關(guān)基因之間的關(guān)系方面做深入研究。