恒大債務(wù)危機(jī)帶來的四點(diǎn)啟示

時(shí)紅秀

恒大債務(wù)危機(jī)仍在持續(xù)發(fā)酵中。入秋以來，圍繞該企業(yè)的求救、援救和自救，?消息或?qū)嵒蛱?，不一而足。與近來其他幾家企業(yè)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的輿情不同，恒大或許因舉借外債，境外媒體追逐得多一些。10月份在多個(gè)場(chǎng)合，從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人到監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人，都針對(duì)此事表態(tài)。歸納起來有三點(diǎn)：一是恒大債務(wù)危機(jī)所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)尚在可控之中，其中金融機(jī)構(gòu)債務(wù)僅占三分之一，集中度也不高，不會(huì)蔓延擴(kuò)散。二是此事只是企業(yè)個(gè)案，并非行業(yè)性、區(qū)域性更非系統(tǒng)性問題。一個(gè)時(shí)期內(nèi)高杠桿狂飆突進(jìn)、多行業(yè)任性擴(kuò)張，缺失應(yīng)有的成本控制和風(fēng)險(xiǎn)防范，反映出該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理乃至內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在重大缺陷。三是恒大債務(wù)危機(jī)的處置依照市場(chǎng)化、法治化原則有序進(jìn)行，各利益相關(guān)方的權(quán)益會(huì)得到公平、平等保護(hù)。這些表態(tài)，一方面可以打消社會(huì)各界不必要的恐慌，須知房地產(chǎn)業(yè)危機(jī)往往是金融危機(jī)的主要引爆點(diǎn)，如2008年美國(guó)金融危機(jī)之初的次貸危機(jī);另一方面也避免大家就恒大企業(yè)危機(jī)向房地產(chǎn)行業(yè)甚至整個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域過度解讀。

那么恒大危機(jī)的深層原因到底如何理解？社會(huì)各界尤其是中國(guó)企業(yè)家，應(yīng)該從中得到哪些啟示？無論恒大結(jié)局如何，至少在如下四點(diǎn)上不會(huì)有太大分歧：一是依靠債務(wù)驅(qū)動(dòng)的快速擴(kuò)張，風(fēng)光不再;二是“大而不能倒”和“系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)”，?除了金融業(yè)存在，在其他行業(yè)也得警惕; 三是套利式企業(yè)家們的路子，將越走越窄;四是現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不僅國(guó)有企業(yè)需要，民營(yíng)企業(yè)可能更需要。

債務(wù)驅(qū)動(dòng)的快速擴(kuò)張，風(fēng)光不再

國(guó)際金融危機(jī)以來，全球各大經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷了宏觀杠桿率大幅升高之勢(shì)。畢竟為挽救經(jīng)濟(jì)于水火之中，決策當(dāng)局不得不擴(kuò)張財(cái)政政策和貨幣政策，甚至在開放經(jīng)濟(jì)條件下展開“放水”競(jìng)賽。這給人——?最重要的是企業(yè)家——一種感覺：只要有增長(zhǎng)，只要有資產(chǎn)，高杠桿不僅不可怕，而且是未來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長(zhǎng)的常態(tài)。恒大半年報(bào)顯示，公司擁有2.4億平方米土地儲(chǔ)備，一二線城市占比達(dá)66%。有分析說，恒大土地儲(chǔ)備估值可能達(dá)1萬億元，即便不算住宅銷售回款，只需出售50%的土地儲(chǔ)備，就可以變現(xiàn)近5000億元，足以償還所有短期債務(wù)。這類分析乍一看確有道理，近年來地方政府債務(wù)整治中，不少人也持此觀點(diǎn)：又不是資不抵債，有資產(chǎn)在，債務(wù)多點(diǎn)怕什么。

但是這種分析都忽略了一個(gè)前提：靠舉債建成的那些不動(dòng)產(chǎn)，若無持續(xù)寬松的貨幣政策支撐，其價(jià)值是否可靠？換句話說，貨幣放水能永久下去嗎？這就回歸到高杠桿驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的持續(xù)性問題。最近幾十年來，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的債務(wù)密集度顯著上升，即驅(qū)動(dòng)同樣水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，需要提供越來越多的債務(wù)增量。曾經(jīng)擔(dān)任英國(guó)金融管理局主席的阿代爾·特納發(fā)現(xiàn)，其中最成問題的是，新增債務(wù)越來越少地用于產(chǎn)生新增資產(chǎn)的投資，即沒有致力于最終產(chǎn)出的增長(zhǎng)，而是越來越多地用于購(gòu)買存量資產(chǎn)，其中又特別是房地產(chǎn)。資產(chǎn)價(jià)格泡沫與債務(wù)積累，早晚有一天會(huì)把一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出吞噬掉。這位在2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期受命打理英國(guó)金融亂局的勛爵干脆地指出，人類若依靠過度舉債來推動(dòng)增長(zhǎng)，相當(dāng)于把自己的命運(yùn)交給魔鬼。

歷史總會(huì)不斷重復(fù)自己。劉鶴副總理曾牽頭一項(xiàng)研究，比較2008年金融危機(jī)與20世紀(jì)30年代大危機(jī)的異同，二者因所處時(shí)代、經(jīng)濟(jì)體量以及認(rèn)知程度、治理能力等原因，有五大不同點(diǎn)，相同點(diǎn)卻有十個(gè)。人類的記憶力實(shí)在不那么好，才過幾十年工夫，造成巨大災(zāi)禍的愚蠢行為就會(huì)再來一次。盡管近年來關(guān)于“黑天鵝”和“灰犀牛”的警告一再被提起，而從企業(yè)家到政府，又有多少人聽得進(jìn)去呢？“三去一降一補(bǔ)”政策后來實(shí)在是被逼得不得不“刀刀見血”。可到2017年，恒大仍在謀求逆勢(shì)擴(kuò)張，為突破越來越緊的調(diào)控政策約束設(shè)法自行構(gòu)筑資金池，甚至用P2P 模式向社會(huì)大肆舉債，連自己的員工都沒有放過。有媒體披露，在恒大要保住崗位，員工就得買公司的理財(cái)產(chǎn)品（當(dāng)然， 有年化收益率達(dá)7.5%～ 9 . 5 %的承諾誘惑），入職3個(gè)月負(fù)債十幾萬元。舉債力度之大、手法之絕，業(yè)內(nèi)罕見。如今自己折戟沉沙，焉能歸結(jié)為行業(yè)問題甚至說成是國(guó)家對(duì)整個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策問題？

現(xiàn)代市場(chǎng)監(jiān)管，要防止任何“大而不能倒”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自負(fù)盈虧，要的就是“愿賭服輸”“辦砸了認(rèn)栽”，不能動(dòng)不動(dòng)“干成了是自己的，干砸了是大家的”，?甚至大股東權(quán)益有“牌底”，高管管薪有“保底”，弄出一堆爛攤子卻找政府給“兜底”。無奈因所謂“外部性”存在， 總有一些事情，后果并非由當(dāng)事人完全承擔(dān)而會(huì)累及無辜。這種現(xiàn)象在金融業(yè)里最普遍。無論嚴(yán)刑峻法如何剛性，只要把規(guī)模做到足夠大、社會(huì)牽涉面足夠廣，出了事政府就不得不出面。“大而不能倒”現(xiàn)象成為全球金融領(lǐng)域“道德風(fēng)險(xiǎn)”的重災(zāi)區(qū)， 各國(guó)金融監(jiān)管都不得不認(rèn)真應(yīng)對(duì)，協(xié)商出宏觀審慎政策框架，對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)施以更嚴(yán)格的監(jiān)管。我國(guó)于2020年12月出臺(tái)了《系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估辦法》，最近據(jù)此認(rèn)定了19家國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行。

具有“系統(tǒng)重要性”特征的何止銀行，又何止是金融機(jī)構(gòu)，只要大型企業(yè)破產(chǎn)倒閉，都會(huì)造成重大經(jīng)濟(jì)影響，如引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)危機(jī)、帶來大規(guī)模失業(yè)、破壞整體金融系統(tǒng)穩(wěn)定，或者對(duì)國(guó)防安全產(chǎn)生影響，哪個(gè)政府敢坐視不理？美國(guó)1970年以來共有四次對(duì)大型工商企業(yè)的救助：1971 年救助洛克希德公司，1980年救助克萊斯勒公司，2008年救助通用汽車和克萊斯勒公司。也就是說，除對(duì)金融業(yè)，其他行業(yè)任何可能存在“大而不能倒”問題者， 都需要有效監(jiān)管，制定相應(yīng)的“系統(tǒng)重要性”標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方式方法。這是中國(guó)建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)“有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合”面臨的第一個(gè)挑戰(zhàn)。

2021年9月下旬網(wǎng)上流傳一份報(bào)告， 以“恒大集團(tuán)有限公司”署名，提到恒大急需得到政府幫助，否則公司現(xiàn)金流斷裂，從而引發(fā)恒大集團(tuán)在相關(guān)銀行、信托、基金等金融機(jī)構(gòu)及債券市場(chǎng)的交叉違約，進(jìn)而產(chǎn)生金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。此信引發(fā)熱議，隨后恒大集團(tuán)嚴(yán)正辟謠，并聲明報(bào)案追責(zé)。破案進(jìn)度如何尚且不知，想必不復(fù)雜，捉住肇事者不會(huì)太難。只是其中提及的詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否為真，尤其是所謂的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”是否存在，外界不得而知。比如，除了金融機(jī)構(gòu)之外，恒大還有上下游合作企業(yè)8441家， “截至2021年6月30日，恒大擁有792個(gè)項(xiàng)目，覆蓋229個(gè)城市，在建工程1.23億平方米，公司員工14萬人，解決就業(yè)317 萬人”。這些數(shù)據(jù)準(zhǔn)確嗎？恒大辟謠只是否定發(fā)出這封信的真實(shí)性，而信中分析說“若因恒大地產(chǎn)現(xiàn)金流斷裂引發(fā)恒大集團(tuán)陷入危機(jī)”也是瞎編的嗎？例如，“將直接影響331萬人的穩(wěn)定就業(yè)。同時(shí)，已售未交樓的61.7萬套商品房的204萬業(yè)主面臨工程爛尾或無法收樓的風(fēng)險(xiǎn)”“引發(fā)大規(guī)模群體性維權(quán)”“嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定” 云云，這些要反駁本來不難，但不澄清就讓人不放心。前段時(shí)間網(wǎng)上還曝光河南建業(yè)集團(tuán)致省政府的求援報(bào)告，長(zhǎng)篇列舉了企業(yè)在該省經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位以及承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，以“2.8萬名員工、300多個(gè)在建項(xiàng)目、120萬產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)問題”以及“導(dǎo)致銀行失信風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響”等，證明自己遇到的“罕見的困難、風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)”“可能引發(fā)一系列社會(huì)問題”，要求政府出手相救。遇到問題理直氣壯地找政府救助，則都屬于典型的“大而不能倒”邏輯。這么看，目前僅在金融業(yè)實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，僅對(duì)銀行業(yè)制定“系統(tǒng)重要性”評(píng)估認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，僅拘泥于注了冊(cè)、持了牌的機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，似乎已經(jīng)不夠了。

第二個(gè)挑戰(zhàn)則是如何通過穿透監(jiān)管防微杜漸，提高行為監(jiān)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的水平。有人深挖過2017年恒大地產(chǎn)為沖擊A股上市進(jìn)行的那場(chǎng)操作故事。當(dāng)時(shí)恒大密集引入三個(gè)輪次的戰(zhàn)略投資者，總額達(dá)1300億元，把公司估值推到4000億元的歷史新高。其中，多家參與“融資盛宴” 的，都是恒大的長(zhǎng)期供應(yīng)商，涉及建材、裝飾、施工等行業(yè)。細(xì)究這些企業(yè)，沒有一家是金融機(jī)構(gòu);每家的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，似乎都沒有多大能力拿出那么多真金白銀當(dāng)恒大的金主;算下來，每年參與恒大業(yè)務(wù)的商業(yè)收益也很難覆蓋掉那些資金的成本?？扇绻按┩浮本蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)不過只是巨額資金分散過路的通道：恒大手里的保險(xiǎn)牌照（2000多億元資產(chǎn)規(guī)模），數(shù)百億元險(xiǎn)資資金，再以PE和其他私募基金中轉(zhuǎn)，流向恒大的這些“重要供應(yīng)商”， 它們?cè)佟俺鲑Y”變?yōu)楹愦蟮膽?zhàn)略股東。一套操作下來，玩成一場(chǎng)“資本迷局”，無非是一種將本來的負(fù)債轉(zhuǎn)變成為資產(chǎn)的魔術(shù)：設(shè)置一套復(fù)雜的、難以穿透的股權(quán)架構(gòu)，拉進(jìn)一群或?qū)嵒蛱摰年P(guān)聯(lián)主體，配合一組眼花繚亂的影子、夾層資金渠道，最終實(shí)現(xiàn)真假難辨、循環(huán)不止的注資。以這樣方式拉過來的資本，進(jìn)入企業(yè)后會(huì)如何行使自己的權(quán)利，監(jiān)管和約束經(jīng)營(yíng)決策層的行為，可想而知。制片、編劇、監(jiān)制、導(dǎo)演集于一身的劇目，自然呈現(xiàn)出恣意發(fā)揮的情節(jié)：驟然做大資產(chǎn)規(guī)模，快速提高估值，跑到二級(jí)市場(chǎng)上套現(xiàn)退出，打發(fā)各路資金安然回家，然后策劃下一撥戲碼，?這類操作早已不再新鮮。

面對(duì)復(fù)雜的“設(shè)局”和“設(shè)計(jì)”，市場(chǎng)監(jiān)管就遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。眼下監(jiān)管的注意力僅放在幾個(gè)拿了牌照的銀行，規(guī)則制訂更嚴(yán)一些、處罰力度加重一些，顯然越來越不夠?！暗栏咭怀吣Ц咭徽伞保鹑诶碚摕o論怎樣復(fù)雜怎樣玄妙，監(jiān)管體制如何疊床架屋，總離不開一個(gè)樸素的道理：?要設(shè)法迫使用錢的人對(duì)出錢的人負(fù)責(zé)任。而監(jiān)管方的能力則決定了頒發(fā)的規(guī)則能否得到準(zhǔn)確的實(shí)施，機(jī)會(huì)主義行為能否得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止。這正是讓“有效市場(chǎng)”賴以生存的“有為政府”發(fā)揮作用之所在。

企業(yè)家“獲得感”分化，?套利式企業(yè)家越來越難

2014年以來，中國(guó)政府深化“放管服”改革，優(yōu)化市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，所付出的努力和取得的成就舉世矚目。根據(jù)世界銀行最新（也是最后一期）發(fā)布的全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告，從2018年到2020年的兩年間，中國(guó)由第78位上升到第31位，連續(xù)兩年被列入全球優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境改善幅度最大的十大經(jīng)濟(jì)體之一。國(guó)務(wù)院頒布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的條例》（2020 年1月1日起實(shí)施），以法規(guī)形式把此前的改革措施固化下來，各地都有每年一度的優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行動(dòng)方案。筆者研究發(fā)現(xiàn)， 控制其他因素不變，2018年到2019年，中國(guó)僅通過優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境帶來人均GDP增加57.11美元。筆者在連續(xù)四年參加“放管服”政策落實(shí)情況評(píng)估中嘗試開發(fā)過一套方法論，用這套方法論在個(gè)別省份進(jìn)行營(yíng)商環(huán)境測(cè)評(píng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象： 政府部門普遍反映發(fā)生了巨大好轉(zhuǎn)，企業(yè)家之間的評(píng)價(jià)卻嚴(yán)重分化。有的坦承創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)很容易，諸如找政府辦事、用地、融資、納稅、競(jìng)標(biāo)等都很順暢;尤其是一些年輕創(chuàng)業(yè)者說，最頭疼的經(jīng)營(yíng)中的“社交成本”大幅度下降，比老一代創(chuàng)業(yè)者要輕松得多?？梢灿胁簧倨髽I(yè)主抱怨嚴(yán)重：辦事更難了，求人更多了，甚至發(fā)展前景更差了，總體對(duì)營(yíng)商環(huán)境改進(jìn)的“獲得感”惡化了。同是企業(yè)主，?態(tài)度為何迥然不同？

準(zhǔn)確的結(jié)論尚未得出，大致印象基本不差：可能與他們的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)。那些我們稱之為“與政府關(guān)系密集型”的企業(yè)主，“獲得感”普遍下降;那些業(yè)務(wù)更多取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)主，“獲得感”就明顯沒有那么大的下降;而那些新技術(shù)新業(yè)態(tài)如芯片、軟件、互聯(lián)網(wǎng)算法、生物醫(yī)藥、新材料、高端裝備制造等我們稱之為“生產(chǎn)創(chuàng)新密集型”的企業(yè)主，還似乎有“如魚得水”之感。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期，社會(huì)需要什么樣的企業(yè)家，?或者未來什么樣的企業(yè)家更適合生存，或可由此推測(cè)出一個(gè)端倪。理論上說，市場(chǎng)達(dá)到均衡，意味著競(jìng)爭(zhēng)使得利潤(rùn)空間消失;只有市場(chǎng)不均衡，才有人有機(jī)會(huì)獲利。其中有一群人，就是利用不均衡來賺錢，推動(dòng)市場(chǎng)趨于均衡，他們被稱為企業(yè)家。這群人因發(fā)揮兩種不同的功能也可分兩類：一類是發(fā)現(xiàn)不均衡，稱為“套利型企業(yè)家”;另一類是創(chuàng)造不均衡，稱為“創(chuàng)新型企業(yè)家”。

先看套利型企業(yè)家，古今中外都有。中國(guó)從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型過程中，?因計(jì)劃體制產(chǎn)生的不均衡在放開市場(chǎng)后普遍暴露出來。在前期，只要辦一個(gè)企業(yè)， 生產(chǎn)啥東西都能獲利;到后來，則通過土地、信貸、公用事業(yè)或其他資源等要素的許可或管制所形成的規(guī)則差異，仍然可以尋找機(jī)會(huì)大獲其利。總之，體制轉(zhuǎn)型時(shí)期催生出的一代成功的企業(yè)家多以套利型為主。而隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的逐漸確立，現(xiàn)代國(guó)家治理規(guī)則的跟進(jìn)形成，由資源配置規(guī)則之差造成的套利空間越來越小。反映在現(xiàn)實(shí)中就是，“套利型企業(yè)家”發(fā)現(xiàn)他們以往熟悉的路子越走越窄了。這就可以大致上回答為什么“與政府關(guān)系密集型”的企業(yè)主“獲得感”普遍下降。

至于創(chuàng)新型企業(yè)家，是熊彼特在一百多年前提出創(chuàng)新理論而提出的，包括引入新產(chǎn)品、引進(jìn)新技術(shù)、開辟新市場(chǎng)、發(fā)現(xiàn)新的原材料、實(shí)現(xiàn)新的組織形式等;此后十來年，又有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師弗蘭克·奈特出版的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》中提出，真實(shí)世界里，企業(yè)家的創(chuàng)新都是在克服不確定性的前提下進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)決策，并最終承擔(dān)任何后果。面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，致力于熊彼特的五種創(chuàng)新，企業(yè)家的職業(yè)生涯幾乎是“火中取栗”“刀頭舔血”般度過的。他們勇敢面對(duì)不確定性，?克服來自技術(shù)、市場(chǎng)、自然、政治、社會(huì)不確定性帶來的所有成敗難料、生死難定的壓力和挑戰(zhàn)，自己則走在人群風(fēng)險(xiǎn)的邊緣，把無風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬（確定性）貢獻(xiàn)給社會(huì)，即把確定的工資給員工、把確定的稅收給政府、把確定的利息給債主、把確定的貨款給供應(yīng)商，而自己最終獲取的是風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬。從一定意義上講，企業(yè)家有時(shí)候也可稱為“悲壯的階層”，也正是他們的這種天賦異稟和功能發(fā)揮定義了什么是企業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，企業(yè)家能力就是組織要素形成產(chǎn)能、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新從而改變社會(huì)生產(chǎn)生活方式的關(guān)鍵要素。這也就是為什么世界上凡是善待企業(yè)家、源源不斷催生企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)體一定會(huì)變得更加文明和強(qiáng)大。十八大以來，無論是黨和國(guó)家的重要文獻(xiàn)還是中央領(lǐng)導(dǎo)人，都在各種場(chǎng)合指出要保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、充分發(fā)揮企業(yè)家在推動(dòng)科技進(jìn)步中的核心作用，并反復(fù)倡導(dǎo)全社會(huì)要發(fā)揚(yáng)企業(yè)家精神。

中國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)邁向高質(zhì)量發(fā)展，必然對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)家提出強(qiáng)烈訴求。可是企業(yè)家能力是在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的摸爬滾打中形成的，一旦定型就很難轉(zhuǎn)型，也是一種所謂的“路徑依賴”吧。企業(yè)家總是一代淘汰一代，原來的一代企業(yè)家往往在自己輕車熟路的堅(jiān)守中卻感到越來越絕望，路越來越難走。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要轉(zhuǎn)向真正的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式，我們必然會(huì)看到創(chuàng)新型企業(yè)家的“旭日東升”和套利型企業(yè)家的“日薄西山”。具體到恒大這樣的企業(yè)，不能說企業(yè)家不努力，也不能講企業(yè)家只沉溺于討巧和尋租，他們確實(shí)存在著轉(zhuǎn)型之難。找銀行貸款，跑政府拿地，再用地去銀行申請(qǐng)抵押貸款，項(xiàng)目開工有時(shí)讓施工者墊資進(jìn)場(chǎng)，房子未建好早從業(yè)主那里籌得了預(yù)售款，再加上各種金融操作，套路駕輕就熟。本來一個(gè)重資產(chǎn)的行業(yè)，通過上述一系列的運(yùn)作，卻成為企業(yè)家出資負(fù)擔(dān)很“輕”的企業(yè)，那么一下子多出來的真金白銀怎么辦呢？于是搞足球、買賣球員，搞飲料、買賣酒店，從地產(chǎn)到物業(yè)、網(wǎng)絡(luò)、健康、高科技，似乎無所不能，四處攻城略地。一見新能源汽車風(fēng)頭盛起，便大舉聲勢(shì)要造車，于是一輪一輪地融資，到各地會(huì)晤決策人士，上項(xiàng)目拿地。盡管沒賣出一臺(tái)車，但“恒大汽車”股票卻上了市，且市值一度沖到中國(guó)車企第二位！

現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不僅國(guó)有企業(yè)需要，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)更需要

市場(chǎng)里的企業(yè)有生有死，恰如人的生命周期，本并不奇怪。從華夏幸福、海航、中國(guó)忠旺到恒大，不少明星企業(yè)往往在高光時(shí)刻卻突然又恍若隔世，不免令人發(fā)出著名的“眼見起樓樓塌”之嘆。有一位叫愛倫·D·魯吉的荷蘭人曾作過研究，在日本和歐洲，企業(yè)平均生命周期為12.5年;在美國(guó)，有62%的企業(yè)平均生命周期不到5年，存活能超過20年的企業(yè)只占企業(yè)總數(shù)的10%。而中國(guó)企業(yè)的平均壽命更短，一般中小企業(yè)只有3～4年，大集團(tuán)公司平均壽命為7～8年，與歐美大企業(yè)平均壽命長(zhǎng)達(dá)40年相比，懸殊不免過大。阿里巴巴聲稱要做存活102歲的企業(yè)，把壽命說得有零有整，可見期望之切。中外對(duì)比，中小企業(yè)或者大型企業(yè)生命周期存在如此差距，有的從體制或政策等外部條件找原因，有的從文化傳統(tǒng)或社會(huì)特性講環(huán)境。說到底，現(xiàn)代企業(yè)理論最根本的還是企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度，或者公司治理結(jié)構(gòu)，在中國(guó)一提起，好像只與“國(guó)有企業(yè)改革”有關(guān)，或者說似乎只有國(guó)有企業(yè)才存在現(xiàn)代企業(yè)治理問題。理論上，企業(yè)的本質(zhì)，不過是一組要素所有權(quán)之間的合約（當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中眾多行政科層化的組織也被稱為“企業(yè)”，不過是某種誤念下的名頭而已，早晚都得實(shí)至名歸）。這種合約從締結(jié)過程到不斷調(diào)整、運(yùn)行實(shí)施，就是公司內(nèi)部治理過程。其中最重要的，是如何激勵(lì)和約束那些處置權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自己出資邊界的那些代理人。這里面既有出資人（股東）與其代理人董事會(huì)之間的關(guān)系，?也有出資人與經(jīng)理層的關(guān)系，還有大出資人與眾多小出資人的關(guān)系。無論國(guó)企還是民企，怎樣優(yōu)化這些權(quán)利安排，怎樣處理好這些關(guān)系都同樣重要。

一位某國(guó)有大銀行的年輕副行長(zhǎng)曾作過專題調(diào)查，希望尋找兩個(gè)問題的答案：?一是國(guó)有銀行基層為什么偏好于向國(guó)有企業(yè)放貸，真的是因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)問題好免責(zé)嗎？二是銀行基層那些給民營(yíng)企業(yè)的貸款出現(xiàn)不良，究竟原因何在？通過實(shí)地調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)兩個(gè)與流行說法不同的事實(shí)： 一是平均而言，經(jīng)過這么多年改革，國(guó)有企業(yè)從內(nèi)部治理到人、財(cái)、物的日常管理所形成的規(guī)范約束機(jī)制要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于民營(yíng)企業(yè)。二是所調(diào)查的造成銀行不良貸款的民營(yíng)企業(yè)，不僅外部債權(quán)人的權(quán)益得不到保障，而且內(nèi)部大股東侵害小股東問題一點(diǎn)也不小。再看近年來諸多上市公司被大股東以各種花樣掏空，或者母公司拿控股的金融機(jī)構(gòu)當(dāng)提款機(jī)的例子，比比皆是。結(jié)論是，當(dāng)下在我國(guó)，建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來說已經(jīng)變得非常迫切。應(yīng)當(dāng)說，約束企業(yè)行為的外部制度規(guī)則并不少，但是這些規(guī)則如何在公司內(nèi)部尤其是民營(yíng)大型集團(tuán)中真正有效運(yùn)行，是一個(gè)值得從國(guó)家治理方面——從公法到民商事私法——思考的大問題。民營(yíng)企業(yè)初創(chuàng)、迅速成長(zhǎng)中，創(chuàng)業(yè)人的獨(dú)特風(fēng)格與能力起著決定性作用，可是當(dāng)成為大型集團(tuán)企業(yè)，有了眾多債權(quán)股權(quán)出資后，企業(yè)家被賦予的控制權(quán)遠(yuǎn)超其自身出資，其行為自然需要接受現(xiàn)代企業(yè)治理規(guī)則的制約?？沙鮿?chuàng)發(fā)家的企業(yè)家在這方面往往最成問題。我們不知道恒大在大舉融資擴(kuò)張和各種操作的決策過程中，內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮了怎樣的作用。有專門針對(duì)近年來上市公司違約事件的研究發(fā)現(xiàn)，民企中很大一部分違約與大股東掏空子公司有關(guān)。有人算了恒大的幾筆內(nèi)外資債券融資和兌付的賬，不無揶揄地提醒：整垮企業(yè)的并不只有企業(yè)的外部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一旦公司治理機(jī)制缺失或走形，企業(yè)最大的敵人可能就是企業(yè)家自己。畢竟“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”，把一個(gè)企業(yè)輕而易舉搞垮，企業(yè)家比誰都更有機(jī)會(huì)。

結(jié)語：企業(yè)（家）的未來在于適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求

經(jīng)濟(jì)發(fā)展有高低質(zhì)量之分，作為資源配置方式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同樣有高低標(biāo)準(zhǔn)之別。企業(yè)界應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制意味著資本之所以擴(kuò)張，企業(yè)之所以壯大，是因?yàn)樽约赫嬲苿?dòng)了社會(huì)進(jìn)步、真正提高了人類的福祉，從而得到市場(chǎng)的“獎(jiǎng)賞”。那些一味討巧、投機(jī)甚至尋租套利的行為，雖說一個(gè)時(shí)期有利于矯正資源配置機(jī)制扭曲，也讓一代企業(yè)家風(fēng)光一度，但隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和高質(zhì)量發(fā)展，他們終究要被真正的創(chuàng)新型企業(yè)家所替代。若實(shí)在無法適應(yīng)，那就守底線、保平安，這就需要時(shí)刻記取劉鶴副總理講過的四句大實(shí)話：做生意是要有本錢的，借錢是要還的，投資是要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，做壞事是要付出代價(jià)的。

（作者單位：中共中央黨校

〔國(guó)家行政學(xué)院〕經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部）

責(zé)任編輯：劉?彪

ChinaBanker@vip.163.com