農(nóng)單玉米新品種及其親本萌芽期抗旱性鑒定

李建平 劉伊凡 王子銘 尹冰雨 李青青 王海穎 郭晉杰

摘要：以農(nóng)單476、農(nóng)單145、先玉335等3個雜交種及其親本為研究對象，通過PEG脅迫處理進行抗旱性鑒定，在萌芽期對不同玉米品種及其親本的胚根長、苗長、中胚軸長、胚芽鞘長、胚根鮮質(zhì)量、胚根干質(zhì)量、苗干質(zhì)量、苗鮮質(zhì)量、種子鮮質(zhì)量、種子干質(zhì)量10個指標進行測定。結果表明，在干旱脅迫下，雜交種農(nóng)單476、自交系農(nóng)系3435萌發(fā)期具有較強的抗旱性，其他參試材料萌發(fā)期抗旱性中等。

關鍵詞：農(nóng)單玉米;萌芽期;抗旱性;PEG脅迫

中圖分類號：S513.01 ? 文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2021）13-0070-04

玉米是作物中需水量較大的作物，是世界上主要的糧食作物、重要的飼料和工業(yè)原料[1-4]。我國現(xiàn)狀是水資源比較貧乏，并且近些年來極端氣候出現(xiàn)較多，干旱對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的威脅大大增加，所以研究和選育抗旱性較好的玉米新品種對保障我國的糧食生產(chǎn)安全具有重要的作用[5-7]。因為玉米干旱影響比較敏感，而且需水較多，所以干旱會使玉米減產(chǎn)20%～30%[8-9]。干旱影響種子萌發(fā)、出苗，影響出苗率高達40%～50%，造成缺苗斷垅，對玉米的產(chǎn)量造成嚴重的影響[10-13]。本研究選用河北農(nóng)業(yè)大學選育的國審玉米品種農(nóng)單476（抗旱性鑒定為極強）和河北省審定的玉米品種農(nóng)單145，以及日本先鋒公司選育的玉米品種先玉335為研究對象，通過PEG脅迫模擬干旱處理，在萌芽期測定3個雜交種及其親本表型，從而鑒定其抗旱性差異，為農(nóng)單系列玉米抗旱新品種選育和遺傳機制的研究奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗材料均為河北農(nóng)業(yè)大學國家玉米改良中心河北分中心提供：2017年國審玉米品種農(nóng)單476（PH6WC×農(nóng)系3435），2018年河北省審定的玉米品種農(nóng)單145（PH6WC×農(nóng)系376），對照品種為先鋒公司選育玉米品種先玉335（PH6WC×PH4CV）。其中玉米品種農(nóng)單476經(jīng)過河北省農(nóng)林科學院旱作農(nóng)業(yè)研究所鑒定表現(xiàn)為極強抗旱性。

1.2 試驗設計

萌芽期處理參考余貴海等的方法[14]，于2019年4月在河北農(nóng)業(yè)大學作物遺傳育種室進行試驗，試驗設干旱脅迫與非干旱脅迫2種處理，使用濃度為15% PEG-6000溶液進行干旱模擬，試驗設3次重復。

1.3 性狀測定

每天固定時間調(diào)查每個培養(yǎng)皿的發(fā)芽種子數(shù)（胚根長 2 mm 為發(fā)芽標準），到第8天為止。在第4天調(diào)查發(fā)芽勢，第7天調(diào)查發(fā)芽率，第8天剪下胚芽、胚根，用游標卡尺或直尺測量胚芽長、胚根長（取5粒求平均值），然后把胚芽、胚根和種子分別用濾紙包好標號，置于 105 ℃烘箱中殺青5 min，而后于65 ℃恒溫烘箱中烘干稱質(zhì)量。

發(fā)芽勢=第4天發(fā)芽的種子數(shù)/試驗種子總數(shù)×100%;

相對發(fā)芽勢=處理發(fā)芽勢/對照發(fā)芽勢 ×100%;

發(fā)芽率=第7天發(fā)芽的種子數(shù)/試驗種子總數(shù)×100%;

相對發(fā)芽率=處理發(fā)芽率/對照發(fā)芽率×100%;

發(fā)芽指數(shù)（GI）：GI=∑（Gt/Dt）;

活力指數(shù)（VI）VI=GI×S;

貯藏物質(zhì)運轉率=（胚芽干質(zhì)量+胚根干質(zhì)量）/（胚芽干質(zhì)量+胚根干質(zhì)量+籽粒干質(zhì)量）×100%;

種子萌發(fā)抗旱指數(shù) =處理種子萌發(fā)指數(shù)/對照種子萌發(fā)指數(shù);

PI=1.00×nd2+0.75×nd4+0.50×nd6+0.25×nd8;

式中：Dt表示發(fā)芽時長，d;Gt表示與Dt相對應的每天發(fā)芽種子數(shù);S為8 d內(nèi)正常幼苗的質(zhì)量，g;nd2、nd4、 nd6、nd8分別為第2、第4、第6、第8天種子的萌發(fā)率;1.00，0.75，0.50，0.25分別為相應萌發(fā)時間所賦予的抗旱系數(shù)。

干旱傷害率=（CK-T）/CK×100%;

式中：CK 為正常水分處理下的性狀值，T為干旱脅迫下的性狀值。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Excel 2016和SPSS 21.0對原始數(shù)據(jù)進行處理和分析。

2 結果與分析

2.1 干旱脅迫對不同玉米品種萌發(fā)抗旱指數(shù)的影響

不同玉米品種的萌發(fā)抗旱指數(shù)不同，表現(xiàn)出的抗旱性也不同。萌發(fā)抗旱指數(shù)是鑒定不同玉米品種在相同處理下抗旱性能的一個重要指標，數(shù)值越大，品種抗旱性越強，數(shù)值越小，品種抗旱性越弱[15]。從表1可以看出，數(shù)值最高的品種為農(nóng)單476，說明農(nóng)單476具有較強的抗旱性，其他品種抗旱性適中，所以可以用作抗旱品種種植，也可作為其他品種抗旱性分析的對比材料。

2.2 干旱脅迫對不同玉米品種相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率的影響

對比表1、表2可以看出，隨著萌發(fā)抗旱指數(shù)的升高，各個材料的相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率也在逐漸變大，相關性分析后發(fā)現(xiàn)萌發(fā)抗旱指數(shù)與二者均呈正相關（r=0.986* *，r=0.963* *），由此可見干旱對種子萌發(fā)初期影響較大。農(nóng)單476具有較高相對發(fā)芽率（182.22%）和相對發(fā)芽勢（158.33%），表明其抗旱性較好，抗旱能力較強。

2.3 干旱脅迫對胚根、胚芽生長的影響

從表3可以看出，胚芽長的傷害率相對胚根長傷害率高一些，可見胚根、胚芽在干旱脅迫下生長均受到抑制。筆者對二者與萌發(fā)抗旱指數(shù)進行相關性分析，發(fā)現(xiàn)胚根長的傷害率與萌發(fā)抗旱指數(shù)呈明顯負相關（r=-0.627*，n=7），其中胚根受干旱影響較小。

2.4 干旱脅迫對物質(zhì)運轉率的影響

貯藏物質(zhì)運轉是萌發(fā)種子內(nèi)的貯藏物質(zhì)消耗用來供給胚根、胚芽生長的過程，貯藏物質(zhì)運轉率越高，說明萌芽期抗旱能力越強[16]。從表4可以看出，在干旱脅迫下，所有品種的貯藏物質(zhì)運轉率均有所降低，與表1對比后發(fā)現(xiàn)，貯藏物質(zhì)運轉率傷害率較高的品種萌發(fā)抗旱指數(shù)較高。農(nóng)系376、農(nóng)系3435、農(nóng)單476傷害率較高，說明農(nóng)系376、農(nóng)系3435、農(nóng)單476具有較強的抗旱性。

2.5 干旱脅迫對種子活力指數(shù)的影響

種子活力是種子品質(zhì)的重要指標[17-18]。從表5可以看出，在干旱脅迫下，各個品種的種子活力均有大幅下降，這與其他文獻報道[19]一致。對種子活力指數(shù)與萌發(fā)抗旱指數(shù)進行相關分析，萌發(fā)抗旱指數(shù)與傷害率呈明顯負相關（r=-0.921* *，n=7），說明抗旱性強的品種，干旱脅迫對其種子活力的影響越小。

2.6 父本與子代抗旱性對照分析

本試驗意在探究雜交種與親代間的抗旱性關系，通過對以上試驗數(shù)據(jù)的整合，對3個雜交種農(nóng)單476、農(nóng)單145、先玉335與其相對應的父本進行進行相關分析，結果見表6。先玉335與其父本PH4CV相關系數(shù)為0.962，農(nóng)單145與其父本農(nóng)系376相關系數(shù)為0.971，農(nóng)單476與其父本農(nóng)系3435相關系數(shù)為0.960，通過分析可以看出3個雜交種與其父本相關性較強，且通過雷達圖分析（圖1）可以看出雜交種與父本差異趨勢相同。

3 討論與結論

作物的抗旱性受多方面因素影響，其中產(chǎn)生較大影響為環(huán)境因素與作物本身的遺傳因素，而作物在大田生長中如水分、天氣等不可控因素較多，很難達到試驗目的，而室內(nèi)模擬干旱環(huán)境較為容易控制。評價作物抗旱性，要依據(jù)多指標進行綜合考慮，對各個影響因素進行綜合分析從而對作物的抗旱性作出客觀評價。通過本試驗可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)單系列玉米具有較好的抗旱性，尤其3個父本自交系中的農(nóng)系3435具有較強的抗旱性，可以作為未來培育抗旱新品種的父本自交系。同時通過分子標記等基因技術尋找并定位抗旱基因位點，通過多代回交的方法不斷累加抗旱基因，從而培育出具有更強抗旱性的新品種。

本試驗用PEG-6000模擬干旱環(huán)境，對室內(nèi)發(fā)芽種子的胚芽長、胚根長、相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢、貯藏物質(zhì)運轉率和種子活力指數(shù)進行測定及分析，結果顯示，干旱脅迫會影響種子萌發(fā)速度、幼苗生長和根系發(fā)育，減少干物質(zhì)積累和貯藏物質(zhì)轉運率，影像種子活力，從而導致成活率降低[20-21]。在干旱脅迫下，3個雜交種相比較，相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、萌發(fā)抗旱指數(shù)3個指標的變化關系表現(xiàn)為農(nóng)單476>先玉335>農(nóng)單145，3個父本自交系變化關系為PH4CV>農(nóng)系3435>農(nóng)系376。胚根長、胚芽長這2個指標在3個雜交種中表現(xiàn)為先玉335>農(nóng)單476>農(nóng)單145，3個父本自交系變化關系表現(xiàn)為農(nóng)系3435>農(nóng)系376>PH4CV。貯藏物質(zhì)運轉率指標在3個雜交種中表現(xiàn)為農(nóng)單476>農(nóng)單145>先玉335，3個父本自交系變化關系表現(xiàn)為農(nóng)系376>農(nóng)系3435>先玉335。種子活力在3個雜交種中表現(xiàn)為農(nóng)單476>先玉335>農(nóng)單145，3個父本自交系變化關系表現(xiàn)為農(nóng)系3435>PH4CV>農(nóng)系376。通過數(shù)據(jù)綜合分析發(fā)現(xiàn)，3個雜交種中農(nóng)單476的抗旱性最強，3個父本自交系中農(nóng)系3435的抗旱性最強，其他雜交種及父本自交系抗旱性中等。同時對3個雜交種及其父本進行相關性分析，發(fā)現(xiàn)3個雜交種與其父本有較強的的相關性。由此可見，親本與F1代間的抗旱性具有較強的相關性，這與前人的研究結果[22]一致。參考文獻：

[1]肖 宇，李金英，劉青松，等. 河北省10個主栽夏玉米品種的抗旱性評價[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學，2017，21（4）：60-63.

[2]覃永嬡，溫國泉，顧明華，等. 干旱脅迫對4份玉米自交系生理與光合特性的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報，2016，29（6）：1264-1269.

[3]韓 猛，王霄漢，張中保，等. BADH基因轉入玉米自交系的研究[J]. 作物雜志，2015（2）：64-69.

[4]閆治斌，羅致春，段衛(wèi)稷，等. 玉米自交系抗旱性鑒定試驗報告[J]. 中國種業(yè)，2019（7）：44-48.

[5]魯曉民，曹麗茹，張 新，等. PEG脅迫下玉米自交系苗期抗旱性鑒定及評價[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學，2017，46（5）：39-44.

[6]莊澤龍，慕 平，彭云玲，等. PEG模擬干旱脅迫下玉米胚芽鞘長與其抗旱性的關系分析[J]. 分子植物育種，2020，18（8）：2713-2720.

[7]王紹新，許 洛，曹志艷，等. 12個玉米雜交種及其親本抗旱性鑒定[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2018，46（3）：66-69.

[8]祁有玲. 水分虧缺和施氮對玉米苗期生理特性的影響[J]. 甘肅科技，2018，34（3）：138-140.

[9]楊紹華. 淺談水分脅迫對玉米產(chǎn)量的影響[J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2016（7）：5-6.

[10]王興月，王存連，丁麗梅，等. 不同玉米品種及其親本自交系苗期抗旱指標測定及分析[J]. 河北北方學院學報（自然科學版），2009，25（2）：42-45.

[11]裴玉賀，軒慧冬，宋希云. 不同玉米品種萌芽期抗旱篩選[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學，2017，49（2）：30-35.

[12]殷 躍，王振華. 不同玉米雜交種苗期耐旱性比較[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2014（1）：4-6，20.

[13]姚啟倫，霍仕平，張俊軍. 玉米自交系響應高溫、干旱脅迫的關鍵基因及通路[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報，2021，37（1）：29-37.

[14]余貴海，起雪宏，王正啟，等. 14個玉米雜交種萌發(fā)期抗旱性評價[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報，2016，29（7）：1499-1505.

[15]趙 茜，田 蜜，宋天宇，等. 糯玉米自交系芽期抗旱性鑒評[J]. 種子，2017，36（10）：94-98.

[16]張 倩，張洪生，蓋偉玲，等. 玉米品種早期抗旱性分析[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學，2011（2）：21-23.

[17]向瑩瑩，李浩卓，張婷婷，等. 電導率法早期檢測玉米和小麥種子活力[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報，2020，25（6）：12-19.

[18]江緒文，李賀勤，王曉琨，等. PEG-6000模擬干旱脅迫對5個玉米品種種子萌發(fā)及活力的影響[J]. 種子，2015，34（5）：5-8.

[19]李鳳海. 玉米抗旱性指標的篩選及其遺傳特性研究[D]. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學，2011.

[20]赫福霞，李柱剛，閻秀峰，等. 滲透脅迫條件下玉米萌芽期抗旱性研究[J]. 作物雜志，2014（5）：144-147.

[21]姚玉波，于 瑩，趙東升，等. 不同玉米自交系萌發(fā)期抗旱性鑒定[J]. 玉米科學，2020，28（1）：79-85.

[22]李鳳海，張寶石，王志斌. 不同玉米雜交種及其親本自交系抗旱性研究[J]. 種子，2008（4）：77-81.