岳麓書(shū)院《讀經(jīng)六法》《讀史六法》與當(dāng)代的經(jīng)典教育

肖永明

王文清（1688-1779），字廷鑒，號(hào)九溪，“文章品行，望重鄉(xiāng)國(guó)”，他一生研經(jīng)考史，著作宏富，與王夫之、王闿運(yùn)、王先謙合稱湖南“四王”。在乾隆年間，王文清兩度擔(dān)任岳麓書(shū)院山長(zhǎng)共9年。在此期間，王文清先后作《岳麓書(shū)院學(xué)規(guī)》《岳麓書(shū)院學(xué)箴》，并總結(jié)出包括《讀經(jīng)六法》《讀史六法》在內(nèi)的讀書(shū)法，為岳麓書(shū)院的教育傳統(tǒng)增添了新的內(nèi)容?！蹲x經(jīng)六法》《讀史六法》作為清代岳麓學(xué)風(fēng)的集中表達(dá)，羽翼著《學(xué)規(guī)》《學(xué)箴》的踐行與落實(shí)，鐫刻于岳麓書(shū)院講堂，一代又一代岳麓學(xué)子無(wú)不聞風(fēng)興起，深受感召，鑄就了“近世紀(jì)湘學(xué)與日爭(zhēng)光”的興盛局面。

一、《讀經(jīng)六法》《讀史六法》的基本內(nèi)容

經(jīng)史之學(xué)是古代書(shū)院教育的核心內(nèi)容，王文清所訂《岳麓書(shū)院學(xué)規(guī)》就有“日講經(jīng)書(shū)三起，日看《綱目》數(shù)頁(yè)”的要求。在書(shū)院教育家看來(lái)，學(xué)者為學(xué)所追求的是圣人之道，經(jīng)書(shū)是圣賢之道的載體，需要通過(guò)深入研讀經(jīng)典，理解、把握經(jīng)典中所蘊(yùn)含的圣人之道。史書(shū)是輔翼經(jīng)書(shū)的，讀史可以增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)、明白道理、獲得智慧。如何才是研經(jīng)讀史的正確方法，如何才能把握圣賢之道的精蘊(yùn)、朝成圣成賢的目標(biāo)邁進(jìn)，是歷代學(xué)者為學(xué)過(guò)程中所面臨的首要問(wèn)題。

王文清治學(xué)，博涉經(jīng)史，勤于纂述，著述等身，如經(jīng)學(xué)之部有《周禮會(huì)要》《儀禮分節(jié)句讀》，史部著述有《考古源流》《典制大義考》等。《讀經(jīng)六法》《讀史六法》是他在借鑒同時(shí)碩儒名賢經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己研經(jīng)讀史的心得體會(huì)而總結(jié)出來(lái)的。

《讀經(jīng)六法》包括正義、通義、余義、疑義、異義、辨義六個(gè)方面。“正義”即歷代學(xué)者對(duì)經(jīng)典字詞及名物制度確然無(wú)疑的訓(xùn)釋、考訂，對(duì)義理思想的準(zhǔn)確詮解;“通義”即歷代學(xué)者通過(guò)對(duì)經(jīng)典內(nèi)部不同篇章乃至不同經(jīng)典的相互發(fā)明而形成的對(duì)經(jīng)典融會(huì)貫通的理解;“余義”即歷代學(xué)者從經(jīng)典中派生、引申、闡發(fā)出來(lái)的意義;“疑義”即歷代學(xué)者在訓(xùn)釋、闡發(fā)經(jīng)典的過(guò)程中，對(duì)經(jīng)典及前人訓(xùn)解提出的質(zhì)疑，這些質(zhì)疑或有據(jù)可依，或于義可通，雖非定論，卻不可輕忽;“異義”即歷代學(xué)者因?yàn)榱?chǎng)、價(jià)值觀念的差異在解經(jīng)時(shí)提出的一些不同的觀點(diǎn);“辨義”即“辨正之義”，指歷代儒者在訓(xùn)釋經(jīng)典的過(guò)程中駁正先儒舊說(shuō)而提出的至當(dāng)而不可移易的觀點(diǎn)。在王文清看來(lái)，以上六個(gè)方面，是學(xué)者在研讀經(jīng)書(shū)過(guò)程中必須把握的內(nèi)容。

《讀史六法》包括記事實(shí)、玩書(shū)法、原治亂、考時(shí)勢(shì)、論心術(shù)、取議論六個(gè)方面?！坝浭聦?shí)”即了解史書(shū)所記載的制度設(shè)置、歷史事件、人物活動(dòng)、思想成果，把握歷史事件發(fā)生的過(guò)程與結(jié)果，弄清其來(lái)龍去脈;“玩書(shū)法”即透過(guò)歷史記載，深入體察歷史記載的體例、原則，準(zhǔn)確把握編撰者所持有的立場(chǎng)、價(jià)值取向;“原治亂”是指對(duì)歷史過(guò)程進(jìn)行反思，探尋歷史盛衰治亂的緣由，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);“考時(shí)勢(shì)”即考察歷史事件與人物活動(dòng)所處的具體歷史情境，分析當(dāng)時(shí)社會(huì)基本格局和發(fā)展態(tài)勢(shì)，從而對(duì)人與事有設(shè)身處地的理解;“論心術(shù)”是指探討歷史主體的動(dòng)機(jī)、目的、意識(shí)、思路等，考察分析動(dòng)機(jī)與結(jié)果之間的關(guān)系，尋找產(chǎn)生差異的原因;“取議論”即對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)者關(guān)于歷史事件、人物的評(píng)論加以審視，聯(lián)系具體歷史背景加以比較、選擇、去取，形成自己對(duì)于歷史的判斷。這六個(gè)方面，層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，完備有序。

二、《讀經(jīng)六法》《讀史六法》的精神取向

《讀經(jīng)六法》《讀史六法》雖然只有短短的三十字，但是言簡(jiǎn)意賅，論述全面而精到，內(nèi)涵豐富而深刻，其中所體現(xiàn)的，是岳麓書(shū)院教育基本的精神取向。

《讀經(jīng)六法》既強(qiáng)調(diào)扎實(shí)的基礎(chǔ)，又強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的通貫性把握。弄清楚字詞的確解，是準(zhǔn)確理解經(jīng)書(shū)文本的前提與基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)對(duì)“正義”的把握，以之作為學(xué)者的首要任務(wù)，所提倡的是一種實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度。

但讀經(jīng)是為了求道、明道，因此不能停留于訓(xùn)詁考訂層面，而應(yīng)該在此基礎(chǔ)之上，整體地全面系統(tǒng)地把握經(jīng)典的思想脈絡(luò)、內(nèi)容主旨、精神實(shí)質(zhì)。由此強(qiáng)調(diào)把握“通義”，體現(xiàn)了重視貫通的取向。

經(jīng)典有其本義，同時(shí)也會(huì)因?yàn)榻忉屨呱鐣?huì)文化背景、問(wèn)題意識(shí)的不同而被引申、闡發(fā)出新的意義。《讀經(jīng)六法》要求學(xué)生了解歷代儒者在不同的歷史語(yǔ)境中對(duì)經(jīng)書(shū)所作的引申、闡發(fā)?！坝嗔x”雖非正解，卻依附經(jīng)義而對(duì)事物之理有所發(fā)明，了解這些意義能啟發(fā)思維，開(kāi)闊思路，加深對(duì)經(jīng)典意義開(kāi)放性的理解?！蹲x經(jīng)六法》強(qiáng)調(diào)把握“余義”，體現(xiàn)了開(kāi)放的態(tài)度。

研讀經(jīng)書(shū)，求道明理，所體現(xiàn)的是對(duì)經(jīng)典的尊崇。但是《讀經(jīng)六法》并未因此要求學(xué)子迷信盲從經(jīng)典，匍匐于經(jīng)傳之下，而是希望學(xué)子拓寬視野，全面了解歷代學(xué)者對(duì)于經(jīng)典的質(zhì)疑（“疑義”）以及某些基于不同角度和立場(chǎng)的不同看法（“異義”）。通過(guò)“疑義”“異義”與“正義”“通義”的互勘比對(duì)，分析前人立異質(zhì)疑之由，批駁錯(cuò)訛欺惑之說(shuō)，從而羽翼“正義”之可信。這體現(xiàn)了強(qiáng)烈的衛(wèi)道精神與批判意識(shí)。

了解“辨義”，通過(guò)梳理學(xué)者對(duì)先儒舊說(shuō)的駁正，分析其辨正的理?yè)?jù)，不僅可以對(duì)經(jīng)典內(nèi)涵有更為精準(zhǔn)的理解，還能在學(xué)術(shù)史的整體脈絡(luò)中把握學(xué)術(shù)的演進(jìn)。學(xué)術(shù)的發(fā)展，是一代又一代學(xué)者薪火相傳、不斷推進(jìn)的結(jié)果。對(duì)于前人之說(shuō)，既要充分尊重，又不能拘囿于成說(shuō)、亦步亦趨，應(yīng)該有推陳出新而求其確解的勇氣。《讀經(jīng)六法》強(qiáng)調(diào)對(duì)“辨義”的了解，所培養(yǎng)的是一種學(xué)術(shù)史的眼光、學(xué)術(shù)演進(jìn)的觀念，體現(xiàn)出發(fā)展創(chuàng)新的精神。

在書(shū)院的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中，讀史是為了讓學(xué)生在具體的社會(huì)歷史進(jìn)程中體會(huì)圣賢所談的道理，將抽象的為人處世的原則、修齊治平的道理貫穿于具體歷史人物、事件的分析之中，從而達(dá)到通曉世務(wù)的目的。清代李文炤《岳麓書(shū)院學(xué)規(guī)》稱：“學(xué)者欲通世務(wù)，必須看史。”[7]（P66）《讀史六法》也正是圍繞這一目標(biāo)而展開(kāi)的。

史書(shū)所記述的內(nèi)容，涉及某一歷史時(shí)段系列歷史事件與人物活動(dòng)、制度沿革、文化成果、對(duì)外關(guān)系等方面，這是歷史展開(kāi)的基本要素，也是我們了解歷史的入手處?！蹲x史六法》首列“記事實(shí)”，把涉及歷史真?zhèn)蔚目紝?shí)性認(rèn)識(shí)作為讀史的基礎(chǔ)，貫穿了求真的原則。

史書(shū)的編撰，有其義例。歷史敘述有其宗旨、義法、體例、修辭，是基于特定立場(chǎng)和角度、遵循某些原則而進(jìn)行的。作者在編撰、敘述過(guò)程中，必然立足自身視角，取擇史料，創(chuàng)立體例，并以特定的筆法以剖判人事，因此難免產(chǎn)生偏好。在這種情況下，歷史編撰者所敘述的歷史“事實(shí)”固然重要，但更重要的是了解和把握編撰者記述的方式、敘述的深層邏輯。“玩書(shū)法”的要求，所強(qiáng)調(diào)的是深入分析、考察史書(shū)編撰者的角度、立場(chǎng)、原則，為洞悉歷史真相、發(fā)掘史學(xué)價(jià)值鋪墊基礎(chǔ)。

“原治亂”是中國(guó)史學(xué)的重要傳統(tǒng)。史學(xué)的主要功能就是通過(guò)對(duì)王朝興替、歷史盛衰，總結(jié)興亡治亂之道，為現(xiàn)實(shí)提供借鑒，即所謂“以史為鑒，可以知興替”?！霸蝸y”要求學(xué)生在讀史書(shū)過(guò)程中，能夠通過(guò)對(duì)歷史事件與歷史演變過(guò)程的梳理，進(jìn)行由表及里、由歷史事實(shí)到原因、由一時(shí)一事到長(zhǎng)時(shí)段歷史過(guò)程的分析，探尋治亂興衰之由，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)提供借鑒。這一要求，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向。

一個(gè)時(shí)期內(nèi)各種因素、力量、各種狀況構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的客觀形勢(shì)和發(fā)展態(tài)勢(shì)?！翱紩r(shí)勢(shì)”就是要深入歷史情境之中，通過(guò)考察、分析當(dāng)時(shí)各個(gè)方面、各個(gè)層次、各個(gè)環(huán)節(jié)各種錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，把握時(shí)代的具體情勢(shì)、發(fā)展趨勢(shì)。這一要求，所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)歷史發(fā)展趨勢(shì)與客觀必然性的把握。

歷史有其客觀趨勢(shì)，但歷史主體的選擇也會(huì)引發(fā)多種可能性。作為歷史的主體，歷史人物的動(dòng)機(jī)、觀念、欲望、情感傾向與思維方式都會(huì)影響歷史事件的發(fā)生、進(jìn)程、路徑、結(jié)果?！罢撔男g(shù)”要求學(xué)生結(jié)合歷史的情勢(shì)，通過(guò)人物的活動(dòng)及其效果、影響，去分析其動(dòng)機(jī)、目的與謀慮。如果說(shuō)“考時(shí)勢(shì)”主要是從歷史的客觀情勢(shì)角度作出要求，則“論心術(shù)”所關(guān)注的主要是歷史活動(dòng)主體的作用。這二者都是“原治亂”的必然要求。

史籍編撰者不僅會(huì)基于特定的立場(chǎng)、按照自身的原則選擇史料、解讀史料、進(jìn)行歷史敘述，還會(huì)對(duì)所記史事和人物加以評(píng)述，闡明自己的觀點(diǎn)。這些議論與編撰者價(jià)值立場(chǎng)、認(rèn)識(shí)能力有關(guān)，帶有主觀性、個(gè)體性。“取議論”要求學(xué)生對(duì)于這些“議論”加以審慎的思考，并在此基礎(chǔ)之上提出自己的判斷與評(píng)價(jià)。這就意味著將史家的“議論”本身也作為審視對(duì)象，是對(duì)史家歷史反思的再思考，堪稱“讀史”的最高境界。

三、《讀經(jīng)六法》《讀史六法》蘊(yùn)含當(dāng)代經(jīng)典教育的基本原則

經(jīng)學(xué)與史學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中占有重要地位，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，經(jīng)學(xué)與史學(xué)是核心內(nèi)容。提出回應(yīng)當(dāng)代種種問(wèn)題的原創(chuàng)性思想，都需要返本開(kāi)新，回到經(jīng)典，借助于經(jīng)典的涵育，觸摸我們民族的心靈，梳理民族精神歷程，見(jiàn)證文明的發(fā)展，把握文明演進(jìn)的脈絡(luò)，最終貫通傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)。基于此，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，經(jīng)典教育扮演著重要的角色?！蹲x經(jīng)六法》《讀史六法》作為書(shū)院教育的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，可以為新時(shí)代的經(jīng)典教育提供重要的借鑒與啟示，我們可以由此總結(jié)出一套適用于新時(shí)代經(jīng)典教育的原則。

第一，對(duì)待經(jīng)典必須有求真、求是的態(tài)度。在經(jīng)典閱讀過(guò)程中，最為基礎(chǔ)的工作就是了解經(jīng)典的訓(xùn)釋，準(zhǔn)確把握文本意義（“正義”），了解經(jīng)典所記載的事實(shí)（“記事實(shí)”），切忌沒(méi)有文本依據(jù)的隨意發(fā)揮、不顧事實(shí)的想象與臆測(cè)。離開(kāi)這一原則，游談無(wú)根，過(guò)度詮釋，不惟無(wú)益，反而增添紛亂，產(chǎn)生誤導(dǎo)。

第二，閱讀經(jīng)典要有發(fā)展的眼光和開(kāi)放的心態(tài)，不能畫(huà)地為牢。經(jīng)典本身及對(duì)經(jīng)典的理解是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，歷代學(xué)者總是基于學(xué)術(shù)傳承與時(shí)代需求，駁正舊說(shuō)，提出新解（“辨義”）。這些學(xué)術(shù)成果，助推學(xué)術(shù)新新不已的發(fā)展，彌足珍視，決不能因?yàn)椴缓舷热迮f說(shuō)而加以排斥。同時(shí)，對(duì)經(jīng)典的解釋，要持平理性地看待質(zhì)疑的聲音（“疑義”）以及基于不同價(jià)值立場(chǎng)的觀點(diǎn)（“異義”），切忌先入為主式的有意回避、視而不見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)質(zhì)疑、否定聲音的回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)自身學(xué)術(shù)的發(fā)展，把外部的質(zhì)疑、否定作為促使自我更新、發(fā)展的催化劑。

第三，經(jīng)典教育應(yīng)當(dāng)高揚(yáng)經(jīng)世致用的精神，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向。通經(jīng)目的在于致用。經(jīng)學(xué)是中華文化的根與魂，當(dāng)代中國(guó)核心價(jià)值觀的培育、思維方式的塑造、文化主體性的確立、精神家園的建設(shè)，都是經(jīng)學(xué)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要使命;認(rèn)識(shí)歷史目的在于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，面向未來(lái)。“原治亂”，把握興亡治亂之理，是為了給今天提供歷史借鑒?！叭∽h論”，無(wú)論我們?nèi)绾芜x擇、去取，所依照的是歷史尺度還是道德尺度，尺度標(biāo)準(zhǔn)都必須在與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的互動(dòng)之中產(chǎn)生，其現(xiàn)實(shí)性不言而喻。

第四，要充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性。在經(jīng)典學(xué)習(xí)過(guò)程中，要扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行知識(shí)的積累，但又不能止步于知識(shí)的了解、記誦、積累這一層面。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主體能動(dòng)性，深入經(jīng)典的世界，透過(guò)現(xiàn)象把握本質(zhì)，透過(guò)具體文本把握抽象的理念、原則、規(guī)律、動(dòng)機(jī)、思路。在《讀史六法》中，玩書(shū)法、原治亂、考時(shí)勢(shì)、論心術(shù)、取議論這五項(xiàng)都涉及主體能動(dòng)性問(wèn)題。發(fā)揮主體能動(dòng)性，閱讀經(jīng)典才能增長(zhǎng)智慧、提高見(jiàn)識(shí)，滋養(yǎng)自己的成長(zhǎng)，否則，就如同清代學(xué)者葉燮所言，“胸中無(wú)識(shí)之人，即終日勤于學(xué)，而亦無(wú)益”[8]。

第五，要反對(duì)歷史虛無(wú)主義。歷史虛無(wú)主義的重要特點(diǎn)是以一種孤立化、碎片化的思維，脫離具體的社會(huì)歷史環(huán)境來(lái)討論歷史事件與歷史人物，懸置歷史發(fā)展的整體脈絡(luò)和過(guò)程，而將視野拘囿于歷史的局部、片段、表面和枝節(jié)問(wèn)題，從而扭曲事實(shí)、臆斷歷史、消解歷史認(rèn)同。“考時(shí)勢(shì)”“論心術(shù)”、求“通義”的要求可謂對(duì)治孤立化、碎片化思維的良藥。新時(shí)代的經(jīng)典教育，應(yīng)當(dāng)讓學(xué)習(xí)者在歷史的大格局、大趨勢(shì)、大背景下對(duì)歷史事件的發(fā)生與發(fā)展有一個(gè)貫通性的理解，分析歷史人物的動(dòng)機(jī)與實(shí)際效果，抓住歷史事件與人物的主流與本質(zhì)，把握歷史的主線，獲得科學(xué)、理性的歷史認(rèn)識(shí)。