基于場景理論建構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間研究

黃曉琴

摘 要：在社會生活中，公共文化空間是在人們生活以及日常交往中形成的重要場所，是人們進行公共文化生活的空間形態(tài)，并且能集中體現(xiàn)人們的文化訴求和文化價值取向。為了更好地實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過研究發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)村建設(shè)當(dāng)中最突出的問題是在城市化與工業(yè)化的建設(shè)過程中鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)十分薄弱，導(dǎo)致人們文化需求不能被滿足，文化自信和文化認(rèn)同感降低。因此為了更好地建構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間，文章從場景理論的主觀認(rèn)識體系出發(fā)，對鄉(xiāng)村公共文化空間建構(gòu)的問題進行分析，并提出相關(guān)策略。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村公共文化空間;場景理論;主觀認(rèn)識體系

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的背景下，推動鄉(xiāng)村在經(jīng)濟、制度、文化、生態(tài)等方面全面促進鄉(xiāng)村振興成為當(dāng)下新時代鄉(xiāng)村發(fā)展的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)：“要完善公共文化服務(wù)體系，深入實施文化惠民工程，豐富群眾性文化活動?！痹卩l(xiāng)村文化建設(shè)中，鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村文化的重要載體，但是鄉(xiāng)村公共文化空間的內(nèi)容如何去表達和建構(gòu)一直是一個難點，本文通過場景理論中的主觀認(rèn)識體系提出一些關(guān)于鄉(xiāng)村公共文化空間建構(gòu)的建議。

一、場景理論與鄉(xiāng)村公共文化空間的定義

（一）場景理論

場景理論是由美國教授特里·克拉克在對全球大都市例如紐約、巴黎、東京等城市進行研究后所提出的?？死私淌诎l(fā)現(xiàn)不同的公共文化設(shè)施與人的組合會形成不同的場景，這些不同的場景蘊含著不同的文化價值取向，所以這些場景都吸引著不同的人群進行社會活動，從而推動著區(qū)域經(jīng)濟和文化的發(fā)展。場景理論的提出讓整個社會關(guān)注到了文化以及公共文化空間對于城市發(fā)展的重要性，為研究城市文化發(fā)展提供了理論支撐。

特里·克拉克認(rèn)為場景理論包括兩個部分，一個是客觀結(jié)構(gòu)體系，另一個是主觀認(rèn)識體系?？陀^結(jié)構(gòu)體系是外在的物質(zhì)實體，例如公園、博物館、圖書館等活動場地或者場館;主觀認(rèn)識體系的主要架構(gòu)包含三個主維度和十五個次維度[1]。主維度分別是真實性、戲劇性和合法性，在每一個主維度之下又有五個次維度。真實性——場景之間本質(zhì)的特點和區(qū)別，例如不同地區(qū)有不同的文化特點以及文化遺產(chǎn);戲劇性——在真實性的基礎(chǔ)上向外人展現(xiàn)自己的方式，例如不同的地區(qū)有展現(xiàn)各自文化的獨特方式;合法性——人們對于正確與錯誤的感知以及不同的居民的需求，例如是否符合國家政策，是否滿足自身需求。

通過場景理論價值量表（表1），我們就可以判斷出周圍公共文化設(shè)施的價值取向，因為它是根據(jù)人們對于周圍環(huán)境以及設(shè)施所可能產(chǎn)生的感覺所制定的，我們可以通過對某一個區(qū)域的綜合文化設(shè)施進行量化分析來判定一個場景的價值取向。

（二）鄉(xiāng)村公共文化空間

公共文化空間最為突出的特點就在于“公共”二字，是大眾可以共同使用的、共有的文化空間。美國社會學(xué)家理查德·桑內(nèi)特給出的關(guān)于公共文化空間的說法是：“城市的娛樂消遣活動已經(jīng)從一個社會精英的小圈子向社會各色人等擴散，因而就算是引車賣漿者流，也開始養(yǎng)成了一些社會交際的習(xí)慣，比如說在公園中散步?！盵2]

公共文化空間的研究最開始大多在城市，因為城市的公共文化空間具有集中性以及規(guī)劃性，最早的公共領(lǐng)域研究也是指向市民階層的，這導(dǎo)致后面的公共文化空間的研究也深受其影響。自鄉(xiāng)村經(jīng)濟迅速發(fā)展以來，各界就有注意到鄉(xiāng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展與鄉(xiāng)村文化建設(shè)滯后的矛盾。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的背景之下，已經(jīng)有一些學(xué)者將城市公共文化空間的概念引入鄉(xiāng)村之中，并且認(rèn)為鄉(xiāng)村文化空間也具有相當(dāng)大的潛力。中國文化的本質(zhì)是鄉(xiāng)土文化，中國人對于鄉(xiāng)村有著不可磨滅的情懷。傅才武教授就提出：“這樣多的看似孤立且封閉的空間，反而是中國社會最為基礎(chǔ)的文化單元。”[3]

隨著研究的深入，目前已有一些國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)村公共文化空間做出了解釋——鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村中人與人聚集、交往的主要場所和空間，經(jīng)由這一空間才構(gòu)成了鄉(xiāng)村民眾之間的各種社會關(guān)系與彼此的聯(lián)系[4]。還有一些學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村公共文化空間是農(nóng)村公共文化設(shè)施與公共文化活動及依附于其上的一套文化價值觀念和文化治理體系[5]?；谝陨系泥l(xiāng)村公共文化空間的內(nèi)涵，可以認(rèn)為鄉(xiāng)村公共文化空間不僅僅包括了物理空間上的場所，還包含了場所空間中的文化活動、文化機制和文化內(nèi)涵。

雖然場景理論最開始時是運用在城市當(dāng)中，但是其與鄉(xiāng)村公共文化空間有著很強的關(guān)聯(lián)性。在現(xiàn)今鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)當(dāng)中，國家也投入了大量的資金和人力，雖然在場所的建設(shè)方面大部分地區(qū)已經(jīng)比較完善，但是仍舊存在著民眾參與感薄弱、空間規(guī)劃割裂、公共文化空間利用率低下等問題。

二、場景理論在鄉(xiāng)村公共文化空間建構(gòu)中的應(yīng)用

（一）民眾的參與感是建立鄉(xiāng)村公共文化空間重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)

在建立鄉(xiāng)村公共文化空間的過程中，對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化和文化樣式的考量以及對當(dāng)?shù)鼐用裎幕枨蟮恼{(diào)查非常重要，這決定了鄉(xiāng)村公共文化空間是否能夠真正起到促進居民文化交流、豐富當(dāng)?shù)鼐用窬袷澜绲淖饔?。在后工業(yè)時代，場景理論更多注意到了民眾的參與，通過民眾的文化消費可以了解影響文化消費的因素，這與鄉(xiāng)村公共文化空間的建設(shè)十分契合。另外，場景理論價值量表可以反映出周圍公共文化設(shè)施的價值取向，因為它是根據(jù)人們對于周圍環(huán)境以及設(shè)施所可能產(chǎn)生的感覺所制定的，這對更科學(xué)地建設(shè)鄉(xiāng)村公共文化空間起著重要的指導(dǎo)作用。

（二）可持續(xù)性是鄉(xiāng)村公共文化空間建立的重要目標(biāo)

就目前的鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)狀況來看，許多鄉(xiāng)村公共文化空間都存在著區(qū)域分配碎片化、可持續(xù)性弱等問題，許多鄉(xiāng)村公共文化空間建立之后未滿足當(dāng)?shù)鼐用裥枨?，文化?nèi)涵不符合當(dāng)?shù)匚幕瘶邮剑幕顒右约拔幕瘓鼍爸g的連接處于割裂狀態(tài)。這些是導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化空間建立失敗以及生命力不持久的原因。在場景理論的運用當(dāng)中，強調(diào)把單個的文化設(shè)施放在一整個場景中去，不在于單個文化設(shè)施有多么的完善，而是在于這些文化設(shè)施以什么樣的組合方式形成一個場景。在鄉(xiāng)村公共文化空間建立的過程中，也要注重將文化設(shè)施用合理的方式組合起來，形成一個完整的文化場景，這樣才能真正發(fā)揮鄉(xiāng)村公共文化空間的作用，使文化以一種流淌的、具有生命力的方式得以傳承和繁榮。

在鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)中，實際的活動場所包括居民房前屋后的日常活動場所、“三館一站”和各種文化惠民設(shè)施，這些都屬于單個的文化活動場所共同構(gòu)成鄉(xiāng)村公共文化空間的物質(zhì)場所的實例。

三、鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)

結(jié)合場景理論價值量表以及鄉(xiāng)村公共文化空間的作用和特點，筆者將鄉(xiāng)村公共文化空間的主要框架也分為了三個主維度、十五個次維度（表2）。在鄉(xiāng)村公共文化空間建構(gòu)時，可根據(jù)鄉(xiāng)村公共文化空間價值量表設(shè)計以及評估文化空間中所包含的文化類型、文化內(nèi)涵以及文化活動。

（一）真實性——植根于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土文化，打造具有地域特色的公共文化空間

我國多年以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對立產(chǎn)生的矛盾以及鄉(xiāng)村的人口流失和經(jīng)濟落后，使人們對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同感及其存在感大大降低。對鄉(xiāng)土文化的尊重和延續(xù)體現(xiàn)了文化的自覺意識，只有認(rèn)清了鄉(xiāng)土文化，才能深層次地發(fā)展其他多元文化。但在鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)中，有些地區(qū)為了推動現(xiàn)代化發(fā)展，忽略地區(qū)所特有的鄉(xiāng)土文化，將一些具有現(xiàn)代化風(fēng)格的文化強行加入鄉(xiāng)村公共文化空間中，打造出不符合當(dāng)?shù)匚幕墓参幕臻g。鄉(xiāng)土文化對當(dāng)?shù)鼐用裼猩钸h(yuǎn)的影響，盡管在有的地區(qū)鄉(xiāng)土文化的氣息已經(jīng)非常淡薄，但是鄉(xiāng)土文化仍潛移默化地影響著當(dāng)?shù)鼐用竦乃枷牒土?xí)慣，例如村落建筑的風(fēng)格、地方特色美食、生活習(xí)俗等。因此，鄉(xiāng)村公共文化空間在文化類型和文化內(nèi)涵上要是本地的、民族的以及國家的。另外，正因為不同地域的文化類型和文化內(nèi)涵不同，鄉(xiāng)村公共文化空間才應(yīng)該是居民共同合作的、屬于少數(shù)群體的，要避免鄉(xiāng)村公共文化空間的大眾化，避免出現(xiàn)千篇一律的鄉(xiāng)村公共文化空間。

（二）戲劇性——與現(xiàn)代生活相融合，提升相關(guān)文化活動藝術(shù)性

鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)要跟上現(xiàn)代生活的步伐，與現(xiàn)代生活相連接，以增強相關(guān)場所以及文化活動的藝術(shù)性。在保留地域特色以及鄉(xiāng)土文化的同時，要注意將鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代生活相結(jié)合，增加相關(guān)場所以及藝術(shù)活動的藝術(shù)性。以清水村為例，清水村村民與二十多位墻繪藝術(shù)家共同完成了“德治墻繪”項目。在此項目中，不僅保留了專屬于東北的農(nóng)耕文化以及清水村苗木帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的特色文化，還加入了許多富有趣味性和現(xiàn)代化的墻繪和雕塑。例如，用大量的富有特殊寓意的彩繪方磚鋪成“守望路”，寓意著村民們互相碰面時像朋友一樣友好;用具有清水村特色的苗木在廣場上打造了“七德文明柱”;等等。這將傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)代鄉(xiāng)風(fēng)相結(jié)合，打造出了具有藝術(shù)性和時代感的德治景觀小品，不僅僅具有現(xiàn)代性和藝術(shù)性，同時也是親民的，是在當(dāng)?shù)鼐用袼軌蚶斫獾乃囆g(shù)范圍內(nèi)的“藝術(shù)”。

（三）合法性——充分了解居民需求，實現(xiàn)公共文化空間的社會價值

鄉(xiāng)村公共文化空間要承擔(dān)起相應(yīng)的社會功能，實現(xiàn)其社會價值。在文化場景中，除了公共文化設(shè)施之外，更重要的是“人”，要充分了解當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕枨?，使文化場景具有實用性、專業(yè)性、可持續(xù)性以及平等性。居民的文化需求基本可以分為娛樂交流、提升技能以及子女教育三個層面，要根據(jù)居民的具體需求開展相應(yīng)的文化活動。2020年宜賓市永江新村創(chuàng)立了一個綜合性的鄉(xiāng)村文化空間——在一書院，集圖書館、度假、藝術(shù)空間以及鄉(xiāng)村文創(chuàng)開發(fā)為一體。在一書院創(chuàng)始人鞏強介紹，在一書院已經(jīng)開啟一項叫作“365天領(lǐng)航閱讀”的持續(xù)性項目，書院內(nèi)的書大部分為社會人士的免費捐贈，并且書籍都可以供當(dāng)?shù)貙W(xué)生免費閱讀，在一書院肩負(fù)起了鄉(xiāng)村公共文化空間的社會功能。另外，在一書院也率先做出了鄉(xiāng)村新生活樣式的探索，不僅僅在書院內(nèi)舉辦讀書會等文化活動，也吸引社會人員于在一書院體驗不同的生活以及文化項目，為鄉(xiāng)村公共文化空間賦予了新的含義。

四、結(jié)語

在時代發(fā)展的今天，鄉(xiāng)村對于我們有了更多的意義，鄉(xiāng)村公共文化空間也有了更多的可能需要我們?nèi)ネ诰?。鄉(xiāng)村公共文化空間在建構(gòu)中要滿足真實性、戲劇性以及合法性，從文化類型、文化內(nèi)涵和文化活動方面構(gòu)建更加具有鄉(xiāng)土文化氣息、更加藝術(shù)、更加專業(yè)以及綜合的鄉(xiāng)村公共文化空間。

參考文獻：

[1]吳軍.城市社會學(xué)研究前沿：場景理論述評[J].社會學(xué)評論，2014（2）：90-95.

[2]桑內(nèi)特.公共人的衰落[M].上海：上海譯文出版社，2014：101.

[3]傅才武，侯雪言.當(dāng)代中國農(nóng)村公共文化空間的解釋維度與場景設(shè)計[J].藝術(shù)百家，2016（6）：38-43.

[4]陳波，耿達.城鎮(zhèn)化加速期我國農(nóng)村文化建設(shè)：空心化、格式化與動力機制[J].中國軟科學(xué)，2014（7）：77-91.

[5]馬永強.重建鄉(xiāng)村公共文化空間的意義與實現(xiàn)途徑[J].甘肅社會科學(xué)，2011（3）：179-183.

作者單位：

吉林藝術(shù)學(xué)院