1.5T磁共振磁敏感加權(quán)成像與常規(guī)序列在腦出血中的應(yīng)用

陳鴻雁

（沙洋縣人民醫(yī)院放射科 湖北 荊門(mén) 448200）

腦出血又可分為自發(fā)性腦出血與外傷性腦出血，自發(fā)性腦出血是當(dāng)代中老年人的常見(jiàn)病與多發(fā)病，且近年來(lái)正呈年輕化趨勢(shì)，嚴(yán)重危害著人類生命健康。當(dāng)今時(shí)代，隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的不斷加快，自發(fā)性腦出血的發(fā)病率正呈逐年上升趨勢(shì)[1]。腦出血發(fā)病后若治療不及時(shí)，則具有極高的致殘或致死風(fēng)險(xiǎn)，因此臨床需對(duì)腦出血及早發(fā)現(xiàn)、及早確診、及早治療，以挽救患者生命和改善患者預(yù)后[2]。磁共振是目前臨床診斷腦出血的主要影像學(xué)方法之一，但經(jīng)大量臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，常規(guī)序列檢查對(duì)腦出血存在一定的局限性[3]；近年來(lái)，基于T2加權(quán)梯度回波序列的磁敏感加權(quán)成像（SWI序列）在臨床磁共振診斷中展現(xiàn)出了較高的應(yīng)用價(jià)值。本文為探討分析1.5T磁共振磁敏感加權(quán)成像與常規(guī)序列在腦出血中的應(yīng)用效果，現(xiàn)選取2016年10月—2020年10月經(jīng)我院臨床確診的腦出血患者132例作為研究對(duì)象，詳情報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年10月—2020年10月經(jīng)我院臨床確診的腦出血患者132例作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合腦出血的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②符合相關(guān)檢查和診斷指征；③家屬及患者本人知情并同意本研究，自愿簽署《知情同意書(shū)》。排除標(biāo)準(zhǔn)：①具有精神疾病或認(rèn)知障礙者；②存在磁共振禁忌證者；③合并腦部其他疾病者；④臨床資料不全者；其中包括男性74例（占比56.06%）、女性58例（占比43.94%）；年齡在23～87歲，平均年齡（47.33±10.97）歲；自發(fā)性腦出血76例（占比57.58%）、外傷性腦出血56例（占比42.42%）。

1.2 方法

對(duì)所有患者均行1.5T磁共振磁敏感加權(quán)成像（SWI序列）與常規(guī)序列檢查。設(shè)備采用美國(guó)GE 1.5T超導(dǎo)型磁共振成像系統(tǒng)，選擇8通道頭部相控陣線圈。檢查前先令患者去除所有金屬物品。檢查時(shí)令患者取仰臥位，頭先進(jìn)，保持身體長(zhǎng)軸與檢查床長(zhǎng)軸相一致；先行T1WI和T2WI兩個(gè)常規(guī)序列掃描，再行SWI序列掃描；T1WI序列的相關(guān)參數(shù)為：TR 550 ms，TE 8.4 ms，層厚5 mm，間隔1.5 mm，F(xiàn)A-90°，矩陣256×320；T2WI序列的相關(guān)參數(shù)為：TR 4 000 ms，TE 107ms，層厚5 mm，間隔1.5 mm，矩陣336×512；SWI序列的相關(guān)參數(shù)為：TR 23 ms，TE 30 ms，層厚1 mm，間隔0.4 mm，層數(shù)100，矩陣218×320。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩種序列的陽(yáng)性檢出率、出血病灶數(shù)量、出血病灶分布及病因診斷結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。分別用率（%）、（±s）表示計(jì)數(shù)、計(jì)量資料，采取χ2、t檢驗(yàn)。P＜0.05則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 陽(yáng)性檢出率

本組經(jīng)SWI序列確診132例，SWI序列陽(yáng)性檢出率為100.00%；經(jīng)常規(guī)序列確診131例，常規(guī)序列陽(yáng)性檢出率為99.24%；比較示兩種序列陽(yáng)性檢出率無(wú)顯著差異（χ2=0.026，P＞0.05）。

2.2 出血病灶數(shù)量

本組出血病灶數(shù)量共計(jì)175個(gè)，經(jīng)SWI序列檢出出血病灶175個(gè)，SWI序列病灶檢出率為100.00%；經(jīng)常規(guī)序列檢出出血病灶160個(gè)，常規(guī)序列病灶檢出率為91.43%；比較示SWI序列病灶檢出率顯著高于常規(guī)序列（χ2=4.371，P＜0.05）。

2.3 出血病灶分布

本組的SWI序列圖像呈片狀和斑點(diǎn)狀的低或極低信號(hào)，邊界清晰，其中67例（占比50.76%）病灶范圍肉眼見(jiàn)略大于常規(guī)序列，16例（占比12.12%）見(jiàn)病灶同或?qū)?cè)有常規(guī)序列不可見(jiàn)的微小極低信號(hào)；常規(guī)序列T1WI圖像呈高信號(hào)71例、等信號(hào)11例、低信號(hào)18例、混合信號(hào)32例，T2WI圖像呈高信號(hào)5例、等信號(hào)9例、低信號(hào)56例、混合信號(hào)62例。見(jiàn)表1。

表1 兩種序列的出血病灶分布對(duì)比表[n（%）]

2.4 病因

本組自發(fā)性腦出血共計(jì)76例，大部分均為高血壓性腦出血，經(jīng)SWI序列檢出非高血壓性腦出血14例（占比18.42%）；經(jīng)常規(guī)序列檢出非高血壓性腦出血9例（占比11.84%），漏診2例海綿狀血管瘤、3例腦淀粉樣變性。見(jiàn)表2。

表2 兩種序列的病因診斷結(jié)果對(duì)比表[n（%）]

3 討論

在腦出血的診斷中，不光要及時(shí)確診疾病，還要準(zhǔn)確判定出血病灶數(shù)量、出血病灶分布及病因，以為臨床治療提供科學(xué)依據(jù)與指導(dǎo)[4]?，F(xiàn)階段，臨床對(duì)于腦出血主要是采用影像學(xué)方法進(jìn)行檢查診斷，而磁共振技術(shù)是眾多影像學(xué)方法中比較常用的一種。磁共振技術(shù)在具體應(yīng)用中又分為多種不同序列。

磁敏感加權(quán)成像（SWI序列）是一種新型磁共振對(duì)比增強(qiáng)成像技術(shù)，該技術(shù)主要是基于T2加權(quán)梯度回波序列，其可根據(jù)機(jī)體不同組織對(duì)磁敏感的差異而實(shí)現(xiàn)圖像的對(duì)比增強(qiáng)[5]。就SWI序列本身而言，它屬于三維梯度回波序列，在掃描過(guò)程中應(yīng)用的是三維完全流動(dòng)補(bǔ)償梯度回波序列，這種序列可以同時(shí)掃描得到高信噪比、高分辨率的幅度圖像與相位圖像[6]。

在腦出血的診斷方面，SWI序列的最大優(yōu)勢(shì)在于辨識(shí)度較高，尤其是在腦出血的急性發(fā)作期可準(zhǔn)確辨別出腦出血，這是因?yàn)槟X出血初期血液中的順磁性物質(zhì)脫氧血紅蛋白在紅細(xì)胞內(nèi)的分布不均，會(huì)產(chǎn)生T2質(zhì)子弛豫增強(qiáng)效應(yīng)，導(dǎo)致SWI圖像上出現(xiàn)明顯的出血病灶信號(hào)丟失[7]。在本研究結(jié)果中，本組出血病灶數(shù)量共計(jì)175個(gè)，經(jīng)SWI序列檢出出血病灶175個(gè)，SWI序列病灶檢出率為100.00%；經(jīng)常規(guī)序列檢出出血病灶160個(gè)，常規(guī)序列病灶檢出率為91.43%；比較示SWI序列病灶檢出率顯著高于常規(guī)序列（χ2=4.371，P＜0.05）。這即是因?yàn)镾WI序列圖像上呈現(xiàn)出了常規(guī)序列圖像所沒(méi)有的微小病灶。由此可見(jiàn)，SWI序列能夠更加全面地檢出腦出血微小病灶，從而在很大程度上減少漏診情況。

SWI序列對(duì)靜脈結(jié)構(gòu)診斷也具有較高價(jià)值，其圖像上會(huì)呈現(xiàn)出明顯的血流信號(hào)丟失，這與MR血管造影的圖像效果相似，因此SWI序列對(duì)動(dòng)靜脈疾病所致腦出血的診斷效果更佳[8]。在本研究結(jié)果中，本組自發(fā)性腦出血共計(jì)76例，大部分均為高血壓性腦出血，經(jīng)SWI序列檢出非高血壓性腦出血14例（占比18.42%）；經(jīng)常規(guī)序列檢出非高血壓性腦出血9例（占比11.84%），漏診2例海綿狀血管瘤、3例腦淀粉樣變性。由此可見(jiàn)，SWI序列由于圖像顯示更清晰，所以對(duì)腦出血不同病因的辨別準(zhǔn)確度更高。

綜上所述，可以得出結(jié)論：1.5T磁共振磁敏感加權(quán)成像與常規(guī)序列均可有效診斷腦出血，但相較而言磁敏感加權(quán)成像檢出的出血病灶數(shù)量更多，尤其可更有效地檢出微出血病灶及辨別病因，臨床可通過(guò)聯(lián)合兩者進(jìn)行檢查來(lái)提高診斷全面性和準(zhǔn)確性。