全過程工程咨詢方與業(yè)主方博弈模型構(gòu)建分析

葉夢宇

(福建工程學(xué)院，福建 福州 350108)

1 概述

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)模不斷擴大，建筑行業(yè)處于一種粗放型和數(shù)量型的增長方式，不利于其良性發(fā)展。[1]為了加快新型建筑工業(yè)化發(fā)展，降低工程社會成本，減少社會資源浪費，提高工程經(jīng)濟效益，自2017 年以來國家相繼出臺多項政策推行全過程工程咨詢的組織管理模式。隨著全過程工程咨詢的項目不斷落地實踐，全過程工程咨詢方與業(yè)主存在矛盾越發(fā)凸顯，呈現(xiàn)出一種無序混亂現(xiàn)象。雙方在項目管理過程中沒有達到一定的平衡狀態(tài)。在整個系統(tǒng)里，沒有形成自組織狀態(tài)。針對這種情況，本文基于博弈論，構(gòu)建全過程工程咨詢方與業(yè)主方的協(xié)同博弈模型，測算出該博弈混合戰(zhàn)略納什均衡并結(jié)果分析，提出相關(guān)策略建議。

2 全過程工程咨詢服務(wù)內(nèi)容

根據(jù)國家發(fā)改委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺《關(guān)于推進全過程工程咨詢服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》[發(fā)改投資規(guī)[2019]515 號][2]政策解讀，全過程工程咨詢服務(wù)階段被分為項目決策和建設(shè)實施階段，重點培育發(fā)展投資決策綜合性咨詢和工程建設(shè)全過程咨詢。希望全過程工程咨詢方為項目建設(shè)提供高質(zhì)量治理技術(shù)服務(wù)，全面提升投資效益、工程建設(shè)質(zhì)量和運營效率。

3 全過程工程咨詢參與主體

全過程工程咨詢項目參會方簡單歸納業(yè)主方、咨詢方、總承包商三個主體。三個主體的協(xié)同目標：項目的增值。具體關(guān)系詳見圖1。

圖1

4 全過程工程咨詢服務(wù)方與業(yè)主方角色定位

根據(jù)國家及各省市推行等政策，全過程工程咨詢組織模式被分為三種服務(wù)模式。[3]第一種：一體化全過程工程咨詢單位，能獨家提供項目建設(shè)所需等所有主要服務(wù)。第二種：多家咨詢單位組成聯(lián)合體，現(xiàn)行全過程工程咨詢市場經(jīng)常出現(xiàn)聯(lián)合體模式“設(shè)計+監(jiān)理”。第三種：部分組合模式，各單位分別承擔(dān)各自一項或者多項咨詢服務(wù)，由業(yè)主方或者業(yè)主方委托一家咨詢單位負責(zé)總協(xié)調(diào)。這三種組織模式將傳統(tǒng)項目管理模式等工程服務(wù)進行整合，從業(yè)務(wù)流程上并沒有減少，只是將工程服務(wù)商進行多項組合。

三種服務(wù)模式下，業(yè)主方與咨詢方建設(shè)任務(wù)和角色扮演略有不同。根據(jù)他們之間交易關(guān)系可以明確業(yè)主方、咨詢方的工作任務(wù)和工作界面。

業(yè)主方最主要的角色仍舊是總決策者。在項目建設(shè)過程中，協(xié)調(diào)項目建設(shè)過程各參與方，協(xié)助全過程工程咨詢方對項目承包商或供應(yīng)商進行有效等管理，保證項目建設(shè)正常運行，最終完成項目增值。

咨詢方主要等角色是做業(yè)主忠實的顧問。在項目建設(shè)過程中，被授權(quán)承擔(dān)部分(或整體)業(yè)主管理工作或職責(zé)，可提供專業(yè)技術(shù)和智力服務(wù)，始終代表業(yè)主的利益。

筆者認為業(yè)主方作為總決策者，最終決定權(quán)掌握在手，最終指令應(yīng)由業(yè)主方下達全過程工程咨詢方，全過程工程咨詢方作為業(yè)主的“手”延伸，完成項目有效管理。全過程工程咨詢方作為高級知識顧問，作為業(yè)主方“智囊”，給業(yè)主方提供持續(xù)價值創(chuàng)造，幫助業(yè)主方做出有效的決策。全過程工程咨詢的項目如果正常運行管理，咨詢方與業(yè)主方工作界面是清晰。

5 全過程工程咨詢方與業(yè)主方博弈關(guān)系

5.1 假設(shè)條件

以上述第一種服務(wù)模型為條件，全過程工程咨詢方與業(yè)主方理想狀態(tài)是雙方都是理性，且信息互通，雙方信息擁有程度對等，對于對方的特征、策略空間及支付函數(shù)均有明確認知，此時雙方的博弈模型為完成信息靜態(tài)博弈。[4]

5.2 模型構(gòu)建

5.2.1 局中人：業(yè)主單位a 與全過程工程咨詢單位b。

5.2.2 設(shè)業(yè)主單位策略集為S1，全過程工程咨詢單位的策略集為S2.S1=(主導(dǎo)，不主導(dǎo))，即業(yè)主單位選擇全過程工程咨詢項目中進行控制或不控制。S2=(協(xié)同，不協(xié)同)，即全過程工程咨詢單位選擇在項目建設(shè)過程種協(xié)同或者不協(xié)同。

5.2.3 博弈雙方支付C1 和C2，其中業(yè)主方在項目管理占主導(dǎo)地位的成本為A，全過程工程咨詢項目選擇過程完全協(xié)同，縮進項目建設(shè)期，控制項目投資，保證項目質(zhì)量，安全推進項目完成，節(jié)約D，咨詢方獲得獎勵yD(y 為激勵系數(shù))。全過程工程咨詢方選擇不協(xié)同完成項目，不協(xié)同的收益為B。業(yè)主方在主導(dǎo)項目過程，發(fā)現(xiàn)咨詢方不配合，咨詢方收益為0，另有違約金處罰xB(x 為處罰系數(shù))。若業(yè)主方既沒有主導(dǎo)，全過程工程咨詢也不協(xié)同，影響工程開展，業(yè)主方自擔(dān)E 損失，全過程咨詢單位也要承擔(dān)局部處罰zE。(z 為損失系數(shù))

5.2.4 設(shè)業(yè)主方對全過程工程咨詢方進行主導(dǎo)概率為ɑ，全過程工程咨詢單位協(xié)同的概率為f。雙方支付矩陣如表1。

表1 完全信息靜態(tài)博弈支付矩陣

5.3 納什均衡

5.3.1 業(yè)主單位期望值Ea 為

Ea=a[f(-A+yD)+(1-f)(-A+xB)]+(1-a)*[yDf+(1-f)(-E+zB)]=a(xB-A-fxB+E-zB-fE+zBf)+yDf-E+zB+fE-zBf

5.3.2 全過程工程咨詢單位期望值Ef 為

Ef= [afyD+a (1-f)(-xB)]+ [(1-a)yDf+ (1-a)(1-f)(B-zB)]=f(xBa+yD-B+zB+aB-zaB)+B-aB+zaB

設(shè)(a’,f’)是混合戰(zhàn)略納什均衡的解，a’、f’均在0 到1 之間。對Ea 和Ef 求偏導(dǎo)，分別為T1，T2，得

T1=xB-A-fxB+E-zB-fE+zBf

T2=xBa+yD-B+zB+aB-zaB

令T1=0，T2=0

則得出

a=(B-yD-zB)/(B+xB-zB)

那么該博弈混合戰(zhàn)略納什均衡為(a=(B-yD-zB)/(B+xB-zB)，f=1+A/ (xB+E-zB))，則業(yè)主單位選擇主導(dǎo)的概率為(B-yD-zB)/ (B+xB-zB)，全過程工程咨詢單位選擇協(xié)同的概率1+A/(xB+E-zB)。

當a＞(B-yD-zB)/(B+xB-zB)時，全過程工程咨詢單位選擇最優(yōu)策略是協(xié)同管理；a＜(B-yD-zB)/(B+xB-zB)時，全過程工程咨詢單位選擇最優(yōu)策略是不協(xié)同管理。另外，當f＞1+A/(xB+E-zB)時，業(yè)主單位的最優(yōu)策略是主導(dǎo)控制；當f＜1+A/(xB+E-zB)時，業(yè)主單位的最優(yōu)策略是不主導(dǎo)控制。

5.4 博弈模型結(jié)果分析

由上述模型可得出結(jié)論如下：

全過程工程咨詢單位協(xié)同的概率與全過程工程咨詢單位的不協(xié)同得到額外收益B、懲罰系數(shù)x，全過程工程咨詢單位協(xié)同節(jié)約金額D 和獎勵系數(shù)y，業(yè)主不主導(dǎo)全過程咨詢不協(xié)同的造成損失系數(shù)z 有關(guān)。

業(yè)主方主導(dǎo)控制概率與業(yè)主方主導(dǎo)控制的成本A，全過程工程咨詢單位的不協(xié)同得到額外收益B、懲罰系數(shù)x，業(yè)主不主導(dǎo)全過程咨詢不協(xié)同的造成損失E 及全過程咨詢單位損失系數(shù)z 有關(guān)。

采用控制變量的方法，控制一個變量參數(shù)，將多因素的問題轉(zhuǎn)化成單因素進行分析，當某個參數(shù)增大，其他參數(shù)不變，結(jié)果見表2。

表2 博弈模型變量變化表

?

當A 增大，則業(yè)主單位的主導(dǎo)控制的概率a 不變，而全過程工程咨詢單位的協(xié)同管理的概率f 變大，反之亦然；當B 增大，則業(yè)主單位的主導(dǎo)控制概率增大，而全過程工程咨詢單位的協(xié)同管理的概率f 變小，反之亦然；當x 增大，則業(yè)主單位的主導(dǎo)控制概率減小，而全過程工程咨詢單位的協(xié)同管理的概率f 增大，反之亦然；當yD 增大，則業(yè)主單位的主導(dǎo)控制概率減小，而全過程工程咨詢單位的協(xié)同管理的概率f 不變，反之亦然；當E 增大，則業(yè)主單位的主導(dǎo)控制概率不變，而全過程工程咨詢單位的協(xié)同管理的概率f 變大，反之亦然；當z 變大，則業(yè)主單位的主導(dǎo)控制概率和全過程工程咨詢單位的協(xié)同管理的概率f 均減小，反之亦然。

5.5 結(jié)論及建議

無論業(yè)主方還是全過程工程咨詢方，均有個共同目標，即項目增值。從項目增值處罰，對該博弈模型有如下思考：

5.5.1 業(yè)主方加大主導(dǎo)控制，全過程工程咨詢方協(xié)同管理加強，理想狀態(tài)下，業(yè)主方與全過程工程咨詢方協(xié)同度將提升，項目增值概率就比較大。

5.5.2 增加懲罰系數(shù)的比例，可以降低業(yè)主方主導(dǎo)控制成本，同時也利于咨詢方自我協(xié)同，但在合同約定的懲罰系數(shù)要適度，過大在實際操作中可能存在失控狀態(tài)。

5.6 具體案例分析

以某高校基建項目采用全過程工程咨詢服務(wù)項目管理為例，建設(shè)方因基建人員、技術(shù)力量的不足，項目采用全過程工程咨詢模式進行管理。在項目立項階段，全過程工程咨詢服務(wù)團隊是設(shè)計為主導(dǎo)，對當?shù)貓笈鷪蠼ㄊ掷m(xù)不熟悉、過程中存在困難難點應(yīng)對方式不恰當。項目出現(xiàn)嚴重滯后，建設(shè)方在管理過程種加強的主導(dǎo)控制，現(xiàn)項目局部解決總平面調(diào)整行政報批、立項階段多環(huán)節(jié)聯(lián)合審批等問題。

綜上所述，采用全過程工程咨詢服務(wù)管理的項目，業(yè)主方與全過程工程咨詢服務(wù)方的協(xié)同度會直接影響項目完成度。業(yè)主方雖然在技術(shù)、專業(yè)、人員力量不足，但是不加強對項目全過程工程咨詢服務(wù)方管理的主導(dǎo)控制，項目將存在不同程度問題導(dǎo)致項目滯后或完成度不佳。本文研究未考慮到全過程工程咨詢管理的項目中總承包方的因素，希望通過全過程工程咨詢服務(wù)方與業(yè)主方博弈模型構(gòu)建及分析研究，對后期類似項目提供借鑒。