高校智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化及其優(yōu)勢(shì)

姜韜

一、智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化

智庫(kù)是基于專業(yè)研究組織的機(jī)構(gòu)，與政府機(jī)構(gòu)、政黨、利益集團(tuán)、企業(yè)不同，智庫(kù)不參與決策，而是為決策者提供參考建議。整體而言，智庫(kù)有幾個(gè)特征：非營(yíng)利性、專業(yè)性、獨(dú)立性、組織系統(tǒng)性、服務(wù)對(duì)象廣泛性。南京大學(xué)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心和光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)研究與發(fā)布中心共同發(fā)表的“中國(guó)智庫(kù)索引”（簡(jiǎn)稱CTTI）2019年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前擁有848家智庫(kù)，其中高校智庫(kù)572家，是CTTI來(lái)源智庫(kù)最主要的類型，占總量的67%。此外，黨政部門智庫(kù)71家，占比8%;社科院智庫(kù)51家，占比6%;黨校行政學(xué)院智庫(kù)49家，占比6%;社會(huì)智庫(kù)38家，占比5%;科研院所智庫(kù)36家，占比4%;傳媒智庫(kù)15家，占比2%;企業(yè)智庫(kù)10家，占比1%;軍隊(duì)智庫(kù)6家，占比1%。CTTI對(duì)智庫(kù)的分類較為細(xì)致，按照隸屬關(guān)系和經(jīng)費(fèi)來(lái)源，智庫(kù)可以分為官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)和民間智庫(kù)三種。

智庫(kù)產(chǎn)業(yè)是基于智庫(kù)的本質(zhì)和特征，發(fā)揮智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)“產(chǎn)業(yè)化”提升智庫(kù)的效益，包括經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益?！爱a(chǎn)業(yè)化”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，從“產(chǎn)業(yè)”的概念發(fā)展而來(lái)，指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，以行業(yè)需求為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)效益為目標(biāo)，依靠專業(yè)服務(wù)和質(zhì)量管理，形成系列化和品牌化的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式。簡(jiǎn)而言之，“產(chǎn)業(yè)化”就是基于行業(yè)需求，以效益最大化為核心目標(biāo)的全面市場(chǎng)化。隨著我國(guó)智庫(kù)數(shù)量不斷增多，規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，在有限經(jīng)費(fèi)和資源條件下，智庫(kù)的可持續(xù)發(fā)展受到影響。智庫(kù)對(duì)市場(chǎng)化出現(xiàn)需求，市場(chǎng)化為智庫(kù)的可持續(xù)性發(fā)展提供經(jīng)費(fèi)和資源以外，也能提升智庫(kù)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，依賴智庫(kù)的專業(yè)性和獨(dú)立性，向市場(chǎng)提供科學(xué)的咨詢產(chǎn)品，通過(guò)系列化、品牌化形成規(guī)模效應(yīng)，提升邊際效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)效益最大化。以“產(chǎn)業(yè)化”為橋梁，智庫(kù)才能與市場(chǎng)連接，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)的市場(chǎng)化，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

我國(guó)各類智庫(kù)中，官方智庫(kù)“由政府創(chuàng)建的智業(yè)機(jī)構(gòu)，由政府以財(cái)政方式提供啟動(dòng)資金并由財(cái)政撥款作為主要運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，接受政府指令性研究課題和宣傳貫徹任務(wù)”[1]。官方智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源穩(wěn)定，擁有較多資源，不僅能夠保證研究人員的待遇和研究成果的質(zhì)量，對(duì)決策的影響力也更為直接。由此，官方智庫(kù)的非營(yíng)利性也是三種智庫(kù)中最明顯的，對(duì)市場(chǎng)化的需求和可行性也是最低的。民間智庫(kù)則是完全社會(huì)化運(yùn)營(yíng)的智庫(kù)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化，包括社會(huì)捐贈(zèng)、企業(yè)資助等，盡管服務(wù)對(duì)象也包括政府，但更多服務(wù)于社會(huì)。在三種智庫(kù)中，民間智庫(kù)的市場(chǎng)化需求和可行性最高，也是市場(chǎng)化程度最高的智庫(kù)類型。

半官方智庫(kù)則介于官方智庫(kù)和民間智庫(kù)之間，經(jīng)費(fèi)來(lái)源包括政府撥款、社會(huì)捐助等，為政府部門提供服務(wù)，也服務(wù)于社會(huì)。目前，我國(guó)半官方智庫(kù)市場(chǎng)化程度十分有限，對(duì)于市場(chǎng)化具有一定的需求和可行性。半官方智庫(kù)中，高校智庫(kù)的市場(chǎng)化條件和需求最為顯著。半官方智庫(kù)中的社科院智庫(kù)、科研院所智庫(kù)等大多屬于事業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于財(cái)政撥款，具有較為嚴(yán)密的組織架構(gòu)。高校智庫(kù)是依托于高校組建的智庫(kù)，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、教育部撥款、社會(huì)捐助、科研成果獲利等，政府背景相對(duì)較弱，組織架構(gòu)較為松散。通過(guò)產(chǎn)業(yè)化，高校智庫(kù)才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，與市場(chǎng)對(duì)接，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，提升效益。

二、高校智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢(shì)

高校智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化，目的是引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，提升智庫(kù)效益。產(chǎn)業(yè)化不僅能夠拓展高校智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，增加高校智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)和科研經(jīng)費(fèi)，提高智庫(kù)的獨(dú)立性。對(duì)于高校智庫(kù)本身而言，產(chǎn)業(yè)化能夠倒逼智庫(kù)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建構(gòu)系統(tǒng)化的智庫(kù)體系。市場(chǎng)條件下，高校智庫(kù)不再躲在“象牙塔”內(nèi)，而是要接受市場(chǎng)的考驗(yàn)，相互競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以給高校智庫(kù)帶來(lái)危機(jī)感，促使高校智庫(kù)提升運(yùn)營(yíng)和科研效率，提供影響力，以便在競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)。

高校智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化不僅能夠拓展智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，也能增加智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)，從而提高智庫(kù)獨(dú)立性。目前，我國(guó)智庫(kù)大多屬于國(guó)家事業(yè)單位或者具有政府背景，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于財(cái)政撥款，對(duì)政府的依賴性極強(qiáng)。以教育智庫(kù)為例，91.1%屬于全額撥款單位，8.9%屬于部分撥款單位，經(jīng)費(fèi)完全自籌的一家也沒(méi)有[2]，這種現(xiàn)象在高校智庫(kù)中也十分普遍。由此產(chǎn)生的弊端是高校智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一、增速緩慢，獨(dú)立性不足。高校智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化，通過(guò)提高市場(chǎng)化程度，增加社會(huì)捐助和科研成果獲利，實(shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)“開(kāi)源”。長(zhǎng)期以來(lái)，高校智庫(kù)科研成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)沒(méi)有得到充分發(fā)揮。高校智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化，打通智庫(kù)與市場(chǎng)之間的笆籬，促使智庫(kù)重視市場(chǎng)，將部分精力用于面向市場(chǎng)的科研，及時(shí)將合適的科研成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，增加科研成果盈利。

產(chǎn)業(yè)化不僅高校智庫(kù)“開(kāi)源”，也能促進(jìn)高校智庫(kù)“提效”，提高運(yùn)營(yíng)和科研效率，提升影響力。除了少部分成熟的高校智庫(kù)以外，我國(guó)大部分高校智庫(kù)都屬于“兼職”性的，沒(méi)有專業(yè)的制度設(shè)計(jì)，運(yùn)營(yíng)人員由高校行政人員兼任，科研人員則由高校教職人員兼任。直接的后果就是專業(yè)性不足，運(yùn)營(yíng)效率低。面向市場(chǎng)以后，運(yùn)營(yíng)、科研人員的待遇直接與高校智庫(kù)的收益掛鉤。高校智庫(kù)的收益則由智庫(kù)的效率決定，只有高效率，才能有高收益。因此，產(chǎn)業(yè)化能夠有效調(diào)動(dòng)高校智庫(kù)運(yùn)營(yíng)、科研人員的積極性，即便是“兼職”性的工作，運(yùn)營(yíng)人員也會(huì)有高效率，科研人員進(jìn)行扎實(shí)的調(diào)研，形成高質(zhì)量的咨詢報(bào)告。

產(chǎn)業(yè)化還能有效推動(dòng)高校智庫(kù)之間的協(xié)調(diào)合作，形成規(guī)模效應(yīng)。目前，我國(guó)高校智庫(kù)“單打獨(dú)斗”的現(xiàn)象十分明顯，盡管數(shù)量眾多，不僅不同高校之間，同一所高校內(nèi)的不同智庫(kù)之間的合作也十分有限。直接后果是同一領(lǐng)域的智庫(kù)之間無(wú)法及時(shí)共享信息，研究同質(zhì)化、重復(fù)化，跨領(lǐng)域的復(fù)合型研究更是鳳毛麟角。產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，能夠有效推動(dòng)高校智庫(kù)通過(guò)協(xié)調(diào)合作，完成復(fù)合型的研究。此外，高校智庫(kù)產(chǎn)業(yè)化能夠合理分配資源，推動(dòng)智庫(kù)體系化建設(shè)，同一領(lǐng)域的智庫(kù)共享信息、協(xié)調(diào)合作，不同領(lǐng)域的智庫(kù)分工合作。

參考文獻(xiàn)：

[1]何五星，《政府智庫(kù)》，北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2013年版，第22頁(yè)。

[2]付衛(wèi)東、付義朝，《我國(guó)教育智庫(kù)建設(shè)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及展望》，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017年第2期，第169頁(yè)。