劉洪慎獨(dú)齋兩部刻本的版權(quán)歸屬芻議

【摘要】建陽(yáng)名肆劉洪慎獨(dú)齋刊刻的《群書(shū)考索》《文獻(xiàn)通考》，各家書(shū)目均著錄為“明正德劉氏慎獨(dú)齋刻本”。此二書(shū)雖產(chǎn)自書(shū)坊，但與傳統(tǒng)意義上的坊刻本不同，其版權(quán)應(yīng)屬于委托其刊刻的官方機(jī)構(gòu)。由宋至明，接受官私方、各地作家學(xué)者的委托刻書(shū)，是建陽(yáng)書(shū)坊不少刻書(shū)家的共性;而隱藏在這一共性背后的，是建陽(yáng)之所以能夠保持由宋迄明都是全國(guó)刻書(shū)中心的最重要的原因，此亦評(píng)判地域刻書(shū)能否稱(chēng)為“刻書(shū)中心”的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】劉洪慎獨(dú)齋 坊刻 官刻 版權(quán)歸屬 刻書(shū)中心

明正德年間（1506—1521），建陽(yáng)名肆劉洪慎獨(dú)齋受地方官府的委托，相繼刊刻了《群書(shū)考索》《文獻(xiàn)通考》兩部巨帙。由于此二書(shū)分別有“皇明正德戊辰慎獨(dú)齋刊行”“皇明己卯歲慎獨(dú)齋刊行”等牌記，故各家書(shū)目均著錄為“明正德劉氏慎獨(dú)齋刻本”。

實(shí)際上，此二書(shū)雖產(chǎn)自書(shū)坊，但與傳統(tǒng)意義上的坊刻本有所不同，其版權(quán)不應(yīng)屬于劉氏慎獨(dú)齋，而應(yīng)屬于委托其刊刻的官方機(jī)構(gòu)。

一、關(guān)于刻書(shū)家劉洪

劉洪（1478—1545），字弘毅，號(hào)木石山人。建陽(yáng)崇化書(shū)林人，劉氏貞房二十一世孫，刻書(shū)家劉寬曾孫。建陽(yáng)書(shū)坊《貞房劉氏宗譜》作“道洪”，卷二有《宏毅先生道洪公像》。贊云：“秀毓書(shū)林，八斗才深。璞中美玉，空谷足音。藏修游息，前古后今。惟質(zhì)惟實(shí)，綱目傳心。——均亭黃大鵬贊?！本砣老递d：“道洪，字宏毅，著《綱目質(zhì)實(shí)》。”劉云珪等：《貞房劉氏宗譜》卷三，民國(guó)九年忠賢堂活字印本，葉37B—38A。道洪之名，疑譜刊誤，因其兄名深，堂弟名澋，族兄中還有瀚、淵、演等，故其名應(yīng)以洪為是方彥壽：《建陽(yáng)劉氏刻書(shū)考》，《文獻(xiàn)》1988年第2、3期。。

從明弘治十一年（1498）至嘉靖十三年（1534）三十六年間，他以“慎獨(dú)齋”“書(shū)戶(hù)劉洪”“木石山人”等名號(hào)刻書(shū)甚多，今可考者尚有三十幾種。除《群書(shū)考索》《文獻(xiàn)通考》之外，還有《大明一統(tǒng)志》《十七史詳節(jié)》《宋文鑒》《歷代通鑒纂要》《史記》《資治通鑒綱目》等。此外，在明中葉的建陽(yáng)書(shū)坊中，劉氏慎獨(dú)齋也是接受官私方委托刻印圖書(shū)最多的書(shū)坊方彥壽：《建陽(yáng)書(shū)坊接受官私方委托刊印之書(shū)》，《文獻(xiàn)》2002年第3期。。

二、兩部刻本簡(jiǎn)介

（一）《群書(shū)考索》

《群書(shū)考索》二百一十二卷，宋章如愚輯。正德三年（1508），福建按察司僉事院賓巡歷建陽(yáng)時(shí)，將此書(shū)交建陽(yáng)知縣區(qū)玉，在建寧府、建陽(yáng)和羅源一府兩縣的諸多官員的捐助下，這部前集六十六卷、后集六十五卷、續(xù)集五十六卷、別集二十五卷的大部頭著作，在建陽(yáng)書(shū)林著名書(shū)肆劉洪慎獨(dú)齋的具體操作下，前后歷時(shí)十年，一直到正德十三年（1518）才全部竣工。正德十六年（1521）又經(jīng)重修。故此書(shū)今存有原刊與重修兩種版本。

此書(shū)前集有正德三年戊辰莆田鄭京序，敘述此書(shū)刊刻情況甚詳——

乃者吾閩僉憲院公賓，巡歷抵建陽(yáng)，手出是書(shū)以示邑宰區(qū)公玉曰：“是書(shū)大而天文地理之幽賾，君道臣道之宏遠(yuǎn)，經(jīng)史禮樂(lè)之淵懿，以至兵刑制置財(cái)用……靡不深探本源，具載無(wú)遺。茲欲繡梓以廣其傳，然功用浩大，亥豕謬訛，非得涉獵古今，且裕于資本者，莫堪是任。子于書(shū)林可得若人，以供是役否？”區(qū)退而商諸義士劉君洪曰：“非子莫克勝是任者?！眲⒃晃ㄎā^(qū)遂以劉應(yīng)命。貳守胡公瑛、通府程公寬、推府馬公敬，聞而韙之，僉以白諸新守費(fèi)公愚，乃蒙嘆賞。各捐俸金以資顧直，且因區(qū)宰初意，復(fù)劉徭役一年以?xún)斊鋭?。劉自領(lǐng)命以來(lái)，與諸儒碩校讎維謹(jǐn)，鳩工督責(zé)，兩越春秋，始克成書(shū)。一日，劉攜一帙，屬余于蔡氏之西塾，謂是書(shū)關(guān)系甚重，且諸公用心之勤，非有序述，曷彰其美？……是書(shū)囊括宇宙，包羅萬(wàn)象，真天下之至寶也。湮晦既久，乃得院公以公天下為心。費(fèi)胡諸公，又從而贊襄之，且得賢執(zhí)事者，殫厥心力，卒成不朽之傳，使天下后世，得睹斯文大成，良非偶然也?！裁鳌赤嵕骸渡教孟壬簳?shū)考索序》，《群書(shū)考索》前集卷首，明正德院賓、區(qū)玉（劉弘毅）刻本，葉2A—4A。

除了鄭京序中提到建寧知府費(fèi)愚、建寧府同知胡瑛、通判程寬、推官馬敬之外，與此書(shū)有關(guān)的官員還有建陽(yáng)縣丞管韶、羅源知縣徐珪等均參加了本書(shū)的?？惫ぷ?。此書(shū)卷首有作者章如愚“山堂先生真像”，前圖后傳，已開(kāi)明后期建本全頁(yè)巨幅人物版畫(huà)之先聲。此書(shū)行款半葉十四行，行二十八字，黑口，四周雙邊。前集目錄后有“皇明正德戊寅慎獨(dú)齋刊行”牌記，后集目錄后則有“皇明正德戊辰慎獨(dú)齋刊行”牌記。

院賓（1465—？），字君聘，山西代州振武衛(wèi)（今山西代縣）人。明弘治六年（1493）進(jìn)士。院賓的生平，見(jiàn)載于《弘治六年進(jìn)士登科錄》。清郝玉麟《福建通志》卷二一《職官表》中僅在按察司僉事條下錄其名而已。福建僉事之后，他還曾任江西按察司僉事，見(jiàn)載于清雍正《江西通志》卷四七。

區(qū)玉（1465—？），字廷璋，廣州府番禺縣人。弘治十五年（1502），以進(jìn)士任建陽(yáng)知縣。邑人袁铦于弘治十七年（1504）撰《續(xù)建陽(yáng)縣志序》，稱(chēng)其“雅重斯文，垂情典籍，書(shū)林古典缺板，悉令重刊，嘉惠四方學(xué)者”〔明〕馮繼科、朱凌：（嘉靖）《建陽(yáng)縣志》卷末，《天一閣藏明代方志選刊》第31冊(cè)，上海古籍書(shū)店1962年版，葉1A。。

（二）《文獻(xiàn)通考》

《文獻(xiàn)通考》三百四十八卷，元馬端臨撰。

正德十三年（1518），建陽(yáng)知縣邵豳校正元馬端臨《文獻(xiàn)通考》三百四十八卷，亦交付書(shū)林劉洪慎獨(dú)齋刊行。邵豳（1481—1539），字宗周，號(hào)紫溪，浙江東陽(yáng)人。正德九年（1514）進(jìn)士。正德十一年官建陽(yáng)知縣。任職六年（一說(shuō)九年），政績(jī)頗顯，“興學(xué)校，增學(xué)田，獎(jiǎng)進(jìn)生徒”〔明〕馮繼科、朱凌等：（嘉靖）《建陽(yáng)縣志》卷一三《列傳》，《天一閣藏明代方志選刊》第31冊(cè)，上海古籍書(shū)店1962年版，葉10B。。萬(wàn)歷《金華府志》則稱(chēng)其“授建陽(yáng)知縣九載，嚴(yán)正有能聲，民咸德之。擢監(jiān)察御史，出按廣東”〔明〕王懋德等：（萬(wàn)歷）《金華府志》卷一七《人物》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1986年版，第1242頁(yè)。。邵豳在建陽(yáng)，曾受知府張文麟之命，主持刻印《史記集解索隱》一百三十卷，亦交由書(shū)戶(hù)劉洪刊刻。半葉十行，行二十字，小字雙行同，白口，四周雙邊，今北大、湖南省圖書(shū)館等有存本。卷末刊記稱(chēng)“正德十六年十一月內(nèi)，蒙建寧府知府張、邵武府同知鄒同校正過(guò)《史記大全》，計(jì)改差訛二百四十五字。書(shū)戶(hù)劉洪改刊”王重民：《中國(guó)善本書(shū)提要》史部，上海古籍出版社1983年版，第71頁(yè)。。鄒指鄒武，字靖之，正德年間任邵武府同知，與張文麟是常熟同鄉(xiāng)。

《文獻(xiàn)通考》卷端即題“鄱陽(yáng)馬端臨貴輿著述，東陽(yáng)邵豳宗周校刊”。所謂“?？?，乃校正和刊行之意。表明此書(shū)系由建陽(yáng)縣衙出資，委付書(shū)坊刊行。

《福建通志》載其在建陽(yáng)的政績(jī)?cè)疲骸耙丶Z多被豪家飛詭，豳立法清丈，沿坵履畝，纖毫必析，夙弊一清。增置學(xué)田，盡毀淫祠。擢入為御史?！薄睬濉澈掠聍氲龋海ㄇ。陡＝ㄍㄖ尽肪砣弧睹隆?，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第528冊(cè)，第529頁(yè)。邵豳事跡另載于《廣東通志》卷四○。

明長(zhǎng)汀李堅(jiān)（字貞夫）有《別建陽(yáng)尹邵宗周》一詩(shī)：“建溪十日程，朅來(lái)亦周遭?？h侯能好客，病夫敢言勞。平生湖海情，所在多同袍。離居二三載，悄然空谷逃。今晨值邵子，一見(jiàn)如飲醪。古來(lái)道義合，傾蓋輸心交。憐君知已情，義氣青云高。眷言雉壇盟，各保歲寒操?！薄裁鳌巢軐W(xué)佺：《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷四六二，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1393冊(cè)，第305頁(yè)。

三、關(guān)于二書(shū)的版權(quán)歸屬

一般來(lái)說(shuō)，刻書(shū)牌記往往是鑒別古籍刻本的重要依據(jù)。明正德建陽(yáng)刻本《群書(shū)考索》《文獻(xiàn)通考》，不少藏書(shū)機(jī)構(gòu)也是根據(jù)此二書(shū)的牌記，著錄為明正德劉洪慎獨(dú)書(shū)齋刻本的。

其中，《群書(shū)考索》前集目錄后有“皇明正德戊寅慎獨(dú)書(shū)齋刊行”牌記，后集目錄后有“皇明正德戊辰慎獨(dú)齋刊行”牌記，這是此本著錄為“明正德三年至十三年劉洪慎獨(dú)書(shū)齋刻本”或“明正德三年至十三年劉洪慎獨(dú)書(shū)齋刻十六年重修本”中國(guó)古籍善本書(shū)目編委會(huì)：《中國(guó)古籍善本書(shū)目》子部卷一九，上海古籍出版社1996年版，第812頁(yè)。的主要依據(jù)。

《文獻(xiàn)通考》卷首元李謙思序后有“皇明己卯歲慎獨(dú)齋刊行”牌記，目錄后則有“皇明正德戊寅慎獨(dú)精舍刊行”牌記。這是此本著錄為“明正德十一年至十四年劉洪慎獨(dú)齋刻本”或“明正德十一年至十四年劉洪慎獨(dú)齋刻十六年重修本”中國(guó)古籍善本書(shū)目編委會(huì)：《中國(guó)古籍善本書(shū)目》史部卷一三，上海古籍出版社1993年版，第1112頁(yè)。的主要依據(jù)。

由于歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性，表象往往會(huì)掩蓋真相，從而造成對(duì)古籍刻本版權(quán)的誤判。著錄為明正德劉洪慎獨(dú)齋刻本的《群書(shū)考索》《文獻(xiàn)通考》就是這種誤判的產(chǎn)物。

在《群書(shū)考索》卷首莆田鄭京序中，我們已經(jīng)知道，此書(shū)是建陽(yáng)知縣區(qū)玉于正德三年接受閩憲院賓的委托，由福建按察司、建寧府、建陽(yáng)縣出資，在建寧府知府費(fèi)愚、同知胡瑛、通判程寬、推官馬敬，“各捐俸金”的“贊襄”之下，集資刊刻的。資金不足的部分，則動(dòng)用了手中的部分權(quán)力，“復(fù)劉徭役一年以?xún)斊鋭凇?。建?yáng)縣丞管韶、羅源知縣徐珪等則參加了本書(shū)的校勘工作。所以，此書(shū)實(shí)際上可視為是一部官刻本。在《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》中，對(duì)此本除了有邵氏所著錄的“明正德中慎獨(dú)齋刊本”“明慎獨(dú)齋刊本”之外，也有晚清周星詒氏所說(shuō)的“建陽(yáng)令區(qū)玉授書(shū)林劉洪刊”〔清〕邵懿辰撰，邵章續(xù)錄：《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》卷一四，上海古籍出版社1979年版，第567頁(yè)。。此即對(duì)同一刻本的版權(quán)歸屬，前人已有不同的認(rèn)知。

《文獻(xiàn)通考》一書(shū)，則是正德十一年（1516）邵豳任知縣時(shí)，交付書(shū)林劉洪慎獨(dú)齋刊行，故此書(shū)卷端題“鄱陽(yáng)馬端臨貴輿著述，東陽(yáng)邵豳宗周?？?。所謂“校刊”，乃校正、刊行之意，故此書(shū)與《群書(shū)考索》相同，是由建陽(yáng)縣衙出資，委付書(shū)坊刊刻。

實(shí)際上，從這兩部書(shū)的福建按察司、建寧府、建陽(yáng)縣等出資方來(lái)說(shuō)，劉氏慎獨(dú)齋只是接受委托刻書(shū)而已，故在萬(wàn)歷《建陽(yáng)縣志》卷七《藝文志·梓書(shū)》中列有“縣治書(shū)版”共八種，其中《文獻(xiàn)通考》《群書(shū)考索》均列其中〔明〕魏時(shí)應(yīng)：（萬(wàn)歷）《建陽(yáng)縣志》卷七《藝文志·梓書(shū)》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1991年版，第443頁(yè)。《群書(shū)考索》作“山堂考索”。。而從明萬(wàn)歷上溯至正德年間的七八十年間，絕無(wú)另外還有建陽(yáng)知縣刊刻此二書(shū)的記載。由此可知，這兩部均由官府委托劉氏慎獨(dú)齋刊行的大部頭古書(shū)，其版權(quán)屬官府，當(dāng)時(shí)就是作為官刻來(lái)處理的，其書(shū)版就儲(chǔ)存在建陽(yáng)崇化書(shū)林官方收藏官版的“同文書(shū)院”中嘉靖《建陽(yáng)縣志》卷五《學(xué)校志》載：“同文書(shū)院，在崇化里。……正統(tǒng)三年提學(xué)僉事高超修葺之，典史廖榮又建前堂。東廳今藏《洪武正韻》《勸善》及諸官書(shū)板?！庇秩~17A—B。。

四、提出這一問(wèn)題的意義

對(duì)古代書(shū)坊接受委托刻書(shū)這一論題，通常在有關(guān)出版史、印刷史方面的著述中很少提到，反映在古籍圖書(shū)的著錄上，往往將本應(yīng)著錄為官刻或家刻的，誤為坊刻。以故，筆者在十幾年前，曾撰《建陽(yáng)書(shū)坊接受官私方委托刊印之書(shū)》一文參見(jiàn)《文獻(xiàn)》2002年第3期。，對(duì)宋元明時(shí)期，建陽(yáng)書(shū)坊接受官府委托刻書(shū)和接受私家委托刻書(shū)進(jìn)行了一番梳理，列舉建陽(yáng)書(shū)坊接受官私刻書(shū)三十多例。當(dāng)初之意，只是為了糾正“在古籍圖書(shū)的著錄上，往往將本應(yīng)著錄為官刻或家刻的，誤為坊刻”這一傾向。

其實(shí)，由宋至明，接受官私方、各地作家學(xué)者的委托刻書(shū)，是建陽(yáng)書(shū)坊不少刻書(shū)家的共性;而隱藏在這一共性背后的，也是更為重要的，是建陽(yáng)之所以能夠連續(xù)歷經(jīng)宋、元、明三朝都是全國(guó)刻書(shū)中心的原因，就是它能吸引并接受全國(guó)各地的官方機(jī)構(gòu)、私家學(xué)者前來(lái)刊刻出版自己的所編所著。這是“中心”最主要的作用。如果不能發(fā)揮這樣的作用，就不是中心。筆者認(rèn)為，由宋至明福建坊刻“除建陽(yáng)外，福州、莆田、泉州、汀州、邵武等地的書(shū)坊業(yè)也很發(fā)達(dá)”福建省地方志編纂委員會(huì)：《福建省志·出版志》，福建人民出版社2008年版，第28頁(yè)。的觀點(diǎn)有誤。歷史事實(shí)是，這一時(shí)期福建其他地區(qū)的坊刻并不發(fā)達(dá)，八閩各地刻書(shū)，主要是官府、私家刻書(shū)，是在建陽(yáng)坊刻的輻射和帶動(dòng)下，與建陽(yáng)坊刻形成互補(bǔ)和共同繁榮的局面。

將此觀點(diǎn)落實(shí)到對(duì)刻書(shū)家的功能辨析上，且以此評(píng)判福建各地一些后起的書(shū)坊，如福州南后街、四堡、泉州等。認(rèn)為能否吸引和接受官私方，尤其是外地人士前來(lái)委托刻印圖書(shū)，這是評(píng)判地域刻書(shū)能否稱(chēng)為“刻書(shū)中心”的最重要標(biāo)準(zhǔn)。此舉的目的，是糾正在地域文化研究中經(jīng)常出現(xiàn)的濫稱(chēng)“中心”的現(xiàn)象。而且，這種現(xiàn)象不僅僅是福建一地所獨(dú)有，其他省份也普遍存在。以故，這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)全國(guó)的出版史研究來(lái)說(shuō)，也具有普遍的意義。

這在以往的研究中，恰恰被人們所忽視。筆者于此加以重申，以期引起學(xué)界同道的關(guān)注。

〔作者方彥壽，福州理工學(xué)院朱子文化研究所研究員〕