試結(jié)合康德先驗(yàn)認(rèn)識論淺析《兩小兒辯日》

梁子晴

摘要：《兩小兒辯日》是《列子·湯問》中的篇章。它被收錄進(jìn)小學(xué)語文教材中，其經(jīng)典程度于此可見一斑。經(jīng)典之所以能成為經(jīng)典，在于其思辨價值的永恒性。從辯日過程來看，兩小兒的認(rèn)識幾乎都單純建立在感官的基礎(chǔ)之上。從辯日結(jié)果來看，二者都存在謬誤。本文試結(jié)合康德先驗(yàn)認(rèn)識論對此進(jìn)行思考和簡要分析。

關(guān)鍵詞：《兩小兒辯日》;康德;先驗(yàn)認(rèn)識論

一、兩小兒認(rèn)識太陽的條件

在《兩小兒辯日》中，針對同一事物——太陽，一兒由“近大遠(yuǎn)小”的視覺習(xí)慣認(rèn)為太陽晨近午遠(yuǎn)。另一兒則由“近熱遠(yuǎn)涼”的觸覺習(xí)慣認(rèn)為太陽晨遠(yuǎn)午近。那么，面對同一事物，他們?yōu)槭裁磿a(chǎn)生如此不同的認(rèn)識呢？他們得出結(jié)論的條件又是什么呢？

康德認(rèn)為，認(rèn)識的構(gòu)成條件有二：先驗(yàn)范疇與經(jīng)驗(yàn)材料，二者不可分割。

（一）先驗(yàn)范疇

康德認(rèn)為，人先天擁有對知識的主觀把握能力，黑格爾稱這套認(rèn)識框架為“認(rèn)識之網(wǎng)”。這面網(wǎng)通過自行捕捉落在我們感性之中的經(jīng)驗(yàn)材料來認(rèn)知客體。它包括時間、空間等認(rèn)識客體的默認(rèn)條件，其更高形式為范疇，即先天的知性范疇，包括因果律、必然性等等。而時空、范疇之類，則是“認(rèn)識之網(wǎng)”上的紐結(jié)。兩小兒辯日時，很明顯有時間、空間、因果律的痕跡，因此，他們都在不知不覺中運(yùn)用了先驗(yàn)范疇，使他們的推論符合表象邏輯的有效性。

（二）經(jīng)驗(yàn)材料

經(jīng)驗(yàn)材料在被認(rèn)識之網(wǎng)捕捉的過程中，還有一個重要的物質(zhì)基礎(chǔ)——感官——經(jīng)驗(yàn)材料正是由物自體刺激感官而使人獲得的感知。也就是說，我們在知覺、印象、感覺的時候，不僅使用了范疇，還使用了感官。但是，感官具有主觀性、個體性。由于感官的參與，經(jīng)驗(yàn)材料在落在人們的認(rèn)識之網(wǎng)上后，時常會形成不同的認(rèn)知。康德認(rèn)為，人是理性的存在，這種理性主要表現(xiàn)在推理之中。具有客觀普遍性的先驗(yàn)范疇和具有主觀個體性的經(jīng)驗(yàn)材料相結(jié)合，便成就了兩小兒各自的推理。但是，由于時代科學(xué)水平造成的思維局限，理性參與過少，感官參與過多，故兩小兒的推論都存在謬誤。

二、認(rèn)識的可信度

認(rèn)識離不開經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)離不開感官，但如果感官具有主觀性和個體性，那么，這種主觀性和個體性，則會演變成迷惑性和欺騙性?！秲尚恨q日》中，感官的過度參與正是推論謬誤出現(xiàn)的重要原因之一，如果感官的參與有導(dǎo)致主觀謬誤的風(fēng)險(xiǎn)，那么，我們還能相信認(rèn)識嗎？

（一）經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)

經(jīng)驗(yàn)主義的代表之一休謨便對知識的可靠性提出了質(zhì)疑。唯物主義認(rèn)為，認(rèn)知就是對客觀對象的反映，但休謨卻不這么覺得——人是經(jīng)驗(yàn)的，人活在感官的世界里，人對世界的認(rèn)識與知識皆來源于人的感性經(jīng)驗(yàn)。但是人并不能看到客觀對象本身，人看到的并不是物自體，而只是知覺印象。因此并不能斷言客觀對象的存在，更不能承認(rèn)與之相關(guān)知識的可靠性。但是，如果一切知識都是假的，如果世界是不可認(rèn)識的，那么我們則會因此陷入不可知論的深淵，兩小兒辯日的意義也便從頭到尾都被否定了。

（二）理性主義的觀點(diǎn)

與經(jīng)驗(yàn)主義相對立的便是理性主義。作為理性主義之父的笛卡爾就不覺得人對世界認(rèn)知來源于感性經(jīng)驗(yàn)——因?yàn)楦泄倬哂衅垓_性：“我們對感性觀念的真實(shí)性發(fā)生懷疑，因?yàn)檫@類觀念在我們醒時也常常欺騙我們，例如黃疽病人就覺得什么都是黃的，距離很遠(yuǎn)的星星或其他形體在我們眼里就顯得比實(shí)際上小得多?？傊?，不管醒時睡時，我們都只能聽信自己理性提供的明證。請注意我說的是理性，并不是想象，也不是感官。例如，我們雖然十分清楚地看見太陽，卻不能因此斷定太陽就像我們看見的那么大。”

如果讓笛卡爾來分析《兩小兒辯日》，他大概會認(rèn)為：“我們雖然十分清楚地看見太陽的大小、感受太陽的溫度，卻不能因此斷定太陽就像我們看見的那么大、那么熱，更不能因此斷定太陽距離我們的遠(yuǎn)近。”由此可見，笛卡爾對于感官在認(rèn)識過程中的參與持反對態(tài)度，更否定由感官直接捕捉的知覺印象成為知識。而休謨又認(rèn)為感覺想象是一切思想的來源和基礎(chǔ)，因此所有知識都具有不確定性。無論是懷疑論還是不可知論，二者都對知識的可靠性提出質(zhì)疑。

（三）康德的折衷

這時，康德認(rèn)為：“一切知識都開始于經(jīng)驗(yàn)，但是并非都來源于經(jīng)驗(yàn)?！笨档虏糠值赝庑葜兊目捶?，認(rèn)為我們對于客觀對象認(rèn)識的正式開始，確實(shí)是經(jīng)驗(yàn)的開始，但是，經(jīng)驗(yàn)其實(shí)是后天的。在經(jīng)驗(yàn)開始之前，已經(jīng)包含了先天的東西——先驗(yàn)范疇，即先天的理性認(rèn)識框架。因此，我們的經(jīng)驗(yàn)中既有先天的客觀普遍的東西，亦有后天的主觀個體的東西，雙方不可分割——“知性沒有直觀，就是空的，直觀沒有概念，就是盲的。”于是，康德就此把經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義綜合統(tǒng)一，并將現(xiàn)象與本體相區(qū)分，生發(fā)出“現(xiàn)象界”之概念，世界由此被分割為可知與不可知的兩個部分——現(xiàn)象界與本體界。的確，由我們感官所獲得的經(jīng)驗(yàn)材料，只是物自體向我們顯現(xiàn)的現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象是確實(shí)存在的，并不是假象。而在現(xiàn)象之后，經(jīng)驗(yàn)之外，確實(shí)存在感官無法認(rèn)知的物自體。也因此，“世界”被限定為“人的世界”，而這個“世界”是可知的，人可以合理運(yùn)用自己的先驗(yàn)范疇和經(jīng)驗(yàn)材料，從而獲得科學(xué)的認(rèn)知。

由此，認(rèn)識確實(shí)包括主觀感性的成分，但也包括客觀理性的成分，在二者合理結(jié)合的狀態(tài)下，當(dāng)然是可信的;現(xiàn)象確實(shí)是感官的反映，但人可以在現(xiàn)象界里運(yùn)用先驗(yàn)范疇正確把握之，它并不等于假象;世界確實(shí)存在無窮的未知性，但人依然可以在可知范圍內(nèi)把握知識，因此世界并不是絕對不可知的;兩小兒辯日之結(jié)論確實(shí)是荒謬的，但并不是無意義的，它反映出古人在思辨理性中體現(xiàn)的偉大智慧。

三、《兩小兒辯日》對把握知識的啟示

正如康德在《純粹理性批評》中所言，我們的知識來自于內(nèi)心的兩個基本來源，其中第一個是感受表象的能力即對印象的接受性，第二個是通過這個表象來認(rèn)識這些對象的能力即概念的自發(fā)性;通過第一個來源，一個對象被給予我們。通過第二個來源，對象在與作為內(nèi)心的單純規(guī)定的表象的關(guān)系中被思維。所以直觀和概念構(gòu)成我們一切知識的要素。以至于概念沒有以某種方式與之相應(yīng)的直觀，或直觀沒有概念，都不能產(chǎn)生知識。這兩者要么是純粹的，要么是經(jīng)驗(yàn)性的。因此，感官確實(shí)具有主觀性，也確實(shí)具有隱性的迷惑性和欺騙性，但這并不意味著人必然總是會被感官所迷惑和欺騙。我認(rèn)為，只有在理性和感性都沒能適度地參與進(jìn)來時，感官才會顯現(xiàn)出它的迷惑性和欺騙性。但是，正因?yàn)槿擞质抢硇缘拇嬖?，人可以把感性同知性結(jié)合起來，平衡感性和理性的天平，從而使感性經(jīng)驗(yàn)其符合“先驗(yàn)邏輯”，獲得科學(xué)的認(rèn)知。

而在《兩小兒辯日》中，正是因?yàn)閮尚旱恼J(rèn)識都幾乎單純地建立在感官之上，雖然理性參與，但局限性實(shí)在太大，沒能使知性和感性的天平平衡，才會出現(xiàn)在現(xiàn)代人眼里顯得可笑的謬誤。培根在《新工具》中說到，古代人生活的早期盡管就我們而言是比較古老的，但就世界而言，它卻是比較年輕的。確實(shí)，在老年人身上較之在年輕人身上，我們會找到更多的關(guān)于人類事務(wù)的知識和更成熟的判斷力，因?yàn)槔夏耆碎啔v豐富，他所見所聞所思的事情數(shù)量與種類繁多。因此，其實(shí)對于這個世界來說，古人才是閱歷尚淺的“年輕人”。而《兩小兒辯日》中，無論是兩小兒還是孔子，他們對于這個世界來說都太年輕了。沒能正確科學(xué)地把握認(rèn)識，并不是他們的錯。所以，在科學(xué)水平相對發(fā)達(dá)的今天，我們更應(yīng)該讓理性與感性適度結(jié)合，找到把握認(rèn)識的正確方向，既發(fā)揮理性的科學(xué)客觀性，又不讓它變成心中的鎖鏈。既發(fā)揮感官的主觀能動性，又不讓它變成眼前的迷霧。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德] 伊曼努爾·康德，《純粹理性批判》[M].北京：人民出版社，2004.10

[2] 鄧曉芒，《康德<判斷力批判>釋義》[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018.3

（福建師范大學(xué)）