隱身與現(xiàn)身：當(dāng)代新詩(shī)海外傳播的中國(guó)形象塑造

如果我們對(duì)百年中國(guó)文學(xué)海外傳播、接受、闡釋和研究的歷史有所了解的話，那么我們就不難知曉：以新中國(guó)成立為界，之前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在海外傳播呈現(xiàn)零散的無(wú)政府狀況;之后中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在海外傳播則呈現(xiàn)較為活躍的、乃至有組織的、更為自覺(jué)的狀態(tài)。其背后主因在于：新中國(guó)這個(gè)現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家的真正建立，強(qiáng)有力地推動(dòng)、資助、規(guī)劃、引領(lǐng)著百年中國(guó)文學(xué)海外傳播，力圖在意識(shí)形態(tài)方面和新中國(guó)發(fā)展歷史邏輯上，向世界彰顯“主權(quán)新中國(guó)”之外的“文學(xué)新中國(guó)”的中國(guó)國(guó)家形象及新中國(guó)的文學(xué)成就。海外主動(dòng)傳播暫且不說(shuō)，單從我們國(guó)家政府主導(dǎo)層面來(lái)看，從上個(gè)世紀(jì)50年代初開(kāi)始，新中國(guó)就創(chuàng)辦了外文版《中國(guó)文學(xué)》，到了80年代初又出版“中譯外”的大型系列“熊貓叢書(shū)”，一直到2000年這個(gè)千禧年為止。因其它文體海外傳播的情況不在本論題范圍內(nèi)，這里只就中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播及其對(duì)中國(guó)形象塑造的概況，尤其是就其問(wèn)題與實(shí)質(zhì)，進(jìn)行粗略的評(píng)說(shuō)。那么，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌在海外傳播的情況到底如何？它們?cè)诤Ｍ馑茉熘袊?guó)形象方面到底充任了何種角色？在肯定其成績(jī)的同時(shí)，我們到底如何看待其出現(xiàn)的問(wèn)題以及如何通過(guò)分析這些問(wèn)題揭示其背后的實(shí)質(zhì)？在認(rèn)識(shí)了該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)后，我們又將如何進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播并在此進(jìn)程中又該塑造怎樣的中國(guó)形象呢？

在上面提到的《中國(guó)文學(xué)》和“熊貓叢書(shū)”中，相較于小說(shuō)而言，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌對(duì)外譯介所占的比例不大，而且在新中國(guó)“文學(xué)外交”的背景下，這些為數(shù)不多的對(duì)外譯介的中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌先后所呈現(xiàn)的是“紅色中國(guó)”和“改革開(kāi)放中國(guó)”的國(guó)家形象。據(jù)現(xiàn)有資料顯示，通過(guò)這兩大國(guó)家對(duì)外文學(xué)譯介平臺(tái)所“外宣”的文學(xué)，在海外的影響冷熱不均—在歐美反應(yīng)冷淡，大多數(shù)的刊物和書(shū)籍躺在我國(guó)駐外大使館等駐外機(jī)構(gòu)里，幾乎沒(méi)有進(jìn)入海外讀者的視野;而在亞非拉這些兄弟?chē)?guó)家則走出了駐外機(jī)構(gòu)，進(jìn)入這些國(guó)家讀者的閱讀空間，產(chǎn)生了積極的反響。

除了我們國(guó)家主動(dòng)組織對(duì)外譯介外，海外的翻譯家、中國(guó)學(xué)家和詩(shī)人是中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外譯介的主力軍。他們大多是海外大學(xué)教授、外交官、來(lái)華留學(xué)生和訪問(wèn)學(xué)者。這些大學(xué)教授大多任職于該國(guó)大學(xué)里的東亞系、翻譯系、東方學(xué)院、亞洲研究所、孔子學(xué)院等，而這些機(jī)構(gòu)在該大學(xué)里是邊緣性的。這就如同我們國(guó)內(nèi)大學(xué)里的外國(guó)語(yǔ)學(xué)院里搞翻譯的老師同文學(xué)院里面專門(mén)搞外國(guó)文學(xué)研究的老師之間的懸殊那樣，前者更難以與文學(xué)院里的從事漢語(yǔ)言文學(xué)研究的老師相比！我也不知道是從何時(shí)開(kāi)始形成了這樣一種帶歧視性的陋見(jiàn)！也就是說(shuō)，這些“外譯中”的翻譯家、中國(guó)學(xué)家在海外主流文學(xué)界、翻譯界和學(xué)術(shù)界的權(quán)威性存在很大的問(wèn)題。因而，由他們譯介的中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌在海外想要贏得聲譽(yù)的難度就可想而知了。

即使在如此窘迫的情形下，某些中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人對(duì)待這些稀有的海外譯者還裝神弄鬼、指手畫(huà)腳，在對(duì)待自己的詩(shī)歌如何被翻譯以及怎樣解讀的問(wèn)題上總是挑三揀四。更為惡劣的是，有的詩(shī)人本來(lái)就不懂外語(yǔ)而請(qǐng)會(huì)這門(mén)外語(yǔ)的朋友幫他檢視，然后再向外國(guó)譯者提出所謂的“交換意見(jiàn)”，殊不知，一首詩(shī)完成后就基本上與作者脫鉤了，剩下的就是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事情了。

究其根由，這牽涉到中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌本身的“可譯性”問(wèn)題。它不是指中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌翻譯準(zhǔn)確與否的問(wèn)題，也不是指中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌翻譯的難易程度問(wèn)題，而是指中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌可否傳遞的問(wèn)題。也就是說(shuō)，它不糾纏于“中譯外”或“外譯中”的翻譯行為本身，而是注目于翻譯的目的和結(jié)果。它只是把翻譯視為由一種語(yǔ)言的詩(shī)歌向另一種語(yǔ)言的詩(shī)歌“轉(zhuǎn)譯”的中介，關(guān)鍵要看，這個(gè)中介有沒(méi)有產(chǎn)生效果，有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)它預(yù)期的目標(biāo)，完成它既定的任務(wù)。這是一種“譯場(chǎng)”上的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”之生動(dòng)體現(xiàn)。

海外出版社在中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播中塑造中國(guó)形象也起到了不可小覷的推動(dòng)作用。最為突出的是出版選題的問(wèn)題。它們選擇何種題材、主題和思想的作品，決定它們對(duì)中國(guó)形象塑造的傾向，乃至方向，以及最終面貌。我在這里所說(shuō)的“海外”，不是同質(zhì)化的“海外”，而是一個(gè)多樣化、多元化、復(fù)雜化的“海外”，換言之，是一個(gè)矛盾對(duì)立統(tǒng)一的“海外”。其中的西方和亞非拉就呈現(xiàn)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向上的顯著差異，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)南轅北轍般的對(duì)立、緊張與對(duì)抗。所以，我們?cè)谥v“海外”時(shí)，不可籠而統(tǒng)之、大而化之，相反，要具體問(wèn)題具體分析，唯有如此方能把問(wèn)題弄清楚。據(jù)現(xiàn)有材料顯示，從新中國(guó)建立到新時(shí)期之前，西方出版社青睞那些“異見(jiàn)文學(xué)”，就是到現(xiàn)在，這種政治偏好仍未得到根本改觀。而亞非拉的情況與之判然有別。它們一如既往地譯介代表當(dāng)代中國(guó)主流聲音的詩(shī)歌，進(jìn)而塑造從新中國(guó)到新世紀(jì)到新時(shí)代堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的中國(guó)形象。其次，海外出版社的規(guī)模、品牌、聲譽(yù)以及在世界出版發(fā)行領(lǐng)域里的份額和話語(yǔ)權(quán)均影響著中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播及其中國(guó)形象塑造。據(jù)我了解，海外出版中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的出版社通常是一些小出版社，盡管這些小出版社規(guī)模小，但是它們都是一些在業(yè)內(nèi)公認(rèn)比較好的出版社，滿是陽(yáng)春白雪、曲高和寡的氣氛;而出版社比較小，書(shū)籍印數(shù)少，發(fā)行渠道窄，最終受眾寡。

與出版社相關(guān)的海外報(bào)刊對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播也具有重要的推廣作用。比如法國(guó)的《歐羅巴》在世界的影響很大，于1985年、1987年和1988年多次發(fā)表朦朧詩(shī)及其評(píng)論，使得朦朧詩(shī)在歐洲廣為傳播。可惜的是，像這樣發(fā)表中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的、綜合性的、享譽(yù)國(guó)際的名刊十分罕見(jiàn)。在海外發(fā)表中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的報(bào)刊大多是由個(gè)人或某個(gè)專業(yè)團(tuán)體、協(xié)會(huì)和組織創(chuàng)辦的，如1976年在法國(guó)面世的《碼頭》，于上個(gè)世紀(jì)80年代初就出版了朦朧詩(shī)專號(hào)。畢竟像這樣以“詩(shī)歌專號(hào)”的集束式傳播中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的海外報(bào)刊是十分少見(jiàn)的。大多數(shù)情況下，發(fā)表中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的海外報(bào)刊是偶發(fā)的、零散的，使得海外讀者對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌知之甚少。

長(zhǎng)久以來(lái)，國(guó)人一直糾結(jié)于中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播的體量問(wèn)題，間或就其逆差與順差進(jìn)行研討，乃至將中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌影響小的責(zé)任歸咎于對(duì)外輸出中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌數(shù)量太少！因此，各類(lèi)主體和各種力量紛紛在體量上做文章。由政府牽頭對(duì)外譯介中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌，如國(guó)家外文局、中國(guó)作家協(xié)會(huì)對(duì)外譯介工程，每逢“建交年”“交流年”“文化節(jié)”“藝術(shù)節(jié)”等節(jié)慶期間對(duì)外出版詩(shī)歌，《人民文學(xué)》也出版外文版加強(qiáng)對(duì)外推介等。有些出版社，尤其臺(tái)港澳的出版社，有意識(shí)地出版中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的外文版。如2018年我受香港銀河出版社委托，主編了兩輯（一輯十本）“中英對(duì)照”版的“中外現(xiàn)代詩(shī)歌名家集萃·東西方詩(shī)人聯(lián)合會(huì)”叢書(shū)，而這之前和之后“中外現(xiàn)代詩(shī)歌名家集萃”已經(jīng)出版了好幾百種中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人的雙語(yǔ)版詩(shī)歌專集。中國(guó)詩(shī)人也急于將其詩(shī)集譯成外文試圖送給國(guó)外友人，或者通過(guò)各種途徑想方設(shè)法在海外報(bào)刊發(fā)表詩(shī)歌，一些已有國(guó)際影響的詩(shī)人干脆在國(guó)外出版外文版詩(shī)集。但總體而言，這種想以量取勝的做法，常常事與愿違。

海外常常舉辦各種名目的雙邊或多邊詩(shī)歌交流活動(dòng)。法國(guó)有“詩(shī)人之春”“詩(shī)歌之家”“瓦爾馬恩省雙年國(guó)際詩(shī)人節(jié)”等。據(jù)我所知，僅冠名為“世界詩(shī)人大會(huì)”就有在美國(guó)、韓國(guó)和希臘注冊(cè)的三家。我也有幸成為在美國(guó)注冊(cè)的“世界詩(shī)人大會(huì)”永久會(huì)員，曾經(jīng)先后到印度、墨西哥和美國(guó)出席過(guò)詩(shī)會(huì)。由于參會(huì)人員以中國(guó)詩(shī)人居多，所以常常在大會(huì)開(kāi)幕式之后把漢語(yǔ)詩(shī)人和英語(yǔ)詩(shī)人分會(huì)場(chǎng)進(jìn)行朗誦或研討。由此可見(jiàn)，大多數(shù)情況下，漢語(yǔ)詩(shī)人和外語(yǔ)詩(shī)人仍在自說(shuō)自話;漢語(yǔ)詩(shī)人沒(méi)能將其聲音傳播到漢語(yǔ)世界之外，其海外影響微乎其微。還有的不少中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人應(yīng)邀到海外發(fā)表詩(shī)歌演講，出席海外詩(shī)歌交流活動(dòng)。顧彬曾津津樂(lè)道他在德國(guó)大學(xué)教學(xué)時(shí)，邀請(qǐng)歐陽(yáng)江河等到那里朗誦，并親自下廚為參會(huì)人員籌備餐飲。有的中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人在其隨筆里也榮耀地回憶他在海外某處做詩(shī)歌演講、朗誦和交流等盛景。其實(shí)，由于我在前面所提到的翻譯系在海外大學(xué)里屬于邊緣學(xué)科，所以中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人在海外大學(xué)演講或在某種公開(kāi)場(chǎng)合朗誦均是小眾化的。有的活動(dòng)乃至在海外社區(qū)大學(xué)里舉行，聽(tīng)眾是為數(shù)極少的高齡化的老爺爺老大媽。而不像國(guó)外詩(shī)人在我們中國(guó)大學(xué)或在某個(gè)人頭攢動(dòng)的國(guó)際詩(shī)歌節(jié)演講那樣盛況空前，且備受厚待，盡享榮耀。換言之，我們不要為中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人或海外中國(guó)學(xué)家筆下有關(guān)海外詩(shī)歌演講、朗誦、研討和交流的那些文學(xué)性夸張言辭所迷惑。我們要通過(guò)各種渠道收集、分析和研判這些詩(shī)歌活動(dòng)文獻(xiàn)，然后才能最終還原中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人海外詩(shī)歌活動(dòng)的真實(shí)狀況。

以上我們描述并分析了中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播及其中國(guó)形象塑造的現(xiàn)狀和問(wèn)題。有些方面我還是當(dāng)事人，也親力親為過(guò)，但也彷徨苦悶過(guò)。但發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不可怕，可怕的是掩耳盜鈴。每當(dāng)我讀到某些詩(shī)人夸夸其談其詩(shī)歌被翻譯成多少種外文以及在海外出席詩(shī)歌活動(dòng)光芒四射時(shí)，總讓我想起安徒生筆下的皇帝新裝！理性的態(tài)度是，我們先要擺出問(wèn)題，直面現(xiàn)實(shí)，然后深入揭示問(wèn)題背后的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而找到解決問(wèn)題的良策。

首先我們要克服對(duì)翻譯認(rèn)識(shí)的偏頗。長(zhǎng)久以來(lái)，我們一直在爭(zhēng)論“直譯”和“意譯”何者優(yōu)越的問(wèn)題。換言之，我們始終把眼光緊緊盯著翻譯行為本身這樣的翻譯本體論問(wèn)題。新世紀(jì)以來(lái)，包括翻譯行為在內(nèi)的內(nèi)涵更豐富、外延更寬廣的譯介學(xué)漸漸為大家所認(rèn)同?，F(xiàn)在大家認(rèn)識(shí)到，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外譯介及其中國(guó)形象塑造不僅僅事關(guān)翻譯行為本身，而且翻譯的傳播、翻譯的效果也十分重要。前面我們提到的“中譯外”的《中國(guó)文學(xué)》和“熊貓叢書(shū)”就因?yàn)楹鲆暳撕笳叨谖鞣綉K遭冷遇。質(zhì)言之，翻譯不僅僅要解決好原文的“能指”和“所指”的轉(zhuǎn)換，而且要把翻譯視為一種話語(yǔ)，視為一種場(chǎng)域，視為一項(xiàng)系統(tǒng)工程。

其次我們?cè)谧g介學(xué)理論認(rèn)知背景下重新思考譯介主體的問(wèn)題。從譯介主體層面切入中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播的歷史和現(xiàn)實(shí)，我們可以對(duì)其進(jìn)行“譯出”和“譯入”的區(qū)分。所謂譯出，就是如“熊貓叢書(shū)”般的“送出主義”，屬于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)海外的自我傳播及其海外中國(guó)形象的自我塑造。所謂譯入，就是如法國(guó)中國(guó)學(xué)家主編并在法國(guó)出版的《天空的飛逝—中國(guó)新詩(shī)選》般的“拿來(lái)主義”，屬于中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外的他者傳播及其海外中國(guó)形象的他者塑造?？v觀歷史和現(xiàn)實(shí)，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的譯出大大多于譯入;但是譯出的效果大大低于譯入。而如何加大中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的譯入而不是前面提到的擴(kuò)容中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的譯出，就成為擺在我們面前亟需研討的課題。

再次，我們要清理對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外譯介規(guī)律的認(rèn)知誤區(qū)。就像河流從高處往低處流淌一樣，不同文化之間的交流往往是強(qiáng)勢(shì)文化向弱勢(shì)文化輸出。因此，在不同國(guó)族之間文學(xué)交流也是強(qiáng)大國(guó)家向較弱或弱小國(guó)家輸出。第一世界的文學(xué)大量流入第二世界和第三世界。這是文化交流的大勢(shì)和規(guī)律。對(duì)此，我們要思考的是，如何在認(rèn)清和把握這種順流譯介規(guī)律的前提下，逆勢(shì)而上，乃至彎道超車(chē)，這時(shí)時(shí)刻刻、真真切切地考驗(yàn)著海內(nèi)外譯介中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌專家們和相關(guān)人士的智慧了。除此之外，西方長(zhǎng)期的霸權(quán)主義、冷戰(zhàn)思維、零和博弈形成的排外思想使得中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌難以進(jìn)入西方市場(chǎng)。但是我們又不能甘愿領(lǐng)受西方文化霸凌。畢竟我們?cè)谖幕矫娼^不低劣于西方。我們有從未間斷過(guò)的五千年光輝燦爛的中華文明。我們應(yīng)當(dāng)有文化自信。而且就我個(gè)人的認(rèn)知而言，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌在某些方面已經(jīng)超越了西方現(xiàn)代詩(shī)歌，百年來(lái)我們已經(jīng)形成了足以自傲的“新詩(shī)傳統(tǒng)”，而不再是簡(jiǎn)單的“翻譯體”摹寫(xiě)。也就是說(shuō)，對(duì)于世界視域下的中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌，我們既不能妄自尊大，也切不可妄自菲薄;我們要在“詩(shī)歌自信”的前提下，與海外詩(shī)歌進(jìn)行有效對(duì)話。

正如有的專家指出的那樣，我們要認(rèn)清中西文化、文學(xué)交流進(jìn)程中存在的時(shí)間差和語(yǔ)言差。這都是由歷史的客觀的原因造成的。所謂時(shí)間差，就是中國(guó)人全面深入了解西方已有百年多歷史了，而西方人真正有意愿了解中國(guó)是改革開(kāi)放之后的幾十年的事。晚清開(kāi)始，我們要建立現(xiàn)代民族國(guó)家，所以從西方大量拿來(lái)思想，乃至出現(xiàn)了食洋不化的現(xiàn)象。而西方真正認(rèn)真看待中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌只是近三十多年的事了。這就造成了西方對(duì)中國(guó)的了解只是停留在我們上個(gè)世紀(jì)二三十年代的水平，也許可以用“中小學(xué)生”水平來(lái)比擬。所謂語(yǔ)言差，是指英語(yǔ)幾乎已成世界通用語(yǔ)，而且學(xué)起來(lái)相對(duì)比較容易些;漢語(yǔ)，盡管由于中國(guó)人口基數(shù)大，使用的人數(shù)較多，但在世界范圍內(nèi)還不能像英語(yǔ)那樣通行，而且學(xué)起來(lái)也比較費(fèi)勁。這就導(dǎo)致了中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌難譯和難學(xué)。

此外，中西文學(xué)交流還存在一種“意識(shí)形態(tài)差”問(wèn)題。這種政治因素，往往是中西文學(xué)交流影響最大的硬核。由于這種原因幾乎眾所周知，在此我就不展開(kāi)論述了。我想以上面提到的《天空飛逝—中國(guó)新詩(shī)選》為例來(lái)談一下中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播中的中國(guó)形象塑造。該詩(shī)選開(kāi)篇之作選的是柏樺的《在清朝》和《望氣的人》，由此可見(jiàn)，海外中國(guó)學(xué)家把對(duì)古典中國(guó)的異國(guó)想象與認(rèn)同視為頭等大事，對(duì)中國(guó)形象塑造聚焦于神秘的東方大國(guó)。這并不是說(shuō)他們就不關(guān)注現(xiàn)實(shí)中國(guó)。只是他們對(duì)當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)更感興趣。他們對(duì)長(zhǎng)期在海外漂泊的中國(guó)詩(shī)人詩(shī)作譯介得比較多，而且往往偏重凸顯他們身上特有的具有歷史和政治特殊意味的大寫(xiě)符號(hào)。我們不難從海外中國(guó)學(xué)家譯介中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的動(dòng)機(jī)、機(jī)制和策略中看出他們的旨?xì)w在于將其作為觀察中國(guó)的窗口。質(zhì)言之，海外中國(guó)學(xué)家把對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的譯介看成了解中國(guó)的手段，其目的很多時(shí)候并不在介紹中國(guó)當(dāng)代文學(xué)本身。醉翁之意不在酒！這也許是中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外傳播難以改變的跨文化宿命。

最后還要注意對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外接受群體進(jìn)行培育以及對(duì)其接受環(huán)境進(jìn)行營(yíng)構(gòu)。而這是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的綜合性的文化軟實(shí)力工程。只有充分考慮到了中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外接受主體和接受環(huán)境，才能最終使中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌海外接受由一直以來(lái)的小眾化變成最終可能的大眾化。我們期待那一天的早日到來(lái)，與此同時(shí)，我們也必須清醒認(rèn)識(shí)到，那一天不會(huì)很快就能夠到來(lái)。

楊四平，生于1968年，安徽宿松人?，F(xiàn)為上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授，華夏文化促進(jìn)會(huì)顧問(wèn)，東西方藝術(shù)家協(xié)會(huì)副主席。出版《跨文化的對(duì)象與想象》等十多部著作。