淺談西方哲學(xué)史中本體論問題的變遷過程與歷史走向

【摘要】 “本體論”始終是哲學(xué)命題之“終極意義”的直接體現(xiàn)，對本體論問題的思考是西方哲學(xué)史中最主要、最基本的特征之一。本體論問題的形成、繁榮和衰落構(gòu)成了西方哲學(xué)歷史的主線，其背后所涵蓋的基本思維邏輯即觀念的轉(zhuǎn)變，是人類作為高等智慧生物本身與人類社會發(fā)生與發(fā)展在意識領(lǐng)域的一種集中體現(xiàn)，對相關(guān)人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究與討論具有重要的參考價值。

【關(guān)鍵詞】 本體論;西方哲學(xué);亞里士多德

【中圖分類號】B5? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）16-0059-02

自克里特—邁錫尼文明出現(xiàn)伊始，從中孕育而出的古希臘便被普遍認(rèn)為是西方文明與文化誕生的搖籃，之后，隨著人類社會的發(fā)展變化（其中也包含由于人類活動而引起的自然世界的變化），“西方世界”的概念出現(xiàn)了進(jìn)一步的擴大和延展。站在文化與歷史的角度去考察西方的社會文化形態(tài)——意識形態(tài)領(lǐng)域，回顧它的思想史，勢必應(yīng)有對于哲學(xué)的誕生與發(fā)展的歷史之研究占據(jù)著首要地位。若要解釋原因，也許就要分別解釋學(xué)習(xí)、研究哲學(xué)與哲學(xué)史的重要性：關(guān)于哲學(xué)，基爾伯特·賴爾說：“科學(xué)談?wù)撌澜?，而哲學(xué)則談?wù)撽P(guān)于世界的談?wù)摗?，正如馬克思指出哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的世界觀，又是方法論，它要揭示整個世界變化發(fā)展的一般規(guī)律;至于哲學(xué)史，既然做出哲學(xué)思考，那么必然會發(fā)現(xiàn)哲學(xué)所面臨、所討論的問題，永遠(yuǎn)圍繞著哲學(xué)的終極問題而做著“同心圓”的運動——盡管馬克思已經(jīng)明確指出了人類認(rèn)識的規(guī)律和趨勢，但這不能用來說明人類把對于自身的終極關(guān)懷始終作為基點的必然性。

如今，人們站在對于哲學(xué)的誕生而言遙遠(yuǎn)的未來之上，回首西方哲學(xué)思想變化發(fā)展之歷程，一定會發(fā)現(xiàn)一個絕不可能忽略的特征，即對本體論問題的思考和探究從始至終貫穿于其中。首先，正如人們所知道的，“本體論”這個詞匯（ontology）被認(rèn)為是由 17 世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家郭克蘭鈕根據(jù)希臘語的詞根創(chuàng)造為拉丁文（ontologia）翻譯而成的，之后被收錄在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中。由于郭克蘭鈕的創(chuàng)造原本就取自于希臘語中onta（諸存在者）與logos（學(xué)）的詞匯，故本體論一詞從此便被用來作為形而上學(xué)的同義語，即關(guān)于世界的本原或基質(zhì)的哲學(xué)理論。至于形而上學(xué)在西方哲學(xué)歷史上的思想來源，下文將會進(jìn)行對應(yīng)的闡述。

探究本體論問題從來都是西方哲學(xué)史上最主要、最基本的特征之一，因為它始終都是哲學(xué)命題之“終極意義”的直接體現(xiàn)。本體論問題的形成、繁榮和衰落是構(gòu)成西方哲學(xué)縱向時間軸線的主體——對本體論的構(gòu)建和鞏固是古典西方哲學(xué)的主要任務(wù)，而對本體論的批判和消解則是現(xiàn)代西方哲學(xué)的重要工作。

公元前6世紀(jì)前后，西方哲學(xué)乃至文明的公認(rèn)的發(fā)源地——古希臘地區(qū)，得益于海洋文明所需的極其優(yōu)越的地理條件，古希臘人在多重因素共同造成的積極影響下不斷實現(xiàn)文明的早期積累，形成了非宗教與思辨特點為主觀精神與思維邏輯的思想形式與意識形態(tài)，這種思想環(huán)境喚醒了古希臘人對理性的需求和把握，在彼時即表現(xiàn)為對可實現(xiàn)的理智的追求，進(jìn)一步表現(xiàn)為以自然哲學(xué)為基底，尋求對世界本源和宇宙整體的探討。這種在許久的后來被卡爾·馬克思統(tǒng)稱為世界觀的思想觀念，即是當(dāng)時的本體論，或可以更貼切地表達(dá)為宇宙（生成）論。正是在公元前6—5世紀(jì)期間，誕生了本體論問題的最初內(nèi)容——早期的本源論問題。這個議題經(jīng)歷了這樣的一個邏輯過程：古希臘人發(fā)于理性的思考，去思考萬物本源和自然運動變化的內(nèi)在原因或動力，這必然使他們不得不去追問宇宙生成的核心存在，即宇宙的開端和主宰，所以這個議題也可以表達(dá)為“本原”問題，因為古希臘人的這個思考內(nèi)容，本身就是針對世界萬物形成的最初形態(tài)或者基本單位，這種早期樸素本源思想，它所內(nèi)含的首要邏輯即是關(guān)注時間先在性的問題——先有X再有Y。

而本體論的正式誕生，則是由公元前500年左右巴門尼德對于“是者”概念的提出：在巴門尼德看來，表達(dá)為“是者”的存在，是萬物最普遍、最一般的共相，所以必然標(biāo)志著宇宙之統(tǒng)一的、最普遍的本質(zhì)。這一存在論議題的誕生，標(biāo)志著本體論首要內(nèi)容的出現(xiàn)，完成了早期哲學(xué)的重要轉(zhuǎn)折——將原本關(guān)于宇宙本源的時間先在性的猜想，轉(zhuǎn)向?qū)τ谑澜绫倔w的邏輯先在性的思考，即將對于世界的整體思考由時間先在性轉(zhuǎn)向了邏輯第一性——有了X就有Y。存在論奠定了本體論的內(nèi)容基礎(chǔ)，確定了隨后西方哲學(xué)的基本意向和傳統(tǒng)，也確定了西方哲學(xué)從此向理論化、體系化發(fā)展的方向。

經(jīng)歷了前蘇格拉底時期的鋪墊與積累，蘇格拉底與柏拉圖繼續(xù)追問存在的內(nèi)涵。蘇格拉底追尋一般定義與普遍共相的、永恒不變的“概念”，并把它作為知識的對象;而柏拉圖就在這種對概念論的追尋中找到了他完美的“理念”，以理念論去解釋世界的終極所在。然而，蘇格拉底與柏拉圖仍然停留在巴門尼德所留下的“是什么”的觀念中，依舊追問的是世界的本質(zhì)，而接踵而至的亞里士多德則徹底將對世界的終極“是什么”的問題轉(zhuǎn)向了“為什么”：亞里士多德發(fā)現(xiàn)，“存在不是一種屬性”?！按嬖凇弊鳛樽罡咂毡樾裕荒芡ㄟ^形式邏輯“屬加種差”的方式來下定義，所以人不能直接規(guī)定存在是什么，不能像認(rèn)識具體事物一樣通過認(rèn)識事物“是什么”而去認(rèn)識存在“是什么”，只可能認(rèn)識“存在”的“存在方式”。

因此，亞里士多德將存在的本然意義，判定為存在的存在方式，即世界的邏輯結(jié)構(gòu)。追尋存在的存在方式，則意味著追問世界的存在方式的本質(zhì)是什么？即世界是以怎樣的方式存在著的？世界是怎么構(gòu)成世界的？由此，亞里士多德將存在的本然意義，即存在的存在方式稱作“范疇”，認(rèn)為“就自身而言存在的意義如范疇所表示的那樣，范疇表示多少種，存在就有多少種意義”。

亞里士多德以“范疇”學(xué)說來認(rèn)識存在的存在方式，與柏拉圖等級式的世界圖景（可感世界分有理念世界）不同，亞里士多德的形而上學(xué)是以“實體”為中心的“網(wǎng)狀”的范疇體系。

通過“質(zhì)型論”對于形式與質(zhì)料、實在與潛在（缺乏）關(guān)系的推導(dǎo)，得出世界是以達(dá)到純形式、純粹的現(xiàn)實性實體為中心，被具有質(zhì)料與缺乏的實體所包裹的，立體的、萬維的網(wǎng)狀圖景而存在。

亞里士多德是形而上學(xué)的真正奠基人，在思想如何把握存在的問題上，對這種思維方式進(jìn)行了進(jìn)一步深化，把巴門尼德研究存在的存在論轉(zhuǎn)化成了研究存在的存在方式，即范疇體系或世界的邏輯結(jié)構(gòu)為其對象的形而上學(xué)，構(gòu)建起以“實體”為中心的“網(wǎng)狀”的范疇體系。

同時，他的質(zhì)型論為解決現(xiàn)象與本質(zhì)之間的關(guān)系問題提供了自我說明的途徑，為后來古典哲學(xué)（黑格爾）完成形而上學(xué)準(zhǔn)備了基本思路和雛形。通過中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的匯總發(fā)展，形而上學(xué)范疇體系中的實體變成了哲學(xué)的最高對象，這種哲學(xué)價值統(tǒng)治西方哲學(xué)長達(dá)1000余年。在漫長的中世紀(jì)期間，經(jīng)院哲學(xué)出于其神學(xué)特點，對于亞里士多德的本體與實體的研討與回應(yīng)基本停留在論證上帝存在的證明;而近代哲學(xué)甚至是文明的曙光，仍然從這一時代開始了自我的覺醒。

必須承認(rèn)，沒有尼科洛·馬基雅弗利、弗朗西斯·培根、托馬斯·霍布斯等人的思想奠基，人們也必將懷疑是否還會有“懷疑”的種子得以在勒內(nèi)·笛卡爾的心中生根發(fā)芽。

正如人們所知道的，享有近代哲學(xué)之父的笛卡爾從懷疑主義出發(fā)，以普遍懷疑的方法作為形而上學(xué)的第一原理，將“我思”作為了形而上學(xué)的基本出發(fā)點，主張世界有精神與物質(zhì)兩個獨立本原，得到了上帝、心靈與物體三個實體同時作為本體論的對象。

“二元論”的出現(xiàn)將思想的內(nèi)容與形式徹底分隔開，把人的思想作為認(rèn)識對象的基礎(chǔ)，確立了本體論問題中主體的主導(dǎo)性地位，體現(xiàn)了西方哲學(xué)歷程中主體性原則的覺醒和理性主義的回歸;但同時，盡管二元論徹底割裂了物質(zhì)與精神，但終究因為無法科學(xué)地解釋與解決世界的本質(zhì)問題，而成了無解的難題，從而無法將二元存在的認(rèn)識絕對貫徹到底，最終無法避免地倒向了唯心主義——無論是康德標(biāo)志著主觀的主題性哲學(xué)，還是黑格爾將“實體即主體”最終解釋為客觀存在著的“絕對精神”，在實質(zhì)上都是把認(rèn)識活動作為對于宇宙終極意義之闡釋的認(rèn)同。

回顧上文所述，可以看出本體論問題的發(fā)展，其主要關(guān)注內(nèi)容歷經(jīng)了一個由存在論向認(rèn)識論逐漸過渡的轉(zhuǎn)向。

而到了現(xiàn)代，本體論問題存在著的語言學(xué)困境也成了西方學(xué)者關(guān)注的焦點：他們認(rèn)為，一如形而上學(xué)的產(chǎn)生是源于古希臘哲學(xué)家關(guān)于“存在”的動詞做出的靜態(tài)鎖定，這一概念的產(chǎn)生本就具有深厚的語言背景，所以對于這種哲學(xué)的概念進(jìn)行反推，不難去反思這一思想結(jié)果是否只是語言表達(dá)的產(chǎn)物？進(jìn)一步而質(zhì)疑形而上學(xué)本體論的對象是否真實存在？

在這種思維與思潮下，歐洲大陸的存在主義流派與歐美盛行的分析哲學(xué)皆產(chǎn)生了本體論是否將語言邏輯變成了世界本身之邏輯的擔(dān)憂?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的本體論實現(xiàn)了語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，力求完成對束縛西方哲學(xué)傳統(tǒng)千年之久的本體論問題的批判與消解，但同時也必須認(rèn)識到，過于激進(jìn)的語言分析，過分強調(diào)語言的純潔性，而縮小了語言、思想、認(rèn)識的范圍，這種科學(xué)主義的認(rèn)識邏輯同樣也是偏頗的，不足以成為消解形而上學(xué)的完美解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志偉等.西方哲學(xué)問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[2]（英）杰瑞米·斯坦格魯，（美）詹姆斯·加維.極簡西方哲學(xué)史[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2018.

[3]張再林.關(guān)于現(xiàn)代西方哲學(xué)的“主體間性轉(zhuǎn)向”[J].人文雜志，2000，（04）：9-15.

作者簡介：

余航遠(yuǎn)，女，漢族，新疆師范大學(xué)，在讀碩士研究生，研究方向：馬克思主義宗教觀。