中小企業(yè)CEO權(quán)力特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究

戈詠　馬鳳

摘要：我國(guó)中小企業(yè)家族式權(quán)力特征集中與企業(yè)績(jī)效之間的研究很少被關(guān)注。本研究在分析CEO權(quán)力這一領(lǐng)域研究成果的基礎(chǔ)上，以CEO權(quán)力特征為研究對(duì)象，采用2012-2019年新三板中小企業(yè)為研究樣本，選取了120家企業(yè)共4200個(gè)數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建面板模型分析CEO權(quán)力特征與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，中小企業(yè)CEO持股比例與企業(yè)績(jī)效有顯著正面影響;兩職兼任與企業(yè)績(jī)效有顯著正面影響;CEO任職期限與企業(yè)績(jī)效有顯著負(fù)面影響。因此，中小企業(yè)為了維護(hù)CEO權(quán)力特征對(duì)企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)綜合考慮CEO權(quán)力特征構(gòu)成，并構(gòu)建有效的權(quán)力特征約束機(jī)制。

關(guān)鍵詞：兩職兼任;持股比例;任職期限;企業(yè)績(jī)效

近年來CEO權(quán)力特征與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系受到中西方學(xué)術(shù)界的關(guān)注。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，提高了CEO的權(quán)力地位，賦予CEO較大的權(quán)力與自由。在我國(guó)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)由CEO真實(shí)掌控，CEO成為了企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理、決策等重大事項(xiàng)的掌控者。CEO對(duì)權(quán)力的掌控可以減少?zèng)Q策所耗費(fèi)的時(shí)間，提高決策的效率，但也會(huì)產(chǎn)生決策獨(dú)斷性，導(dǎo)致決策失誤，引起嚴(yán)重后果。CEO同時(shí)掌控股權(quán)、兼任董事長(zhǎng)、長(zhǎng)期任職，在外聘董事力量較弱情況下，企業(yè)內(nèi)部CEO權(quán)力對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生重大影響。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)CEO權(quán)力特征的研究從企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度切入，在委托代理理論的框架下展開討論。然而，現(xiàn)有研究對(duì)CEO權(quán)力特征的分析忽略了中小企業(yè)權(quán)力壟斷導(dǎo)致CEO權(quán)力特征集中;此外，對(duì)于中小企業(yè)的CEO權(quán)力特征集中對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響缺乏實(shí)證研究。

1.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

在對(duì)CEO權(quán)力特征以及企業(yè)績(jī)效相關(guān)的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究文獻(xiàn)梳理后，發(fā)現(xiàn)國(guó)外現(xiàn)有研究主要從以下兩個(gè)方面分析：（1）CEO權(quán)力特征產(chǎn)生基礎(chǔ)與效力。Finikelstein（1992）提出CEO權(quán)力四維度，權(quán)力四維度構(gòu)成CEO權(quán)力模型基本框架。（2）企業(yè)績(jī)效的影響因素。Daily和Johnson（1997）得出了企業(yè)績(jī)效既是CEO權(quán)力的影響因素，也是CEO權(quán)力的作用結(jié)果。Adams等（2005）指出只有當(dāng)CEO對(duì)公司關(guān)鍵決策有重要影響力時(shí)才能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，并驗(yàn)證了CEO權(quán)力集中度高的公司的股票收益更好。

國(guó)內(nèi)研究主要從以下兩個(gè)方面分析：（1）CEO權(quán)力特征構(gòu)成與企業(yè)績(jī)效。在國(guó)內(nèi)學(xué)者研究中，劉運(yùn)國(guó)、劉雯等（2007）早期對(duì)CEO權(quán)力特征構(gòu)成進(jìn)行分析，他們主要從CEO的任職期限、持股比重這類單一權(quán)利特征對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用進(jìn)行分析。左晶晶和鐘迪（2016）將CEO權(quán)力分為任職期限、所有權(quán)權(quán)力（持股比例）、兩職兼任三大權(quán)力特征。（2）CEO權(quán)力特征作用企業(yè)績(jī)效的條件。陶文杰和金占明（2015）通過研究CEO權(quán)力特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響來研究其對(duì)企業(yè)績(jī)效的間接影響。蘇昕和劉昊龍（2017），基于CEO持股這一特征的調(diào)節(jié)作用，分析多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者大部分主要關(guān)注CEO權(quán)力特征產(chǎn)生基礎(chǔ)及具有的效力;分析了影響企業(yè)績(jī)效的因素;CEO權(quán)力某一具體特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。有一部分學(xué)者從CEO權(quán)力特征作用企業(yè)績(jī)效的條件方面進(jìn)行了研究。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)CEO權(quán)力特征的研究中，從中小企業(yè)CEO權(quán)力特征的集中來分析與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究較少。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，分析我國(guó)中小企業(yè)CEO權(quán)力特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

2.研究假設(shè)

2.1 CEO兩職兼任與企業(yè)績(jī)效

衡量CEO結(jié)構(gòu)權(quán)力的一個(gè)重要指標(biāo)是CEO兩職兼任（吳世農(nóng)等，2010），CEO是否兼任董事長(zhǎng)可以反映CEO結(jié)構(gòu)權(quán)力的大?。ㄌ瘴慕艿龋?015）。CEO兼任董事長(zhǎng)時(shí)，自身被監(jiān)督一面會(huì)被弱化，影響董事會(huì)決策獨(dú)立性一面則會(huì)增強(qiáng)，與沒有兼任董事長(zhǎng)的CEO相比，兼任董事長(zhǎng)的CEO既成了企業(yè)監(jiān)督權(quán)的核心，又成了企業(yè)控制權(quán)的核心。與此同時(shí)，CEO兼任董事長(zhǎng)，提高了CEO在董事會(huì)的話語權(quán)地位，有利于公司在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中迅速抓住機(jī)會(huì)，及時(shí)作出戰(zhàn)略決策的制定。決策的目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升，因此，CEO兼任董事長(zhǎng)使得CEO擁有較高結(jié)構(gòu)權(quán)力，利于CEO做出決策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效。

綜上，提出假設(shè)H1：

在其他條件一定的情況下，CEO兩職兼任與企業(yè)績(jī)效有顯著正面影響。

2.2 CEO持股比例與企業(yè)績(jī)效

CEO持股比例的多寡影響著CEO對(duì)董事會(huì)的抗拒能力，CEO持股比例越高，在董事會(huì)的話語權(quán)越大，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的影響力越大（Finikelstein，1992）。當(dāng)CEO獲取股權(quán)成為股東時(shí)，既要代表股東的權(quán)益，又要對(duì)企業(yè)的整體效益負(fù)責(zé)。CEO持股比例越大，越會(huì)增加對(duì)企業(yè)的依附感與歸屬感，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗同個(gè)人利益與股東利益緊密結(jié)合;CEO持股比例較低，那么CEO可能會(huì)為了自己工作的穩(wěn)定、長(zhǎng)期績(jī)效等去規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在企業(yè)資源水平一定的情況下，CEO持股比例較高時(shí)，CEO則擁有更多對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)，更愿意采取利于企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略決策，這將有助于企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。

綜上，提出假設(shè)H2：

在其他條件一定的情況下，CEO持股比例與企業(yè)績(jī)效有顯著正面影響。

2.3 CEO任職期限與企業(yè)績(jī)效

CEO任期影響CEO對(duì)企業(yè)組織變革和管理模式的創(chuàng)新，而變革和創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效。領(lǐng)導(dǎo)者的成功主要得益于他們自信于通過專業(yè)和職業(yè)經(jīng)歷等積累的系統(tǒng)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，具有不變性。CEO任職期限較長(zhǎng)會(huì)堅(jiān)信自己的權(quán)威，沿用過去成功的管理模式。在CEO看來，改變管理模式和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格并不是一件容易的事。長(zhǎng)期任職會(huì)使得CEO對(duì)原有職位漸漸失去興趣，行駛權(quán)力去變革組織，實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)造企業(yè)績(jī)效。

綜上，提出假設(shè)H2：

在其他條件一定的情況下，CEO任職期限與企業(yè)績(jī)效有顯著負(fù)面影響。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1樣本與數(shù)據(jù)

本文選取2012-2019年新三板120家中小企業(yè)為研究樣本，剔除缺失數(shù)據(jù)樣本，最終得到4200觀測(cè)值。文章采用的數(shù)據(jù)來自Choice金融數(shù)據(jù)終端，并利用CCER DATA、恒生聚源以及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)完善與補(bǔ)充。統(tǒng)計(jì)軟件為Stata13。

3.2變量選取和模型構(gòu)建

本文借鑒已有研究，進(jìn)行如下變量選取，選取的變量如表1所示。

3.3模型構(gòu)建

如何衡量?jī)陕毤嫒?、持股比例、任職期限?duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文參考李四海（2015）及左晶晶和鐘迪（2016）的研究成果，采用多元線性回歸分析模型，檢驗(yàn)研究假設(shè)H1、H2和H3：

Tobin’Q=β0+β1Dual+β2Hold+β3Teun+β4Eoutput+β5Board_size+β6Old+β7Time+β8Leverage+β9Edu+β10lnEsize+∑Industry+ ∑Year+ε

4.實(shí)證結(jié)果與分析

4.1變量描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)CEO權(quán)力特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示，企業(yè)績(jī)效兩極分化，最小值僅為1.23，而最大值為25.87，此外，企業(yè)績(jī)效中位數(shù)3.73遠(yuǎn)低于最大值。企業(yè)績(jī)效最大值和最小值差異過大，兩極分化嚴(yán)重。兩職兼任均值為0.61，持股比例均值為31.21，任職期限均值為3.10，分布不均。

4.2 CEO 權(quán) 力 特 征 與 企 業(yè) 績(jī) 效 關(guān) 系 豪 斯 曼 檢 驗(yàn) 結(jié) 果

對(duì)CEO權(quán)力特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果如表3顯示，Dual的回歸系數(shù)顯著為正，原因如下：（1）雙重職務(wù)使CEO掌握更多的權(quán)力，承擔(dān)更多的企業(yè)責(zé)任，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的成敗與CEO自身利益緊密相連，企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)既是企業(yè)利益的實(shí)現(xiàn)也是CEO自身利益的實(shí)現(xiàn);（2）企業(yè)發(fā)展重大方針政策的制定由董事會(huì)協(xié)商制定，CEO兩職兼任能夠讓整個(gè)董事會(huì)決策和企業(yè)發(fā)展規(guī)劃置于自己監(jiān)督與管理之下，CEO可以及時(shí)了解到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的具體情況，對(duì)企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)做出評(píng)估和戰(zhàn)略調(diào)整。Hold的回歸系數(shù)顯著為正，說明CEO在保持較高的持股水平情況下，這時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終成果將以股權(quán)分紅形式惠及到CEO自身，因其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)與所有權(quán)的掌控將激發(fā)CEO對(duì)企業(yè)發(fā)展熱情，致力于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，利于企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。Tenu回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明CEO任期較長(zhǎng)時(shí)，對(duì)自身決策以及絕對(duì)權(quán)威的自信會(huì)讓他們對(duì)于企業(yè)組織變革和管理模式創(chuàng)新缺乏認(rèn)知;同時(shí)，對(duì)于原有職位興趣的降低，也會(huì)使得CEO運(yùn)用權(quán)利行使變革的激情降低，不利于企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。

4.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了以下檢驗(yàn)，使用二分法衡量?jī)陕毤嫒魏鲆暳薈EO兼任副董事長(zhǎng)以及CEO兼任董事的中間狀況（吳淑琨等，1998）。本文將Dual重新賦值，CEO不兼任董事會(huì)職務(wù)時(shí)取0，兼任董事時(shí)取1，兼任副董事長(zhǎng)時(shí)取2，兼任董事長(zhǎng)時(shí)取3，重新檢驗(yàn)，所得結(jié)果無實(shí)質(zhì)性變化。由此證實(shí)了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示：

5.研究結(jié)論

本文通過搜集篩選新三板中小企業(yè)在2012-2019這8年間CEO權(quán)力特征與企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板模型，研究得出如下結(jié)論：

兩職兼任、持股比例與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)顯著正面影響;任職期限對(duì)企業(yè)績(jī)效呈顯著負(fù)面影響。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處在成長(zhǎng)階段，市場(chǎng)波動(dòng)與企業(yè)高速成長(zhǎng)為兩職兼任、持股比例、任職期限現(xiàn)象的存在提供了合理及必要性，企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)離不開兩職兼任、持股比例、任職期限的合理作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Finkelstein S.Power in top management teams： Dimensons，measurement and validation[J].Academy of Management Journal，1992，35：505-538.

[2]Daily C M，Johnson J L.Sources of CEO power nd firm finacial performance：longitudinal assement[J]. Journal of Mangement，1997，23（20）：97-117.

[3]Adams R B， Almeida H， Ferreira D. Powerful CEOs and their impact on corporate performance[J]. Review of Financial Studies，2005，18（4）：1403-1432.

[4]劉運(yùn)國(guó)，劉雯.我國(guó)上市公司的高管任期與R&D支出[J].管理世界，2007（1）： 128-136 .

[5]Tao，Wenjie，Jin，Zhanming.CEO power，corporate social responsibility， and corporate performance[J]. Journal of Tsinghua University，2015，1354-1360.

[6]左晶晶，鐘迪.CEO管理者權(quán)力與公司創(chuàng)新投資—基于中國(guó)制造業(yè)上市公司與交互效應(yīng)模型的研究[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2016（15）：28-35.

[7]蘇昕，劉昊龍.多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響—高管持股的調(diào)節(jié)作用[J].經(jīng)濟(jì)問題，2017（4）：100-107.

[8]權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性—基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2010（4）：142-153.

基金項(xiàng)目：青年基金項(xiàng)目（編號(hào)：61702009）和安徽省社科規(guī)劃辦項(xiàng)目（編號(hào)：AHSKQ2016D80）。

作者簡(jiǎn)介：

戈詠（1993-），男，碩士研究生，研究方向：信息計(jì)量與公司治理;

通訊作者：馬鳳（1984-），女，博士，副教授，研究方向：信息計(jì)量與科學(xué)評(píng)價(jià)。