淺論馬歇雷的“離心結(jié)構(gòu)” 文學(xué)觀念

洪晶

【摘要】受到結(jié)構(gòu)主義的影響，在馬克思主義文論的框架內(nèi)將意識(shí)形態(tài)納入文學(xué)生產(chǎn)范疇進(jìn)行分析，馬歇雷在阿爾都塞的啟發(fā)下，創(chuàng)造性地提出了“離心結(jié)構(gòu)”來說明現(xiàn)實(shí)、文本與意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系，闡述作家個(gè)人對(duì)社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特理解及加工。以馬歇雷等為代表的阿爾都塞派學(xué)者們，凸顯了文本的政治實(shí)踐性，推動(dòng)了之后西方馬克思主義研究中從文本結(jié)構(gòu)和形式來突破意識(shí)形態(tài)的藩籬。

【關(guān)鍵詞】馬歇雷;“離心結(jié)構(gòu)”;生產(chǎn)論

【中圖分類號(hào)】I106? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章標(biāo)號(hào)】2096-8264（2021）21-0026-04

漫長(zhǎng)的文學(xué)批評(píng)史向來以創(chuàng)造論的說法占據(jù)主流地位，無論是古希臘時(shí)期就有柏拉圖提出“迷狂說”，還是德國(guó)浪漫主義運(yùn)動(dòng)中的“天才論”，或者笛卡爾強(qiáng)調(diào)“我思故我在”，抑或康德揭示出“人是目的而非手段”，以及尼采渴望迎接的“超人”等等，都是對(duì)人自身卓爾不群的主體性進(jìn)行了充分的肯定與贊揚(yáng)，傾向于解釋杰出的創(chuàng)作往往是天才般靈感的一時(shí)顯現(xiàn)。

作為對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)造論進(jìn)行補(bǔ)充與革新，在馬克思率先提出“藝術(shù)生產(chǎn)”的概念之后，啟發(fā)了一眾思想家們以層出不窮的現(xiàn)代思潮與馬克思主義進(jìn)行勾聯(lián)交融，從而迸發(fā)了“文學(xué)生產(chǎn)”理論：布萊希特認(rèn)為科學(xué)與藝術(shù)一樣都能夠進(jìn)行生產(chǎn);本雅明則堅(jiān)定藝術(shù)生產(chǎn)與美學(xué)形式密不可分;阿爾都塞等學(xué)者用結(jié)構(gòu)主義突入馬克思主義文論尋找意識(shí)形態(tài)與藝術(shù)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，其中馬歇雷還提出了一個(gè)頗具玩味的“離心結(jié)構(gòu)”觀點(diǎn);而伊格爾頓則嘗試把意識(shí)形態(tài)與藝術(shù)生產(chǎn)綜合成一個(gè)整體……正是這些激烈碰撞著的思維火花，從側(cè)面證明了馬克思主義在當(dāng)代依舊充滿強(qiáng)大生機(jī)與活力。

一、文學(xué)生產(chǎn)論概談

文學(xué)藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系一直都是馬克思主義文論中一個(gè)頗受關(guān)注的重要命題，不管是認(rèn)為文藝具有自身獨(dú)立的審美性質(zhì)，還是判定文藝其實(shí)是意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)手段之一，抑或研究文藝、意識(shí)形態(tài)與其他因素之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，都是對(duì)這個(gè)問題作了個(gè)人化的解讀。由馬克思“藝術(shù)生產(chǎn)”的概念啟發(fā)，“文學(xué)生產(chǎn)理論”則在許多思想家的努力耕耘下得出了成果。

（一）產(chǎn)生與發(fā)展

每當(dāng)說起文學(xué)的來源及其性質(zhì)時(shí)，常常會(huì)陷入一種略顯尷尬的境地：似乎許多傳統(tǒng)的理論家傾向于突出創(chuàng)作者本身的“天才”與“靈感”，而不會(huì)太關(guān)注結(jié)合整個(gè)社會(huì)生活的多方組成來論述這個(gè)問題，好像文藝創(chuàng)作這回事，最終在強(qiáng)調(diào)“人的價(jià)值”的氛圍中不得不蒙上了一層神秘主義的面紗，使文藝創(chuàng)作漸漸帶上了些許閉門造車的封閉色彩而與普羅大眾無緣。

然而實(shí)際上，至少“馬克思主義經(jīng)典作家從來不否認(rèn)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性。文學(xué)從來不是一種純粹的抽象的美的物品，從文學(xué)的來源、構(gòu)成直至鑒賞、接受，無不浸潤(rùn)在意識(shí)形態(tài)氛圍之中?！?①

或許從這點(diǎn)發(fā)現(xiàn)即可斷定，是否將文藝創(chuàng)作完全視為個(gè)人性質(zhì)一般的靈感閃現(xiàn)，其實(shí)帶有一股子權(quán)威性質(zhì)的不容置疑，因夾雜了獨(dú)斷的元素，并不利于真正探究清楚文學(xué)的性質(zhì)。

既然要對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)造論進(jìn)行新時(shí)代的革新工作，那就要提出一個(gè)能與其分庭抗禮的意義深刻的觀點(diǎn)，于是“文學(xué)生產(chǎn)論”橫空出世——布萊希特選擇將科學(xué)與藝術(shù)擺上同等地位，提出從戲劇領(lǐng)域得出進(jìn)而蔓延思想界的“間離效果”一說;而本雅明則從形式出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中的生產(chǎn)與消費(fèi)鏈條完全可以解釋文學(xué)中從作者到讀者的互動(dòng)，引出與此工業(yè)時(shí)代密切關(guān)聯(lián)的“機(jī)械復(fù)制技術(shù)”;阿爾都塞深感當(dāng)時(shí)文藝界人道主義盛行背后隱藏的專制，故想為意識(shí)形態(tài)重新正名;而馬歇雷則在老師的啟示之下，將整個(gè)意識(shí)形態(tài)引入到文學(xué)生產(chǎn)加工的范疇，并極力彰顯著盡管文學(xué)最終不能被還原為意識(shí)形態(tài)，然而其通過揭示不足，已經(jīng)在缺場(chǎng)與空白處顯示了重要的信息;最終伊格爾頓試圖返回馬克思的唯物主義辯證法立場(chǎng)而綜合各種傾向，提出了“文學(xué)生產(chǎn)方式”“作者意識(shí)形態(tài)”和“潛文本”等概念。

（二）阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論

縱觀馬歇雷的學(xué)術(shù)生涯，似乎永遠(yuǎn)也無法與阿爾都塞的思想完全剝離，或者說正是身為師長(zhǎng)的阿爾都塞提出的有關(guān)意識(shí)形態(tài)的一系列論述，激起了馬歇雷將其細(xì)致化闡明的動(dòng)力。

為闡明自身的意識(shí)形態(tài)論，首先，關(guān)于馬哲中的“實(shí)踐”概念，阿爾都塞將其更精細(xì)地劃分成四類——即生產(chǎn)實(shí)踐、政治實(shí)踐、意識(shí)形態(tài)實(shí)踐和理論實(shí)踐。毫無疑問，其最重視的即為理論實(shí)踐。

其次，阿爾都塞還強(qiáng)調(diào)了任何一門哲學(xué)都具有自身階級(jí)性的事實(shí)，這也是他竭力對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)以虛幻的“人道主義”遮蔽自身訴求并妄想拉攏各階級(jí)為自身服務(wù)的傾向的表現(xiàn)。

最后，在阿爾都塞看來，意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)是帶有特定階級(jí)利益訴求而發(fā)揮作用的“想象性”，因?yàn)樗噲D理清藝術(shù)——意識(shí)形態(tài)——科學(xué)（即理論實(shí)踐）三者間的關(guān)系，得出藝術(shù)生產(chǎn)的規(guī)律性：藝術(shù)處于意識(shí)形態(tài)與科學(xué)之間，既對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行加工使我們看到不同于其的東西，同時(shí)又不能像科學(xué)一樣給予我們真理性的認(rèn)識(shí)。而具體藝術(shù)加工意識(shí)形態(tài)使我們感知到了什么，則由馬歇雷進(jìn)一步來闡釋了。

二、馬歇雷的文學(xué)生產(chǎn)理論

繼承了阿爾都塞多元考察意識(shí)形態(tài)與藝術(shù)間關(guān)系的觀念，馬歇雷更深入地闡明了人類社會(huì)中并不存在絕對(duì)真實(shí)的歷史，任何歷史都是經(jīng)由一定意識(shí)形態(tài)的制約而出現(xiàn)的，在文字話語當(dāng)中只能還原一個(gè)富有虛假意味的社會(huì)存在。

然而，文本自身盡管身處這種意識(shí)形態(tài)當(dāng)中，但又反抗著這種秩序與桎梏力求表述“真理”，也許這種抗?fàn)幉⒉粡氐?，但在這一過程中呈現(xiàn)出來的巨大張力，為我們窺見歷史真實(shí)打開了隱秘的一角。

（一）“缺場(chǎng)”與“鏡子”

由于文本是由陌生化的文學(xué)語言組成，馬歇雷指出了任何形式的意識(shí)形態(tài)進(jìn)入到文本的加工過程中，都會(huì)毫無例外地走向字里行間的重塑之路，文本有自身的編織邏輯，會(huì)強(qiáng)迫進(jìn)入其中的事物疏離于真正的生活實(shí)際，因而任何號(hào)稱十分強(qiáng)大或完善的意識(shí)形態(tài)只要觸碰到了文本形式，就會(huì)不可避免地?zé)o法還原如初。

而這一規(guī)律同時(shí)也在影響創(chuàng)作者，任何作家的個(gè)人意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)都是使作品以何種面貌出現(xiàn)于大眾眼中的關(guān)鍵因素，然而不可否認(rèn)的是，作家身處特定時(shí)代的思想體系之內(nèi)，同樣是意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器作用下的一員，因而無法完全客觀地認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史全貌。所以“除了這些可見可感的內(nèi)容外，文本還有一些空白，缺失，斷裂存在于字里行間和頁(yè)面的邊角處，這些因素同樣是文本的內(nèi)容的一部分，而且是更重要的一部分?！?②

拋開我們眼見為實(shí)的部分，文本內(nèi)部呈現(xiàn)出的沉默、空隙與留白，都是作家受制于本身與時(shí)代的意識(shí)形態(tài)影響，而沒辦法闡述清楚某些被遮蔽了的東西，所以在這遮蔽背后，這種意味深長(zhǎng)式的“無言”則象征著意識(shí)形態(tài)的本來缺陷——究竟什么是不能直接出現(xiàn)在文本中的？又是什么導(dǎo)致作家們喪失了發(fā)言的機(jī)會(huì)與能力？隱藏在幕后的東西還能否為讀者所見？一系列的問題與思考則因?yàn)椤叭眻?chǎng)”的存在而展開辨析，這使得反抗意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性成為可能。

而對(duì)于傳統(tǒng)的“社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在”觀點(diǎn)，造就了經(jīng)典的文本反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批評(píng)話語，馬歇雷同樣表示了懷疑與反駁。且進(jìn)一步指出了，用于反映現(xiàn)實(shí)的并不是一部相機(jī)類的紀(jì)實(shí)式進(jìn)程，也并非以盧卡奇等為代表極力遵循的“典型環(huán)境典型人物”之說，而更像是一面破碎的鏡子，它照耀著現(xiàn)實(shí)，然而由于自身天生的不足，卻只能部分地、特定地來反映著現(xiàn)實(shí)，因而接收到信息是不完整的，或者說根本沒辦法達(dá)到完整。然而正因此，充滿矛盾沖突意味的文本，在不斷地被接受且陳述的歷程中，訴說著與意識(shí)形態(tài)之間激烈的碰撞，而那里，似乎就隱藏著真實(shí)。

（二）“離心結(jié)構(gòu)”

在批評(píng)史上，一直偏愛現(xiàn)實(shí)主義的盧卡奇曾經(jīng)提過“總體性”概念，用以闡述文本內(nèi)“有機(jī)整體”的創(chuàng)作觀，而與之相反，馬歇雷從不認(rèn)為文本結(jié)構(gòu)可以是一個(gè)完整的總體性存在，而更像是一個(gè)“離心結(jié)構(gòu)”。文本自身的編織邏輯會(huì)使得作為其加工對(duì)象的意識(shí)形態(tài)發(fā)生扭曲與變形，而與此同時(shí)也會(huì)影響到身處意識(shí)形態(tài)浸染下的作家們，因此作品實(shí)際展現(xiàn)出來的面貌，既不符合意識(shí)形態(tài)渴望對(duì)其進(jìn)行規(guī)訓(xùn)之后的結(jié)果，又無法契合作家們一開始期待與構(gòu)想中達(dá)到的目標(biāo)，于是在本來預(yù)想和實(shí)際顯現(xiàn)的沖突中，文本與意識(shí)形態(tài)之間就形成了一種離心式關(guān)系。這種離心結(jié)構(gòu)式的成效，一方面可以解釋為作家、意識(shí)形態(tài)和文本三者間在客觀上無法達(dá)到和諧統(tǒng)一的承接關(guān)系，例如投擲飛鏢時(shí)盡管投擲人一直以靶心為目標(biāo)，但經(jīng)過多次嘗試，飛鏢扔出去的結(jié)果始終會(huì)偏離靶心些許，而無法次次都正中;另一方面也可以解釋是作為生產(chǎn)中一大重要環(huán)節(jié)的文學(xué)生產(chǎn)本質(zhì)上對(duì)于創(chuàng)作的訴求，也就是使得作為加工對(duì)象的意識(shí)形態(tài)，不能以虛構(gòu)的秩序完成對(duì)強(qiáng)制性與欺騙性的生成。

一部作品之所以與意識(shí)形態(tài)無法剝離開來，或說與其有著密不可分的關(guān)系，不僅僅要看它已經(jīng)表述出了什么，更要看它尚未表述出的究竟又是什么。這是意識(shí)形態(tài)與文本“在場(chǎng)——不在場(chǎng)”之間辯證思路的體現(xiàn)。任何似乎呈現(xiàn)完美狀態(tài)的意識(shí)形態(tài)，只要進(jìn)入了文本世界，被特定的創(chuàng)作規(guī)律形式化之后，都會(huì)受到作家本身的思想局限或是其他復(fù)雜因素，而不可避免地暴露出自身的矛盾，從這一對(duì)抗意義上來說，馬歇雷的文論思想帶有著明顯的政治色彩。至少在這一層面上，文學(xué)已不再是意識(shí)形態(tài)的單純工具，而是帶有自主性的突破式事物，力求在封閉的框架內(nèi)，利用含混不清、緘默不言來變現(xiàn)必然的自由傾向。因此，針對(duì)傳統(tǒng)的“有機(jī)整體”一說，離心結(jié)構(gòu)并非是文本的不完善的體現(xiàn)，而恰恰是創(chuàng)作者們的偉大成就——用一種矯飾過的虛構(gòu)性語言，有意識(shí)或者說更多是在無意識(shí)的情況下，拉開與身為加工材料的意識(shí)形態(tài)之間的距離，在有限的空間里，完成對(duì)于意識(shí)形態(tài)的辨析與反抗。

三、文學(xué)生產(chǎn)論反思

在社會(huì)科學(xué)研究過程中，由于面對(duì)的是現(xiàn)象界而非物質(zhì)體，因而無法逃開對(duì)于意識(shí)形態(tài)的討論，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)自誕生起就染上了格外濃重的階級(jí)色彩。文學(xué)生產(chǎn)論的創(chuàng)新之處在于將以往側(cè)重于闡述個(gè)人創(chuàng)造元素的文學(xué)本質(zhì)討論，引入到了與大眾息息相關(guān)的社會(huì)生活領(lǐng)域，與人類社會(huì)中占據(jù)重要地位的意識(shí)形態(tài)聯(lián)系起來，并賦予了意識(shí)形態(tài)更為多元化的辨析與探究，這對(duì)于馬克思主義文論在不斷與當(dāng)代理論的對(duì)話中仍能保證自身適用性是有著極大幫助的，然而文學(xué)生產(chǎn)論同時(shí)也必然會(huì)有其歷史局限性。

（一）馬歇雷思想的合理性與局限性

阿爾都塞派批評(píng)家們，進(jìn)一步地指出了意識(shí)形態(tài)是帶有階級(jí)利益傾向的想象性存在，他們基本思路是通過分析文藝與意識(shí)形態(tài)之間的多元關(guān)系及其轉(zhuǎn)化機(jī)制，來說明審美意識(shí)形態(tài)中的制約力量，從而達(dá)到反抗與批判資本主義意識(shí)形態(tài)，深入揭示歷史真理性的目的，毫無疑問這擁有著鮮明的政治實(shí)踐性。

馬歇雷繼承了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論，堅(jiān)定文學(xué)絕對(duì)不是簡(jiǎn)單地對(duì)外在世界的反映或是作家本人世界觀的映照，而是一種在內(nèi)在結(jié)構(gòu)處憑借斷裂與空隙、沉默與缺場(chǎng)，形成的獨(dú)特的“離心結(jié)構(gòu)”，從而使得意識(shí)形態(tài)暴露了自身的虛假性與欺瞞性。

“馬歇雷的馬克思主義文學(xué)理論研究主要是在阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論框架的基礎(chǔ)上吸取了語言學(xué)研究有關(guān)成果而展開的?！?③即結(jié)構(gòu)主義的手法、能指與所指的概念等等，但他又有珍貴創(chuàng)新，即“強(qiáng)調(diào)作為產(chǎn)品的文本與原料在功能和形態(tài)上的差異，是馬歇雷文學(xué)生產(chǎn)理論的獨(dú)特之處?！?④

然而以馬歇雷為代表的阿爾都塞派的理論家們，盡管以意識(shí)形態(tài)為理論基礎(chǔ)，深入闡釋了文本結(jié)構(gòu)、文本形式以及生產(chǎn)方式，從而達(dá)到一種對(duì)于意識(shí)形態(tài)的揭露與批判，但也不可否認(rèn)的是，如何統(tǒng)一政治性與文學(xué)性即成為他們研究當(dāng)中的薄弱環(huán)節(jié)。在以科學(xué)認(rèn)識(shí)或說理論實(shí)踐為終極歸宿的漫長(zhǎng)過程中，難道文藝的作用僅僅只是發(fā)展中不可缺少的一環(huán)？?jī)H僅起到一個(gè)傳遞性質(zhì)的作用？顯而易見的是，傳統(tǒng)美學(xué)所關(guān)注的藝術(shù)品的價(jià)值效應(yīng)、作者的個(gè)性與情感的張揚(yáng)等等問題在他們這里沒有得到應(yīng)有的重視，過于將文本研究走向了政治研究的路子，使得他們沒有全面地評(píng)價(jià)文藝活動(dòng)本身，但這一點(diǎn)，在馬歇雷晚年走向文化哲學(xué)研究時(shí)又有轉(zhuǎn)變。

（二）政治視域中的文學(xué)定位

自文學(xué)誕生起恐怕就難以逃脫與政治之間的曖昧關(guān)系，不管是“文藝為了政治服務(wù)”抑或“文學(xué)是獨(dú)立的審美活動(dòng)”等等說法，似乎無論是親近政治抑或遠(yuǎn)離政治，都是以政治為坐標(biāo)點(diǎn)進(jìn)行的不同方向的位移。我們也許會(huì)拿張愛玲的作品來說明文學(xué)獨(dú)立于政治之外。然而仔細(xì)探究之后也不難發(fā)現(xiàn)，她的文章盡管大多數(shù)并未涉及正面政治事件的描寫，而更像是個(gè)人生活或說小人物的境況刻畫，但這里面果真沒有意識(shí)形態(tài)般的存在嗎？我想這是不可能的，張愛玲偏愛寫滬港兩地都市間的男女傳奇故事，這本身就是在通過文本宣揚(yáng)她所熱衷的一種現(xiàn)代化、城市化的社會(huì)生活形態(tài)，至少在這其中，是不會(huì)包含有類似趙樹理一般的作家對(duì)于廣大農(nóng)村視域的描述的，那么透過文字，我們還是可以窺見當(dāng)時(shí)以上海為代表的新興小資產(chǎn)階級(jí)市民所渴望的生活類型與思想傾向，說到底，還是與意識(shí)形態(tài)緊密相關(guān)，不管張愛玲是有意識(shí)還是無意識(shí)地完成了這一點(diǎn)。

從馬克思的概念啟示到馬歇雷的理論探索，將久以存在的意識(shí)形態(tài)概念納入到文學(xué)生產(chǎn)的范疇當(dāng)中，深入剖析其中存在的政治因素與革命性，的確為理清文學(xué)與政治之間的復(fù)雜關(guān)系以及轉(zhuǎn)化機(jī)制起到了裨益良多的作用。然而單就馬歇雷個(gè)人思想的變遷而言，其實(shí)他也并非在學(xué)術(shù)生涯中從始至終毫無轉(zhuǎn)變，前中期盡管他一直以“離心結(jié)構(gòu)”的文學(xué)生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，來論述文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，及其與意識(shí)形態(tài)間有著對(duì)抗與建構(gòu)的多元關(guān)系，但后期的馬歇雷看到并吸取了之前理論的缺陷，不再局限于意識(shí)形態(tài)光景內(nèi)的辨析，開始將文學(xué)與整個(gè)哲學(xué)理論聯(lián)系起來，因而能夠追求更為廣闊的闡述空間。

四、結(jié)語

辨析了文本與意識(shí)形態(tài)間的復(fù)雜多元關(guān)系，以馬歇雷為代表的阿爾都塞派批評(píng)家們通過自身的努力建構(gòu)文學(xué)生產(chǎn)理論，在傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)造論占據(jù)主流的情形下無疑突破出了一條全新的道路，同時(shí)也啟迪著后世許多西方馬克思主義文論家們從文本結(jié)構(gòu)、文學(xué)形式與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)展開討論，一方面使得馬克思主義在新時(shí)期新思想浪潮的沖擊之下再次煥發(fā)活力，另一方面也將文本研究的領(lǐng)域擴(kuò)展到了政治研究，使得文學(xué)內(nèi)部與文學(xué)外部世界之間的關(guān)系得到了充分的重視與探索。而作為開創(chuàng)了這一獨(dú)特流派且身為中心人物之一的馬歇雷，也以其提出的“離心結(jié)構(gòu)”，更為具體性地將文本與意識(shí)形態(tài)之間多元決定與影響的關(guān)系脈絡(luò)整理清楚，并且在晚年還對(duì)之前觀念進(jìn)行反思，最終選擇將文學(xué)與更為宏闊的哲學(xué)領(lǐng)域聯(lián)系起來，沒有一直局限在單一領(lǐng)域，而這些，都是十分可貴的理論探索與嘗試。

注釋：

①黃世瑜，陳引馳：《窺破意識(shí)形態(tài)——阿爾都塞派批評(píng)家論文學(xué)與意識(shí)形態(tài)》，《學(xué)術(shù)月刊》1991年第2期，第42頁(yè)。

②李靜：《尋找文學(xué)的價(jià)值——馬歇雷文論思想研究》，山東大學(xué)，2006年，第13頁(yè)。

③王杰：《阿爾都塞學(xué)派文學(xué)批評(píng)的視野及其局限》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1996年第3期，第26頁(yè)。

④許嬌娜：《試析馬歇雷的“離心結(jié)構(gòu)”理論》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期，第37頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮憲光.“西方馬克思主義”美學(xué)研究[M].重慶：重慶出版社，1997.

[2]朱立元主編.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[3]黃世瑜，陳引馳.窺破意識(shí)形態(tài)——阿爾都塞派批評(píng)家論文學(xué)與意識(shí)形態(tài)[J].學(xué)術(shù)月刊，1991，（2）.

[4]王杰.阿爾都塞學(xué)派文學(xué)批評(píng)的視野及其局限[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（3）.

[5]許嬌娜.試析馬歇雷的“離心結(jié)構(gòu)”理論[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

[6]李靜.尋找文學(xué)的價(jià)值——馬歇雷文論思想研究[D].山東大學(xué)，2006.

[7]潘品麗.文化政治視域中的文學(xué)虛構(gòu)[D].溫州大學(xué)，2011.

[8]王育梅.兩種文學(xué)理論范式：創(chuàng)造論與生產(chǎn)論[D].蘭州大學(xué)，2013.