認(rèn)罪認(rèn)罰從寬被告人自愿性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究

牛興超

摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)是確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度規(guī)范運(yùn)行的一項(xiàng)重要內(nèi)容，關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性問題，我國《刑事訴訟法》也給予了高度關(guān)注。然而，對(duì)于何為認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，我國《刑事訴訟法》和《指導(dǎo)意見》并沒有明確規(guī)定。毫無疑問，認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)具有非常重要的價(jià)值，因?yàn)槠浼壬婕罢J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性，也涉及我國刑事訴訟制度本身的科學(xué)性、合理性，更關(guān)乎被追訴人權(quán)利的保障。因此，探討認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是非常有必要的。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;自愿性;認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、研究背景

2016年“兩高三部”出臺(tái)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡稱《試點(diǎn)辦法》），認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在全國18個(gè)地區(qū)進(jìn)入試點(diǎn)運(yùn)行階段。2016年至2018年的兩年試點(diǎn)充分表明，各試點(diǎn)地區(qū)的刑事司法實(shí)務(wù)工作在提高訴訟效率、節(jié)約司法成本等各方面達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，是我國刑事訴訟程序的有益創(chuàng)新。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也被寫入2018年新修訂的《刑事訴訟法》，開始在刑事司法實(shí)務(wù)中正式適用，僅2019年12月一個(gè)月，全國適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的平均適用率就超過80%，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度尚處于經(jīng)驗(yàn)積累階段，因而需要準(zhǔn)確理解和把握該制度的細(xì)節(jié)之處，否則可能會(huì)對(duì)整個(gè)訴訟制度改革產(chǎn)生不利的影響。在該制度的所有細(xì)節(jié)當(dāng)中，最重要的就是“犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性”，只有認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性得以保障，其后的程序運(yùn)行才有正當(dāng)性基礎(chǔ)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的一般性理論

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指在刑事訴訟中，從實(shí)體和程序上鼓勵(lì)、引導(dǎo)、保障確實(shí)有罪的被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并予以從寬處罰的由一系列具體法律制度、訴訟程序組成的法律制度。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，被追訴人自愿性是該項(xiàng)制度體系的核心，關(guān)系到該制度的準(zhǔn)確適用。被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的一般理論就是建立在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理論框架中，以被追訴人自愿性研究為核心的理論體系。被追訴人自愿性的一般理論是司法機(jī)關(guān)對(duì)被追訴人自愿性予以司法確認(rèn)的基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理論體系的有力保障，所以研究被追訴人自愿性的一般理論是極其必要的。

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的基本內(nèi)涵

認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性是指被追訴人在明知認(rèn)罪認(rèn)罰的相關(guān)法律規(guī)定后，出于內(nèi)心真意作出認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示。其核心要義包括兩個(gè)方面：一是確保被追訴人知悉認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)及法律后果，即司法機(jī)關(guān)認(rèn)為可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，必須向被追訴人釋明適用該項(xiàng)制度的條件、被追訴人享有的權(quán)利和可能帶來的法律后果等內(nèi)容。二是被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，即被追訴人是基于內(nèi)心真意而主動(dòng)認(rèn)罪，不存在強(qiáng)迫或刻意誘導(dǎo)的情況，并且同意檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，同時(shí)自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

1.自愿

自愿是指行為人基于自身意愿而非受強(qiáng)迫地作為或不作為，主要包括兩層含義：一是決策是否自由;二是決策是否符合自身的決策導(dǎo)向。決策自由取決于行為人作出的意思表示未受到外在因素的影響，而決策符合自身的決策導(dǎo)向取決于行為人對(duì)某一行為的看法沒有超過期待的可能性，即具有可預(yù)性。行為人對(duì)某一行為的看法沒有超過期待的可能性，即具有可預(yù)性。從法律意義上而言，自愿主要體現(xiàn)在行為人作出了真實(shí)的意思表示。意思表示的要素有二個(gè)：一是內(nèi)心意思;二是表示行為，即在已有內(nèi)心意思又有相應(yīng)表示行為時(shí)，才能確定行為人的表示會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。因此，行為人在非強(qiáng)迫情形下作出的符合自身決策導(dǎo)向的真實(shí)意思表示才能認(rèn)定為自愿。

2.認(rèn)罪自愿性

認(rèn)罪自愿性是指被追訴人自愿如實(shí)供述自己的罪行，并且對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。認(rèn)罪的內(nèi)涵既包括案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首以及被采取強(qiáng)制措施后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，也包括雖沒有上述兩種行為但對(duì)司法機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。我國刑事訴訟程序包括偵查、審查起訴和審判三個(gè)訴訟階段，被追訴人可以自主選擇在某一階段認(rèn)罪，但不同訴訟階段的認(rèn)罪對(duì)其最終的量刑結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生重要影響。無論是審前程序還是審判程序都存在著自愿認(rèn)罪的情形，在審前程序中對(duì)于符合法律規(guī)定的犯罪嫌疑人作出的有罪供述會(huì)成為法定證據(jù)的一種，而在審判程序中被告人作出認(rèn)罪的意思表示是一種具有有罪答辯性質(zhì)的訴訟行為。因此，無論案件能否適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序進(jìn)行處理，只要被追訴人作出了有罪供述或有罪答辯，司法機(jī)關(guān)即可適當(dāng)加快辦案速度，但仍要堅(jiān)持證據(jù)確實(shí)、充分的底線，還要對(duì)認(rèn)罪自愿性進(jìn)行審查確認(rèn)，絕不能為提高效率而讓應(yīng)有的訴訟程序流于形式。

3.認(rèn)罰自愿性

認(rèn)罰自愿性是指被追訴人自愿接受司法機(jī)關(guān)提出的量刑建議，包括主刑、附加刑、是否適用緩刑等內(nèi)容的全部認(rèn)同。認(rèn)罰是被追訴人在自愿認(rèn)罪后作出的意思表示，若被追訴人僅認(rèn)罪而不認(rèn)罰，則無法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。因此，認(rèn)罰自愿性是建立在認(rèn)罪自愿性基礎(chǔ)之上，沒有先前的認(rèn)罪就沒有之后的認(rèn)罰。認(rèn)罪自愿性主要體現(xiàn)在被追訴人對(duì)司法機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實(shí)和罪名無條件承認(rèn)，而認(rèn)罰往往是控辯雙方“協(xié)商”的結(jié)果，被追訴人可與檢察機(jī)關(guān)針對(duì)量刑問題在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”，所以認(rèn)罰自愿性主要體現(xiàn)在控辯雙方的協(xié)商之中。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰的判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于自愿性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前學(xué)界基本上堅(jiān)持了主觀與客觀相分離的研究視角，并分別從法規(guī)范分析與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出發(fā)，形成了客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。

（一）客觀標(biāo)準(zhǔn)

我國《刑事訴訟法》明確排除了刑訊逼供等非法取證方法，為被追訴人認(rèn)罪自愿性設(shè)定了客觀判定標(biāo)準(zhǔn)，即用非法手段取得的認(rèn)罪口供無效。非法手段具體包括刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙以及非法限制人身自由等。

刑訊逼供是過去司法實(shí)踐中較常使用的手段，在一定程度上損害了被追訴人的訴訟權(quán)利和身心健康。將《刑事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》、最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》等相關(guān)規(guī)定中規(guī)范偵查行為的條文進(jìn)行解讀，其中對(duì)于非法偵查行為的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較與歸類后，得出“禁止性偵查行為”的范圍，將排除在禁止性偵查行為之外的認(rèn)罪認(rèn)罰的狀態(tài)與結(jié)果推定為自愿或是非受迫性得出，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)就是自愿性判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

（二）主觀標(biāo)準(zhǔn)

為了確保被追訴人不被強(qiáng)迫認(rèn)罪認(rèn)罰，《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》要求公安司法機(jī)關(guān)必須告知被追訴人在訴訟過程中應(yīng)有的訴訟權(quán)利，以及自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后可能導(dǎo)致的法律后果，并聽取律師提出的法律意見，讓律師參與量刑協(xié)商，并在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上簽字，確保被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。實(shí)踐中常見被追訴人在法庭上認(rèn)罪認(rèn)罰，但是法院一審判決之后又提出上訴，理由是量刑過重，或者不認(rèn)同罪名。由于被追訴人對(duì)相關(guān)法律不了解，不知道自己行為的性質(zhì)以及產(chǎn)生的不利后果，且對(duì)案件當(dāng)前的證據(jù)情況也不清楚，因此不知道自己符合什么罪名，該處什么刑罰，其認(rèn)罪認(rèn)罰往往比較隨意。在這種情況下，被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰表面上具有自愿性，但實(shí)際上并非真實(shí)的自愿，因此，辦案機(jī)關(guān)在讓被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰之前，應(yīng)當(dāng)履行權(quán)利告知義務(wù)和事實(shí)告知義務(wù)，讓其了解基本案件事實(shí)和證據(jù)情況、其行為的性質(zhì)以及認(rèn)罪認(rèn)罰之后可能出現(xiàn)的法律后果，被追訴人在此“虛假承諾”的情況下“認(rèn)罪認(rèn)罰”行為是不明智的，故而在“自愿性”之外提出了“明智（知）性”，這也就是自愿性判斷的主觀標(biāo)準(zhǔn)。因此自愿性的主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為：若被追訴人不清楚案件事實(shí)和證據(jù)等相關(guān)情況，也不知道自己的罪名和認(rèn)罪認(rèn)罰的后果，則不符合“自愿”的主觀要求。

本人認(rèn)為自愿性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)采用主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的認(rèn)定方式，單獨(dú)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)都不能清楚的認(rèn)定自愿性，目前的客觀標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，存在將其等同于非法言辭證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)，但事實(shí)上，供述的合法性不能等同于供述的自愿性，自愿性更多的是判斷被告做出供述的心路歷程，也即應(yīng)當(dāng)更多的側(cè)重于主觀標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)行內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定時(shí)，不光應(yīng)當(dāng)從自愿性保障機(jī)制當(dāng)中進(jìn)行逆推來確定自愿性，也應(yīng)當(dāng)考慮被告人做出供述的“穩(wěn)定性”、“忠誠度”，應(yīng)當(dāng)格外注意被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的“初始意愿出現(xiàn)到事實(shí)形成”，以及“事實(shí)形成到開庭之前”的認(rèn)罪意愿是否基本保持穩(wěn)定，除此之外，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)被追訴人認(rèn)罪的原因、動(dòng)機(jī)等要素是否符合一般人思維進(jìn)行判斷。實(shí)際上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐操作是不斷發(fā)展、錯(cuò)綜復(fù)雜的，未來不僅需要從立法上明晰認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，更需要通過指導(dǎo)案例等方式來明確一些實(shí)際操作措施是否符合認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧永忠.關(guān)于“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的幾個(gè)理論問題[J].當(dāng)代法學(xué)，2016，30（06）.

[2] 閆召華，李艷飛.論認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及其保障[J].凈月學(xué)刊，2018（02）.

[3] 孔冠穎.認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)及其保障[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，25（01）.

[4] 杜磊.論認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].政治與法律，2020（06）.

[5] 潘金貴，唐昕馳.被追訴人非自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定與救濟(jì)[J].人民司法，2019（25）：76-80.

[6] 周淑婉.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究 以被追訴人的自愿性為切入點(diǎn)[J].實(shí)事求是，2019（03）.

[7] 李洪杰.認(rèn)罪自愿性的實(shí)證考察[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，25（06）.

[8] 韓晗.認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的法院審查難題及其破解[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，32（06）.

[9] 樊崇義，徐歌旋.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易制度的異同及其啟示[J].中州學(xué)刊，2017（03）.

[10] 孫長永.認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)研究，2018，40（01）.

西北政法大學(xué) 法律碩士教育學(xué)院