從《中國歷代政治得失》看漢朝皇權所受制約

【摘要】 《中國歷代政治得失》是錢穆先生的代表作之一，通過閱讀此書，會對皇權有更客觀的認識。漢朝在中國古代王朝中對皇權的限制是最為嚴格的，選擇漢朝為視角，能夠更好地分析中國古代皇權所受制約。

【關鍵詞】 皇權;漢朝;政治

【中圖分類號】K23? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）23-0063-02

《中國歷代政治得失》是錢穆先生的代表作之一，此書對漢、唐、宋、明、清五個朝代的機構、人事、經(jīng)濟、軍事等方面作了對比和總結，并對古代皇權進行了系統(tǒng)闡述和深刻分析。本文之所以選取漢朝為視角，是因為漢朝在中國古代王朝中對皇權的限制是最為嚴格的，具有代表性。

一、對皇權不受限的誤讀

皇權不受限，也即皇權集政治權力于一身的專制統(tǒng)治。一般認為，近代關于中國專制的學說發(fā)端于孟德斯鳩。中國專制說讓大多數(shù)人對中國古代政治的印象，停留在皇帝是至高無上的，皇權是不受任何約束的，但其實不然。錢穆在《中國歷代政治得失》中對中國專制說進行了澄清，他說：“其實中國歷史上以往一切制度傳統(tǒng)，只要已經(jīng)沿襲到一百兩百年的，也何嘗不與當時的人事相配合。又何嘗是出于一二人之私心，全可用‘專制黑暗’四字來抹殺?！盵1]中國古代政治制度設計之初是考慮到權力制約的，在漢朝，皇權受相權、禮法、士人、諫官等因素制約，正是這些因素限制了皇權的無限膨脹，克服了皇位世襲的先天弊端，保障了中國古代政治的穩(wěn)定與延續(xù)。

二、分析皇權所受制約的當代價值

（一）有利于正確認識中國古代政治

對于中國古代政治有兩種主要的聲音，一種認為，中國古代政治史有四千多年，蘊含著燦爛的歷史文化。中國古代政治是一筆重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，值得后人傳承。但是，對待中國古代政治也有著另一種聲音，認為其一無是處，全是糟粕，應當徹底摒棄。關于這兩種聲音的論戰(zhàn)自五四運動開始，至今依然影響至深?；蕶嗍菍Ｖ谱钪饕捏w現(xiàn)，研究皇權所受限制，并不是為古代專制政權進行開脫，而是對皇權進行更加準確地界定，消除一些誤解與偏見，從而為更客觀地認識中國古代政治提供一個視角。錢穆說過：“但我們也不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺歷史，認為從有歷史以來，便不該有一個皇帝……這正如一個壯年人，不要睡搖籃，便認為睡搖籃是要不得的事?！盵2]皇權有其產(chǎn)生和存在的合理性，在漫長的王朝維系中發(fā)揮了重要作用，這點是不容置疑的。

（二）有利于更好地理解政治權力

政治權力始終是政治的核心問題。權力制衡是權力的一種重要表現(xiàn)形式。西方政治一直以權力制衡為標榜，孟德斯鳩提出了著名的“三權分立”說，主張立法、行政和司法三種政治權力分別由不同機關掌握，各自獨立行使、相互制約制衡。權力制衡并不是西方所獨有的，中國古代政治強調(diào)均衡，同樣存在政治權力之間的制約，其中皇權作為最核心的權力，受到了其他類型權力的制約。研究皇權所受限制，能夠更好地認識中國古代政治權力。

（三）對完善和發(fā)展新時代中國特色社會制度具有啟發(fā)意義

新制度的建立，離不開傳統(tǒng)，更不開政治、文化的土壤，否則很難存活下來。錢穆認為：“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！盵3]中國特色社會主義制度，是馬克思主義中國化的最新成果，是符合我國國情的道路。在新時代完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，需與時俱進，吸收國外先進的理念，更需立足于原有制度基礎，對我國的傳統(tǒng)政治有更全面、更科學的認識，才能更好地繼往開來。

三、漢朝皇權所受制約分析

（一）相權對皇權的制約

皇權和相權是古代政治中最主要的兩種權力。宰相作為一人之下，萬人之上的角色，對于制約皇權發(fā)揮了不可替代的作用。從職能來看，漢朝相權的職能要大于皇權。在漢代，皇帝有六尚：尚衣、尚食、尚冠、尚席、尚浴和尚書，這其中只有尚書與朝政是密切相關的，其他五尚都只管皇帝個人的飲食起居。而宰相的秘書處有十三個部門，被稱為十三曹，相對于如今的各部委，對應組織、人事、軍事、交通、運輸?shù)雀黜椔毮?。由漢代職能劃分可以看出，當時國家的行政職能都集中于宰相，而皇帝直接對應的職能要少得多。到后來，相權的職能逐漸被削弱，宰相角色的缺位造成了皇權的滋長，但皇權與相權始終是相互制衡的。

（二）諫官對皇權的制約

諫官是中國古代對君主的過失直言規(guī)勸并使其改正的官吏。諫官一職，一般由有學識、有氣節(jié)、政治背景簡單的年輕人來擔任。諫官的官職不大，但地位不低。皇帝在與心腹大臣商量國家大事時，其他官員不能參與，他們卻可以在一旁列席，還可以發(fā)表意見。諫諍皇帝的過失是他們的本職，說錯了也不要緊。即便因講錯話而被免職，反而提高了他們的聲望，還有希望得到進一步提拔的機會。東漢學者馬融曾說過：“忠臣之事君也，莫先于諫，諫于未形者，上也;諫于已彰者，次也;諫于既彰者，下也;違而不諫，則非忠臣?！敝G官在一定程度上約束了皇帝的言行，糾正了皇帝的失范。

（三）禮法對皇權的制約

古代之“禮法”，某種程度上可視為一種自然法。一方面，在漢朝建立之初，禮法促進了皇權的鞏固。“‘禮治’的初步實施使皇帝感到了自身的尊貴，使社會按照‘禮’的規(guī)定建立起封建皇權所需要的等差秩序，使傳統(tǒng)‘華夷’高下的尊大心理得到滿足”[4];另一方面，禮法也約束了皇帝的行為。元會儀及養(yǎng)老禮是漢代禮法最主要的兩種形式，“通過元會儀及養(yǎng)老禮，儒家經(jīng)典的部分內(nèi)容已幻化為帝國的政治實踐，位于時空中心的教化之源的身份標簽則貼在了作為帝國之最高統(tǒng)治者的皇帝身上”[5]?；实廴绻囟Y，將有利于融洽君臣關系，鞏固臣民對于皇權的認同感和忠誠度;反之，將會喪失執(zhí)政根基，受到官吏的口誅筆伐。

（四）士人階層對皇權的制約

士人即中國古代的知識分子。士人這個特殊階層，在中國歷史上一直占據(jù)著重要地位。錢穆認為，“漢武時期，尊崇儒術，學術取代血統(tǒng)，成為入仕唯一正途”[6]。從此，民眾開始走入政府，學術也成為了民眾與政府聯(lián)系的紐帶，并形成了一種長期的機制。士人當官之后，他們成為了龐大官僚集團的主體部分，所以錢穆認為自漢代開始，古代政治是士人的政治。士人群體從小受儒家理論熏陶，致力于以其所學經(jīng)世致用，有著高尚的情操，始終試圖保持獨立人格，限制最高權力的擴張。孟子言：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人?！痹谑咳丝磥?，如果皇帝昏庸無道，大臣們可以不效忠于他。這也是中國古代王朝不斷更替的一個主要原因。

四、古代政治中對皇權制約的局限性

（一）本質(zhì)是專制統(tǒng)治

盡管中國古代皇權受多方面因素的制約，但其本質(zhì)仍屬于王朝的專制統(tǒng)治，與現(xiàn)代民主政治有著本質(zhì)的區(qū)別。按照梁啟超的說法，中國古代政治屬于開明專制。“若漢文帝，若唐太宗，不可謂非有開明的精神，但其政治之現(xiàn)象，與其謂之專制，毋寧謂之放任也，則地勢使之然也?！盵7]在這種開明專制下，統(tǒng)治者雖然以人民的利益作為統(tǒng)治的標準，但仍具有至高無上的權力和權威，國民的權利依然得不到保障。

（二）約束缺乏制度支撐

中國古代對皇權的限制并沒有寫入法典當中，沒有成文的制度規(guī)定來限制皇帝的權力。儒家學說作為一種道義上的要求，缺乏法律效力。對比之下，西方國家在很早之前就出臺了相關的法律限制君權。例如英國在1215年頒布了《大憲章》，通過法律條款限制了君主的權力;在1869年，頒布了《權利法案》，確立了議會權力高于王權的原則，這些都為約束君主行為提供了法律保障。在中國古代，由于缺乏制度保障，皇權自秦漢開始，逐步實現(xiàn)了膨脹與擴張，并在清朝達到了頂峰。

（三）約束取決于皇帝的德行

對于皇權的約束是否奏效，關鍵取決于皇帝的德行。儒家政治文化強調(diào)“德治”，認為統(tǒng)治者應該“以德治天下”，如“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”。這表明統(tǒng)治者擁有高尚的德行，百姓才會擁護他，文武百官才會效忠于他，國家才會強盛。因此，在古代，國家如果遇上了唐太宗這樣的明君，各種約束機制才能有效發(fā)揮作用，皇權才能控制在合理的區(qū)間內(nèi);反之，一旦碰上了昏君，則相權被削弱，諫官被處死，禮法被踐踏，士人被冷落，這樣的例子不勝枚舉。

五、結語

中國古代政治對于限制皇權做出了理念及制度設計，在制度設計之初就已高度提防皇權的膨脹，但是由于皇位世襲，強調(diào)皇權至上、天授君權等原因，這種約束功能自漢朝以來日漸衰弱，最終近乎失效?！耙怨艦殓R，可以知興替”。不應只停留在古人失敗的結果上，而應看到古人在特定的制度框架下，對于約束皇權所付出的艱辛努力。當下，對古代限權理念與做法進行了解仍具有重要意義。

參考文獻：

[1][2][3]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：生活 · 讀書 · 新知三聯(lián)書店，2001：序2，前言6，序1.

[4]胥仕元.漢初禮治與皇權鞏固[J].河北大學學報，2008，（06）.

[5]朱騰.為禮所縛的漢代皇權——有關禮之規(guī)范功能的一個考察[J].現(xiàn)代法學，2013，（03）.

[6]張昭軍.中國式專制抑或中國式民主——近代學人梁啟超、錢穆關于中國古代政治制度的探討[J].近代史研究，2016，（03）.

[7]梁啟超.飲冰室合集[M].上海：中華書局，1989.

作者簡介：

黎明奇，男，漢族，湖南醴陵人，中共中央黨校（國家行政學院）研究生院，主要研究方向：社會保障。