職業(yè)教育第三方評估制度發(fā)展路徑研究

摘要：第三方評估機構作為政府督查教育的補充形式，所受的社會重視度越來越高。我國職業(yè)教育評估機構發(fā)展相對緩慢，審視現(xiàn)實情況中暴露出的監(jiān)管機制匱乏、生長動力不足以及制度供給不夠等問題，均可通過借鑒已有的國際經(jīng)驗研究對策。完善元評估機制、加快法治化建設、發(fā)揮多元評價主體的制衡作用以及打造良好的需求環(huán)境是在研究國際經(jīng)驗的基礎上總結出來的四條行之有效的發(fā)展途徑。

關鍵詞：職業(yè)教育;第三方評價;國際經(jīng)驗

作為政府督查教育和社會參評教育的有力補充，第三方評估加大了教育督查與社會管理的制衡力度，推動了教育問責逐漸由政府導向轉為市場導向，讓評估更貼合市場、更具客觀性與靈活性。與官方評估機構相比，民營性第三方教育評價機構對政府的依賴度較低，評估行政化較弱，具有客觀、獨立、科學等諸多優(yōu)勢。近年來，在“管辦評分離”的利好政策背景下，我國第三方教育評估機構如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，但有關職業(yè)教育質量評估的第三方機構參與還處于探索性嘗試階段。因此，梳理職業(yè)教育第三方評估體制演變歷程，厘清目標和現(xiàn)實之間的差異，并借鑒國外有效經(jīng)驗，對于探析我國職業(yè)教育第三方評估的路徑啟示具有良好的現(xiàn)實意義。

1 職業(yè)教育第三方評價制度演變和現(xiàn)狀

1.1 制度演變歷程及特征

1993年，《中國教育改革和發(fā)展綱要》中首次提出了“職業(yè)教育評估”這個概念。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》推動了我國教育質量評估主體從單一化向多元化轉變，使得教育評估更加貼合民意需求。2011年，教育部在《關于充分發(fā)揮行業(yè)指導作用推進職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》中要求建立以行業(yè)企業(yè)為主導地位的職業(yè)教育第三方評價機制。這是我國首次正式提出“職業(yè)教育第三方評估”這個術語[1]，不僅為職業(yè)院校提供了向規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展的新思路和新途徑，也再一次強調(diào)了第三方評估的重要性。2019年，國務院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》第十七條明確提出要積極引入和支持第三方機構參與到職業(yè)教育質量評估中。這為推動我國職業(yè)教育第三方評估機構融入現(xiàn)代化教育大環(huán)境提供了可靠的保障機制和清晰的法理依據(jù)[2]。從以上一系列相關政策不難看出，我國對于職業(yè)教育第三方評估主要作出了以下幾點要求。第一，評估機構是區(qū)別于學校和政府的第三方社會機構，既不隸屬于政府，與學校也不存在任何利益糾葛，必須保證一定的獨立性和中立性。第二，評估主體的多元性。在第三方主導或主辦的評價體系中，除了第三方本身，其余一切職業(yè)教育的各大利益關聯(lián)者都有參與權和話語權，即利益相關者均是評價主體的一部分，評價標準也應綜合考量各方意見制定。第三，評價應具有高專業(yè)性。在保證客觀性和中立性的前提下，評價的考量因素是否完備且專業(yè)也影響著院校的辦學質量。

1.2 職業(yè)教育第三方評估制度的現(xiàn)實境遇

我國職業(yè)教育評價實踐通常分為以下幾個步驟。第一，校方參考已通過審批的自測標準進行自我評價，并將評價結果報告提交至教育行政部門審核。第二，若審核通過，部門將委托專家小組進學校訪談。第三，專家將對校方自評和訪談結果進行綜合考量，形成最終評價意見。鑒于第三方已囊括了專家學者群體，因此傳統(tǒng)意義的職業(yè)教育評價在某種程度上就已屬于第三方評價[1]。但在評價過程中卻暴露出了一些現(xiàn)實問題，與政府的要求和機構自身目標仍存在差距。

首先，監(jiān)管機制不暢。近年來，數(shù)萬家公司都申請了教育評價業(yè)務[3]，但目前卻沒有一個監(jiān)管制度完善、管制規(guī)模龐大的評估機構。全國第三方教育評價機構聯(lián)誼會在2017年展開了一次摸底調(diào)查，結果顯示，國內(nèi)實際運行他方教育評估項目的民營機構也就幾十家，大部分機構都只是在公司產(chǎn)品介紹欄目里顯示這項業(yè)務，從未真正運行過，或曾開展過，后來卻因市場不景氣、項目不成熟而被迫終止，抑或是由于未及時到工商管理部門注銷而成了“僵尸企業(yè)”[4]。同時，開展評估業(yè)務機構的專業(yè)水平也參差不齊，有些機構主打業(yè)務是其他方面，比如軟件開發(fā)、大數(shù)據(jù)，雖可為評估項目提供一些技術支持，但僅僅將評估業(yè)務看作一個順應國家政策的“附帶業(yè)務”?？梢姡芾頇C制缺乏會導致看似聲勢浩大的評估行業(yè)“雜草叢生”，嚴重影響行業(yè)的公信力和口碑建設。

其次，生長動力不足。新興的評估機構對資金、資源的獲取艱難，又因公信力缺乏導致業(yè)務來源不足，很多機構在初期便入不敷出，很難實現(xiàn)設備優(yōu)化和技術引進。同時，我國并未設有評估相關專業(yè)，機構招募的大多是統(tǒng)計學、社會學、教育學等背景的人員，雖招募了教育管理的專家以增加智力支持，但大多數(shù)專家是退居二線的退休人員，加之職業(yè)教育具有其自身特色，對其教學質量的評估既要重理論也要強實踐，因此制定理論實踐兼重的科學評價標準對機構人員來說是從未涉及的新問題。

最后，制度供給不足。一個行業(yè)的運行離不開制度的保障，而其中最基本的是合法性保障。受權威文化的影響，公眾往往只對具有權威認定的事物保持信任。此外，評價主體與被評主體的權責關系劃分以及實施細則也處于模糊不清的狀態(tài)，制度的缺失使得職業(yè)教育第三方評價難以得到認同。

2 他國的可鑒經(jīng)驗

2.1 依法評估

根據(jù)國際經(jīng)驗，盡管第三方教育評估機構與政府并不存在直接隸屬關系，但政府會通過制定法規(guī)和監(jiān)管機制對它們進行資質認證和質量認可[5]。2008年，英國教育部發(fā)布了《教育與技能法》，指出國家有權對獨立學校的第三方機構進行監(jiān)督和管制。2014年9月又發(fā)布了《獨立學校第三方督導的部門意見》，明確規(guī)定了教育標準局將對通過了政府資質審核的第三方機構進行督導、評價以及年度審核。日本也早在2004年修訂過的《學校教育法》里提出將第三方評價融進職業(yè)教育。而美國早在20世紀70年代就已開展了職業(yè)教育第三方評價，其2008年頒布的《高等教育機會法》明確提出高等教育機構須獲得高等教育認證委員會或聯(lián)邦教育部認證授權?？梢?，他國普遍將第三方評估機構制度視為法定制度，以便對機構進行保護。

2.2 第三方機構主導，多方主體集體參與

第三方機構在評估過程中占據(jù)主導地位是國外職業(yè)教育評估的另一顯著特征。評價主體選定、評價標準策劃、評價過程實施以及評價結論分析等每一層程序通常都是由第三方機構主導的，政府部門并不過多插手。當然也有特例，例如，美國賓夕法尼亞州的公立職業(yè)教育以及俄羅斯教育機構，其辦學效果的測評則有政府部門的參與，但一些核心層面比如認證標準的審批和結果導出仍是由第三方掌控。此外，整個評價環(huán)節(jié)以多元主體為特征，不僅企業(yè)各部門、行業(yè)協(xié)會、教育機構、學術界、政府部門以及各大社區(qū)代表均參與評價標準的設計，職業(yè)院校也通過自我評估的方式參與評價，最大限度地保證了評價的客觀性、公開度和公正性。

2.3 旺盛的市場需求

市場需求是決定一個商品或者機構能否持久生存的關鍵條件，第三方評估機構也不例外[1]51。任何一樣產(chǎn)品若想“暢銷”，官方認可和自身專業(yè)是獲取高公信力的兩大因素。此外，若機構自身帶有附加值，則會調(diào)動組織參與的積極性，比如在美國，獲得第三方認同身份的職業(yè)院校不僅可以擁有更高的榮譽和公眾認可度，該校的學生也享有聯(lián)邦資助的福利。甚至在一些國家，職業(yè)院校為了在激烈的競爭中沖出重圍，并成為具有一定社會影響力的佼佼者，主動尋求專業(yè)權威的第三方評估機構的評估以獲取支持。

3 改進我國職業(yè)教育第三方評估的基本策略

3.1 完善元評估機制

所謂元評估，就是對評估機構本身的評估。我國現(xiàn)有兩類元評估形態(tài)：一種是地方性的，如上海市教育評估協(xié)會;一種是全國性的。這些組織對評估機構進行遴選，但效果不佳。在一些發(fā)達國家，政府不直接參與評估活動，但會通過“中介”實現(xiàn)，即對督察機構設計系統(tǒng)化評測標準和元評估管理機制，第三方評估機構只有獲得國家委員會或教育部門批準的機構的認可，才有資格開展評估業(yè)務。目前，我國雖已建立了部分自律組織，但還未對第三方機構資質的標準作出明確規(guī)定。因此，建議完善職業(yè)教育第三方評價機構的認可標準、評定程序以及周期等方面的元評估機制，尤其應對校企合作進行評估。指標體系通常分為領導機構和專門組織的組織保障指標、學校與企業(yè)的合作、學期工作計劃的制度保障指標以及產(chǎn)教融合相關的理論保障指標[6]。而在實踐層面，國家可以賦予中國職業(yè)技術教育學會、教育部職業(yè)教育中心研究所等權威機構新的元評估機構的身份，以保障第三方評估機構的資質和水準。

3.2 加快職業(yè)教育評估的法治化建設

法治是社會文明進步的重要標志，也是歷史發(fā)展的必然趨勢。職業(yè)教育第三方評價制度建設發(fā)展至今雖然已有二十余年，但過程緩慢、步履艱難，原因之一就是我國沒有給予其明確的法律保障。借助國際經(jīng)驗，憑借加快完善立法制度的步伐、形成評估法治體系確保第三方教育評估的公共權力，對于我國職業(yè)教育評估來說具有里程碑式的意義，同時也是獲取公信力的重要基石。

“職教二十條”已經(jīng)明確將職業(yè)教育作為一種類型教育，因此，我們必須改變過去按照普通本科院校的評估制度進行評估的方法，而是應該制定獨立的、具有職業(yè)教育本質特點的《職業(yè)教育質量評估暫行規(guī)定》，在運行成熟以后逐步將其法治化。在相關制度中應該增加行業(yè)企業(yè)標準在質量評估中的權重，以及增強第三方機構在評估中的話語權，逐步讓政府推出直接評估的“角色”。

3.3 發(fā)揮多元評價主體的制衡作用

沒有權力的制約就沒有事實的公平公正。職業(yè)教育評價結果影響著政府對職業(yè)院校的撥款與政治關照，因此其最基本價值訴求也就是公正性和專業(yè)性，綜合考量各方相關主體的需求是確保其權威性的有效途徑。因此，在制定評價標準時，應該邀請來自企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)教育界以及評估界的專家共同制定，既要體現(xiàn)職業(yè)教育的內(nèi)在要求，又要保證職業(yè)教育能夠符合行業(yè)企業(yè)的人才要求，彰顯職業(yè)教育的跨界性。同時，院校本身也要進行自我評估。在評估活動過程中，多元利益主體各自的質量目標并不相同，所以需要不斷協(xié)調(diào)和平衡，以實現(xiàn)利益最大化。與此同時，也會在各主體間形成相互制約的關系，這種情形的出現(xiàn)在一定程度上能對第三方的評估活動起到約束作用，提高評估活動的效能[7]。

3.4 打造良好的需求環(huán)境

良好的市場需求是第三方評估機構發(fā)展的動力源泉。在保障其法律地位和專業(yè)度的基礎上，政府也應該大力扶持新興民營性質的評估機構的發(fā)展，比如給予資金補助、授予官方許可證書、采用評估結果等，再比如調(diào)派一些有成熟經(jīng)驗的專業(yè)評估機構指導新興評估機構。在行政地位和法律地位上確保民間第三方評估組織的地位以及評估結果的合法性，既要對機構進行監(jiān)督，又要對機構進行地位認可。同時，第三方評價機構自身也應該擺正自己的定位，加強自律，要將自身的工作看作是一項事業(yè)，而不僅僅當作謀利的途徑，盡職盡責地把每一項業(yè)務做好。并且在品牌建設方面，做好自己的口碑，進行適當宣傳等，均可以激發(fā)市場需求。

4 結語

第三方評價獨立于政府、院校和學生，在職業(yè)教育領域已成了新熱點。對于規(guī)范性不夠、保障性不強等問題，一方面，一套權威、完備且可實行的制度是其良好運作的前提;另一方面，機構也應不懈提升自身專業(yè)度和服務力。此外，還應抑制權威文化對民眾觀念的影響，為第三方評估機構騰出一塊友好的發(fā)展空間。

參考文獻：

[1] 梁卿.職業(yè)教育第三方評價制度建設：他國的經(jīng)驗和我國的策略[J].成人教育，2020（03）：49-53.

[2] 趙秦.職業(yè)教育質量評估第三方機構參與的邏輯、機制與實現(xiàn)[J].職教論壇，2019（12）：129-133.

[3] 儲朝暉.中國第三方教育評價發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn)——兼論第三方教育評價機構聯(lián)誼會發(fā)展[J].評價與管理，2018，16（02）：12-16.

[4] 王璐，鄒靖.市場機制下第三方教育評估機構的發(fā)展：機遇、路徑與挑戰(zhàn)[J].教育測量與評價，2020（09）：11-21.

[5] 王璐，王世赟，尤錚.國際視野下第三方教育評價機構的規(guī)范、認證與行業(yè)自律行為研究[J].現(xiàn)代教育管理，2020（05）：36-45.

[6] 向羅生.職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作第三方評價研究[J].教育與職業(yè)，2021（02）：49-53.

[7] 韓喜梅，潘海生，王世斌.職業(yè)教育質量第三方評估機制的國際經(jīng)驗與啟示[J].中國職業(yè)技術教育，2019（24）：73-80.

作者簡介：于景寶（1970—），男，黑龍江集賢人，碩士，講師，研究方向：思想政治教育與學生教育管理。