評(píng)《中國歷史研究法》

摘要：梁?jiǎn)⒊肿咳纾?hào)任公，又號(hào)飲冰室主人，乃近代啟蒙維新之先驅(qū)，政治活動(dòng)家與學(xué)術(shù)大師?！吨袊鴼v史研究法》是梁任公意達(dá)中西，批閱典籍所成的史學(xué)理論著作。該書是一本關(guān)于讀史的思想指導(dǎo)著作，詳細(xì)闡述了讀史的思路，對(duì)于歷史的學(xué)習(xí)不僅僅要知道何時(shí)何地發(fā)生過何事，而是從社會(huì)發(fā)展、政治需求等方面來進(jìn)行思考研究，從而理解實(shí)踐歷史事件。

關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?歷史觀;演變;歷史研究法

一、梁?jiǎn)⒊c《中國歷史研究法》

梁?jiǎn)⒊?，字卓如，?hào)任公，又號(hào)飲冰室主人，漢族，廣東新會(huì)人，中國近代維新派代表人物、思想啟蒙者，又是著名的史學(xué)家、民國初年清華大學(xué)國學(xué)院四大教授（梁?jiǎn)⒊?、王國維、陳寅咯、趙元任）之一。他雖然在史學(xué)研究方面的成就最為卓著，但是在哲學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)等領(lǐng)域都有建樹。他一生著述頗豐，包括對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的《中國史敘論》、《新史學(xué)》等，《中國歷史研究法》也是其中之一。

二、本書的特點(diǎn)分析

《中國歷史研究法》一書共分為六章，分別為：史之意義及其范圍、過去之史學(xué)界、史之改造、說史料、史料之搜集鑒別、史跡之論次六個(gè)部分。整本書的線索也由此清晰展開，先沽定史學(xué)意義，討論史學(xué)范圍，得一新史之簡(jiǎn)要輪廓，再上溯古史，指出過去史學(xué)界之流弊陋習(xí)，從而提出舊史改造方案，重辯史料，論次史跡，最終得一繼往開來之新史。

與梁任公1902年在所著《新史學(xué)》事事以進(jìn)化論與闡述起點(diǎn)和目標(biāo)預(yù)設(shè)，“茫然空泛”不同，本書對(duì)于史學(xué)有著較為明確客觀之定義：史者何？記述人類社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績(jī)，求得因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒者也。其專述中國先民之活動(dòng)，供現(xiàn)代中國國民之資鑒者，則曰中國史。

在第一章中，作者又詳細(xì)闡述了這個(gè)定義之中蘊(yùn)含的四個(gè)維度：活動(dòng)之體相、人類社會(huì)之賡續(xù)活動(dòng)、活動(dòng)之總成績(jī)及其因果關(guān)系、現(xiàn)代一般人之活動(dòng)之資鑒。書中做了如下的說明：史也者，即為“綜合彼參與活動(dòng)之種種體與其活動(dòng)所表現(xiàn)之種種相，而成一有結(jié)構(gòu)的敘述者也。”就是歷史的記錄與書寫本身是一個(gè)敘述的過程“凡史跡皆人類過去活動(dòng)之僵跡也，史家之能事，乃在將僵跡變?yōu)榛罨?，因其結(jié)果以推得其情態(tài)，使過去時(shí)代之現(xiàn)在相再見與今日也”。人類之賡續(xù)活動(dòng)這一點(diǎn)的提出，實(shí)際上是在界定史之范圍，不談人之活動(dòng)，人之功業(yè)成就，而談“人類社會(huì)”，即“凡在人類活動(dòng)在空際含孤立性，在時(shí)際含偶顯性、斷滅性者，皆非史之范圍”在這一賡續(xù)活動(dòng)中，存在著歷史敘述的因果關(guān)系“而昔之成績(jī)皆為因，今之成績(jī)?yōu)楣?，又自為因，以孕產(chǎn)將來之果。因果相續(xù)，如環(huán)無端?！?/p>

第二部分是舊史學(xué)之回顧及改造設(shè)想。其后的書寫，梁任公先生總結(jié)了舊史學(xué)的特點(diǎn)與流弊并且逐一提出了有針對(duì)性的出口，其一是讀者失衡，梁任公提到“質(zhì)而言之，舊史中無論何體何家總不離貴族性，其讀者皆限于少數(shù)特別階級(jí)——或官閥階級(jí)，或智識(shí)階層，故其效果亦亦如所期，助成國民性之畸形的發(fā)達(dá)”，其二是“歷史為死人——古人作耶？為生人——今人或后人作耶？”這里作者試圖討論的是歷史的價(jià)值觀問題，若為古人所做，那么著史目的就在于記載功德，隱惡揚(yáng)善，以一家之價(jià)值思想為中心刪改歷史，而在這一問題上，作者的態(tài)度十分明確——“得直言曰為生人耳”作者強(qiáng)調(diào)的是摒棄價(jià)值觀束縛下的歷史，不能以人外求史，要追本溯源，求得所謂“歷史之人格”，敘述其情態(tài)，史跡，歷史中的人和事是歷史的組成部分，而不是歷史本身，從而呼求“以生人本位的歷史代死人本位的歷史，實(shí)史學(xué)界改造之一大要義也”其三是界定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充，古時(shí)之歷史大有包含各科之意，所謂史外無學(xué)，舉凡人類智識(shí)之記錄，無不叢納之于史。這是史學(xué)一重要流弊，范圍廣則有所取舍，往往留義理而舍史料，并且在這一取舍的過程之中，很有可能干擾其他學(xué)科之發(fā)展運(yùn)行，而現(xiàn)今史學(xué)之改造，是將歷史從一個(gè)大而無當(dāng)無所不包的概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T獨(dú)立學(xué)科，作者舉出例子，譬如天文學(xué)，音樂、戰(zhàn)爭(zhēng)戲曲等等諸多領(lǐng)域，歷史要研究闡釋的是這些學(xué)科的發(fā)展淵源過程而非這些學(xué)科本身，所以說史學(xué)之改造還在于“史家一面宜將其舊領(lǐng)土一一劃歸各個(gè)科學(xué)之專門，使為自治的發(fā)展，勿侵犯其權(quán)限;一面則以總神經(jīng)系——總政府自居，凡活動(dòng)之相悉攝取而論列之。乃至前此亙古未入之版圖之事項(xiàng)”所以說在史學(xué)范圍縮小的同時(shí)，又明確了史學(xué)之意義所在，劃定了史料范圍，故而這一改造是“節(jié)精力于史之外，而善用于史之內(nèi)矣”以縮小為擴(kuò)充，大大促進(jìn)史學(xué)之發(fā)展。

接下來，作者又在第三章自然而然提出了“今日所需之史，當(dāng)分為專門史與普遍史之兩途”建立新的專門史的期待。順理成章的針對(duì)歷史學(xué)的血肉——史料與史跡展開討論。

在第四章《說史料》中，作者首先大體界定了何為史料——“史料者何？，過去人類思想行事所留之痕跡，有證據(jù)傳留至今日也。”同時(shí)，指出了史料搜集之不易，一方面“所謂思想行事所留之痕跡者本已不多，所留之痕又未必都有史料的價(jià)值”而在歷史的發(fā)展過程中，為了某些政治目的，史料曾經(jīng)遭受數(shù)次滅頂之災(zāi)，所謂書有十厄便是實(shí)例。另一方面由于歷史著作者價(jià)值觀的影響，大多史料未經(jīng)勘定辨?zhèn)?，在這一方面，作者提到“時(shí)代愈遠(yuǎn)，則史料遺失愈多而可征信者俞少，次常識(shí)所同認(rèn)也，雖然不能謂近代便多史料，不能謂愈近代之史料即愈近真”這就體現(xiàn)在歷史學(xué)研究的微妙之處，就是研究過程可能也是塑造過程，越清晰的事實(shí)或許可能是離歷史真實(shí)最遠(yuǎn)的方向。

結(jié)語

本書是史學(xué)之巨著，以筆者之學(xué)識(shí)經(jīng)歷難以系統(tǒng)性的指出本書的疏漏，但是在閱讀中仍然有疑惑不解之地，我認(rèn)為，作者在界定史學(xué)時(shí)運(yùn)用了過于寬泛的方式，他注意避免了原有進(jìn)化論優(yōu)先的桎梏，著重強(qiáng)調(diào)史之“活動(dòng)”，只是活動(dòng)本身是外延太廣的詞匯，幾乎無所不包，在求得公允客觀的同時(shí)喪失了系統(tǒng)的史學(xué)理論體系，很難實(shí)施。同時(shí)作者雖然反對(duì)舊史中以文載道，因文見義，可是此書本身就是試圖以新史改造舊史，以國民視角代替官閥智識(shí)階層視角，求得客觀公理公例，這一過程實(shí)際上就是價(jià)值觀左右歷史記述的過程。所以感覺作者在著文時(shí)想要面面俱到，卻喪失了其具體性與可行性。當(dāng)然這部巨著的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)已是思想十分進(jìn)步，大大推動(dòng)了史學(xué)之獨(dú)立發(fā)展，書中觀點(diǎn)之豐富，舉例之詳實(shí)，語言之生動(dòng)，令人折服。總而言之，治史無速成之法，重在日積月累、不懈精進(jìn)，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)原本就是一個(gè)不斷深化的過程。

作者簡(jiǎn)介：黃志勇（1975 .12-）男，漢族，學(xué)歷：本科，籍貫：陜西武功縣，職稱：中級(jí)，研究方向：圖書館，文學(xué)，生態(tài)等系列。

青海省委黨校圖書館 青海 西寧 810001