集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計脆弱性影響評價

□文/ 潘婷婷 付光輝

（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 江蘇·南京）

［提要］ 當(dāng)下農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)仍處于探索階段，對農(nóng)戶生計脆弱性影響顯著。 本研究對江蘇省高郵市菱塘回族鄉(xiāng)農(nóng)戶生計脆弱性進行實證分析，建議在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中，應(yīng)重點關(guān)注農(nóng)戶的人力資本和心理資本來降低農(nóng)戶生計脆弱度；加強農(nóng)戶技術(shù)培訓(xùn)，實現(xiàn)剩余勞動力的高效轉(zhuǎn)移；加強流轉(zhuǎn)政策宣傳，促進農(nóng)戶生計可持續(xù)。

2020 年1 月，新的《土地管理法》開始實施，為集體建設(shè)用地進入市場提供了法律支持。農(nóng)村集體建設(shè)用地作為總量大、涉及利益關(guān)系最復(fù)雜的資源性要素，在土地制度變革中成為各方關(guān)注的焦點。農(nóng)戶作為農(nóng)村發(fā)展的基本經(jīng)濟單位，在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中會受到來自自然環(huán)境、制度政策和家庭結(jié)構(gòu)變化等多重因素的干擾，當(dāng)其生計資本的獲得遇到障礙時，會導(dǎo)致農(nóng)戶脆弱性提高。在此背景下，國內(nèi)學(xué)者對于生計脆弱性的研究逐漸深入。趙雪雁等以黃河水源補給區(qū)為例，分析重點生態(tài)功能區(qū)的農(nóng)戶生計脆弱性，研究其生計脆弱性的形成機理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自然壓力對農(nóng)戶生計脆弱性影響最大。吳孔森等以干旱區(qū)的民勤綠洲為例，測算農(nóng)戶生計脆弱性，對農(nóng)戶生計系統(tǒng)影響因子進行識別，對研究區(qū)農(nóng)戶生計適應(yīng)模式進行探析，認為干旱及其引發(fā)的問題仍是農(nóng)戶生計發(fā)展的主要障礙。和月月等采用綜合指數(shù)法和熵值法計算和評價云南省貧困地區(qū)農(nóng)戶的生計脆弱性，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶生計脆弱性與家庭非農(nóng)就業(yè)呈現(xiàn)負相關(guān)。

現(xiàn)有研究已取得豐富的成果，但缺少在基本生計框架基礎(chǔ)上同時將政策、心理等人文社會因素納入生計指標。鑒于此，本文以江蘇省高郵市菱塘回族鄉(xiāng)為例，基于農(nóng)戶生計視角定量測算農(nóng)戶生計脆弱性，并識別出主要的致脆因子，進一步尋求降低農(nóng)戶生計脆弱性的方法，為農(nóng)戶生計可持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)概況。江蘇省高郵市菱塘回族鄉(xiāng)位于沿江經(jīng)濟帶的長江北岸，地理位置優(yōu)越，處于高郵、揚州、天長三大區(qū)域中心，是江蘇省唯一少數(shù)民族鄉(xiāng)。氣候濕潤，四季分明。區(qū)域總面積53.92km2，建成區(qū)土地面積26.4km2。據(jù)統(tǒng)計，2017 年鄉(xiāng)鎮(zhèn)總?cè)丝?3，000 多人，其中回民7，000 多人，占全鄉(xiāng)總?cè)丝诘?0%以上。2019 年地區(qū)生產(chǎn)總值高達47.4 億元，經(jīng)濟發(fā)達，產(chǎn)業(yè)興旺。本文選取江蘇省高郵市菱塘回族鄉(xiāng)為研究區(qū)域。由于高郵市菱塘回族鄉(xiāng)是江蘇省乃至全國的重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)，回族人口多，擁有豐富的民族文化資源，發(fā)展起步早，通過集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)成立工業(yè)園區(qū)以及發(fā)展特色旅游業(yè)，促進經(jīng)濟的迅猛發(fā)展。集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)極大地改變了農(nóng)戶的生計資本，但集體建設(shè)用地帶來的快速城鎮(zhèn)化建設(shè)存在嚴重的發(fā)展危機，工業(yè)污染嚴重，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與農(nóng)戶需求仍存在差距，農(nóng)戶的生計可持續(xù)性仍具有脆弱性。因此，選其作為研究區(qū)域極具典型性和代表性，研究菱塘回族鄉(xiāng)的農(nóng)戶生計也可以為其他地區(qū)民族村的農(nóng)戶發(fā)展提供參照。

（二）數(shù)據(jù)來源。 本文的調(diào)查工作與資料收集時間為2019年11 月19 日至2019 年12 月7 日，采用的研究數(shù)據(jù)來源于研究區(qū)域的實地調(diào)研問卷。根據(jù)高郵市菱塘回族鄉(xiāng)國土資源服務(wù)大廳相關(guān)工作人員的指導(dǎo)，課題組先后調(diào)研了菱塘回族鄉(xiāng)6 個行政村和2 個社區(qū)，調(diào)查收集了各村鎮(zhèn)、社區(qū)的集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的總體情況，調(diào)查采取隨機抽樣和農(nóng)戶直接訪談相結(jié)合的方式，共調(diào)研320 戶農(nóng)戶，累計發(fā)放320 份問卷，獲取298 份有效問卷，樣本有效率達到93.13%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)域內(nèi)存在某些工廠地盤同時占據(jù)了集體建設(shè)用地和農(nóng)地的現(xiàn)象，由于年份較遠，以前的土地制度不完善，且為政府組織進行的流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶和廠商對于流轉(zhuǎn)情況并不清楚，故將這部分建設(shè)用地歸入轉(zhuǎn)讓模式中。

二、研究方法

（一）指標體系構(gòu)建。本文參照陳曼等的做法，選取17 個指標分別測度集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶對7 類生計資本變化的脆弱性，構(gòu)造集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計脆弱性指標體系，利用熵值法計算各指標權(quán)重。（表1）

（二）生計脆弱性指數(shù)。本文采用熵值法確定權(quán)重以計算農(nóng)戶生計脆弱性指數(shù)（簡稱：LVI），熵值法屬于客觀權(quán)重法，可排除主觀因素干擾，使農(nóng)戶生計脆弱性評價更為科學(xué)。生計脆弱性指數(shù)計算公式為：

式中：Wj是指標j 的權(quán)重，xij是第i 種流轉(zhuǎn)模式第j 個指標的樣本初始值，Xij為xij的標準化結(jié)果。

（三）生計影響因素分析——障礙度模型。為了進一步明確制約農(nóng)戶生計脆弱性降低的障礙因素，為進一步提高集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)績效提供決策參考，引入障礙度模型來分析各個指標對農(nóng)戶生計影響的程度。障礙度計算模型公式如下：

式中：wij為指標權(quán)重，Xij為標準化值。將各指標的障礙因子分別相加，得到7 類生計資本的脆弱性障礙度，據(jù)此開展農(nóng)戶生計脆弱性障礙度分析。

三、結(jié)果及分析

如表1 所示，農(nóng)戶生計脆弱性指數(shù)大小為：出租＞轉(zhuǎn)讓＞入股。出租模式的脆弱值最高，表明在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶面臨的生計風(fēng)險最多。入股模式脆弱值基本處于中高度生計脆弱層面，農(nóng)戶具有較強的風(fēng)險應(yīng)對能力。而轉(zhuǎn)讓模式脆弱指數(shù)介于兩者之間，對于不同的資本類型，農(nóng)戶應(yīng)對風(fēng)險的能力不同。具體而言，出租模式的各項指標生計脆弱性指數(shù)全部屬于高度生計脆弱，其中人力資本和心理資本總體脆弱值最高，分別為6.17 和6.11。轉(zhuǎn)讓模式總體脆弱值較高的資本類型同樣是人力資本和心理資本，分別為2.97 和2.94。入股模式也相同，脆弱值分別為2.21、2.18，可見人力資本和心理資本是影響集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)脆弱性最主要的因素。主要原因在于出租模式中，集體建設(shè)用地租賃者會通過不正當(dāng)手段盤剝農(nóng)戶的利益，使得農(nóng)戶的合法權(quán)益得不到保障。在某些地區(qū)，還會存在政府部門強制組織農(nóng)戶流轉(zhuǎn)集體建設(shè)用地的現(xiàn)象，不僅削減了農(nóng)戶應(yīng)有的利益，也損害了農(nóng)戶對于集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的信心，這點同樣存在于另外兩種模式中。入股模式雖然創(chuàng)新了集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)方式，開拓了農(nóng)戶增收的新渠道，讓農(nóng)戶更好地分享集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)帶來的利潤，但是在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)后，股份制會使得部分勞動力和資金等生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)上，農(nóng)戶可能會由于缺乏相關(guān)專業(yè)技能而無法從事相關(guān)工作，導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力無法轉(zhuǎn)移，進而影響農(nóng)戶的家庭生活水平和權(quán)益保障。轉(zhuǎn)讓模式是政府統(tǒng)一征收集體建設(shè)用地，由政府招商進行項目開發(fā)，利潤由村集體按照標準分發(fā)給村民，利潤也較高，但是會導(dǎo)致利益集中在村集體手中，農(nóng)戶利益分配不均或者分得利益較少，影響農(nóng)戶生活水平。基于上述分析，計算影響集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計脆弱性的障礙因子和障礙度，并分析出準則層和指標層的主要障礙因子。

表1 集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶生計脆弱性指數(shù)一覽表

（一）準則層障礙因子分析。 從準則層可以看出，影響集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)脆弱性的核心因素為心理資本和人力資本，其障礙度均值分別為20.86%、18.75%，而政策資本和物質(zhì)資本的影響相對較弱，障礙度均值為15.36%、13.17%。從農(nóng)戶的訪談情況來看，其可能的原因是：一是農(nóng)戶是集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)最重要的主體，把握住農(nóng)戶的心理特質(zhì)，對于集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)具有重要意義。農(nóng)戶群體是區(qū)別于其他群體的人格構(gòu)成、社會化認知水平、社會動機等，具有較大的異質(zhì)性，這些方面也在影響著農(nóng)戶的行為選擇。心理資本是影響農(nóng)戶的重要因素，心理資本越高，抵御風(fēng)險的能力也越強。二是調(diào)研區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)達，信息渠道通暢，對于農(nóng)業(yè)的依賴度比較低，從事非農(nóng)業(yè)的機會更大。研究區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶大多在城市購置商品房，這部分人大多向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，參與農(nóng)業(yè)的人數(shù)比較少，因此人力資本對農(nóng)戶生計脆弱性影響較高。三是集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)了農(nóng)戶收入水平、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展等的提高，給農(nóng)戶帶來了比較明顯的經(jīng)濟利益。但是，由于利益分配制度的缺陷以及參與集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)后帶來的嚴重環(huán)境污染，使得物質(zhì)資本方面的風(fēng)險較高。四是研究區(qū)域內(nèi)政府政策宣傳、監(jiān)管機制不完善。在村集體中，相關(guān)基層人員對政策理解存在偏差，出現(xiàn)相關(guān)政策理念把握不到位的問題，而農(nóng)戶的文化水平也較低，因此政策資本也成為影響集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的制度性障礙。（表2）

表2 集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)脆弱性準則層障礙因子及障礙度一覽表（單位：%）

（二）指標層障礙因子分析。 由于指標層指標較多，為便于研究，本文對指標層各主要障礙因子進行排序，并選取排序前5 位的障礙因子進行診斷分析。結(jié)果顯示，在3 種流轉(zhuǎn)模式中，農(nóng)戶生計脆弱性普遍影響因素為家庭權(quán)益保障H2，干群、鄰里關(guān)系S2，抵抗風(fēng)險自信度PS3，家庭生活幸福感PS1。（表3）

表3 集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)脆弱性指標層排名前五的影響因子

家庭權(quán)益保障是三種流轉(zhuǎn)模式農(nóng)戶生計脆弱性共同的影響因素。流轉(zhuǎn)收益是家庭權(quán)益保障的直接形式，而流轉(zhuǎn)收益是農(nóng)戶最關(guān)心的問題。研究區(qū)域內(nèi)的用地流轉(zhuǎn)大多由政府組織，部分地區(qū)以集體經(jīng)濟組織為主體進行流轉(zhuǎn)，集體經(jīng)濟實力龐大，經(jīng)濟組織人員缺乏監(jiān)督與管理，難免出現(xiàn)村干部等領(lǐng)導(dǎo)者以權(quán)謀私，占用集體資金等行為。同時，部分地區(qū)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)時期較早，流轉(zhuǎn)的租金及分紅比較少，因此根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展水平，適當(dāng)提高農(nóng)戶的收益，加強對集體經(jīng)濟組織人員的監(jiān)督，提高公開透明度，可以極大降低農(nóng)戶的生計脆弱性。

干群、鄰里關(guān)系S2，抵抗風(fēng)險自信度PS3 和家庭生活幸福感PS1 也是農(nóng)戶生計脆弱性的影響因素，表明農(nóng)戶的社會威望越高，抵抗風(fēng)險的自信度越高，家庭生活幸福感越強的農(nóng)戶具有較強的風(fēng)險意識，集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的社會風(fēng)險對其影響則較小。較強的社會威望會增加農(nóng)戶的社會資源網(wǎng)絡(luò)，對流轉(zhuǎn)政策了解較多，農(nóng)戶面臨生計風(fēng)險的應(yīng)對能力就越強。研究區(qū)域內(nèi)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)多為政府組織，強制執(zhí)行，大部分農(nóng)戶對于集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的詳情并不清楚。盡管集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)提升了農(nóng)戶的經(jīng)濟效益，帶來了勞動力素質(zhì)的提高，但同時也帶來了一定的風(fēng)險。集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)涉及農(nóng)戶的根本利益，而利益分配不對等會造成干群、鄰里關(guān)系不和諧，不利于農(nóng)戶社會資本的積累，進而引起農(nóng)戶生計脆弱性的上升。

風(fēng)險意識屬于對風(fēng)險的事前控制，家庭幸福感越強，抵抗風(fēng)險的自信度就越高。研究區(qū)域內(nèi)存在工業(yè)環(huán)境污染比較嚴重的情況，影響農(nóng)戶正常生活環(huán)境，降低了農(nóng)戶生活幸福感，存在一定的社會沖突。如果政府能夠重視這些問題，必將能提高農(nóng)戶抵抗風(fēng)險的自信度，從而有效降低農(nóng)戶生計脆弱性。

四、結(jié)論及政策建議

本研究從7 個生計資本維度出發(fā)，構(gòu)建農(nóng)戶生計脆弱性指標體系，對高郵市菱塘回族鄉(xiāng)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶生計脆弱性進行分析評價。研究結(jié)果表明：第一，集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)對出租模式的農(nóng)戶生計脆弱性影響最為顯著，入股模式的農(nóng)戶生計脆弱性影響最低；第二，對高郵市菱塘回族鄉(xiāng)農(nóng)戶生計脆弱性影響普遍的因素主要有家庭權(quán)益保障，干群、鄰里關(guān)系，抵抗風(fēng)險自信度，家庭生活幸福感。由此可見，降低農(nóng)戶生計資本的脆弱性需要切實保障農(nóng)戶的利益，同時注重提高農(nóng)戶的風(fēng)險意識，幫助其增加抵抗風(fēng)險的自信，提升農(nóng)戶家庭生計能力。

為降低集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶脆弱性影響，最大力度規(guī)避流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的風(fēng)險，提出以下建議：第一，集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)應(yīng)重點關(guān)注農(nóng)戶的人力資本和心理資本來降低農(nóng)戶生計脆弱度。集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)應(yīng)最大限度保護農(nóng)戶的權(quán)益，切實解決農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)過程中遇到的問題。民族村作為經(jīng)濟建設(shè)的薄弱地區(qū)，在流轉(zhuǎn)過程中應(yīng)尊重不同民族的生計訴求，提升農(nóng)戶家庭生活幸福感和抵抗風(fēng)險的自信度，引導(dǎo)集體建設(shè)用地健康高效流轉(zhuǎn)。第二，加強農(nóng)戶技術(shù)培訓(xùn)，實現(xiàn)剩余勞動力的高效轉(zhuǎn)移。集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)后，家庭剩余勞動力數(shù)量增多。政府應(yīng)組織農(nóng)戶參加其他產(chǎn)業(yè)的就業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，增強農(nóng)戶抵御集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)帶來風(fēng)險的能力。同時，充分挖掘菱塘回族鄉(xiāng)獨特的民族風(fēng)情，讓回族農(nóng)戶參與到民族特色旅游業(yè)的建設(shè)之中，也不失為降低回族農(nóng)戶群體生計脆弱性的有效途徑。第三，加強流轉(zhuǎn)政策宣傳，促進農(nóng)戶生計可持續(xù)。政府應(yīng)組織相關(guān)工作人員對農(nóng)戶進行政策宣講和解讀，幫助農(nóng)戶了解集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的相關(guān)信息，以通俗易懂的方式讓農(nóng)戶認識到流轉(zhuǎn)政策的內(nèi)涵，提高農(nóng)戶的政策知曉率。