二十年以來國內(nèi)關(guān)于“文革”時期婚姻的研究綜述

[摘要]“文化大革命”時期是社會主義建設(shè)的重要?dú)v史時期，研究這一時期的婚姻有利于更好地理解“文化大革命”以來的婚姻制度及中國婚姻家庭的變遷。本文在學(xué)者研究基礎(chǔ)上，對目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“文化大革命”期間的婚姻研究作一個概述，以便進(jìn)一步更深層次地進(jìn)行“文革”期間婚姻的研究。

[關(guān)鍵詞]“文化大革命”;知青;研究綜述;婚姻政策

[作者簡介]薛妮（1994-），女，漢族，陜西省延安市人，延安大學(xué)，研究生，研究方向：中共中央在延安十三年、馬克思主義中國化。

[中圖分類號] D669.1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1006-8031（2021）08-0044-04

目前國內(nèi)研究者比較關(guān)注新中國成立之初的婚姻法運(yùn)作與改革開放后的婚姻變動，較少學(xué)者對“文革”時期婚戀問題關(guān)注，且并未作深入而專門的研究，導(dǎo)致當(dāng)代婚姻問題研究中出現(xiàn)“兩頭大，中間小”的現(xiàn)象。這種情況出現(xiàn)的原因有多種，在當(dāng)時的背景之下，婚姻與戀愛并未成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)檔案資料的缺乏也影響著學(xué)者的進(jìn)一步研究。國內(nèi)研究相對于國外研究成果較多，首先簡要的概括一下有關(guān)此方面的專著，再分門別類的概述目前學(xué)術(shù)界的研究成果。

一、相關(guān)專著

2006年1月閻云翔出版的《私人生活的變革 一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系》，一改以往大多學(xué)者注重家庭結(jié)構(gòu)和家庭制度，而忽略個體心理變化這一特點(diǎn)，該書將研究重點(diǎn)放在個人及其情感生活上，作者對自己曾生活多年的黑龍江省下呷村婚姻家庭研究，更看重集體化體制和改革開放的經(jīng)濟(jì)制度背景，全書很少出現(xiàn)“文革”政治運(yùn)動的痕跡。

2015年7月，李秉奎出版的《狂瀾與潛流——中國青年的性戀與婚姻（1966—1976）》，作者在大歷史觀下，以北上廣等大城市的青年為中心，以“文革”初期的紅衛(wèi)兵和“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動后留城青年群體為研究重點(diǎn)。一改以往學(xué)者聚焦于“文革”青年群體偏重“政治人”這一著眼點(diǎn)，從最開始的青年群體主動投入政治運(yùn)動，到被動應(yīng)付，甚至批判政治運(yùn)動，作者試著揭開該群體與“文革”政治運(yùn)動的離合迎拒，甚至他們在政治運(yùn)動中的思想軌跡。

2002年1月劉新平出版的《婚姻中國》，該書記錄了1900年到2000年以來中國的婚姻發(fā)展歷程，該書第四章“文革十年：禁欲年代的婚姻時尚”中，描述“文革”時期婚姻的“時尚”。2005年陳重伊出版的《中國婚姻家庭非常裂變》中，作者追溯到太平天國時期，展現(xiàn)出一個人性的禁錮—解放—回復(fù)—解放—回歸理性的歷史進(jìn)程。第五章“政治與愛情、婚姻”描述了作者對“文革”時期婚戀、家庭、兩地分居及知青戀愛的看法。2005年8月肖愛樹出版的《20世紀(jì)中國婚姻制度研究》中，以較短的篇幅描寫了婚姻的政治化、擇偶標(biāo)準(zhǔn)與婚姻家庭關(guān)系。2011年5月金大陸出版的《非常與正常 上?！拔母铩睍r期的社會生活》該書涉及內(nèi)容廣泛，包含上海“文革”時期的人口狀況、婚姻管理、計(jì)劃生育工作、服飾演變、蔬菜供應(yīng)、糧油供應(yīng)等內(nèi)容。該書的第二章，專門以“文革”時期婚姻管理為研究對象，敘及十年間上海的結(jié)婚登記與離婚登記，對此作者提出了獨(dú)到的見解。上述著作雖作者的著力點(diǎn)不在“文革”時期婚姻，但提出了一系列獨(dú)到的見解，值得繼續(xù)深入研究。

二、學(xué)術(shù)界目前研究成果

（一）婚姻與戀愛。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“文革”時期的婚姻家庭受到政治影響，造成了一些家庭悲劇的發(fā)生。陳重伊認(rèn)為，50年代后期開始，隨著政治風(fēng)云卷入家庭，中國的私人生活與政治息息相關(guān)，青年們的戀愛、婚姻受政治影響也較以前明顯的增強(qiáng)。好在50年代末這種現(xiàn)象不普遍，但進(jìn)入60年代，這種現(xiàn)象就變得嚴(yán)重起來。①李相珍也指出此時婚姻家庭轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡詷O強(qiáng)的革命。王宇英對三種夫妻關(guān)系進(jìn)行分析：一是夫妻關(guān)系因政治產(chǎn)生隔膜;二是夫妻關(guān)系因政治運(yùn)動而斷絕;三是夫妻雙方在政治上相互揭發(fā)。最終認(rèn)為“文革”時期，政治因素是導(dǎo)致夫妻關(guān)系失和甚至破裂的主要原因，普通家庭中受運(yùn)動影響不太明顯。②“文革”時期家庭關(guān)系失和這一點(diǎn)肖愛樹也有提到。

針對“文革”時期的戀愛，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，在政治運(yùn)動大環(huán)境下，多數(shù)青年進(jìn)行自我抑制。李秉奎認(rèn)為，紅衛(wèi)兵腦中并非從未產(chǎn)生過性的相關(guān)念頭，只是這種念頭多以批判、自抑的形式出現(xiàn)，是人類正常性意識的扭曲表現(xiàn)?！拔母铩背跗诩t衛(wèi)兵有時表現(xiàn)出希望戀愛卻又抑制追求戀愛愿望的傾向。③劉新平通過對“文革”時期小說關(guān)于情愛的描寫分析，得出整個“文革”時代的婚戀特征：社會輿論否定“男女情愛”，甚至抹煞兩性區(qū)別。把男女的關(guān)系簡化為“同志”、“戰(zhàn)友”、階級關(guān)系，試圖用一種冷冰冰的政治概念來圖解兩性間的關(guān)系，當(dāng)然也包括夫妻關(guān)系。④

（二）大城市中的婚姻。湯詩藝以北京男女青年的特殊交往方式“拍婆子”為切入點(diǎn)，她認(rèn)為這種現(xiàn)象的產(chǎn)生原因：一是政治與社會的雙重壓抑;二是青年們從剛開始轟轟烈烈的紅衛(wèi)兵運(yùn)動，到后來知識青年上山下鄉(xiāng)政策的出臺，致使他們進(jìn)行反抗，而這種反抗便是無條件的放任自己的欲望，促使了“拍婆子”交往方式的發(fā)展。⑤李秉奎的看法與此基本一致，他們都認(rèn)為這是青年們反對“文革”或者當(dāng)時政策所衍生出的一種現(xiàn)象，“紅衛(wèi)兵從積極參與政治運(yùn)動到‘拍婆子、截女孩，他們用這種墮落與玩世不恭來表達(dá)他們對‘文革的不滿”。⑥

金大陸在《“文革”十年，有人結(jié)婚也有人離婚》中對1966—1976年上海結(jié)婚登記數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論：其呈現(xiàn)“盆地型”樣式，即前期高（1967—1969年），中期低（1970—1972），后期高（1973—1976年）的走勢，并且著重從社會運(yùn)動與社會心態(tài)角度進(jìn)行分析其原因。他認(rèn)為前期高的原因：動蕩的時局與無政府主義的社會氛圍構(gòu)創(chuàng)出一個背離性的效應(yīng)。中期低的原因：當(dāng)事人響應(yīng)“要計(jì)劃生育，要節(jié)育”的方針，跟隨之，默認(rèn)之。后期高的原因：一方面這屬補(bǔ)償性的反應(yīng)，率先下鄉(xiāng)的“老三屆”中多數(shù)人達(dá)到了適婚年紀(jì)。同時他對十年間的離婚登記數(shù)作了調(diào)查，還通過幾個事例來說明離婚數(shù)較少，并不代表人們對于婚姻滿意度高，他認(rèn)為不離婚原因有以下幾點(diǎn)：一是社會輿論視離婚為道德的悖逆;二是父母對子女的牽掛與期待，使他們從形式上維持家庭的完整性。針對稀少的離婚數(shù)背后，他認(rèn)為是多數(shù)歸因于社會政治。他認(rèn)為“離婚”與“不離婚”的緣由歸一的——不離婚是屈從于“社會政治”的需要，離婚則是服從于“社會政治”的需要。⑦

（三）知青婚姻。“文革”時期，知識青年占青年總數(shù)的80%以上，自然是“文革”時期具有歷史代言意義的群體，也成為“文革”時期婚姻研究的熱點(diǎn)之一。研究者主要對知青的婚姻類型、知青的婚姻政策轉(zhuǎn)變及其原因、國家政策對知青婚姻的影響等為切入點(diǎn)進(jìn)行研究。

關(guān)于知青的婚姻類型，學(xué)術(shù)界認(rèn)為主要有以下幾種：知青間的婚姻，知青和城市職工的婚姻，知青和農(nóng)民的婚姻，回城后大齡女知青的婚姻。其中學(xué)者對知青和農(nóng)民、知青和城鎮(zhèn)職工的婚姻研究較多，多數(shù)學(xué)者對此類婚姻持否定看法，認(rèn)為這兩種婚姻帶有一定功利性與現(xiàn)實(shí)性。針對女知青嫁給農(nóng)民的原因，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為多數(shù)原因是女知青為改變現(xiàn)實(shí)狀況而選擇的，也不乏少數(shù)確實(shí)與農(nóng)民有感情基礎(chǔ)的婚姻。江犟《“文革”知青女性的婚姻問題》中認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：一是與當(dāng)時政策有關(guān);二是女知青自身的情況;三是女知青受到誘騙的結(jié)果。⑧李秉奎認(rèn)為，女知青與農(nóng)民結(jié)婚的原因，除尋求生活幫助、改變政治身份及謀求穩(wěn)定和地位等理性因素外，還應(yīng)考慮她們的情感及對自身前途的迷茫。⑨蔡霞的看法與以上兩位學(xué)者基本一致。陳重伊認(rèn)為，女知青嫁農(nóng)民，作為“文革”的特殊背景和上山下鄉(xiāng)具體場合下出現(xiàn)的畸形婚姻，雖然是婚姻和家庭關(guān)系變遷的一種新現(xiàn)象，但是，從整體上來看，是不值得肯定的。⑩蔡霞從社會性別角度對少量男知青娶女農(nóng)民原因作了分析，并且認(rèn)為一般是男知青在當(dāng)?shù)負(fù)?dān)任一定的職務(wù)，能夠通過提干的方式向上選調(diào)。針對知青（多數(shù)是女知青）與城鎮(zhèn)職工的婚姻，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不以感情為基礎(chǔ)，并且?guī)в幸欢ü?，蔡霞和江犟都有提到這一點(diǎn)。

關(guān)于知青的婚姻政策，學(xué)術(shù)界有較為一致的看法。一般認(rèn)為“文革”前期（1968—1973年）國家大力倡導(dǎo)知青“晚婚”，“文革”后期（1974年后）重心轉(zhuǎn)向大力倡導(dǎo)“扎根婚”。對于“文革”中宣傳知青晚婚的動因，蔡霞認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：一是與當(dāng)時的整個社會倡導(dǎo)青年晚婚的背景有關(guān);二是“再教育”政治理論下對知青婚姻生活的忽視;三是下鄉(xiāng)知青的婚姻問題尚未成為一個顯性問題，普遍年紀(jì)未到晚婚年紀(jì);四是政府希望下鄉(xiāng)知識青年能夠起到表率作用等等。江犟對于晚婚政策的原因分析與此基本一致。此外，蔡霞認(rèn)為這一時期扎根婚的宣傳是偶然發(fā)生的，是國家對知識青年進(jìn)行扎根宣傳教育的一個方面。她對國家轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)“扎根婚”的原因、知青選擇“扎根婚”的原因作了分析，并且她認(rèn)為鼓勵“扎根婚”的實(shí)質(zhì)，一方面是迎合了這一時期大規(guī)模的“扎根”宣傳，另一方面也是中央內(nèi)部“拔根”與“扎根”兩種政治斗爭在知青婚姻問題上的延伸。她分析得出：“扎根婚”政策對大多數(shù)知青的婚姻選擇影響不太大，尤其是對后五屆知青的影響更小，受到影響的大部分是老三屆和新五屆知青。

研究者普遍認(rèn)為知青婚姻受到國家變革的深刻影響，在國家主導(dǎo)的上山下鄉(xiāng)運(yùn)動之下，變?yōu)閲艺吆蜌v史大環(huán)境的產(chǎn)物。?以往研究針對知青晚婚現(xiàn)象的研究多歸因于國家政策，李秉奎則認(rèn)為此觀點(diǎn)有失偏頗，他認(rèn)為除國家政策影響外，還存在兩種現(xiàn)象：一種有些知青為實(shí)現(xiàn)順利返城或因城鄉(xiāng)差別，生活窘境等原因而選擇“不結(jié)婚”，另一種是知青（主要是男性）因物質(zhì)條件，彩禮等原因“結(jié)不上婚”，而這兩種現(xiàn)象又與“晚婚”政策不期而遇，導(dǎo)致“晚婚”這一現(xiàn)象得以延續(xù)。

（四）婚禮儀式?！拔母铩睍r期的婚禮儀式發(fā)生了空前絕后的變化，青年人受到“左”的思潮影響，形成了“文革”時期特殊的婚嫁形式。李相珍認(rèn)為：這樣的婚禮雖然具備了反傳統(tǒng)習(xí)俗的形式，但它仍具備傳統(tǒng)婚禮中的實(shí)質(zhì)性的東西，如典禮儀式、嫁妝等，只是其內(nèi)容上更具有政治性。李秉奎指出：“同后‘文革時代的婚禮風(fēng)俗相比，‘文革時期的‘革命婚禮明顯地帶有政治化的痕跡?！?“文革”后期，部分婚禮儀式體現(xiàn)為“四舊回潮”的特征?；樗追矫妗靶碌摹眮砹擞秩ィ芭f的”去了又來，這是“文革”“否定之否定”的直觀映象。?

（五）婚姻支付?！拔母铩睂Σ识Y和嫁妝的影響較小，李飛龍指出，“文革”對彩禮的影響并不像儀式那樣明顯，彩禮仍然在家庭的私人空間中悄悄運(yùn)行。?李秉奎指出，雖然政府三令五申強(qiáng)調(diào)破除“買賣婚姻”，倡導(dǎo)“移風(fēng)易俗”，但城鄉(xiāng)之間存在的男付彩禮、女帶嫁妝屢禁不止，其中農(nóng)村這一現(xiàn)象尤為顯著，作者分析了這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。?劉新平認(rèn)為：“到“文革”中后期，在一些城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村里開始逐漸興起要彩禮和送嫁妝的風(fēng)氣?！?閻云翔對下呷村彩禮項(xiàng)目的調(diào)查表格?中可以看出，“文革”前期彩禮數(shù)額較少，“文革”后期出現(xiàn)彩禮較多，這與其他學(xué)者的研究基本一致，“文革”后期出現(xiàn)彩禮“回潮”現(xiàn)象。此外，“文革”時期下呷村彩禮仍包含家具、床上用品、大件等，表現(xiàn)出其他學(xué)者所說仍存在“新事舊辦”現(xiàn)象，這也表明了彩禮受到“文革”的影響較小。

吉國秀觀察到婚姻支付中的新現(xiàn)象，那就是男方工資在婚姻支付中起到了重要的作用，盡管這種現(xiàn)象不普遍，但是作為婚姻支付中的新生力量，它的影響不容小覷。這樣以來，男方家庭動用婚姻支付左右青年人擇偶力度隨之減小，再加上當(dāng)時國家意識形態(tài)的支持，年輕人在擇偶途徑和擇偶決策上已經(jīng)擁有了不同以往的自主空間。?這為婚姻研究提供了新思路：婚姻支付對擇偶的影響。由于文章重心不在此，便沒有深入研究，這一命題有待學(xué)者們深入研究。

“文革”期間的嫁妝除了傳統(tǒng)的被褥外，還有政治色彩較為濃重的物品，如毛主席著作、毛主席紀(jì)念章、鋤頭、挑擔(dān)等。翟一達(dá)對嫁妝的研究發(fā)現(xiàn)，1966年以后，政權(quán)對個人施加的力量似乎變的強(qiáng)大，這個時期的嫁妝受到政治與經(jīng)濟(jì)因素的雙重影響。被褥作為嫁妝的“合法性”在洽村一直沒有受到挑戰(zhàn)。?李相珍認(rèn)為，這樣的嫁妝只是流于形式，是一種所謂革命的表現(xiàn)。吉國秀觀察到，在文化大革命“破四舊”期間，陪送（娘家的婚姻支付）沒有受到影響，依然保留了下來，并且起到了重要作用，同時這也引起了娘家權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化。?

（六）擇偶標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，“文革”時期擇偶標(biāo)準(zhǔn)受到當(dāng)時宏觀政治背景的影響，但對于受政治影響程度看法不同。李相珍認(rèn)為：“文革”時期青年的擇偶標(biāo)準(zhǔn)中，政治條件和階級成分在婚姻中成為重要因素，這反映出當(dāng)時社會意識的扭曲，此時的婚姻家庭是靠政治條件決定成敗，婚姻家庭觀念已完全籠罩在階級斗爭的陰影下。湯詩藝對不同階級的擇偶標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，認(rèn)為“文革”時期在擇偶標(biāo)準(zhǔn)上不同階級會有不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，但大體都脫離不了出身的干涉。李秉奎通過青年擇偶行為中“同類匹配”“資源交換”“擇偶梯度”這三個特征進(jìn)一步證實(shí)，青年的擇偶標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)受到政治運(yùn)動的影響，但多數(shù)情況下并不是他們擇偶時考慮的唯一標(biāo)準(zhǔn)。肖愛樹也注意到社會職業(yè)、政治面貌、家庭出身、社會關(guān)系成為人們擇偶的首要標(biāo)準(zhǔn)。王建芳則認(rèn)為：“‘文革時期政治席卷了一切，男女青年擇偶的關(guān)注點(diǎn)只有政治面貌和家庭出身。”這樣的看法顯然是過于絕對化，夸大了“文革”對擇偶標(biāo)準(zhǔn)的影響。閻云翔的研究中發(fā)現(xiàn)下呷村青年擇偶似乎受到政治影響較小，60年代后期“即使是一些經(jīng)人介紹而認(rèn)識的青年男女，愛情之火也會燃燒起來”。從下呷村484個案例中可以看出來，六七十年代青年人起決定性作用的婚姻比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于父母起決定性作用的婚姻。

（七）其他?！拔母铩睍r期出現(xiàn)的特殊婚姻形式“換親”，近年來受到學(xué)者的關(guān)注，李秉奎以少量的文字對此進(jìn)行描述，他發(fā)現(xiàn)“換親”一般是出現(xiàn)在地富（包括少數(shù)中農(nóng)）家庭中，這種婚姻是以犧牲女性的婚姻自主權(quán)為前提的。王廣棟指出“換親”中兩條潛規(guī)則：一是必須要有女孩子的家庭才能參加“換親”;二是只要換過以后，不論女孩的遭遇如何都不能反悔，他還提到這種情形一直延續(xù)到20世紀(jì)70年代末?！皳Q親”這一特殊婚姻形式已經(jīng)受到學(xué)者的關(guān)注，由于史料不全等原因，未能進(jìn)行深入研究。

陳重伊注意到“上世紀(jì)60年代末70年代初，中國婚姻的一個很大特征就是相當(dāng)多的夫妻兩地分居，過著‘牛郎織女式的生活”。她對此原因作出分析：一是部分軍地婚姻形成的兩地分居;二是從1964年開始建設(shè)邊疆、農(nóng)村和進(jìn)行備戰(zhàn)，許多工廠和企業(yè)從一些大城市里搬遷到了小城鎮(zhèn)、農(nóng)村乃至偏遠(yuǎn)的山溝里;三是所謂吃“商品糧”的國家工作人員與吃“農(nóng)村糧”的農(nóng)村戶口人員結(jié)婚而形成的城鄉(xiāng)婚姻?！拔母铩睍r期的夫妻兩地分居原因與特點(diǎn)值得更深入地研究，有助于人們更好地了解“文革”時期婚姻的特征。

綜上所述，“文革”時期的婚姻研究突出表現(xiàn)為聚焦政治層面較多、考慮個人意志較少;大城市婚姻研究較多、農(nóng)村婚姻研究較少;運(yùn)動群體研究較多（如紅衛(wèi)兵、知青）、普通人研究較少;時間限定在“文革”時期較多、大歷史觀下究其深層動因較少等特點(diǎn)。這樣難免給人“骨架粗具而血肉模糊”的印象，若將廣大農(nóng)村、老百姓、普通社會群體“文革”時期婚姻進(jìn)行深入研究，相信能給人展現(xiàn)出既有骨骼，又有血有肉的生動的全面的“文革”時期的婚姻。

[注釋]

①陳重伊著.中國婚姻家庭非常裂變[M].北京：中央編譯出版社，2005年：206-208.

②王宇英.試論“文革”時期婚姻關(guān)系的政治化[J].社會生活探索，2012.

③李秉奎.狂瀾與潛流——中國青年的性戀與婚姻（1966—1976）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年：17.

④劉新平著.婚姻中國[M].北京：中國工人出版社，2002年：169.

⑤湯詩藝.“文革”時期北京的婚姻文化（1966—1978）——以男女青年的特殊交往方式為切入點(diǎn)[J].社會生活探索，2012.

⑥李秉奎.狂瀾與潛流——中國青年的性戀與婚姻（1966—1976）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年：108.

⑦金大陸.“文革”十年，有人結(jié)婚也有人離婚[J].中外書摘，2011（8）.

⑧汪犟.“文革”知青女性的婚姻問題[J].社會生活探索，2012.

⑨李秉奎.狂瀾與潛流——中國青年的性戀與婚姻（1966—1976）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年：162.

⑩陳重伊著.中國婚姻家庭非常裂變[M].北京：中央編譯出版社，2005年：261.

?梁海祥.“無悔”時代的婚姻：生命歷程理論下知青婚姻研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（16）.

?李秉奎.狂瀾與潛流——中國青年的性戀與婚姻（1966—1976）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年：143.

??李秉奎.狂瀾與潛流——中國青年的性戀與婚姻（1966—1976）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年：160.

?李飛龍.社會變革與婚姻支付：20世紀(jì)50—80年代中國農(nóng)村的彩禮和嫁妝[J].古今農(nóng)業(yè)，2017（3）.

?劉新平著.婚姻中國[M].北京：中國工人出版社，2002年：180.

?閻云翔著.私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）[M].龔小夏譯.上海：上海書店出版社，2006年：169.

?吉國秀.婚姻支付變遷與姻親秩序謀劃——遼東Q鎮(zhèn)的個案研究[J].社會學(xué)研究，2007（1）.

?翟一達(dá).傳承與嬗變：洽村的嫁妝變遷[J].中國鄉(xiāng)村研究，2008.

?吉國秀.婚姻支付變遷與姻親秩序謀劃——遼東Q鎮(zhèn)的個案研究[J].社會學(xué)研究，2007（1）.

肖愛樹著.20世紀(jì)中國婚姻制度研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005年：243.

王建芳.文革時期的愛情和婚姻[J].黑龍江史志，2010（13）.

閻云翔著.私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）[M].龔小夏譯.上海：上海書店出版社，2006年：63.

李秉奎.狂瀾與潛流——中國青年的性戀與婚姻（1966—1976）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年：123.

王廣棟.換親，特殊年代的婚姻交換[J].文史博覽，2014（4）.