王充《論衡》古代樂論思想研究及其當代價值

賀元姣

在辭藻華麗，浮夸文風盛行的東漢時期，儒學與讖緯神學是統(tǒng)治階級的正統(tǒng)思想。“疾虛妄古之實論，譏世俗漢之異書”的《論衡》力圖“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健?，提倡描繪客觀真實。學者對于王充《論衡》思想的評論存在一些爭議，本文從王充思想的褒貶兩方面展開分析，以期對民族音樂學的學習提供參考。

一、《論衡》的思想主旨

《論衡》全書以論辯為主，援引了大量的材料，又運用了比喻、類比和邏輯推理等方法擺事實、講道理，再加上文風雄辯，因而具有很強的說服力?！疤撏Z不黜，則華文不見息;華文放流，則實事不見用。”王充崇尚“真美”的思想，《論衡》的文風、遣詞用句樸實無華、精煉通俗，這與當時流行的浮夸文風截然相反。

王充認為由于眾多包含瑞應災異、星象巫術等內(nèi)容的說法、讀物出現(xiàn)，使人們“信之入骨，不可自解”，所以他力圖打破傳統(tǒng)的神秘主義思想，否定有意志的創(chuàng)造者的存在，力圖從唯物主義出發(fā)擺脫虛妄之語，使文字真正發(fā)揮應有的實用價值。《論衡》批判了漢代“天人感應”思想，鼓勵人們追求藝術所反映的客觀生活的真實。

二、關于王充思想評論爭議的思考

學者對于王充《論衡》思想的評論仍存在很大爭議，批評者認為其“立說乖戾，不足道”;贊賞者則認為其“正虛妄，審向背，懷疑之論，分析百端，有所發(fā)擿，不避上圣。漢得一人焉，足以振恥。”

一方面，漢代時期，儒學與讖緯神學相結(jié)合成為統(tǒng)治階級的正統(tǒng)思想，唯心主義歷史觀盛行。王充敢于向權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)，對那些根據(jù)個人主觀想象對歷史事實進行虛妄描寫之人大加斥責，否認鬼神，否定人與自然的必然聯(lián)系，沉重打擊了天人感應論，對長期存在的“淫樂亡國”論進行了有力批判。王充的《論衡》確立了一個比較完整的古代唯物主義體系，在歷史上具有劃時代的意義，對后世的許多唯物主義者、無神論者都產(chǎn)生了不同程度的影響。

另一方面，學者發(fā)現(xiàn)王充在《論衡》一書中，根據(jù)客觀事實經(jīng)驗對“師曠演奏《白雪》曲，神物從天而降”提出質(zhì)疑。其實，文學作品中經(jīng)常會運用此類夸張寫法，讀者并不會深究這些虛幻是否屬實，因為這些描寫的真實目的是為了揭示更深層次的思想內(nèi)涵。當人們仔細閱讀《韓非子·十過》就會發(fā)現(xiàn)，其中的音樂故事也并不是在描述某種客觀事實，而是用這些被夸大了的音樂災異現(xiàn)象達到規(guī)勸君王的效果。師曠認為“主君德薄，不足以聽之”，就是在規(guī)勸主君不能只滿足自身的欲望，而要做真正對百姓、對國家有德有義的君主。

《韓非子·十過》記載：“不務聽治，而好五音不已，則窮身之事也?！表n非子對音樂災異現(xiàn)象的夸張描寫，其實反映的是他在追問什么樣的人能夠配得上聽這樣的音樂。雖然故事本身荒誕可笑，但對君王德行配位的規(guī)勸卻是字字箴言。在《論衡》中，王充用對自然事實的描寫方法來批判精神事實，并非全然正確。由于這個音樂故事探討的并不是自然事實，而是更深層次的精神世界，因此，對于真實價值的追問不應該從經(jīng)驗形態(tài)的角度切入。

王充的《論衡》是對“虛妄之言勝真美”的批判，認為帶有個人主觀性的歷史敘述會讓民眾失去對真實價值的判斷。正是因為“傳書之家，信以為然，世人觀見，遂以為實”，所以，人們認為音樂可以招致災禍，進而使“淫樂亡國”論盛行。

王充作《論衡》是想實現(xiàn)人們對于真實價值的普遍滿足，對《韓非子·十過》的批判是基于對傳統(tǒng)神秘主義思想的否定。但是，王充從真實生活的世界去批判精神維度的“虛妄”，難免存在一些偏頗，帶有一定的局限性。學者應該一分為二地去把握王充《論衡》的積極與消極影響，不能對其全盤地接受或否定。

《論衡》共85篇，花費30多年才寫成，歷經(jīng)歲月的洗滌仍然可以永葆魅力。王充沒有隨波逐流，他勇于直言社會的虛妄，不對權(quán)威妥協(xié)，終于在歷史上留下了自己濃墨淡彩的一筆，這對當今人們研究民族音樂學有很大的幫助。

三、對當代民族音樂學學習的積極意義

（一）把握客觀真實

《論衡》忠于對音樂現(xiàn)象的寫實描寫，反對夸大音樂的功用，抨擊了長期存在的“音樂亡國論”。在王充看來，“疾虛妄”就是對不真實、不符合客觀事實的語言進行批判，這對現(xiàn)在的音樂學研究有很大的幫助。

人們在學習、研究民族音樂學時，要注重實地調(diào)查，因為實地調(diào)查要比書齋式閱讀更為重要。人們不能說虛妄之言，更不能僅憑文本上的只言片語就異想天開地下結(jié)論。

“冀悟迷惑之心，使知虛實之分”，王充親自調(diào)查，掌握一手資料，對客觀事實進行準確真實的描寫。民族音樂學的研究者要秉持“文化相對主義音樂價值觀”，在進行實地調(diào)查時，尊重被調(diào)查主體及其信奉的音樂文化，與被調(diào)查者構(gòu)成平等關系;在資料采集方面，要注重資料的完整性、準確性、客觀性和持久性;在撰寫調(diào)查報告時，盡可能客觀、公正地描述調(diào)查結(jié)果，不以個人主觀的好惡隨意作出優(yōu)劣評定，既不能過分夸張，又要描述到位。

伍國棟在《民族音樂學概論》中提到，民族音樂學本質(zhì)上是一門以田野考察實踐為基石，以客觀描述實踐為基礎，并在此實踐基礎上開展案頭解釋性工作的音樂理論學科。田野調(diào)查是必不可少、不可忽視的一個學術環(huán)節(jié)。田野調(diào)查的重要性一方面體現(xiàn)在田野工作者能獲得大量的一手資料。不論是書面形式的文獻、樂譜或者是實體的樂器，還有錄音、視頻等，都極為寶貴，對研究成果起著決定性作用。另一方面，田野調(diào)查可以使研究者對某項音樂活動有切身體會，這不同于書本上學來的知識。書本知識極容易流于表面，是膚淺的，而田野調(diào)查是深刻的。

民族音樂學研究者要從社會生活的各個方面和各個層面獲取資料，克服偏見，從而獲得更多、更確切的實際資料。可以說，客觀真實是民族音樂學研究者的第一要義。

（二）敢于對虛妄權(quán)威之言提出質(zhì)疑

在讖緯神學和唯心主義思想占據(jù)統(tǒng)治地位的時代，王充提出了“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健保瑢Α疤烊烁袘摗庇枰猿林卮驌?，盡管《論衡》在當時沒有得到重視，但在多年后，迎來了真正的讀者——東漢的蔡邕?！墩摵狻返拿缹W觀以及對唯心主義的批判在當時看來是不合時宜的，如今卻成為不朽的唯物主義哲學文獻。

目前，音樂學研究者對一些著名學者、專家的論點、著作深信不疑，往往失去了批判、存疑之心，對客觀真實的把握不夠深刻，不去深究其深層的內(nèi)涵，缺乏批判性思維。《論衡》在當時被視為“異類”，但它在后世的評說中卻大放異彩，人們對于音樂學的研究也應該不懼權(quán)威，立足于客觀事實，立足于田野調(diào)查，基于大量的事實向權(quán)威提出自己的質(zhì)疑，獲得更全面的認識，不隨波逐流，才能在時代長河中綻放自己的光彩。

四、結(jié)語

王充《論衡》一書留給學者的絕不僅僅是對成書內(nèi)容的思考，還有其中的很多觀點。例如，“疾虛妄”，對不真實、不符合客觀事實的語言進行批判的觀點在今天看來仍有很多可取之處。王充具有“正虛妄、審向背，懷疑之論，分析百端，有所發(fā)擿，不避上圣”的勇氣與精神，他對客觀真實的追求、對傳統(tǒng)權(quán)威的質(zhì)疑對音樂學研究者產(chǎn)生了巨大的影響。

（寧夏大學）