區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的新發(fā)展

摘 要：作為區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的新發(fā)展，DeFi（“分布式金融”）指的是建立在區(qū)塊鏈之上的金融應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)。本文首先探討了DeFi所具備的優(yōu)勢，即去中心化、抗震性、創(chuàng)新性、交互性，然后指出目前DeFi發(fā)展過程中存在的主要問題和需要應(yīng)對的挑戰(zhàn)有：第一，安全性問題;第二，信息透明度與隱私權(quán)的矛盾沖突問題;第三，投機(jī)主義問題;第四，與傳統(tǒng)金融的協(xié)調(diào)融合問題;第五，合法性及監(jiān)管問題。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;分布式金融;智能合約

一、前言

DeFi是Decentralized Finance，即“分布式金融”或“去中心化金融”的縮寫。作為區(qū)塊鏈（Blockchain）在金融領(lǐng)域的新發(fā)展，整個2020年，DeFi經(jīng)歷了發(fā)展高潮。在這一年中，人們將超過數(shù)十億美元的金融資產(chǎn)投入到各種DeFi應(yīng)用程序中。而這些DeFi應(yīng)用程序涉及的金融領(lǐng)域十分寬泛，包括提供借貸服務(wù)、換匯服務(wù)、貨幣銀行服務(wù)（例如發(fā)行穩(wěn)定幣）或其他金融工具（例如金融衍生工具等）。如此巨大的潛力使得DeFi成為區(qū)塊鏈和金融科技界的關(guān)注焦點(diǎn)，也越來越引起傳統(tǒng)金融家和政策制定者的注意。然而，已經(jīng)有學(xué)者指出，由于DeFi的發(fā)展歷史過于簡短，目前理論界和實(shí)務(wù)界對于DeFi的內(nèi)涵和外延尚缺乏一個共同理解，而傳統(tǒng)金融家和政策制定者們似乎也對于如何應(yīng)對創(chuàng)新性極強(qiáng)的DeFi以及如何對其進(jìn)行監(jiān)管缺乏深刻的認(rèn)識①。為此，本文試圖通過對DeFi在目前發(fā)展階段所具備的特征和性質(zhì)進(jìn)行剖析，歸納出DeFi所具備的核心優(yōu)勢和存在的主要問題，從學(xué)術(shù)層面為后繼學(xué)者們的進(jìn)一步研究起到拋磚引玉的作用。

二、DeFi的基本原理

1.DeFi的概念

某種意義上，DeFi并不專指某項(xiàng)特定的服務(wù)或產(chǎn)品，而是一個定義寬泛的想法和項(xiàng)目的集合體，其功能是通過區(qū)塊鏈技術(shù)重塑傳統(tǒng)金融服務(wù)，從而去除金融中間商。目前，DeFi主要指的是建立在以太坊（Ethereum）中的數(shù)字資產(chǎn)、金融智能合約、分布式應(yīng)用（DApps）及其相關(guān)金融服務(wù)。DeFi通常應(yīng)具備區(qū)塊鏈技術(shù)、針對金融領(lǐng)域、開源代碼及開發(fā)者平臺四大特征。有學(xué)者在文章中較為通俗地指出DeFi是“一類依賴區(qū)塊鏈技術(shù)建立的金融產(chǎn)品，其目標(biāo)是以去中心化的方式進(jìn)行開發(fā)和運(yùn)營，在透明和去信任化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上提供所有類型的金融服務(wù)”。②

2.DeFi的類型

首先需要聲明的是，DeFi的發(fā)展還處于起步階段，新的產(chǎn)品類型日漸增多。但DeFi在如此短的時間內(nèi)建立起來的產(chǎn)品類型已經(jīng)令人印象深刻。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)研究，截至目前，DeFi產(chǎn)品和服務(wù)至少包括如下類別：

借貸類（lending）：借貸類DeFi產(chǎn)品和服務(wù)類似于商業(yè)銀行的借貸服務(wù)，DeFi用戶存入資金并從其他借入資產(chǎn)的DeFi用戶處賺取利息。與傳統(tǒng)實(shí)體商業(yè)銀行不同的是，在借貸類DeFi中，交易資產(chǎn)以數(shù)字形式結(jié)算，并通過智能合約（Smart Contract）的方式連接出借人和借款人，執(zhí)行借貸條款，分配借貸利息。更為重要的是，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)，借貸類DeFi不需要通過商業(yè)銀行作為中間商，也不以借貸雙方當(dāng)事人之間的信任為基礎(chǔ)。因此，借貸類DeFi受惠于區(qū)塊鏈技術(shù)所提供的高透明度及去中間商優(yōu)勢，使得借貸類DeFi的出借人可以獲得相對更高的回報。

交易類（DEX）：目前，交易類DeFi產(chǎn)品和服務(wù)主要指去中心化數(shù)字貨幣交易金融服務(wù)，簡稱DEX（decentralized exchange）。DEX作為一種加密貨幣的“交易”場所，同樣利用智能合約來執(zhí)行交易規(guī)則，并在必要時可以安全地處理參與交易的加密貨幣。而與傳統(tǒng)金融換匯業(yè)務(wù)不同的是，當(dāng)交易類DeFi用戶在DEX上交易時，并不通過交易所運(yùn)營商，且用戶無需進(jìn)行身份注冊和身份驗(yàn)證，也不產(chǎn)生所謂“換匯”手續(xù)費(fèi)。

資產(chǎn)類（assets）：指用戶在DeFi平臺上實(shí)現(xiàn)被動型基金管理。DeFi的透明度使得用戶能夠很容易地跟蹤資金是如何管理的，并知曉他們要支付的費(fèi)用。

保險類（insurance）：指用戶在DeFi平臺上購買保險。當(dāng)涉及到大量資金轉(zhuǎn)出過程時，智能合約中鎖定的代幣容易受到智能合約漏洞的影響。這些風(fēng)險凸顯了購買保險的必要性。

衍生品類（derivatives）：指用戶在DeFi平臺所構(gòu)建的中心化衍生品市場中進(jìn)行金融衍生品交易。衍生品指的是一種價值來源于股票、商品、貨幣、指數(shù)、債券或利率等其他標(biāo)的資產(chǎn)的合約。交易者可以使用衍生品來對沖他們的頭寸，從而降低他們在特定交易中的風(fēng)險。

綜上可見，許多DeFi產(chǎn)品和服務(wù)類型都高度類似于現(xiàn)有實(shí)體金融的去中心化線上金融服務(wù)。

3.DeFi的技術(shù)支撐——區(qū)塊鏈

在沒有任何法律追索權(quán)的前提下，眾多投資者們?yōu)楹吻樵笇?shù)十億美元的資產(chǎn)托付于建立不足三年歷史的各類DeFi應(yīng)用程序？如此巨大的信任究竟從何而來？答案在于：區(qū)塊鏈技術(shù)。在DeFi中，通常是名為以太坊（Ethereum）的區(qū)塊鏈提供了這種高級別的信任。

2013年，在比特幣（Bitcoin）誕生五年后，一群以Vitalik Buterin為核心的開發(fā)者創(chuàng)建了以太坊。和比特幣一樣，以太坊也是一個區(qū)塊鏈。它的原生數(shù)字貨幣以太幣（Ether）也是稀缺型數(shù)字貨幣。但與比特幣相比，以太幣為開發(fā)者提供了更多的靈活性。以太坊引入了所謂的智能合約的概念。智能合約作為一種程序，可以根據(jù)先前確定的條款和條件，在區(qū)塊鏈上自動執(zhí)行交易。與簡單的區(qū)塊鏈一樣，智能合約是以去中心化的方式執(zhí)行的。也就是說，它們的優(yōu)勢來自于高水平的安全性和透明度，任何用戶理論上都有可能驗(yàn)證結(jié)果。與智能合約相比，傳統(tǒng)的銀行軟件對于銀行的客戶而言既不可見也不可理解。用戶必須相信銀行的軟件程序能夠做到他們所承諾的事情。相比之下，在智能合約中，用戶沒有必要將信任寄托于任何個人、公司或者組織，因?yàn)楦鶕?jù)區(qū)塊鏈的特性，整個交易鏈條中的代碼全部是公開可見的，并且在公共分類賬中被復(fù)制了數(shù)千次，這些分類賬共同構(gòu)成了區(qū)塊鏈。但筆者需要提出的觀點(diǎn)在于：如果我們從技術(shù)公平的角度出發(fā)，可以注意到，事實(shí)上只有少數(shù)用戶有技能和資源去認(rèn)真評估智能合約的代碼本身。因此，與傳統(tǒng)的金融系統(tǒng)類似，整個區(qū)塊鏈的用戶通常最終還是要將信任寄托于某些機(jī)構(gòu)或人員，比如技術(shù)專家或第三方審計(jì)師。

由此可見，區(qū)塊鏈的核心價值是透明度和分布性，而這一特性正是改變金融結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的最佳媒介，這也是DeFi出現(xiàn)和發(fā)展的原因之一。事實(shí)上，自2018年8月Dharma Labs聯(lián)合創(chuàng)始人Brendan Forster首次提出DeFi概念后，DeFi至今為止的發(fā)展類似于在線上區(qū)塊鏈中以去中心化的方式復(fù)刻線下的真實(shí)金融體系。據(jù)DeFi Market Cap數(shù)據(jù)顯示，2020年上半年DeFi類項(xiàng)目總市值持續(xù)突破新高，截至2020年7月13日，DeFi項(xiàng)目通證總市值已突破80億美元③。目前，幾乎所有的DeFi應(yīng)用程序都構(gòu)建在世界上最流行的區(qū)塊鏈以太坊中。簡而言之，以太坊作為維護(hù)數(shù)字共享分類賬本的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，與傳統(tǒng)中心化權(quán)威機(jī)構(gòu)不同，以太坊的參與者以去中心化的方式控制本地加密貨幣以太幣的發(fā)行。開發(fā)者們可以在以太網(wǎng)上編寫應(yīng)用程序，在區(qū)塊鏈上創(chuàng)建、存儲和管理數(shù)字資產(chǎn)。這些數(shù)字資產(chǎn)被稱為代幣（token），而這些應(yīng)用程序被稱為智能合約或分布式應(yīng)用。因此，DeFi用戶可以在不需要中間人的情況下構(gòu)建復(fù)雜而不可逆轉(zhuǎn)的金融協(xié)議。基于此，筆者認(rèn)為DeFi有機(jī)會帶來一個更具彈性和透明度的金融體系。任何介入互聯(lián)網(wǎng)的用戶都可以訪問并與建立在以太網(wǎng)區(qū)塊鏈上的智能合約進(jìn)行交互。而許多智能合約都是開源的，因此用戶可以驗(yàn)證智能合約的代碼，并選擇最適合自己的服務(wù)。

三、DeFi的創(chuàng)新性及優(yōu)勢

1.去中心化——降低對中心化機(jī)構(gòu)的依賴度

從一般意義上分類，目前的全球金融系統(tǒng)主要依賴于中心化的機(jī)構(gòu)信譽(yù)進(jìn)行維持，這些機(jī)構(gòu)包括但不限于：中央對手方（Central Counter Parties，簡稱CCPs）提供交易擔(dān)保;中央證券托管機(jī)構(gòu)（Central Securities Depositories，簡稱CSDs）提供證券結(jié)算;全球銀行間金融電信協(xié)會（the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication，簡稱SWIFT）為國際資金轉(zhuǎn)移提供中介服務(wù);持續(xù)聯(lián)系結(jié)算機(jī)構(gòu)（Continuous Linked Settlement，簡稱CLS）處理外匯交易結(jié)算;此外還有部分銀行主導(dǎo)了代理銀行業(yè)務(wù)（Correspondent Banking）。直到本世紀(jì)初，始終有一種理想主義的信念固化了人們的思維，即這些中央金融中心機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)實(shí)力和健全的管理確保了它們極不可能出現(xiàn)倒閉破產(chǎn)的現(xiàn)象，即它們太大了因此不能倒閉，如果它們真的出現(xiàn)嚴(yán)重問題時政府將介入并對其采取紓困行動。

然而，2007年至2008年發(fā)生的全球金融危機(jī)打破了上述假設(shè)。在金融危機(jī)中，世界上最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的許多大型銀行破產(chǎn)或者在得到救助后極為勉強(qiáng)地幸免倒閉。此后，2010年至2012年發(fā)生的歐元區(qū)危機(jī)進(jìn)一步加劇了人們的擔(dān)憂，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)即使是所謂富裕國家的主權(quán)級“優(yōu)質(zhì)”債務(wù)也可能出現(xiàn)違約。此外，對大型金融機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的多次黑客攻擊也成為破壞對中央金融中心機(jī)構(gòu)信任的另一個因素。當(dāng)對中央金融中心機(jī)構(gòu)的信任受到越來越多的質(zhì)疑時，以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的DeFi這種無需基于對中央金融中心信任的去中心化系統(tǒng)就變得格外具有吸引力。

目前，DeFi所代表的去中心化系統(tǒng)顯示出了影響金融行業(yè)甚至整個社會的一些核心共性。例如，去中心化系統(tǒng)不依賴一個以傳統(tǒng)等級制度所維持的中央系統(tǒng)。取而代之的是將交易本身實(shí)時分布于整個交易系統(tǒng)中，使得交易信息和交易行為的處理自然地“滲透”到更接近行為的實(shí)際發(fā)生地和大多數(shù)實(shí)時信息的產(chǎn)生地。

當(dāng)然，涉及DeFi產(chǎn)品和服務(wù)時，筆者認(rèn)為去中心化也應(yīng)是循序漸進(jìn)并且存在不同適用程度的。一個明顯的事實(shí)是，并不是所有領(lǐng)域都可以實(shí)現(xiàn)或者需要實(shí)現(xiàn)完全的去中心化。例如，對于當(dāng)下在DeFi中很流行的穩(wěn)定幣（stable coins）而言，也并非所有的穩(wěn)定幣都是完全去中心化的代幣，它們中的許多實(shí)際上是代表法定貨幣存款的代幣，其市場價格與另一種法定貨幣資產(chǎn)（例如美元）掛鉤，即對于每一個代幣，對應(yīng)有1美元被持有在某個地方的實(shí)體銀行中。理論上，可以創(chuàng)建代幣來代表真實(shí)世界的任何資產(chǎn)的貨幣價值，并且在區(qū)塊鏈上交易、發(fā)送和接收這些代幣，但目前人們并不能完全消除實(shí)際管理或贖回真實(shí)世界資產(chǎn)的需求。舉例而言，假設(shè)用戶在區(qū)塊鏈上購買一所房屋，賣方把房契所對應(yīng)的價值代幣化并放在一個去中心化交易平臺中出售。對于買方而言，在沒有相關(guān)法律約束或認(rèn)可的前提下，買方目前并不能主張僅僅因?yàn)橘徺I了該代幣，就強(qiáng)迫賣方離開他所出售的在現(xiàn)實(shí)中的房屋。在目前的法律規(guī)制情況下，買方仍需要依靠本國的法院系統(tǒng)來解決相關(guān)糾紛。簡而言之，DeFi產(chǎn)品和服務(wù)目前的局限性也是顯而易見的，有時候甚至DeFi和現(xiàn)實(shí)世界金融資產(chǎn)的法律界限是模糊的。當(dāng)然，隨著DeFi的發(fā)展，未來適當(dāng)?shù)臅r候，相關(guān)法律有可能會作出變化，從而適應(yīng)所謂去中心化的金融環(huán)境，最終使得DeFi的法律地位變得更加清晰。

2.抗震性——避免部分失效導(dǎo)致的整體困境

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的DeFi產(chǎn)品和服務(wù)具有“抗震”屬性：如果一些數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)失效或者出現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)斷開連接的情況，DeFi產(chǎn)品和服務(wù)中的其余節(jié)點(diǎn)可以繼續(xù)運(yùn)行，原因在于各個節(jié)點(diǎn)都有所有的數(shù)據(jù)副本，這也是區(qū)塊鏈技術(shù)的基本特點(diǎn)之一。反觀另一方面，在傳統(tǒng)中心化金融體系中，如果某個金融機(jī)構(gòu)或金融產(chǎn)品因?yàn)槿魏卧驎簳r關(guān)閉，則可能會導(dǎo)致整個金融交易系統(tǒng)陷入停頓。例如，2014年10月20日，英國的全額結(jié)算系統(tǒng)（Gross Settlement System）發(fā)生了非常規(guī)中斷，時長約為9個小時。盡管所有的銀行和其他相關(guān)金融機(jī)構(gòu)都在正常運(yùn)行，但英國整個國內(nèi)的高價值金融支付在這段時間內(nèi)均不可操作。該事件后，在關(guān)于英國建立新的即時支付結(jié)算系統(tǒng)的磋商中，英國中央銀行描述了使用區(qū)塊鏈技術(shù)中的分布式分類賬的優(yōu)勢，并提出：“將其應(yīng)用于即時支付結(jié)算系統(tǒng)的核心結(jié)算時，主要的潛在好處是抗震性”。④

3.創(chuàng)新性——構(gòu)建金融領(lǐng)域的“樂高積木”

樂高積木（Legos）的玩家知道，可以從一堆小積木開始，自己決定如何把樂高積木拼湊起來，從而搭建出新型的立體積木圖形。而DeFi在創(chuàng)新性方面好比金融業(yè)的樂高積木，隨著每一個新的項(xiàng)目、產(chǎn)品或服務(wù)在以太網(wǎng)上推出，通過智能合約拼湊DeFi的現(xiàn)有組件，用戶可以自行組合、修改或創(chuàng)建強(qiáng)大的新型金融工具。例如，cDAI就是一個完美的金融“樂高積木”實(shí)例。Compound是以太網(wǎng)上的一種借貸服務(wù)。當(dāng)用戶向Compound提供穩(wěn)定幣DAI時，該用戶會收到cDAI作為代幣，以代表用戶在Compound中的穩(wěn)定幣DAI和從貸款中所獲得的任何利息。由于cDAI是一種代幣，用戶便可以在其他的智能合約中發(fā)送、接收甚至使用cDAI。例如，用戶可以在DEX上用以太幣與cDAI做掉期互換，并且即刻能夠通過持有cDAI開始賺取利息。由于用戶可以自行選擇如何與區(qū)塊鏈上的智能合約進(jìn)行交互，因此用戶可以使用DEX聚合器（例如DEX.ag）對所有流行的DEX進(jìn)行比較，并根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)在幾秒鐘內(nèi)選擇以最優(yōu)價格進(jìn)行交易。

4.交互性——打造無邊界的金融交易體系

首先，DeFi可以增強(qiáng)不同金融交易和金融服務(wù)之間的交互性。傳統(tǒng)的金融交易往往是孤立運(yùn)作的，并因此增加了交易壁壘。不同的金融機(jī)構(gòu)必須維護(hù)自己的賬簿，導(dǎo)致金融服務(wù)機(jī)構(gòu)之間可能無法形成互聯(lián)和對接。因此，在傳統(tǒng)的金融體系中，資本和價值的轉(zhuǎn)移是相對昂貴和艱難的。相比之下，DeFi建立在公共區(qū)塊鏈和開放標(biāo)準(zhǔn)之上，增加了不同金融服務(wù)之間的交互性?；诖?，DeFi中的金融資本和價值可以在不同的金融服務(wù)之間更為輕易地實(shí)現(xiàn)流通。

其次，從地理方面審視，由于傳統(tǒng)金融系統(tǒng)與特定的地理位置和特定的法定貨幣相綁定，因此傳統(tǒng)金融交易系統(tǒng)無法真正實(shí)現(xiàn)金融交易的無國界。因此，資本和價值的跨境轉(zhuǎn)移經(jīng)常會遇到問題和時間上的延誤。相比之下，對于以區(qū)塊鏈為技術(shù)支撐的DeFi產(chǎn)品與服務(wù)，物理邊界和地理位置不再構(gòu)成獲得金融服務(wù)的障礙，而且避免了使金融資源落入少數(shù)大型金融機(jī)構(gòu)的控制中⑤。因此可以說，DeFi本質(zhì)上是無國界的，即DeFi以加密貨幣為依托，不受地理位置或法定貨幣的限制，可以被全球任何人使用，能夠在理論上實(shí)現(xiàn)金融交易的無國界。此外，DeFi也不依賴于任何特定的中央銀行或中央政府?？梢院敛豢鋸埖恼f，在DeFi體系中，全球范圍內(nèi)的價值轉(zhuǎn)移將會變得像發(fā)送電子郵件一樣簡單。

最后，盡管建立在同一區(qū)塊鏈上的DeFi產(chǎn)品和項(xiàng)目享有高度交互性，但由于不同區(qū)塊鏈項(xiàng)目之間尚缺乏交互性，使得DeFi產(chǎn)品和項(xiàng)目尚未在各區(qū)塊鏈之間實(shí)現(xiàn)完全的流通。DeFi的創(chuàng)新者們正在探索實(shí)現(xiàn)完全交互性的兩種潛在方式。第一種方式是鼓勵建立一個占主導(dǎo)地位的平臺，并將所有DeFi產(chǎn)品和項(xiàng)目建立在該平臺上。目前，以太坊是DeFi產(chǎn)品和項(xiàng)目的主導(dǎo)平臺，所有以太坊為基礎(chǔ)的項(xiàng)目都享有高度交互性，所以以太坊作為基礎(chǔ)建立該種模式最具可行性。但是，筆者認(rèn)為通過一個平臺的主導(dǎo)地位來實(shí)現(xiàn)交互性具有負(fù)面因素，甚至是不可取的，原因在于單一區(qū)塊鏈可能無法同時滿足不同項(xiàng)目的多樣化需求并提供充分的金融服務(wù)。因此，另一個更好的選擇是增加跨區(qū)塊鏈間的交互性，這樣項(xiàng)目可以建立在不同的區(qū)塊鏈上，但仍然享有完全的交互性。目前，許多項(xiàng)目（例如Cosmos和Polkadot等）正致力于互聯(lián)不同的區(qū)塊鏈以實(shí)現(xiàn)完全的交互性。

四、DeFi的局限性及挑戰(zhàn)

作為2018年才出現(xiàn)的新概念和創(chuàng)新金融形式，DeFi絕非是完美的，筆者認(rèn)為其存在的主要問題及需要應(yīng)對的挑戰(zhàn)如下：

1.安全性問題

隨著Defi規(guī)模的爆發(fā)式增長，也引起了很多黑客的關(guān)注，他們像是隱藏在陰影中的獵人們?nèi)找龟P(guān)注著高價值的DeFi項(xiàng)目，并試圖從項(xiàng)目的技術(shù)漏洞中尋找機(jī)會。而基于現(xiàn)階段技術(shù)發(fā)展的限制，DeFi的用戶仍需面臨一定的安全風(fēng)險，例如智能合約如存在漏洞則可能遭到黑客的安全攻擊，以及密鑰管理風(fēng)險，即平臺的主私鑰可能被黑客盜取等。

2.信息透明度與隱私權(quán)的矛盾沖突問題

DeFi是利用區(qū)塊鏈基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的開放金融。利用區(qū)塊鏈，人們可以驗(yàn)證在其上進(jìn)行的每筆交易，這同時也就帶來了所謂的交易透明性⑥。但是，盡管信息透明度是DeFi信任的基石，極端的透明度可能會危及隱私。有學(xué)者在研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，DeFi產(chǎn)品及應(yīng)用的交易記錄經(jīng)常會被存儲在公共區(qū)塊鏈上并予以完全公開，這些信息有可能被濫用從而危及用戶的隱私⑦。因此，為了保護(hù)用戶隱私，某些DeFi產(chǎn)品及應(yīng)用會依靠先進(jìn)的加密技術(shù)來隱藏用戶身份和交易細(xì)節(jié)，同時仍然維護(hù)所有交易的公共記錄。但是，盡管該等方法有助于保護(hù)用戶隱私，但它卻降低了透明度并增加了信息處理成本⑧。由此可見，DeFi產(chǎn)品及應(yīng)用中存在維持信息透明度與保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)在矛盾。

3.投機(jī)主義問題

目前，DeFi市場存在很大的投機(jī)屬性。甚至整個加密貨幣交易市場的狀態(tài)目前更像是一個超級賭場，而不是像承諾中的所謂“數(shù)字黃金”的愿景。由于整體上加密貨幣與實(shí)體是脫離的，其中大多數(shù)都缺乏實(shí)際的使用場景，這也導(dǎo)致加密貨幣的定價是一種投機(jī)的“玄學(xué)”，其背后由資本炒作和大資金所操控。對于普通投資者而言，很容易陷入賭博陷阱。

而Defi誕生于加密貨幣，目前在實(shí)踐中的用途之一確實(shí)是為投機(jī)者提供了新的玩法和新的博弈工具。筆者注意到，目前為了促進(jìn)Defi項(xiàng)目的推廣，一些項(xiàng)目方甚至將股票市場、債券市場等傳統(tǒng)金融市場和金融圈統(tǒng)稱為“CeFi”，目的是將其Defi項(xiàng)目的估值直接“對標(biāo)”傳統(tǒng)金融圈的估值。這種所謂“對標(biāo)”并無理論依據(jù)，投資者應(yīng)當(dāng)提高警惕，提防受騙并陷入其中。

4.與傳統(tǒng)金融的協(xié)調(diào)融合問題

和傳統(tǒng)金融一樣，DeFi允許個人根據(jù)自己的需要將資金投入不同的資產(chǎn)。但是，就目前而言，并不是每個人都有能力和意愿去學(xué)習(xí)和管理加密資產(chǎn)并參與到DeFi之中。傳統(tǒng)金融需求具有歷史慣性，從今天的角度來看，如果沒有傳統(tǒng)的金融參與，DeFi將難以擴(kuò)張。筆者認(rèn)為未來可能出現(xiàn)的情況是DeFi和傳統(tǒng)金融的整合。傳統(tǒng)金融可以利用DeFi實(shí)現(xiàn)流動性，而DeFi可以利用傳統(tǒng)金融資產(chǎn)和合規(guī)性實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。

5.合法性及監(jiān)管問題

加密貨幣本身目前并不需要?dú)w之于任何現(xiàn)實(shí)世界的法律管轄，使其能夠超越實(shí)用主義，甚至形成某種“代碼即法律”的激進(jìn)觀念。但是，與只存在于區(qū)塊鏈中的加密貨幣不同，當(dāng)DeFi產(chǎn)品和服務(wù)試圖將現(xiàn)實(shí)世界的金融體系轉(zhuǎn)向線上區(qū)塊鏈時，意味著存在于現(xiàn)實(shí)世界中的資產(chǎn)（例如法定貨幣資產(chǎn)、證券資產(chǎn)、不動產(chǎn)資產(chǎn)等）必須由區(qū)塊鏈中的一系列代碼表示，這就提出了代碼和法律共存的要求。換言之，現(xiàn)實(shí)世界的法律原理和法律規(guī)則必須至少在一定程度上承認(rèn)代碼的法律性質(zhì)，以便使得區(qū)塊鏈上的交易能夠影響現(xiàn)實(shí)世界中金融資產(chǎn)及所有權(quán)的變化。然而，當(dāng)今主流金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作所享受的法律保護(hù)及相關(guān)規(guī)則是較為傳統(tǒng)且歷史悠久的，其原理和規(guī)則的制訂甚至可以追溯至19世紀(jì)以前。例如，英國1879年的《銀行賬簿證據(jù)法》規(guī)定：在不違反本法規(guī)定的情況下，銀行賬簿中任何記錄的副本應(yīng)作為這種記錄以及其中記錄的事項(xiàng)、交易和賬戶的初步證據(jù)，在所有法律程序中得到接受和認(rèn)可?？梢灶A(yù)見，隨著DeFi的發(fā)展，未來需要類似的法律規(guī)則來賦予區(qū)塊鏈及以其為依托的DeFi以某種法律上的神圣性。

此外，作為金融領(lǐng)域的區(qū)塊鏈應(yīng)用，DeFi產(chǎn)品及應(yīng)用需要隨著行業(yè)的發(fā)展確保守規(guī)。然而，各國及地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對新技術(shù)，尤其是新金融產(chǎn)品和服務(wù)的監(jiān)管立場通常并不明確。例如在大多數(shù)司法管轄區(qū)，無論最終用戶位于何處，DeFi項(xiàng)目都沒有獲得明確的政府許可。而在稅收方面，DeFi資產(chǎn)的處理在大多數(shù)司法管轄區(qū)也沒有明確的規(guī)定。此外，DeFi所面對的傳統(tǒng)金融競爭者已經(jīng)形成了既得利益優(yōu)勢，其在現(xiàn)有法律和監(jiān)管框架中根深蒂固，可以預(yù)見到其對新金融形態(tài)監(jiān)管規(guī)則立法過程中的影響力，會進(jìn)一步增大DeFi產(chǎn)品及服務(wù)的合規(guī)風(fēng)險。可以說，DeFi獲得相應(yīng)的合規(guī)批準(zhǔn)并非易事，目前僅能以監(jiān)管框架之外基于以太坊運(yùn)作的模式展開?；谏鲜鲈颍珼eFi面臨著嚴(yán)重的監(jiān)管不確定性和合規(guī)審查風(fēng)險，這可能會對企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神造成一定程度的打擊。例如，美國企業(yè)Facebook進(jìn)軍加密貨幣和DeFi領(lǐng)域的嘗試就受到了美國聯(lián)邦政府嚴(yán)格的監(jiān)管審查，并迫使一些企業(yè)合作伙伴撤回了相應(yīng)的支持。基于此，為了令DeFi得以健康發(fā)展，需要形成一個負(fù)責(zé)任的、支持創(chuàng)新的、明確的監(jiān)管框架。有學(xué)者也已經(jīng)提出了對此問題的擔(dān)憂，但更多的是較為正面的信心，其也認(rèn)為挑戰(zhàn)比比皆是⑨。但筆者認(rèn)為，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)和DeFi的發(fā)展，許多問題是可以克服的，監(jiān)管規(guī)則也會逐漸清晰。畢竟歷史經(jīng)驗(yàn)表明，新金融產(chǎn)品的發(fā)展會推動相關(guān)立法和監(jiān)管規(guī)則的快速跟進(jìn)。例如，近年來隨著許多加密貨幣交易所成為獲得政府許可的貨幣兌換商，傳統(tǒng)交易所、證券經(jīng)紀(jì)商和資產(chǎn)管理公司也開始提供與加密貨幣相關(guān)的產(chǎn)品，例如美國政府于2017年12月已經(jīng)對Cboe Futures Exchange推出的比特幣期貨給予批準(zhǔn)和監(jiān)管放行。

五、結(jié)論

綜上所述，DeFi產(chǎn)品及應(yīng)用要想在主流金融領(lǐng)域取得成功，無論是在法律層面還是實(shí)踐層面尚需克服一些基本的障礙?？v觀世界各地的金融模式不難發(fā)現(xiàn)，確保金融安全和對市場的控制力是金融監(jiān)管的首要目標(biāo)，容忍效率低下的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的行為模式有著復(fù)雜的責(zé)任、利益和政治因素的考量。因此，筆者認(rèn)為，對于DeFi這種新興金融模式而言，未來的成長和成功必須加強(qiáng)與政治利益相關(guān)者、監(jiān)管者、傳統(tǒng)金融和金融科技的對話、合作和整合。換言之，DeFi實(shí)現(xiàn)長期發(fā)展的合理途徑是發(fā)揮“促進(jìn)者”的作用，而不是只作為對傳統(tǒng)金融的“顛覆者”?；诖?，同時結(jié)合自身的優(yōu)勢，DeFi有機(jī)會在當(dāng)前的金融世界中提高整個金融部門的效率，同時降低用戶對中心化金融機(jī)構(gòu)的依賴，并在這一過程中逐步改變?nèi)藗兊牧?xí)慣和行業(yè)運(yùn)作機(jī)制。

注釋：

①Julian Grigo， Dr. Anika Patz， Victor von Wachter， DecentralizedFinance（DeFi） A new Fintech Revolution？（P），Bitkom，2020。

②陳永偉，《DeFi的優(yōu)勢與風(fēng)險》[N].經(jīng)濟(jì)觀察報，2020-09-21（第035版），專欄·經(jīng)濟(jì)。

③Yan Chen， Cristiano Bellavitis， Blockchain disruption and decentralized finance： The rise of decentralized business models[J].Journal of Business Venturing Insights，13 （2020） e00151，4-6。

④ Ammous， S.， 2018. The Bitcoin Standard： the Decentralized Alternative to Central Banking. John Wiley & Sons， Hoboken， NJ。

⑤Ammous， S.， 2018. The Bitcoin Standard： the Decentralized Alternative to Central Banking. John Wiley & Sons， Hoboken， NJ。

⑥Narayanan， A.， Bonneau， J.， Felten， E.， Miller， A.， Goldfeder， S.， 2016. Bitcoin and Cryptocurrency Technologies： A Comprehensive Introduction. Princeton University Press， Princeton， NJ。

⑦ Feng， Q.， He， D.， Zeadally， S.， Khan， M.K.， Kumar， N.， A survey on privacy protection in blockchain system[J].Journal Of？Network？And Computer Applications， 126（2019）， 45-58。

⑧ Cong， L.W.， He， Z.， 2019. Blockchain disruption and smart contracts[J].Rev. Financ. Stud. 32 （5）， 1754-1797。

⑨ Murray， A.， Kuban， S.， Josefy， M.， Anderson， J.， 2019. Contracting in the Smart Era： the Implications of Blockchain and Decentralized Autonomous Organizations for Contracting and Corporate Governance [J].Academy of Management Perspectives。

參考文獻(xiàn)：

[1]Julian Grigo， Dr. Anika Patz， Victor von Wachter， Decentralized Finance（DeFi） A new Fintech Revolution？ [M].Bitkom，2020：46-48.

[2]陳永偉.DeFi的優(yōu)勢與風(fēng)險[N].經(jīng)濟(jì)觀察報，2020-09-21（第035版），專欄·經(jīng)濟(jì).

[3]Yan Chen， Cristiano Bellavitis. Blockchain disruption and decentralized finance：The rise of decentralized business models[J].Journal of Business Venturing Insights，2020，13，e00151：4-6.

[4]Ammous S. The Bitcoin Standard： the Decentralized Alternative to Central Banking[M].John Wiley & Sons， Hoboken，NJ，2018：17-21.

[5]Narayanan A， Bonneau J， Felten E， Miller A， Goldfeder S. Bitcoin and Cryptocurrency Technologies： A Comprehensive Introduction[M].Princeton University Press，Princeton，NJ：2016，37-43.

[6]Feng Q， He D， Zeadally S. Khan MK， Kumar N. A survey on privacy protection in blockchain system[J].Journal Of Network And Computer Applications，2019，126：45-58.

[7]Cong LW， He Z. Blockchain disruption and smart contracts[J].Review of Financial Studies，2019，32（05）：1754-1797.

作者簡介：王軒（1983- ），男，北京人，法學(xué)博士，梧州學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院教師，研究方向：國際金融法、國際商法、國際投資法