虛假訴訟預(yù)防和規(guī)制的突破之路

陳如偉

民事訴訟本應(yīng)是解決爭議的重要方式，是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們法律素養(yǎng)的提高，出現(xiàn)了越來越多的人利用當(dāng)前法律制度的漏洞來謀取不正當(dāng)利益，其中就包括虛假訴訟這樣一種利用合法形式掩蓋非法目的的行為。虛假訴訟不僅侵害了利害關(guān)系人的合法利益，浪費(fèi)了有限的司法資源，而且極大地?fù)p害了司法公信力。

1 究其成因：多種因素的交織影響

為何在各地省法院、檢察院陸續(xù)出臺了針對虛假訴訟識別和防治的規(guī)范性司法文件多年后，類似的案件還是層出不窮？究其成因，這是在當(dāng)前大環(huán)境下多種因素的交織影響下造成的。

（一）誠實(shí)信用的缺失。改革開放以來，社會經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展，人們的物質(zhì)生活得以較大改善。但與此同時社會傳統(tǒng)的精神價值體系正在被一點(diǎn)一點(diǎn)的吞噬，資本主義社會的拜金主義、享樂主義和極端個人主義已經(jīng)深深地影響了大部分人。正如有學(xué)者所言：“個人利益的獲得、自我價值的實(shí)現(xiàn)已成為許多人取舍的唯一價值標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]伴隨著思想的物質(zhì)化，社會誠信大面積缺失，一些人為了實(shí)現(xiàn)個人利益最大化、損失最小化而不擇手段，其中就包括以合法形式獲取非法利益的虛假訴訟行為。

（二）證據(jù)制度的缺陷。我國的民事訴訟要求當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張進(jìn)行舉證，但對證據(jù)的本質(zhì)屬性并未作出規(guī)定，因此給虛假訴訟參與人提供了編造證據(jù)的機(jī)會。在虛假訴訟中，當(dāng)事人往往為了達(dá)到自己的目的，盡可能地編造合情合理的證據(jù)和劇情，以達(dá)到讓法官相信的效果。與此同時，根據(jù)我國民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，自認(rèn)是可以免除對方的舉證責(zé)任而被法庭采納的。對于當(dāng)事人均予以認(rèn)可的事實(shí)，法官實(shí)際上是很難判斷其真假。

（三）當(dāng)事人主義不斷擴(kuò)張。近年來，我國把強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、弱化法院職權(quán)作為民事審判方式改革的突破口和著力點(diǎn)。當(dāng)事人在民事訴訟活動中有權(quán)支配自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，包括有權(quán)通過申請撤訴、調(diào)解方式等終結(jié)訴訟程序。而法院處于中立、消極的地位，并不主動介入、干預(yù)當(dāng)事人的權(quán)利處分活動。當(dāng)事人主義不斷擴(kuò)張、法院職權(quán)的弱化給了虛假訴訟得以生存的空間，部分虛假訴訟當(dāng)事人就是利用這樣的空間來達(dá)到以合法形式獲取非法利益的目的。

2 現(xiàn)實(shí)困境：查處時的無力之感

既然我們無法改變現(xiàn)有的大環(huán)境，自然也不可能將虛假訴訟從這片土壤中根除。那么，我們是否可以盡量去將涉嫌虛假訴訟的案件好好審查一番？然而，當(dāng)我們真正涉足查處的時候，卻又發(fā)現(xiàn)自己深陷在現(xiàn)實(shí)的困境里，無力之感油然而生。

（一）案件查處銜接不暢。雖然各地文件對虛假訴訟的內(nèi)涵、易發(fā)領(lǐng)域及虛假訴訟的主要表現(xiàn)形式、刑罰適用等進(jìn)行了一定的規(guī)定，提高了法官對虛假訴訟的警惕性，為虛假訴訟的識別提供了更多的方法。[2]但對于如何查處涉嫌虛假訴訟的案件并未作出具體的規(guī)定，這就導(dǎo)致在實(shí)際查處過程中各部門的銜接不暢及混亂。比如法院在發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟的案件后，是自己組織力量查處，還是移交公安、檢察機(jī)關(guān)查處，抑或是由公、檢、法三部門聯(lián)合派人進(jìn)行查處，對此并未有明確的規(guī)定。對此，很有可能造成各部門相互推諉的情形發(fā)生，因為各部門資源有限而工作任務(wù)繁重，誰都不愿意在這樣的情況下還給自身增加工作量。

（二）案件偵查力量有限。一是辦案人員的數(shù)量和精力有限。正如上文所述，無論是法院還是公安機(jī)關(guān)，自身所擔(dān)負(fù)的審判任務(wù)和社會治安任務(wù)都是十分艱巨的。作為法院而言，在發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟的案件，很難做到每件都加以審慎審查，如果當(dāng)事人能夠作出合理的解釋，那么多半以正常的結(jié)案方式結(jié)案。二是辦案的經(jīng)驗和手段有限。虛假訴訟案件作為一種與時代發(fā)展同步的新興案件，實(shí)則上無論是法院還是公安對于辦理虛假訴訟案件的經(jīng)驗是十分有限的，辦理虛假訴訟案件的經(jīng)驗仍需要在實(shí)踐中進(jìn)一步積累。

（三）缺乏強(qiáng)力的懲處依據(jù)。目前，我國刑法對虛假訴訟問題最正式的文件是最高人民檢察院法律政策研究室發(fā)布的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財務(wù)的行為如何適用法律問題的答復(fù)》：以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定做出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。缺乏強(qiáng)有力的懲處依據(jù)，使得虛假訴訟當(dāng)事人有恃無恐，也使得查處的部門不得不考慮“投入產(chǎn)出比”的問題，花大量精力和時間所揭穿的虛假訴訟行為無非就是對虛假訴訟當(dāng)事人“小小的警告”而已。

3 突破之路：預(yù)防和規(guī)制的多維構(gòu)建

（一）建立聯(lián)動機(jī)制，暢通查處渠道。一是建立信息共享平臺。公、檢、法之間應(yīng)建立信息共享平臺，整合各自掌握的資源，以便給案件查處工作提供更多更可靠的參考信息。二是完善信息通報制度。如果法院確實(shí)有理由相信案件涉嫌虛假訴訟，應(yīng)及時通報檢察院民行部門，將案件移送檢察機(jī)關(guān)處理，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要公安進(jìn)行偵查，可進(jìn)一步將案件移送公安機(jī)關(guān)偵查。在案件辦理過程中，各部門應(yīng)及時將案件進(jìn)展情況定期相互通報。三是成立專案小組。因查處力量有限，且虛假訴訟的查處往往牽扯到各部門的共同合作，因此筆者建議由法院牽頭成立由公、檢、法各部門均派人參加的專案小組，一方面可以整合力量克服單個部門查處力量不足的缺陷，另一方面可以進(jìn)一步加強(qiáng)各部門之間信息溝通的及時性，更能給虛假訴訟參與人造成強(qiáng)有力的威懾力，方便虛假訴訟案件的查處。

（二）提升審判能力，加強(qiáng)經(jīng)驗交流。一是強(qiáng)化責(zé)任意識，積極審查案件。對一些容易引發(fā)虛假訴訟的領(lǐng)域，法官應(yīng)抱著對每一個案件負(fù)責(zé)的態(tài)度嚴(yán)格審查當(dāng)事人提交的證據(jù)，全面了解雙方當(dāng)事人的真正利害關(guān)系，不能僅憑當(dāng)事人陳述的一致而簡單認(rèn)定案件事實(shí)，在案件辦理過程中應(yīng)注意察言觀色，對于有嫌疑的地方應(yīng)主動利用職權(quán)進(jìn)行審查，盡可能防止侵害案外人權(quán)益的情況出現(xiàn)。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，定期交流經(jīng)驗。由于虛假訴訟是時代發(fā)展的產(chǎn)物，識別虛假訴訟存在一定的困難。法院有必要通過定期召開新老法官經(jīng)驗交流會、典型案例研討會、法官論壇等方式總結(jié)虛假訴訟的表現(xiàn)形、識別技巧，對法官進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，從而增強(qiáng)法官對虛假訴訟的特點(diǎn)、危害等方面的認(rèn)識，提升法官辦理虛假訴訟案件的經(jīng)驗和技巧。

（三）完善現(xiàn)行法律，提升違法成本。虛假訴訟普遍存在，且有逐年上升的趨勢，因此在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加針對虛假訴訟行為的合法依據(jù)勢在必行。筆者認(rèn)為，有必要在《刑法》中增設(shè)“訴訟詐騙罪”或者“虛假訴訟罪”，對虛假訴訟行為根據(jù)其情節(jié)嚴(yán)重程度處以有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，將虛假訴訟行為明確予以定罪量刑可有效提升震懾力，有效打擊虛假訴訟行為。對于尚不構(gòu)成犯罪的虛假訴訟行為應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定嚴(yán)格追究當(dāng)事人的責(zé)任，對其予以罰款、拘留。如果虛假訴訟行為造成了他人的損失，還有必要在侵權(quán)法中明確此種特殊侵權(quán)形式，并具體規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，如返還不當(dāng)?shù)美?、損害賠償?shù)姆秶龋驗榇朔N侵權(quán)行為發(fā)生的領(lǐng)域比較特殊，不是在普通的民事實(shí)體法領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生，而是在民事訴訟的過程中發(fā)生的侵權(quán)。[3]

參考文獻(xiàn)

[1]王福林、劉可鳳：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》，中國財經(jīng)出版社，2001年。

[2]尚海明、彭雨：《論虛假訴訟的刑法規(guī)制——基于對虛假訴訟發(fā)生與司法實(shí)踐狀況的實(shí)證研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報》2013年4月第15卷，第2期。

[3]呂娜娜：《虛假訴訟防范與規(guī)制的多維路徑思考》，載《創(chuàng)新》2014年第2期第8卷。endprint