破解“卡脖子”重在突破基礎(chǔ)研發(fā)瓶頸

王成仁

技術(shù)上“卡脖子”本質(zhì)是“卡”在基礎(chǔ)研發(fā)端?；A(chǔ)研發(fā)是創(chuàng)新土壤，應(yīng)用技術(shù)是樹木和花草，核心技術(shù)是參天大樹。沒有好的土壤，難以長出參天大樹。突破基礎(chǔ)研發(fā)瓶頸，夯實基礎(chǔ)研發(fā)實力，才能有效解決“卡脖子”問題，支撐高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代化國家建設(shè)。

一、“卡脖子”本質(zhì)是“卡”在基礎(chǔ)研發(fā)

（一）基礎(chǔ)科學(xué)薄弱是“卡脖子”的根本原因

強大的基礎(chǔ)科學(xué)研究是建設(shè)世界科技強國的基石。我國具有最完備的工業(yè)生產(chǎn)體系，產(chǎn)品創(chuàng)新和功能創(chuàng)新較有實力，載人航天、高速鐵路等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重大突破，自主創(chuàng)新能力不斷增強，但核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件和生產(chǎn)裝備仍嚴(yán)重依賴進(jìn)口，突顯我國原始創(chuàng)新能力不足。

（二）缺少有國際競爭力的大學(xué)是主要制約

大學(xué)是基礎(chǔ)科學(xué)、基礎(chǔ)研發(fā)的主陣地。美國之所以持續(xù)引領(lǐng)全球創(chuàng)新潮流，根本在于其擁有一大批國際一流大學(xué)，吸引集聚培養(yǎng)了上千位諾貝爾獎獲得者，前沿理論、領(lǐng)先技術(shù)都源于這些大學(xué)。1901—2019年，獲諾貝爾獎數(shù)量排名前20名的大學(xué)中，美國有14家，共獲諾獎1056人次，德國有3家，獲獎142人次，英國有2家，獲獎191人次。我國獲諾獎人數(shù)有限，且領(lǐng)域狹窄，與上述國家差距明顯。根據(jù)2020年QS世界高校排名，我國清華大學(xué)排名世界第16位，但尚沒有培養(yǎng)出諾獎獲獎人員。

（三）缺乏應(yīng)用導(dǎo)向?qū)е赂咝３晒D(zhuǎn)化率低

我國每年產(chǎn)生的科技專利很多，但能夠滿足企業(yè)和市場需要的先進(jìn)適用技術(shù)不多。2019年，我國高校三類專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)總計分別達(dá)到43.1萬件和21.8萬件。全國技術(shù)市場成交合同48.4萬項，其中高校成交合同10.2萬項。但技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同僅1.7萬項，占總成交數(shù)的3.5%。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)高校成果轉(zhuǎn)化率在10%—15%左右，與發(fā)達(dá)國家差距較大。事實上，近年來國內(nèi)在高校專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化上做了大量工作，比如成立專門轉(zhuǎn)化機構(gòu)、設(shè)立大學(xué)科技園、鼓勵師生創(chuàng)業(yè)等，能轉(zhuǎn)化、好轉(zhuǎn)化的成果已基本轉(zhuǎn)化完成，但轉(zhuǎn)化率仍然不高。主要是因為現(xiàn)有成果大都缺乏市場應(yīng)用導(dǎo)向，企業(yè)用不了，二次開發(fā)成本高，而企業(yè)真正需要的專利，受制于現(xiàn)行科研體制，難以滿足市場快節(jié)奏的要求。現(xiàn)行科研體制下，科研人員“重研究、輕市場”“重論文、輕應(yīng)用”，熱衷于搞課題、要項目、發(fā)論文，追求職稱評定、申請科研獎項，并不服務(wù)于市場和產(chǎn)業(yè)。

（四）研發(fā)投入結(jié)構(gòu)不合理亟待系統(tǒng)性調(diào)整

除體制機制因素外，我國研發(fā)投入結(jié)構(gòu)存在“雙低”短板。一是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究資金比例明顯偏低。2019年，我國基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展經(jīng)費所占比重分別為6.0%、11.3%和82.7%，前兩者相加僅17.3%。2020年，我國基礎(chǔ)研究占全社會研發(fā)總經(jīng)費的比重再次達(dá)到6%。發(fā)達(dá)國家用于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究的經(jīng)費比例普遍在20%—30%左右，兩者相加比例在50%左右，遠(yuǎn)超我國。美國（2018年）、英國（2018年）、法國（2017年）、瑞士（2017年）、日本（2018年）、韓國（2018年）用于基礎(chǔ)研究的比例分別為16.6%、18.3%、22.7%、41.7%、13.1%和14.2%，用于應(yīng)用研究的比例分別為19.8%、42.1%、41.9%、32.2%、19.8%和22%。兩者相加比例最高的瑞士和法國分別達(dá)到73.9%和64.6%。

二是研發(fā)投入中的政府資金比例低，累積規(guī)模較小。2004—2019年，我國政府資金占研發(fā)投入比重從26.6%下降到20.5%，2011年以來維持在20%左右的水平。美國研發(fā)投入中的政府資金比例在1957年達(dá)到62.8%，2018年為23%，法國在1983年達(dá)到53.9%，到2017年仍然達(dá)到32.4%。這充分表明在產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)變革的大背景下，兩國在加速創(chuàng)新發(fā)展的階段，均大幅增加政府資金投入。即便在創(chuàng)新優(yōu)勢確立后，政府資金仍保持較高比重。英國（2018年）、瑞典（2017年）、瑞士（2017年）的這一比例分別為25.9%、25%、26.5%。政府資金占比低，直接影響高校、政府投資研究機構(gòu)的研發(fā)經(jīng)費規(guī)模，對基礎(chǔ)研發(fā)支撐不力。

（五）缺少共性應(yīng)用技術(shù)研發(fā)機構(gòu)加劇創(chuàng)新鏈條不暢

創(chuàng)新鏈條包括從科學(xué)到技術(shù)、再從技術(shù)到產(chǎn)品兩個重要環(huán)節(jié)。我國情況是，從技術(shù)到產(chǎn)品轉(zhuǎn)化相對暢通，但從科學(xué)到技術(shù)鏈條中，應(yīng)用技術(shù)供給缺乏、轉(zhuǎn)化不暢，存在科技與經(jīng)濟“兩層皮”現(xiàn)象。很多具有市場潛力的成果并沒有得到二次開發(fā)，應(yīng)用技術(shù)有效供給不足。企業(yè)雖對應(yīng)用技術(shù)需求大，但苦于沒有有效供給，只能自己向上游延伸，面臨高昂成本和巨大風(fēng)險。一些大型企業(yè)雖有能力加大前瞻性、基礎(chǔ)性技術(shù)研發(fā)，但更多是為自己服務(wù)，難以提供行業(yè)共性應(yīng)用技術(shù)產(chǎn)品。

二、有關(guān)建議

解決“卡脖子”問題，要從源頭創(chuàng)新抓起，在重視關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)的基礎(chǔ)上，抓緊形成基礎(chǔ)研發(fā)需求清單，用十到二十年時間系統(tǒng)解決基礎(chǔ)端問題。

（一）下決心培建設(shè)國際一流大學(xué)

大學(xué)是提高基礎(chǔ)科學(xué)、基礎(chǔ)研發(fā)水平，增強源頭創(chuàng)新實力，應(yīng)對國外源頭創(chuàng)新中斷和“卡脖子”問題的根本。應(yīng)立足實際，抓緊培育一批有國際競爭力和影響力的大學(xué)。切實做到“去行政化、去帽子化、去論文化”，讓大學(xué)師生專心搞研究，營造自由開放寬容的環(huán)境。力爭到2035年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化時，世界大學(xué)排名前20位中有2—3所中國大學(xué)，產(chǎn)生2—3項諾貝爾科學(xué)獎。

（二）建立應(yīng)用導(dǎo)向的科研體制

要改革科研人才評價機制，不唯職稱、唯論文、唯學(xué)歷。對科研成果的評價要公正、公開、客觀，引入國際同行專家進(jìn)行評判，評價重點從研究成果數(shù)量轉(zhuǎn)向研究質(zhì)量、原創(chuàng)價值和實際貢獻(xiàn)。同時，適當(dāng)加入對成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的考核指標(biāo)，成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用好的，給予額外經(jīng)費獎勵;反之，則酌情減少經(jīng)費支持。在科研項目中增加市場急需課題立項，資金由企業(yè)支配，開展產(chǎn)學(xué)研合作，引導(dǎo)高校重視市場需求，促進(jìn)科研成果支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（三）改進(jìn)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)和考核機制

切實提高基礎(chǔ)研究、政府資金在科研經(jīng)費中的比重?；A(chǔ)研究經(jīng)費在科研經(jīng)費中的比例至少應(yīng)提高到10%?？紤]到發(fā)達(dá)國家政府資金比例長年較高，累計規(guī)模遠(yuǎn)超我國，差距不只幾十年。建議政府資金投入比重增加到每年30%以上。同時，分層次對政府資金使用效果進(jìn)行考核評價。第一層次政府資金不計回報，以小額、大范圍方式支持高校科研人員自主開展基礎(chǔ)研發(fā)活動;第二層次資金金額較大但不考核成果，作為高校科研人員的主要經(jīng)費支持，鼓勵思想性創(chuàng)新活動;第三層次資金以市場應(yīng)用為導(dǎo)向，通過懸賞、揭榜等項目制方式，全社會招標(biāo)組織高校院所等科研力量開展基礎(chǔ)研發(fā)。

（四）補齊共性應(yīng)用技術(shù)供給短板

一方面，采用新模式建立應(yīng)用技術(shù)研發(fā)促進(jìn)機構(gòu)，打通從基礎(chǔ)研發(fā)到市場化技術(shù)之間的通道。新型應(yīng)用技術(shù)研發(fā)促進(jìn)機構(gòu)承擔(dān)高?；A(chǔ)研發(fā)成果的二次開發(fā)和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化任務(wù)，與高校師生結(jié)成創(chuàng)新共同體，向行業(yè)提供共性應(yīng)用技術(shù)。新型研發(fā)促進(jìn)機構(gòu)可接受政府資金支持，體現(xiàn)政策意圖，但在運作上保持獨立。機構(gòu)人員與機構(gòu)的關(guān)系既緊密又松散，沒有人身依附關(guān)系。成果產(chǎn)權(quán)歸研究人員所有，機構(gòu)可從轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化收入中獲得一定補償，可根據(jù)參與程度參與股權(quán)分配。另一方面，建立或改造一批大學(xué)科技園。對標(biāo)美國硅谷、英國劍橋等科技園，選擇有大學(xué)源頭創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新型企業(yè)集聚、市場化機制靈活的園區(qū)進(jìn)行改造，形成一批國內(nèi)領(lǐng)先、有國際影響力的科技園區(qū)。建立專門促進(jìn)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的平臺或機構(gòu)，優(yōu)化師生和學(xué)校之間利益分配機制，減少行政干預(yù)，發(fā)揮市場作用，促進(jìn)風(fēng)險資本、技術(shù)服務(wù)、中介服務(wù)等資源高效集聚。

（作者單位：國際經(jīng)濟交流中心）